장음표시 사용
41쪽
scultas est, te causis extrinsecis,praecipuE vero C riRMANR de causis v. g. ejusdem spe de cilicienti,an ex cadem etiam matcri ignem ciei. Vera est liaec Modalis; Necesse est causas B. tam ignis A. quam ignis C produccre possit. easdem specie, posse causare effectus eos lena
specie ; alias disserrent specie illae causae. Si verallax Modalis,ergo crit necesse quoscunque posse causare, quia propositio Modalis universalis explicari potest per descensuim distributivum, adeoque poterit verificari quod possit&hunc, DIc DuM cst l. Vnus idemque numero & illum, & illum essectum .producere, & sicut
Ictus .a pluribus solo numero distinctis causis, euiri dico, necessie est,ut id quδd est speciei liu potes naturaliter produci iam in iisdem nomero manae, sit rationale, sequitur,de omnibus parti circumstantiis loci, temporis, oc. Ita Scotistae cularibus id verum esse: ita ut intra speciein liti contraThomistas, & cx nostris Sua Z contra manam nullus sit qui non sit rationalis ; sic intra Vasqueet,praecipue circa citcuinstantiam loci M speciem causativitatis eandem, nullus crit, quillud sentiententi hon sit causabilis a causa contenta, intra illarii PRosΑRi solet ex scoto. Deus ante praevi- speciemisum peccatum originale,elegit individuos ho- Pi ob un c. Instant;is Theologicis. Clii stiis qui de facto est, vel poterat venire in muri dum,& tamen non esse filius Beatissimae praesentis, vel non potcrat non esse filius illius, s mines ad gloriam, qui in illa serie non fuissent geniti ex reprobis, qui nunc nascuntur ex reprobis. Ergo tunc causiti suificiat,per alias nua mero causas. posito quod venerit: Si poterat non esse. Ergo REspONDERI potest. Negando conssequelm aliquis enectus idem numero, potest a diversiettiam, quia esse reprobum vel cicctum, iunx V l causis oriri; Si non poterat non esse filius illius; de extrinseca individualitati, nec mutanx indi Ergo de liarc,non poterat non esse mater illius viduum, potestque idem individuum, non esto nain ista sint correlativa. Ergo ulterius non li reprobitum in uno signo,& in posteriori signo, bere illam in Matrem hic Christus elegit, neci reprobatum. libere in Matrem praedestitiata est, nec secissee PRos. Σ. Suarez. Causa aequivoca, cum sibi in hoc Deus magna qui potens est. Doce contineat totam speciem suorum ciscinaum, titu item, quδd antiqui Patres accelerationen
potest naturaliter eundem numero cricctum inearnationis meruerint; quod verum non C producere, quein univoca. Ergo duae causae non hic Christus,sed alius acceleratus sit possunt naturaliter cundem Mectim produ- isset ι alius autem accelerari debuit, cum idem cere, effectus rion possit esse in diversis circumstantiis I EsroNDERi potest ad salvandam rationem, temporis, per oppositum sentientes. Causae aequivocae, sufficere, quod quoad ipς Co9nLM tua. Suppono meruissu Beatissiciem eosdem effectus producerc pQiux , qu0 esset MaterChristi suppono rursus non lproducit causa univoca, qu Vii nun ς0 4ςm meruisse illam id , nisi ex meritis Christi, qui
mςrQ- , ta uia nunc est,quo posito,sic formatur argumentuina
PRosΑRi potest 3. apari. Quos caui istςVn' in illo priori in quo Beatissilia non erat incrita, In illo priori, in quo Beatissinia non erat merita, da potest producere cilcctus, eo dum numςyψ ui Mater Dei erat hic Christus. Ergo
UAE PUL ιι M ut esset Mater Uei,crat hic uncilius. Ergo esse
potest producerc causa Prima. Ergo qW03 hune Christum, non est produci ab hac Marre potest producere similes numcro una si usu sic te illum: Supponitur enim eita hic,antcicunda,poterit S alia- istus causas. Antecedens probatur, quia vclREsi ONDERI potest. Disparitatern essς,qui anteles,atusMaternitatem ex meritis hujusChri nisi posset omnipotentia CO dcm estς tui pro m l non ex merit. liuitis Christi: Si cx mcri- ducere, qtios producunt cauta sco/ndα , hQψ Ihuiu, Oirisu Ergo hic erat Christus,& non ipso non esset onini potentia,potest duxςm idi i lituo ex hac Matre. Si non ex me sua essentia,una causassecunda,non produςς ς=-huiu Christi. Ergo bona aliqua partici- nisi similes numero effectus. Hinc AEloc i es ab Eoinutibus, ab aliquo alio Christo,
PROBA R . Conclusio, per principium ne*-i . ,
duae causae, num ro loto distinctos, caeteroqui l . . . qDeoM quod Deus hala particulain Materiae,
cur de facto caulae, quae exstant non siit tales, in in Orici e,non pol ponore in Oc- ergo. Dicere autem quod sintex natura sua ad Odeme, si uidena ly cuc hoc numero,pendet hos nonni ii numero effectus determinatae est id abusuem cir unali arrius. mere arbitrarium, O sine fundamento fictum, R ESPONDET I. VasqueZ. Potuisse supponicum oppositum ostendat extensio ad similes Christiani hunc,& pos a Beariinmani mereri numero effectus. ut esset Mater; quia in illo priori , poterat ex
42쪽
B.atissima sumere corpus, sine eo quod esset Ergo cauea producens, non potest esse indiste Matur; ut Eva sumpsit corpus ex Adamo, quin rens ad producendos plurus ectetus, quos sub Adamus fuerit parens Evae. se habet. CONTRA . Vel idem erat Christus, qui nec REspoNDE R. Dcterminatio productionis dum supponebatur esse filius Beatissimae, vel hujus individui, materialitcr provcnit a causa, non idem: si idem,Ergo illum eundem esse,non quia provcnit determinatio quoad speciem a
pendet a causa, quae est Mater, nec ab his ci causa, ratio autem speciei, non distinguitur acumstantiis, habebiturque intentum; Si non i- ratione individui; sed non provenit haec deteria dcm, ergo meritis alius Christi merita est Bea- minatio sorti inliter clective, vel ordinative. xissim ut esset Mator huyus Christi. OliciuNTuR 2. Paritates variae. REspor DET a. idem. In illo priori, ante me--PRiMA Paritas est. Haec numero actio,petit
ritum Beatissimae supponebatur hic Christus, ita produci ab uno principio,ut non possit pro quia tamen libere crat vcnturus, hinc Virgo & duci ab alio. Ergo nec enectus,qui per illam a Maternitatem, SI circumstantias merita est. ctionem producitur, potest ab alio principio CONTRA. Christus libere venturus ante illud produci; quia actionum distinctarum,distinctus
meritum Beatissimae, vcl non crat hic, vci crat est terminus.
hic: si crat hic, Ergo ratio huius potest salvari REsPONDETuR. Quando dicitur, quod distin
sine hac causa: Si non erat hic Ergo non tencs ctarum actionum distinctus sit terminus,id pri r ponsionem. Deinde Christum hunc, esse cipium eo sensu est verum; quod nunquam po hunc, non est quid liberum; ergo si hunc cile, natur actio, quin ci respondeat terminus; non pendet a circumstantiis, sicut huic Christo, non verb isto sciasu; quod eundem terminum,dive
Crat libcrum,utcsset hic,ita nec erat liberum,ut sae actiones ponere non possint,vel quod ad mu- penderet ab his circumstantiis; vel certo si crat lationum actionis numcricae,semper sit necesse ci liberum esse in his circumstantiis,stante ho mutare terminos. Quare autem actio non pos-
quod hic esset,sequitur 1 quod Hunc cuc, non sir produci,nisi ab hoc principio; possit autem pendeat a circumstantiis. essectus ab alio simili principio produci. Ratio DicgNnu M. est Σ. Quod supposita Divina or' est,quia actio est essentialis determinatio,uthoedinatione propraesienti rerum ordine,una causassion quidem agens sit; non potest ergo aliud agens posse producere essectus numero distinctos , aliut determinare,nisi hoc,cst enim modus illa actio, causae. vcl non sine modo,jam autem definitionem es PROAA R Conclusio. Divina ordinatio non sectus non ingreditur,ut sit hu)us nonnisi agenta
potest non impleri. sed datur divina ordinatio tis. Rursus,si vel semel concedatur,qubdactio, determinans hos effectus huic causae. Ergo haec quae est modus,vel non sinc modo, possit esse 5 non potest non impleri,sed si una causa poneret non es e hujus, dcbebit per aliud determinari, essectus alius causae, divina ordinatio non im' ut sit hujus; quod ipsum arguet,debere dari pro-pleretur,ergo ponere una,alius cilectus,non po- cessiim in infinitum,in determinationibus,quod test. Factam autem esse illam ordinationem. non sequetur, si enectus ab alio simili principio Probatur. Tum quia. Cum hoc cadat sub domi- producatur. Arriaga disput. 9. Physica. sedi. . nium illius, & sub providentiam, non est ratio, Subsect. s. hanc disparitatem dat, quod enectus
cur non defacto ita ordinarit, tercique alias ali' dependeat a causa,per aliam a se distinctam a. quid,quod ut fiat,Deus non ordinaret. Tum monem, unde mutando actionem, potest Jam quia indifferentia ad hos de illos cffectus, neccs' 'ab hac, iam ab illa pendere Caula; actio autem sario per aliquod principium tolli debet;hoc au- seipsa,&per suam estentiam dependet,ideo nontem aliud ostendi non potest, quam ipse Deus; potest ab hac alia pendere causa, aliat mutaree in iisdem enim circumstantiis non repugnasset suam essentiam. . aliam numero entitatem poni.Tum qui quam- SECuNDA Paritas est. Differentia specificavis recurrere ad Deum, non sit Philosophicum, determinat certos specie effectus , ultra quos id verum est si commode ad causas secundas re- non potest producere alios essectus. Ergo disse- curri possit. Et quia in aliis similibus tollendis rentia individualis determinabit certos nume indisterentiis recurrimus ad Deum,cur non et- ro estectus, quos, & non alios producere pos iam in hac 3 Et certe ponamus causam A. pona- sit. muS Cnectus,B.C.D. ut prius ponatur effectus B. REspoNDETuR ex Pontio. Disserentiae spe determinari non aliunde potest, quam ab ipso cificae,sunt dissimilis naturae,&ut plurimum in Deo, etiam supposito, quod nonnisi a causa A. aequalis persectionis,lhinc non possunt eχtendi produci possit. Ergo etiam ut potius ab hac ad rationcs omnino dissimiles;Jam autem cau . Causia,quam alia fiat,bene recurretur ad Deum. sae solo numero distinctae,non sunt dissimileς. Per hoc tamen non negatur,qubd causa seipsam ad effectum productive determinet.
O icirust l. Detorminatio productionis e . . ...
43쪽
Soliuntur aliis objectiones. Osjici R s. Causa per se insuit in esse
ctum. Ergo clientiale est huic este tui di manare ab hac causa. REspoNDETuR. Caus nonnis hoc sensu per se influunt, quia causant effectum,qua tales, sed non eo sensu; quasi clientiale sit illis causare liunc citectum. OH i CiliNT . Compi utenses apud Pontium. Per hoc, quod individua sint ejusdem speciei, non habent in se invicem eandoni naturam,sed similes naturas. Ergo,qubd habeant potentiam activain ejusdem rationis, non sequetur, quod possint facere cilectus eosdem,sed sinules. REsPONDETuR. Disparitatem esse, quia s eandem naturam haberetit individua, 5 essent individua ut supponitur, & non cssent, quia e .andem individuationem &entitatem haberent; Si autem eosdem cilcctus producere possint caiis solo numero distinctae,non sequetur illas
Isset T l. Differentia individualis non so lum limitat essentiam in ratione essentiae,sed et iam in ratione potentiae,scd per hoc quod limi
tat v. g. animam in ratione essentiae,facit, ut di stinctum numero compositum nequeat constia tuere. Ergo etiani in ratione eotentiae,ita limi
tabit, ut distinctos numero euectus , non possit
R Espos DLT ..Dispar tatem esse,quia si e adem numero anima , distinctum ratione sui faceret compositum,deberet ipsa a se, csse alia; non enim consti tuit compositum alio,quam se ipsa,utpote causa intrinseca illius. Dixi, quod deberet ratione sui, distinctum compositum eonstituere; quia si uniretur materiae numero distinctae,constitueret compostula ratione ma icitae, inadaequatΘ, aliud numero : Jam vero si cosdem cita tus utraque causa numero distin cta posse producere, non sequeretur illas caua fas cise casdem nu muro, quia distinctio causa rum penes ipsis illarum cntitates spectanda est,& non poncs cflectus,cum causae efficientes sint
causis cxtrinsec.e, suorum cntactuum, adeoque munerum vel unitatem suorum ellectuum non sequentes.
INsTANT a. Ratio potentiae abstracta ab india viduis debet plus includere, quam ratio parti,cularis potcntiae,scd ratio abstracta potest causare quoscunque enectus illius speciei. Ergo particularis potentia, non potest eosdem caua
REspoNDETu R. Negando majorem,quia r tio illa abstracta cli cntitas causis, prout depuratae a differentiis, si cst ipsa entitas causae, cum tota entitas seciuiis differentiis in unaquaque contineatur, tota etiam vis causandi in uilaqua que continebitur, cum vis causandi sequaturcntitatem, consequenter non illus poterit causare clatitas illa depurata a disterentiis, quam concrcta, cum aliqua particulari disterentia; Scsicut quia in uno individuo hominis secundumentitatem specificam continetur tota ratio hominis. aeque ratio ut sic hominis, citanimal rationale atque ipse Petrus I ita quia natio agendi, est alligata ipsi entitati, sicut totam clatitatenicontinet unum individuunt , ita & continebit vim causandi quoscunque alios cilectus, se ipso excepto, quia hoc non cadit in potentiam ria turalem. Deinde alia liaec est propositio,quod illa ratio communis , sit conamunis ad plura
causativa seu causas, curn tamen racio particu laris,qua talis, non sit cominunis ad plura causativa: & alia est haec propositio; quod illa Ratio communis sit communis,plurium causativa: haec propositio est falla,non enim plus potest una similis causa, quam alia, nec omnes plus quana una, cum ob rationem adlatam singula: adinvicem , ud eosdem cxtendantur cffectus. Caeterum ut illa ratio sit eomnaunis ad plura causativa effectuum, id deposcit ipsa ratio unia vcrsalis, ad causas, illi communi rationi compotens.
Annim pontius. Quod sicut potentia vIsiva
In communi non potest plus videre, quam potentia in particulari: ita nec ratio abstracta cau
sae . particularibus,plus agere poterit particula tibus: totum ergo illud, quod plus includit potentia abstracta ab individuis , iton est ratione terminorum,sed ratione multiplicabilitatis, peeiudividua, quae individuo non convenit.
hujus numero cilectus , spectat ad causam primam, tanquam determinalitem ad individuationem, sequeretur causam secundam non libe re, sed necessario, quia ex determinatione ope rari.
REsros DERi potest, imprimis retorquendo argumentum, quod probaret. Si a circum stantiis loci&temporis determinetur ratio individui effect us,cum hae circumstantiae a nobis non pendeant,fore illos actus non liberos,& tamen a circuinstantiis docet vasqueZ sumi indi viduationem. Deinde conformiter ad communem nostrorum doctrinam, sic respondetur, Quod Deus ante praevisum actuale exercitium libertatis creatae, praeordinaverit sub conditione hos vel illos enectus,ut si vellet amare , hoc actu , in individuo amaret : si odii te; hoc, in individuo actu odiret , qua conditionata ordinatione polita , indisserens manet voluntas ad odiitu vel amare, licet supposito quod amet , hoc potius actu amoris sit amatura, hinc illa ipsa ordinatio non tollit libertatem. Illustratur hoc inter alia tali instantia:
44쪽
pauperi praeparatur, sic numero obolus: ut iu O icio' I. Ergo absolute loquendo filiustum accipiat, vel non accipiat, liberum est illi, posset generare Patrem. supposito taliacia quod velit acceptarc,hunc ac- RESPONDETuR. De praesenti rerum ordinucipiet,&non alium. Ad quam responsionem hoc falsum esse. stabiliendam, sic possent firmari signa rationis, magis principalia. Primo videbat Deus causas liberas positis omnibus praerequisitis, posse agere vel non agcre. Secundb obtulit causis lib. bcris concutitim ad operandum utrumlibet. Tertio ordinavit conditionato pro singulis ii dividuis certam individuorum actuum scriem.
Quarto vidit creaturam se ad talem in specie Auitio 1. Aisod nos sis dos iras de dus actum determinare, quid autem hic laederet li' bis, eaosis partialibus, ut cum plures V.g. car bertatem 3 Conformiter ad dicta . ubi de Praede' bone, idem subjectum calefaciunt: nec licinterminatione dici potest, quod non sit libera diffleuitas de duabus causis diversi ordiniqvoluntas in ordine ad hanc indiViduationem totalibus, nam certum fide est,Deum qui cst Dctus, vel quod sit libera, voluntati individuatio gens altioris ordinis, concurrere cum agenti'
Au duae cause simul eundem effectum preducere possint r
bus creatiς. Nec item est dissicultas de causis diversi generis; nam compositum habet quam Or genera causarum , in suo genere totalium. Nec item dissicultas est de causis c)usdem gene- actus non clective, sed clicitive. De quo suse
OBjiciTuR 6. Album A. non potest divis m
emeere speciem simillimi albi B. ncc intellectus . - . ...
Petri essicere divisim intelleistionem Pauli ergo in actu primo, Partialibus in actu unus idemque effectus, non potest produci a s Cundo,qu rid soli CL causa rea actionem su- pluribus divisim causi te iuu ilia in vis postat la eundem est Ectum Risi ONDETuR. Si sit res de cognitione, non producere v.ς cum duo equi trahunt pondus, retento ptaedicato vitalitatis,cognitionem Pau- quorum unus sussiceret trahendo. li potest efficere Petrus,sed si sit de cognitione PRAE Mirio a. Di cui alem esse de dualus eo retento praedicato vitalitatis jam disparitas eris, sis ejusdem generis totalibus in actu secundo quanta quia si retenta vitalitate, cognitio Petri posscta do scilicet una producit pro sua parte totum es- Paulo produci, & esset ille actus ab intrinseco sectum,& alia similiter. Petri, quia esset actus ille retenta Vitalitare a Pi nuuto 3. P sse di cultarem procederer Petro oriunda, ut supponitur,& non Cilici illo idpossis fieri naturaliter , deinde an i eripo ctus ab intrinseco Petri, quia esset ab in riniseco cusve, naturaliter. principio,quod est ipsePaulus,vel quod est Principium in Paulo. Nullum aulcm simile contingit absurdum, si idem offectus a diversa numero
Directe ad objectionem dici potest, quod
consequens sit verum particulariter , sed non universali ter, nempe quod aliquis citectus non sit producibilis a pluribus causis. Porro ii cflectus non sunt producibiles a pluribus causis,qui
dicunt intrinsecam contacXionem, nonnisi cum fi his causis,ii autem dicunt connexionem intrin- idque totaliter. Non cst obvium,rationem con
secam cum his nonnisi causis, qui ctiam per ili' clusionis plene satisfacientem dare, idque provinam potentiam,non nisi ab his causis produci pterea, quia non apparet; Cur duo Angeli sal- possunt ei, quod in sui definitionc hanc nonnisi tem ad ostendendam suam libertatem , non importent causam,& quia actus Vitalis impor' pollini concurrere , uterque totaliter ad ino tat principium ab intrinscco, & quidem hoc, si vendum eundem lapidem; cur item duo ignes debeat reddere intelligens hoc, dc species albi eidein stuppar applicari aequaliter vi naturali A. importat repraetentationcm non albi B. sed non possint,saltem Angelica, & quia tam unus albi A. si iplam rationem albi A. repraesentarc ignis, quam alter nesciunt se agere, nec habens debet, hinc fit, ut hi duo& similes alii cilectus in potestate coercere actioncm, cur unusquis non possint a pluribus causis produci, quia au' que ita non aget,ac ageret quanti Vis non ad tem multi alii cilcctus non important hanc con- esset alter, quo casu idem effectus utrique cau- nexionem, fit, ut ab aliis causis produci possint. sic in actu secuntio rcsponderet; videamus in Addo quod multi negent siccies inrra se solo terim rationes,quae adferri solent. numero differre. D 3 ita
DlcεNouM est. Non posse feri naturaliter,
duae cans totales eundem essectum causent,
45쪽
i PRos Ατ i. Arriaga communi argumcnto, quod videlicet actio illius alterius Qret si ultra. R E spoN D E R i potest pluribus viis huic rationi 1; enim nomine actionis frustra, veniat actio non cedaria simpliciter,concedo talem frustra-ncitatem ; si autem nomine actionis frustra veniat actio essentialiter frustra , sic ne divinitus quidem id fieri posset, imo in hoc monstrarcturquaedam quasi liberalitas naturae, & sicut licet magis horreat monstrum,quam superquitatem, hinc rariora sunt monstra quam multae pluviae, vel magna siccitas, S nihilominus ex accidenti permittit illa natura; cur crgo non permitte xet Deus duas causas saltem interdum,simul ta
PROBAT 1. Oviedo Assumptis variis principiis. εPRi MuM Principium. Duae actiones v. g. duae generationes, licunt inter se incompossibilita
REspoNDETuR. Hoc ipsum fuisse probati
SEcuNDurus principium. Deus & natura non determinant ad cunilcm cstcchum reproducendum, ibi)am desierit, unde esiain non datur a
privationc rcgressus. Ergo nec ad eundenacilectum duas causas determinabIt. Rus poNDsici potest. Quod Matecedens videatur favere Ohpositis,nam etiam negatio re productionis cilectus , posset ab illis reduci non m intrinsecam exigentiam naturae,scd in legeni de ordinationem Dei cur ergo oppositum , sc- clusa hac ordinatione non pollet fieri. Dein de non datura privatione regressus , propter
bonum univcrsi cx varietate consurgens, quae varieras,ratione termini,non esset, si duae causae totales agerent , csset tamen varietas ratiotu
aptarum causarum d uplici adeoque ad eficetum concurrentium, di sicut aliqui citectus , nona solis causis univocis , sed etiam ab aequivocis
producuntur; ita spectat ad varietatem univcri ut cum ordinarie ab una totali causa , unus producatur enectus , propter varietatem procedat a duabus.
PROBATuR 3. Conclusio. Impi mis quod attinet ad effectus materiales, illi non possunt sona ut totaliter a duabus causis produci; Ratio, quia cum essectus materiales habeant partes, non possunt simul produci, adeoquc dant locum,ut suam partena, quaeque causa producat. Quod attinet ad effectus spiritiuiles , hi a nobis nulli fiunt, nisi habitus, species , actiones; sul, stantia enim spiritualis creari indigct, praedicti autem effectus non possunt totaliter a duabus caulis produci, quia causa illorum essectuum
cst anima, vel Angelus, qui sibi est principium
REspo ND ERr posset,quod e lectum materia leni possunt totaliter producere duae causa quantumvis ille sit divitibilis. Cur enim cidem
minimo, non possint simul applicari duae causae, tuo casu, ana in agendo nonpossct praecede re aliam, consequenter,nec una post aliam sv
ccisve ageret; Quod attinet ad effectus spiri tuales; cur non pollet homo habere duas simul alicujus objecti species,solo numero distinctas, iisque mediantibus,non posset eundem producere actum, cur non pollet habere duos simul actus , ut uterque simul eundem spiritualem producat habitum , M sic de reliquis ; quamvis autem actionis sit finisproducerc,non sequetur quod careret hoc sine , illa duplex actio, cuni utrique , licet idem , respondeat esse
COMMODrus probabitur Conclusio per hoc, quia nulla est ex herientia, quae probet totaliter unum cilcctum a duabus causis fustem generis produci,& cx altera parte nullum est fundamentum positivum , quod probet, a duabus causis totalibus eundem fieri cilcctuna. Ergo censendum cst naturaliter id non posse seri. CONFiRMARi potest , quia uni actioni non respondent duo termini v. g. viii ignitioni, duo ignes, ergo nec duplici actioni unus terminus,
non cnim estpotius fundanaclitum unius,quarii alteri .
Osjicirust in oppoctum. Duo snes totales
possunt naturaliter causare cundem cilcctum, unde potest quis deambulare totaliter propter recreationem. Ergo idem serviendum de cain. sis cilicientibus. REspoNDET I. Arriaga. Non licere argii mentari ab intentionalibus ad physica. Haec re
causa Pitysica, licet causans intentionaliter. Cur ergo si finalis duplex causa potest eundem essectum causare,non poterit ciliciens Curque intentionalitas admittit coexistentiam alius causae totalis,non admittit autem cssicicntia.
REsPONDET 1.Oviedo. Causam finalem dii pliciter spcctari posse,primo respectu actus in
terni voluntatis. Deinde res cetu actus exter m. licit itaque eundem actuin voluntatis, non
posse pendere a duplici causa finali adaequata, posse externum ; prioris rationem dat , quia actus internus per se , & essentialitet respicit
suum ob)ectum, & per seipsum ab illo pendet, ut non possit ab ipsb non pcnderc. Ergo actus qui pendet a duplici objecto,ita pendet ab ipso,
ut non possit non pendere. Ergo ulterius a itullo pendet adaequate, eo ipse enim, quod non possist non ab utroque dependere, neutrum seorsini sumptuni sufficietis est,ut illo ablato, actus subsistat, cum tamen de ratione causae adaequate: sit,posse subsistere effectum, alia causa ablata eposterioris rationem dat, quia deficiente uno sine qui est sanitas, potest eadem deambulatio imperari efficaciter a fine,qui est recreatio.&c Hac responsio NON
46쪽
Nos sΑTisrAci T. Tum quia negari potestu uni deambulationem fore eandem formali-w:,licet futura sit eadem materialiter, quia sor- maliter accepta illa deambulatio etsi actus humanus. Ergo i importat motivuna ; cumque unum motivum non sit aliud motivum , fit, ut uno deficiente motivo, non sit jam unus actus formali ter , quia noti respicit jam aliud imoti Vum , per quod tamen sormalifatur. Tum quia sicut est dependentia absoluta actus interniὰ motivo , sic est etiam dependentia ex suppositione actus externi a naotivo : quae depeli dentia ex suppositione in hoc sita est,quia poterat hic actus,aliud motivum habcre stipposito tamen quod habeat, non potest non habere
uamvis vero actui externo concedatur depenentia nonnisi ex suppositione, motivo tamen illo mutato, non manet idem actus formaliter i &sic v. g. deambulatio allum pia ex intentione recreationis est bona formaliter, deambulatio autetia assiimpta ad locum inhonestum est mala sormaliter. Ergo etiam non eadem erit forma liter deambulatio, deficiente alio fine. Sicut enim alia est formaliter dependentia deambu lationis factae propter finena bonum , & alia propter finem malum; ita alia erit formaliter dependentia actus exic rni ab uno fine, & alia a duobus. REsPONDETuR. 3. Nogando Antecedetis εc licet eadem materiali ter deambulatio causa ri possit a duplici caula finali, non tamen eadem urit formaliter,& secundum esse causatunia finali.
Ad hane responsionem elucidandam duo
adferenda sutit. Imprimis cur si cadem de ambulatio potest causari, quoad esse materiale sata reale, a duplici causa finali,non pollit etiama duplici essieienti , idem esse reale causari; deinde adferendum est; cur idem formale esse, nori eausetur a duplici finali causa. GP oad priamum, ratio est quia sinis non dat esse ipsum rea le,sed nonnis esse tale non enim ratio causandi in fine,est ipsum esse sinapi icitce , sed bonitas, hoc cst, jucundum tale, itile tale,delectabile tale ; ergo & quod causat non est: esse simpliciter,
sed tale esse : nam proportioliantur ratio causandi cimi causato, inii, si finis causaret esse , ut esse simpliciter , hoc ipso jam non indigeret conisitio cilicietitis, transiretque sinale agens, inesciens , & certh intelidit finis ipsum bonum,1 non esse simplicitcracceptum. Ergo de id quod causat, est bonum,id cnim cautit,quod inretidit: sed bonum, non est esse , simpliciter acceptuni, pastio enim non est formaliter id, cuius est passio. Ergo & finis non causat esse simpliciter acceptum , fit ut sive accedat, sive recedat, sive ut unum, sive multiplex , eodem modo se habeat, esse simpliciter. Qing autem causa ei sciens causat ipsum esse simpliciter , sicut abscessus illius facit non esse esse tum sim
pliciter,ita& multiplicatio illius, facit ipsum esse simpliciter, seu esse materiale de reale multi plex, accedente expericlitia, quod unus idem que enectus totaliter non ponatur a duplici principio clusitem rationis. Ouod secundum. Nempe, cur idem formale esse non causetur a duplici sinali causa; ratio praeter adlatas contra responsionem secundam haec est : si duo fines
totales v. g. sanitas recreatio Causarcnt eandem formaliter deambulationem , idem esse formale causatum a causis snalibus , haberet deambulatio, deficiente altera causa totali, ut notum est: ex definitione causae totalis, sed non habet idem esse formale. Quod probatur, esse formale in deambulatione caulatum a fine, qui est recreatio , deficiente hoc motivo deficit. Ergo. Antecedens probatur, si dei eiente motivo hoc, quod est recreatio , esse formale in de
ambulatione causatum ab hoc fine non desce. vet. Ergo pollet esse,hoc esse formale, sine hoc motivo: ulteriusque quod fieret propter unum finem,fieret propter omnes fines,siquidem abscedente fine, qui est recreatio & manente solo fine; qui est sanitas,habetur sormale esse causa tum ab illo fine, manetque esse recreationis in illa deambulatione ; ex quo ulterius a pari se- qucretur, quod etiam deficiente motivo, quod sit malum respectu recreationis,manebit adhuc formaliter mala,illa deambulatio.
Anni potest. Ne divinitus quidem propter
diversos fines adaequatos posse causari, idem esse formaliter, quod respiciunt diversa rnotiva, quia etiam divinitus ratio formalis jucundi,non potest esse ratio formalis utilis, de sicut assensus intellectus propter unum motivum, non potest esse idem, propter aliud motivum etiam di via nitus, quia una specificatio non est alia specificatio , ita nec divinitus, propter diversos fines, idem esse formale respondetre.
Au id Hri possitsupernaturaliter.
tistas & Thomistas , & nostrum vase
PROBA R unico argumento. Quia id non implicat contradictionem. CONFIRMATuR. Coricluco a pari. Non sim plicat contradictionein , ut eodem instanti Episcopus cum Sacerdote novo finiat sorinam, quo potito quaero,vel uterque conssecraret, vel non,ii uterque, quaero,Vel partialiter, vel totaliter si totaliter. Ergo ejusdem effectus duae cause totales adaequatae, dari possunt ; si partialiter ; contra erit. Tum quia illa partialiter
47쪽
causare possunt si sint eiusdem generis causae)quae quamvis sint causae necessariae, temperare situm concurium possunt,urcum duo cqui temperant intersic tractioncm currus, at quomodo efficacia Grinae consecrativae, icmperari potestὶ Tum quia si partialiter concurrant. Erso vcluna pars corporis Christi ab uno nonnisi produceretur,& altera ab alio, de sic non veri sica retur serina de toto corpore procedens, & tamen consecratio infundatur verificationi. Fingamus ceria sectile Deum decrctum, ut postquam duo Sacerdotes protulerint in codem instanti sermum , id quod respondet prolationi
ius , in tempore immediate sequenti d sinat S remaneat id , quod consecrationi alius respondit, tunc quaero: vcl mancbit Corpus totum, vel non manebit, si manebit. Ergo ille alter est causa adaequata, si non manebit totum corpus. Ergo illo alicr non consecravit, debuit enim consecrare Corpus Christi, pars au tem corporis, non est corpus ; vel certe si pa tialiter concurrunt. Ergo partem nonnisi
hostiae consecrat, in illaque ponit corpus Christi : quod etiam dici non potest,quia hoc consecrat,quod intendit,sed intendit totam hostiam consecrare. Ergo. Neque valet si dicas, dete minari id debere a Deo,in quanam hostiae par te debeat producere, id cnim arbitrarie dicitur. nonnisi ad Gitandam difficultatem,nun quidne ex stuppositione hujus sententiae lui vel let consecrare non in hac parte , in qua designaret Deus, nunquid prolatio sermae, materiae capacitas,intentio Armata,nullum jam deberent habere ost cinim , ad quidque hoc Ecclesia statuit,si hujus nonnis a Deo petenda .
terminatio ti EspoNDET i. Mastrius. Quod argumentum vim habeat, si ponantur Sacramenta causare physice non Vero si mortaliter. CONTRA. Possunt dari duae causae totales morales. Ergo & Physicae. RΕspoNDET 2. Mastrius. Sacramenta sunt causae instrumentales supponamus 'phvschcausantcs. cile autem plures causas totales instrumentales non inconvenit, quia non proinde multiplicantur virtutes influentes, Cum instrumenta non Uant propria virtutc. CONTRA . Licet instrumenta non agant pro pria virtuto, nihilominus agunt, nec obest ut duo non agentia propria virtute,habeant rationem causarum totalium. Ergo non repugnabit ut habeant rationem causarum totalium,etiam
agentia propria virtute,cum difficultas sit petita, non ex sormalitate propriae virtutis , sed ex formalitate totalis causae , δί tamcn d plicis. RE spoNDET Idem esse non posse a duabus causis tqralibus,inducentibus tormam effective,sic autem inducens est lus Deus. CONTRA. Non implicat duas caulas totales
instrumentaliter,esse inductivas , ergo dc es ctivo,non eficientia Deo debita, quia haec nulli creatae causae convenit, scd eiscientia debita
RE spoNDIT A. Quod illa transsubstantiati non sit productiva, sed adductiva. CONTRA. Non implicat ut sint duae cause totales adductivae. ' Ergo ut etiam sint duae t
REsPONDEBis s. Qia d sacerdotes debeant habere nonnisi intentionem materialiter pro serendi verba , solo tunc Episcopo intendente rinaliter illa proferre.
CONTRA Quid si formaliter velint illa proferre ξ praecipue quia si attendatur ad sensum
communem Doctorum,qui plurimum aestim ri debet, formanda est intentio, de formaliter proserendis verbis , si caetera adsint , neCdocent Scotistae, materialiter illa proferri de
OsiICITuR r. Duae causae materiales,& duae rinales , non possunt causare eundem essectum v. g. compositum etiam divinitus. Ergo nec duae essicientes adaequale causam. R EsPONDE R. Disparitatem esse, quia enfectus,quod est compositum, in idem realiter cum suis causis intrinsecis , fit ut multiplicatis suis causis, non possit cisse idem cilectus. Quia autem essecbas , non est in rc causa efficiens adaequata , fit ut multiplicatis cilicientibus adaequatis , non sit ncccsse multiplicari est e-ctus.
OBj ic INR 2. Unus effectus causatus a duplici causa adaequata , & dependeret ab illis uecausis,& non dependeret , dependeret ut surponitur, non dependerct autem , quia dependentia significat indigentiam , quia autem ab uno habet suum esse, non potest indigere alio, quoad hoc esse. REspoNDETuR Variis viis. Imprimis dici potest cum Hurtado dc Arriaga, quod dependcntia non significet per se indigentiam, sed per siesignificat productionem effectus, indigentiam autem signiscat ex consequenti,idque sub dis-j unctione vel huius vel illius causae. Deinde indigentia est nomen translatum a pauperibus, quod certe essectui non convenit
Nihilominus etiam supposito, q uod dependentia sit ista indigentia,potest dici, quod ciue -ctus prout pendens ab una causa, non indigeat alia causa; pendens aulcm a duplici causa, potest indigere ex suppositione , duplici causa,ex suppositione inquam, quia porerat nonnis ab una causa recipere esse; de sicut quod fit ex duobus partialibus motivis , quae divisim potcrant osse toralia pendet ab illis ex suppositione,ita Min praesenti. Denique indigentia quae expletur ab una
causa, non ita expletur,ut hoc ipso cxpleatur ab
48쪽
otimibas, a quibus illam expleri non Implicat, effectui,cilia, quamvis sublata altera causa habe sed tantum explet ex parte sui; S sicut mendi i reicile simplicitur. Ad cum modum,quo causaeus indigens obolo , si illi os cratur obolus a prima,est per se causa effectus,causa item secun Paulo,cxpletur illius indigentia , nihilominus da est causa per se cilcctus , S: tainen sublata viam non praecludit, quo minus adhuc a Petro causa sucunda , sine ullo superaddito habebit dari obolus possit , ita de hic, quamvis cum hac noli vitalis v.g. cflectus esse , licet esse depen- disparitate , quod. distinctus obolus detur ab dens etiam a causis secundis haberi nusquam utroque. Denique potest hoc fieri , non ex in pollu nisi supplente aliqua causa secunda , t
digentiacilemi sed ex placitoDei. Cum alterius. Issa ABIs. Vas impletum uno liquore , non INsTAT pontius. Iste essectus haberet esse, manet implebile alio liquore. Ergo & effectus quamvis altera causa non adesset. Ergo esse causatus ab una causa, non manet causabilis ab eius non habet indigentiam alterius causae , si alia causa. non habet indigentiam, non habet dependen-REsroNDETu R. Imprimis a duobus liqum tiam. Quod ipsum probatur: quia indigentiaribus penetratis, potest divinitus totaliter ex actualis,est ratio flandandi, aut conditio requisi- parte utriusque impleri vas. Ergo produci, ta ad fundandam relationem actualis depen- potest item impleri ab uno liquore,duobus ii n- dentiae,hine Deus non dependet ab ullo , quia plentibus. Ergo& produci idem ene stus a dua- nullo indiget.bus cauli: totalibus. REspoΝsuM supra. Sublata una causa habe
Oniciet usi 3. Id quod est essentialiter frustra, re effectum esse simpliciter, sed non esse dupli
non potest dari: sed dependentia uitius effectus ci titulo. supposito etiam,qubd indigentia esse a duplici causa totali , csset essentialiter frustra, set ratio fundandi , aut conditio requisita, t quia enectus,co ipso, quod habeat existentiam nacti una indigentia posset fundare plures de ab hac causa , non habet jam quod recipiat ab pendentias 5 relationes, vidimus Enim in ina
alia causa. teria derctatione, uuam eandemque rationem
l EspoesoLTuR. Effectus non recipiet tune fundandi v.g. qualitatcm, fundare plures rela novum esse ab altera causa,sed idem, duplici ti- tiones similitudinis, & sicut indigentia natura tuto,ex vi duplicis actionis. Non citet etiam il- humanet ad terminari persenalitate,sus icienterla dependentia ex eo frustra,quia una causa per- expletur a Persona verbi, & tamen manet tereunte,adhuc alia causa posset eundem in indi- minabilis a persona Patris. Ergo idem diei p viduo effectum producere dcc IssτΑsis. Illa secunda causa actum age
RLsposogetui . s i simul concurrant , non aetum ageret,sed agerct quod agitur , agens id, quod tum primum fit, ad eum modum , quo
causa secunda , in comparatione primae, Gui
terit de esiectu comparabili ad plures cau
Osj icirust s. illae duae causae & essent ada
quatae , & totales ut supponitur , & non insent, quia unaquaeque causaret in consortio
RispoNngrust. Esse illas duas causas totales,
dem nun iero eflcchum producens , non agit non per exclusionem alius causis , sed per ex actuim, sed agit quod agitur. Quod si causa M' clusionem alicujus partis effectus, a se non detera supervenirct, postquamjam altera produ- pendentis. Alii dicimi ex eo illas causas essexit ineetum,ciinc superveniens causa, non possi totales, quia consortio alius unaquaeque non
set primo producerc, posset tamen simul con- indiget,sed sesbia est sussciens in actu secundo, servare. poncne effectum. Cotisormiter ad dicta supra Os icitust 4. si vera est Concluso, seque- dici etiani posset,neutram ex illis esse adaequo retur illum este tum 5 depcndere per se a dua- tam, ut det esse duplici titulo , licet unaquae-bus eausis,ci: non depcndcre per se, depende que sit adaequata, ad dandum esse simpliciter A ret,ut supponitur,non dependeret autem, quia unitet. nihil dependetper se ab aliquo,quo non posito INsTλsis. Implicat e gem esse bim, esse se adhuc per alia, quae tunc ponuntur , sine novo lum tanto concursu producibilem non esse superaddito poneretur. solum, tanto concursu producibilem, atqui sit Esposnget uR. Quod dependentia per se, idem effectus a duabus causis adaequatis fieret, in hoc siet, quod elicetus producatur a causa ut idem estedius, & esset, Sc non esset solum tanto tali,nec se habente ita,ut se habet,dum Musicus concursu producibilis. Ergo. Minor probatur, aediscat; non stat vero in hoc, quasi non postit quia si quis designaret hunc influxum causae B. habere esse effectus , illa deficientc. Potest: & diceret, effectus est soluin tanto concursu alius modus respondendi adhiberi eidem argu- producibilis verum diceret, si etiam de eodem mento,quod scilicet sublata alia causa, non ha- influxu causae B. diceret , hic essectus non est beret jam eflectus esse,vi duplicis causae,& quod iselum tanto concursu producibilis , verum et- hoc esse vi alius causa: rctinere non possit , nisi iam diceret, nam etiam est producibilis a causa succedat alia , quae itidcin divinitus tribuat illi A. Ergo. a , RE
49쪽
Rrsy ngTun. Attendendum esse hic ly Ω- persectionis,ut non post se extendere ad alium
luna cum qua particula conitruatur , si cnim ly gradum ulteriorem,etiam supernaturaliter. E ibi im conitruatur cum est, ut sit sensus, est so- go S producibilitas ita erit limitata. ut non ex sum tanto concursu producibilis falsa erat affir- tendat se nisi ad talem causam simul de semel, ni itiva , affirniabit enim, quod nonnisi, cum licec autem non alia est,nisi totalis. concursu aliarum causarum sit producibilis , si RESPONDETuR.Negando Antccedens, quia autem lysolum construatur cum ly tanto con- lapis potest assumi ad producendam gratiam, curtii vera erit affirmativa,falsa negativa, affir- quae est alius gradus, licet id non possi nisi sumativae enim ita polita constructione, hic sen- pernaturaliter , de si quae citcontradictio prosiis erit: quod etiamsi nulla alia causa concum antecedenti a desumereturv. g. cx vitalitate, rat tamen unas uisiciens crit, nullo alio supc aut alio principio nullo modo serviente ad con-
addito ad causandum essectum. Meminisse hic sequens. oportet illius paralogismi: qui potest portare Ostici R 7. A Complutensibus apud pon- viginti tantum,decem portare potcst, sed qui tium. Actioiles duarum causarum , de essent decem tantum portare potcst,non potest vigin- duae,&noncssent duae , essent ut supponitur, ii portare. Ergo qui potest viginti, cui para- non essent autem, 'uia effectus unus esse sup-logismo est similis hic alter. Quod potest simul ponitur. Ergo de fieri it ius unum est, dc con produci a duabus causis totalibus , ab una tan- sequenter actio debet cile una, quia accidentiatum causa totali potest produci , sed quod ab individuantur a s Jecto. . Luna tantum causa totali produci potest, a dua- R PONDE R. Negando accidentia inditibus causis totalibus non potest simul produci. viduari a subjecto,deinde Fieri,duplex hic po Ergo quod a duabus causis totalibus potest si- est cogitari. Primo, fieri activum & hoc se tenet mul produci; a duabus causis totalibus non potest simul produci. Directe ad argumentum dici potest Negam do Minorem. Probatio illius distinguitur. Qui ex parte agentis, estque duplex , Secundo fieri passivum, & hoc identificatum realiter ipsi
effectui, unum est, sicut & effectus unus est. INs ais. Quod sicut non potest esse de- delignaret hunc influxum causa: B. & dicerer, pendentia a duplici causa,prima, ita nec possit .cstectus est solum tanto concursu producibilis, cise a duplici causa secunda. verum diceret hoc sensu: quia se solo habet REspoNDETui . Dum implicet duplex cai virtutem in actu secundo ponendi illum. Con- sa prima etiam siccessive causam, qui ab utra- cedo Minorem'; verum diceret in isto sensu, que simul causante potcrit cilc dependentia; quod ille influxus excluderet influxum , dato non repugnat autem causa secunda salicin sucrem esse totaliter alio titulo. Nego Min cessive duplex,& si non repugnat succcssive,cur
Os ic IT q. Pontius. Eadem causet non potest habere plures enectus adaequatos simul, Asemel, licet possit habere plures tales succcsli-vc. E rgo nec effectus, plures causas adaequatas simul,quamvis possit habere divisim. Antccc-dens inquit ab omnibus conceditur. Et probatur. Quia alias ille enectus cssct adaequatus, ut supponitur,non esset autem adaequatus, quia ultra illum cilectum , haberet alium cilectum. RE PONDETuR. Quo sciasu non potest causa habere simul plures adaequatos effectus, eo sen-
PRimum quidem ponemur argumenta mMastrio, postea accedemus ad argumenta
Ossicir primo Mastrius disp. 8. n. 6 i. Si esse- si nec succcstive potest habere, quia semper in ct usa pluribus causis penderet simul & semel,
infinitum plures poterit producere , adeoque tunc a neutra penderet ossentialiter , vel simul nunquam poterit habere adaequatos & in hoc ab eadem penderct,& non penderet estentialibetiam sensu cilicetus, divinitus nunquam potest ter,quod implicat, a nullo enim aliquid depcim habere causas adaequatas quia in infinitum plu- detestentialiter, quo non existente , nihilomi- res possunt assunt ad eundem enectum , simul nus effet, sed si ignis habet duas causas totales produccndum ; quo autem sensu causa potest A.& B. tunc non existente A.nihilominus ignis successive plures adaequate effectus producere, esset a B, cum ponatur ejus suffciens causa to- id eis a se sola productos,excludendo alias cam talis, re non cxistente B. adhuc csset ab A. e fas siccundas ejusdem generis,eodem sensu mi- dem ratione. Ergo a neutra clientialiter de-raculose saltem, potest simul plures enectus ha- penderet.bere , adeoque re effectus poterit simulhabere RespoNDE R. Imprimis cum per accidens plures causas. sit,& nonnisi supposito miraculo, ut duae causae Issi Ar idem. Productivitas ita est limitata totales eiusdem rationis , producant cundem in causa in ordine ad aliquem eflectum tantae cilcctum,immerito assiimit arguens , penden-
50쪽
tiam essentialem. Sed quidquid sit de hoc, ne
gatur directe sequela ; de licet non possit aliquid existere ne eo, a quo dependet citentialiter, si illud a quo dependetur , sit exclusuum alius eatis e , secus si non sit exclusivum alius causae. Rutius posset hic ostendi dependentia essentialis,quia scilicet si deicit c causa totalis A, & non det cise causa totalis B, hoc ipso dabitur esta simpliciter Δ uniter quoait titulum , dabitur autem pluriter quoad titulum , si plures causae .
totales divinitus concurrant, non implicat autem dari esse pluriter quoad titulum, haberique dependentiam cssentialem , a pluribus causis, quoad esse pluribus titulis. INsTAT primo idem. Dependentia per se supra dcpendentiam absolute sumptam , aliquam conditionem perfectivam addit, quae esse nequit nisi necessitas , omnis enim perseitas aliquam semper involvit necessitatem, sicut omne per accidens, aliquam contigentiam , sed haec necessitas nequit cile ab luta tisi respectu causae per se primae, quia in secundis ,'eflectus univocus,qui est ab una, potuit absolute esse ab alia ejusdem speciei. Ergo ex hoe capite critattendenda,quod cum actu totaliter fit , ab ista causa,virtute istius pcr sic dependentiae , non cst
tantum,quod cilcctus vere accipiat cile a causa,
sed etiam ita necessario, ut in sciasu composito, quod sit ab ea, ncqueat ulla ab alia , pro eodem instanti cum Aristoti dicat de causis per se,causa in actu dc enectus,simul sunt. REsPONDETio. Negando inter effectum, causam esse dependentiam per se,hoc est essentialem quoad actuale esse , sed quidquid sit de de hocidirecte dici potest, si ineuus actu totali ter totalitate excludente influxum alius similis causa , fiat ab illa causa , ita jani connectetur causa cum ciscau, ut pro illo instanti , implicet essectum esse sine illa causa , sed si dilectus actu, totaliter fiat ab hac causa,sed totalitate non excludente influxum alius similis causae, sed tot litate sbilim,qubd scilicet nullast pars effectus,
quae ab hac causa non producatur,tunc, non ita coniicitctur causa cum enectu,ut non possit esse eflectus sine hac causa; non repugnat autem talis totalitas, & tamen non exclusiva divinitus
alius simi lis cause. Deinde enectus uniter quoad titulum,ita de pendet ab hac causa , ut impossibile sit illum esse sine hac catisa , secus si cilcctus ponatur plu riter quoad titulum, non repugnat autem cum sic poni.
Auctoritas Aristoti siluin vult , non posse
poni actionem quin agat, adeoqite quin sit essectus , scd negatur duas non posse elic totales actioncs, respectu ejus dein cflectus , ponibilis jam tunc, luplici titulo. IessTAT 1. Licet ellectus creatus non depe deat depondentia essentiali simpliciter , nisia solo Deo, iacgare tamen eis dcpendentiam essentialem saltem secundaeti quid a causis secundis,saltem in instanti, quo fiunt ab eis , est prorsus irrationabile, imb actus vitales, ita essentia liter pendent a suis vitalibus principiis. REspoNDEOR. Nego hoc esse irrationabile, nec id probatur. De actu vitali alia est res, quia irnpossibile est actum vitalem esse,salva vi talitate,& non ab hac potentia esse de quo in Materia de vitalitate. Postibile autem binhunc effectum esse , dc non ab hac causa esse. Deinde etiam hac dependontia concussa, labitur essectus duplici titulo habens csse.
INSTAT 3. Effectum depenaere essentialiter ab aliqua causa , non est ellcctum absolute iasimpliciter existere non posse sine illa , nisi sic dependentia a Deo, sed significat existere non polle sine illa, a qua actu producitur , in senili composito , quia si ab alia totaliter tunc fie ret , utique ab ista essentialiter non depe
REspoNDETust. Cum possit produci esse ctus ab alia causa,hoc ipso falsum est, non posse
sine illa causa produci dilectum, adeoque non erit adhuc essentialis,dependentia actualis effectus, a sua causa; sed quidquid de hoe, casu quo effectus ab alia causa totaliter fieret , &simul uniter,nem quod tunc ab ista sola causa esset tialiter nonpenderet, sed si uniter fieret , sed pluribus titulis haberct esse,in illo pluriter esse, dependeret clisentialitor a pluribus causis.
Repeti possunt alii praejacti distinctionis te
inini. 19πλτ 4. Quando dilectus totaliter ab aris qua causa procedit, dicitur ab ca cilcntialiter&per se dependere, quia non potest produci insensu composito, nisi ab ea causa, a qua pro ducitur, & nequit existere tunc , cx vi alte
REspo NDETu R. Ex suppositione,qubd effetactus producatur nonnisi ab ca causa, non potest produci nisi ab ea causa , scd nego ossentialem esse hanc suppositionein , nequitque effectus existere tunc ex vi alterius causae , si unitere: te accipiat , secus si pluribus titulis , nec repti gnat , ut accipiat esse pluribus totalibus ti
INWAT s. Dependentia enectus a causa sui datur in indigenti quam habent caiis e ad exi stendunt. Ergo si quis in hoc instanti ita procedit ab A. ut pro cjus existentia A. non indi geat, Z similiter a B, signum est a ricutra perso pendere, qnia conccptus dependentiae , imbi bit necellisrio conceptum indigentiae. R PONDETuR: Imprimis negando esse dependentiam essentialem in actu , enectus a
Ru sis illa conccssa,licet conceptus depcim dentiae imbibat in se conceptum indigentiae, nego quod ex suppositione duplici titulo a