장음표시 사용
151쪽
diversitas, nec quantum ad termination m. nec quantum ad celdehil ἰ.ςujusmo/ in genus, hujusmodi, nec qitantum ad alia, cujsis modi sunt adject vum .substantivum bis hujusmodi, evacuat svnonymitate i. Tam ei qui do est varius modus significandi proprie loquendo, tunc non synonymitas , sed ioc non erit in proposito sicut manifesti io cundem modum significandi omnino pos uni habere
concretum abili actum, quando non sunt talia concretes abstracta
cupi modi iunt illa de primo modo, sicut dictum est in principio istius tractatus .ideo talia bstr cta quando accipiuntur significative proxebus uia numina Inonum cum concretri, secundum intentionem
Arigit sed .c mdum neologos aliter oportet d: cere de aliquibus,
Alii autem utuntur talibus abstractis ut signiscent illime concreta, ficut faciunt 'rivatio , negatio cos radictio,in hujulmodi iis sic in illam bim est relatio, F relatio supponit senificative . pro nomianibus relativis. Similiter similitudo aliquando supponit pro nomine N. lat vo puta pro hoc nomine si niles similiter creatio pro hoc nomine crevia dc quantitas pro hoc nominessa tum, dic de multis talibus abst casti ou non habent concreta sibi correspundentia, quae supponunt
pro rebus distinctis ab illis rebus quae significantur per abstracta, secum dum intcnt onem Aristo t. Et ideo de omnibus talibus abstractis eodem modo conceditur praedicari hoc praedicatu res extra animam, sicut debet de eis concedi litum concretum, allud idem pro quo suum concretum supponit , quia, sciit irequenter est dicitum, si talia abstracta sint praecis, mina primae intentionis, erunt nomina synonima cum suis coneretis secundum opininnem Artyot ut mihi videtur illa est causa quare pauca abstracta talia inveniuntur ab Aristor. quia omnia talia, i saxo laona: it , equo uinitas,in sic de talibus, ternarias, terra ras, duo, dualitas,in hujusmodi quae sunt nomina prima intentionis, sinon1ma reputavit AEd secundum usum loquentium abstracta sunt ρο- mina secundae intentionis, vel secundae impositionis, tunc non sunt nomina synonyma. Alii autem dicunt quod omnia talia nomina abstractisgnificam res distinctas, vel relationes rationis, vi pro illis supponunt. Ad Sepcimum dubium dicendum est, quod in illa, Socrates bis filii albus, ponitur una dictio aequivalenter includens negationem , scilicet liae dicti bis unde virtute istius dictionis illa, Socrates fuit his albus, habet unam negativam exponentem quae aequivalet isti Socrates primo fuit albus, Maliquo tempore 'st non erat albus, ct postea suit albus is propter istam negativam aequivalenter inclusam non stat mere determinate, ut contingat descendere A disjunctivam ad proii mina vel nomina propria exprimentia illa pro quibus pr*dicatum sup ponit is consimiliter est de istis, Socrates incipit esse albus Homo desinit eis Grammaticus, muniversaliter de talibus habentibus nega-
152쪽
homo , habet dictionem exclusuam , propter quam habet unam negativam exponentem. ideo nec subjectum, nec praedicatum supponitdr
sun sitione consula tantum di regis lis eis.
Isiquid est suppositio determi uita v dendum est de suppositione
ebnfusa tantum C rca quam diversa regulae dantur. una est. Quando terminus commutas sequitii signum universale assim tivum mediate tunc stat confuse astum, huc est, semper in universali assirmativa praedicatum stat confise a suis , sicut in illa, Oaanis homo est animal, omnis homo est albus, sic de aliis ted quantumcunqile signum uniuersale ponitur a pute subjecti se tamen propositio non sit universalis affirmativa, nec signum universale distri buit totum subjectum, praedιcatum non sipponitio fuse aillum. Verbi gratia, in illa Videns omnem hominem est i inimal, sta irmum a d terminate, quia signum universale non distribuit totum i: bjedium, ceraddit iplam propositionem universalem; ideo praeficatum non stat couose autum Similiter est de ista, Creator omnium ereabilium estens, Quod ν eas stat di te nate, & non cofuse tantum. Alia regula datur, Quando senum universale, vel includens quivalenter senum universale praecedit terminiim a pute ejusdem ei tremi, ita tamen quod non determinat totum praecedem copulam , facit illud quod seqtiri ur a parte jusd m, stare confuse laetium. Illa modo loquenlocu ite pars extremi potest supponere , ita quod tune non contingit de-
Icendere per disjun silvam sicut patet hic, omni tempore aliquid fuit creab ita Similiter hic, omni tempore post Adam aliquis mi humo, hic γ baino supponit confuse tantum , quia si supponeret determi-mate, vel convise redistributives, esset filia; quia quaeIibet singularis mihis, sicut patet inductive. Similiter idem patet hic us lite ad finem mundi aliquod animal erit, vel aliquis asinus eriti similiter idem pinet dici hic, utque ad finem mundi homo erit khaec ,Totage sua aliquis homo hic intus posito quod diversi homines divers: hqris fuerunt
hic intus. Similiter in talibus. Semper fuit homo, Semper est inino os de m ulti talibus Sed urrum illud sit tenendum de virilite sermonis vel non, non citro amun secundum usum loquentium, propter quem multum valet talia scire oportet se dicere. D xi autem, quavia talis dimo Fncategorematica non deter nattotam extremum; quia si determinaret totum extremum quod ponitur ab una parte verbi, tunc non siet verum , cui patet in illa, Omnis
asinus hominis currit, Ilam n delirmipat tutum, hamin
153쪽
ec non distribilit tantum vi, nec tantum θ hominis, sed hoc totum, asinus haminis unde isti termini, si ius hominis sunt ita di stribuibiles unica distributione, sicut isti termini , homo albus, animal cubum, Ic de aliis, sed ita non est in istis, Tota die fuit homo hic intus,omni tempore post Adam aliquis fuit holoc: nam nec hoc totum,omui tempore poli Adam, nec illud totum, tota die aliquis homo, potest esse subjectum retpectu cujuscunque verbi, sciit hoc totum , Fausia minis, potest esse subjectum respectu cujussibet verbi sive autem hocst proprie dictum sive non, non curo. Hic tamen sciendum est,quod quando a parie ejusdem extremi signum
tale firmativum praecedit mediate terminum communem, non contingit descendere ad contenta sub illo termino communi copulative, nec diseIunctivi, plusquam si ille terminus communis esset extremum propos tionisi supponereti confuse autum. Et hoc est intelligendum quando termini immediate sequentes non sunt ejuidem casus, vel quando non se habent licui substantivumi adjectirum; quia si sic se haberent, ad neutrius oententa omnia contingerent descendere. Sicut quando se dicitur, Omnis homo aibus est animal album, ad neutrius omnia contenta contingit descendere copulative, sicut est in primo casu quia in illo cactu contingit descendere ad omnia contenta termini immediate sequentis si num non ad omnia contenta alterius neutrum tamen proprie supponit, sed compositum ex illis duobus patet in illa,Cujusti-bet hominis asinus currit ocio illa, Omnem hominem videns est ani-
Tertia regula potest dari, quod semper subiect exclψτη assim
ti Japponitis, fuse lauti sicut in illa Tantum an inal est homo, ιν animal supponit eonfuse tantum, sicut in uni rsali affirmativa coram vertibili cum illa exclusiva.
C A P. LXXIV. De suppossin: eo fusa Vstributisa, ct reguli e m.
Crea suppostionem a Domi distributivam Metur regulae diis
versae, primo de suppositione consul distributiva mobili, quarum prima est, .und in omni propositione universali affrinativa negitiVa, qti, non est exclusiva, nec exceptiva, stat si , ectu con diaributio mobiliter. Sicut patet in istis , Omnis homo currit, Nullus homo currit. secunda est, quia in omni tali universali nestativa praedicatum, si sit distribuit, ile non impeditum, stat confiis, distributive. Tertia est quod quando negatio deternii natis compositionem princi
154쪽
Homo non est animal, b animes stat confuse dc distributilae, Sch harus
Quarta regula est, Illud quod sequitur immediate hoc verbum d fere,ves hoc verbum distinguitur, vel participia eis correspondentia, vel hoe nomen aliud, vel ei aequivalens, at confused distributive. Sicut te sequitur, Socrates distinguitur ab homine, ergo Surales distinguitur ab hoc homine , qu cunque ii mine demonstrato. Similiter in illa, Socrates differt ab homine, vs Socrater est differens ab homine, ves Socrates est alius ab homine. Veruntamen sciendum est quod praedictae regulae verae sunt , quandosne negatione, ves tali verbo, Vel nomine dempto praedictus terminus non staret consula Histributive quia si aliquo praedictorum dempto terminus staret consi se distribstive , tunc per adventum talis dictionis i lem terminus staret determiuates sicut patet in istis, Socraus est omnis homo, hic praedicatum homo stat consule distributivi, ictos praecedat negatio stabit determinates sicut patet sic cendo, Socrates non est omnis homes; nam sequitur Socrates non est ille homo, quocunque homine demonstrata, ergo Socrates non est omnis homo. . Et ideo ista regula vera est , quicouid mobilitat immsbilitatum, im- an bilitat mobilitat in , hoc est, quicquid additum termino stanti imni militer facit illum stire mobiliter idem additum termino stant pria mobiliter facit illum stare immobiliter, postquam sibi additur. Sicut in illa propositione Socrates est homo, ploma stat immobiliter si addatur negatis dicendo Socrates non est homo, negatio facit j homo stare mobiliter: I primo terminus stet mobiliterisne negatione, post quam illi addetur negatio stabit immobiliter. Sicut in ista, Socrates risii est omnis homo, i homo stat mobilitei' ideo in illa, Socrates non est omnis homo, stat i homo immobiliter. Et eodem modo dicendum est de istis, Socrates differt ab omni homine, Secrates est aliua ab omni laomine. Est igitur universaliter dicendum κod Qt icquid facit terminum stare est uberi disribative est signum univer a se, vel negatio , vel aliquid aequivalens negationi non tamen semper uando aliquid includit negati-unem iacit terminum sequentem stare mobiliter. Sicut patet de dictione
exclusiva in propositione Trinativa quia subjectum illius supponit tot f se tantum, praedicatum infuse disributive. Circa suppositionem confusam' distributivam Emobilem se
endum, quod. semWr subiectum talem suppositionem habet in propotatione exceptiva. Sicut patet in ista, Omnis homo praeter Socratem cur-x , nam bem supponit confuseae distributio 3 non timen molitoter, quia non contingit descendere nulla variatione facta per propusi
timem singularem loco termini communis igni nana non sequitur, omnis homo praeter Socratem currit ergo ille homo praeti Socratem
xii: quia consequena vi myropriuiui sicut sostiat uit, Hic tamet
155쪽
sciendum quod aliquo modo eontingit c sic cre in omnia singularia;
non tamen eodem modo, sed ad unam negative, Lad omnes alias assi s lative. Nam bene sequitur omnis lismo praeter Socratem currit,ergo socrates non currit; de omnibus aliis sequitur affirmative ergo ille
homo currit,d ille homo currit, sic de singuli excepto selo Socrate: in hoc iacit dictio eicepti ad lita.
A P. LXXV. Quisite supponit praedicatum is proposition In de incipito definit.
Potest autem dubitari e talibus ge quibus tractatam est, Socrates
desinit esse albus , Socrates bis sui Aomae , Socrates incipit esse Grammaticas, &liujusmodi, quomodo praedicata in eis sup
Qui lenim non supponunt hiet mima' patet , quia non eontinali descendere per disjunctivam. Non enim sequitur, Socrates incipit esse Grimmaticus, ergo Socrates incipit esse Iipc, vel incipit esse illud, dc'Monstrando omnia pro quibus prodicatum lupponit; quia antecedes , po test esse verum qualibet parte consequentis existente falsa ergo non sipponit determinate Nec supponii consus di distributiqes, quia non sequitur, Socrates ii cipit esse Grammaticus, ergo Socrates incipit esse ille Grammaticus , cmunstrard Platonem Mita non supponit con . tusevi distributives nec lupponit consule tantum, quia non comisgit descendere ad singularia per propositioilem de di, nilo praedicato. Non enim secuitur Socrates incipit esse Grammaticuri ergo Socrates incipit esse ille vel ille tam maticus,' sic de singulis Grammaticis, quia antecedens potest esse verum sine consequente. Potest dici quod terminus praedicatus in talibus propositionibus , vel etiam illud quod sequitu verbum adjectivum ves substantivum , non habet suppositionem nec determinatam, nec confusam&distributivam sed unam aliam pro qua tamen nomen non habemus unde illa suppostio convenit cum canfusa tantum , quia sicut, quando tetminus su ponit cons e tantum , a quolibet pronomine demonstrante aliiquod si gulare contentum sub subjecto ad terminuti communem contingit ascendere, sic contingit in propositio. Sicut sequitur, Qvinis homo est hoc animal , demonstrando quodcunque animest ergo omnis homo est animal. Ita sequitiir, strato incipit esse Gramihiticus , demonstrat do ouodcunque Grammaticum, ergo Socrates incipit est Grammaticu . . Dister autem Psupaesitione confusa tantum, quia noli contingi d scendere ad disjunctum ex nominibus propriis tantum illorum pro quibus term a communia sit ponsi. Non enim sequitur; ame incirit esse
156쪽
Grammaticus, ergo socrates incipii esse ille, vel ille, demonstrardo omne Grammaticos D.ffert autem praedicta suppositio a suppcsillane deterna. nata, quia non coiuingit descendm e per disJunctivam. Ratio autem quare tas terminus nun habet alii u in praedictarum sup post unum est ista cuia semas illa propositio aequivalet uni copulativo ex duabus vel plur bus propositionibus, quarum una negativae: alia est assi maliva de eodem sis ecto, in quibus idem tetminiis habet diversas siti positiones; ideo inullam illarum habet in illa unaar rostione, cujus exponentes sent ili partes. Verbi gratia illa, Socrates incipit esse albsi, aequirale istici putativae, Socrates nunc primo est albus,in ante non erat albus nunc autem in illa, Socrates est albus, ν albus stipponit deter uates in in ista, Socrate, non fuit albus, i albus supponit confuse O distributive propter negat onem praecedentem. Et si dicatur quod ii illa, assium animal est homo . fecundum illam rationem subjectum non habet suppositionem consuum tantum, eo quod illa aequivalet uni copulativae, cujus una pars est assirmativa Malia negativa, in quibus subjectum habet dixersamis non eandem suppositionem. Dicendum est, ouod in illa exclusiva Erinativa subjectum habet suppastionem colusii tantum, quia quan s suae exponentes habeant lubjecta qua habent dixersas suppositiones; quia tanun illa
subjecta non sunt illud idcin subjectum quod est subjectum exclusivae quia aliud est subjectum nestativae exponentis cassirmativae; ideo
poterit subjectum exclusivae habere aliquam suppositionem illarum trium. Scd in talibus propositionibus, Socrates incipit esse Grammaticus, o
crates desinit ess e albus, Socrates bis suit niger, idem est subjectum in ponentium tropositionis expositae
De suppositione termino rum relatisorum
I Stis, si de suppositione terminorii ab lutorum, Mendum est
de suppositione relitivorum non accipiendo relatiυum illo modo quo. Logicus accipit, sed quo Grammaticus accipit, secundum quod dicimus quia relativum en rei date latae recordativsin. Est autem primo sciendum qued relativum, secundum ouod Grammatici utuntur rcIativo, quoddam socatur relativum substa tia, Se quoddam accidentis. Resativum sub Jantia vocatur, is, ille, idem. Rela- tivum accidentis vocatur illud quod imponitur aliquo mod0,vel derivatuea praedicabit bus accidentalibus, scut lautio talis, tot, ii Umodi. Resativorum substantiae quaedam sunt identitatis, quaedam diversiuatis. Rela iv tum ide uitatis quadam sunt reciproca, quaedam sunt noticipi a. Noa re proca sunt sicut ille, idem, & sic de aliis.
157쪽
Et de isti datur talis regula, quod semper supponunt pro illo pro quo supponunt sua antecedentia , it quoi supponunt pro illo eodem pro quovcrificatur propositio antecedentis, si verificatur. Sicut patet hic, S crates curritin ille disputat, ad hoc quod illa copulitiva sit vera, squiritur quod secunda ut veriscetur pro eodem pro quo prima pars erificatur. Sinai liter hic, omo est species di ille praedicatur de pluribus unde sciendum quod tale relativum nunquam debet poni in eadem categorica cum suo antecedentes, scdicendo, Socrates est ille quia hic ν ille, est pronomen demonstrativum, non relativiim. Similiter iciendum quod nunquam , dum antecedens relativi est terminus communis supponens personaliter, est licitum ponere antecedens loco relativi ad habendum propositionem convertibilemis aequivalentem sicut illae non aequivalem, Homo currit alle disputat, Momo currit homo disputat. In aliis autem casbus hoc contingita nam illae aequivalent, Socrates curritin ille disputat,m Socrates currit, inocrates disputat. Similiter sciendum, quod negatio nunquam facit relativum stare confuseac
distributive, sed semper supponit pro illo praecise pro quo erificatur
suum antecedens vel denotatur veriscari. ut haec est vera Aliquis homo est Plata , I crates non est ille non sequitur ergo Socrates non est homo, sed susscit quod haec si vera Ergo Socrates non est Plato. Et ita de virtute sermonis istae sunt simul Aliquis homo currit, a frates non est ille, aliquis homo currit,in Socrates est ille , quia si
Socrates inlato currant, utraque illarii copulativarum est vera.
Circa relativa identitatis reciproca est scicndum, uta differunt inride ab aliis, quia piissint poni in eadem categorica cum suo antecedente, in alia ; sicut patet de istis, se, suum vel sμus. Nam bene d citur, Socrates videt te, is det suum asinum. Similiter bene dicitur Socrates disputat,m videt se. Et similiter bene dicitur Socrates currit, suus alinus ambulat. Et est sciendum, quod aliquando relativum est pars aliquando est extremum, ita scilicet quod immediate sequitur vesprxccdit verbum tunc pro illo supponit pro quo supponit tuum a tecedens Sicut in istis, Socrates videt se Omnis homo videt se. Sed quando est pars extremi, tunc non supponit pro illa pro quo suum ant cedens supponit sed supponit pro aliquo quod importatur per illud cui additura sicut patet hic Socrates disputat, suus asinus currit, in qua 6 suus non supponit pro Socrate, sed supponit pro ais Socratis,& non pro alio asino. Est etiam sciendum , quod semper tale relativum habet talem se rostionem δε supponit pro eis, pro quibus supponit suum antecedens:
id est, si suum subjectum supponit confuse de distributive, ves dete
minate, habet consimilem suppostionem, hoc sigillatim scilicet res sendo sinstilla singulis ideo non contingit de cendere nec copulative, nec disjunctixi, nec aliquo modo nisi respectu alicujus contenti
158쪽
sub antecedente. Verbi gratia in ista omnis homo, det si h e b se supponit pro omni homine confuse distributive, & mobiliter,
illat quia non contingit descendere Ton variando aliud extremum. Sicut non sequitur omnis homo videt se, ergo Omnis homo videt Sot eratem sed sic descendindo sequitur ominis homo videt se, ergo Socrates videt Socratem dc sic de aliis. Similiter in illi , Homo videt se , lys supponit de ter nate de sigillat in quia contineti sic dei scendere, Homo, de se, ergo Secrates videt Socratem, vel Plato videt Platonem, Se sic de singulis. Similiter non contingit ascendere sic,Homo videt Platonem, ergo homo, de se scd sic Ἀρι rates videt Socratem, ergo homo videt se. Ex istis patet, quod tale relativum sequens signum mediate habet supposivionen ico fusam distributi υam,' sigillatim. Similiter rein lativam in aliqua categorica , sive sit relativum reciprocum sue non, : habet suppositionem confusam S disribativam , propter additionem, signi universalis ad suum antecedens. Eodem moda talis terminus ha-; et suppositionem o fusam tantum, quamvis in illa categ0rica nullum a signum universale ponitu propter h0c u d in categorica praecedenti Praecedit mediate signum universale suum antecedens, sicut patet hic, et Omnis homo animal, iliquis asinus videt illud. Circa relativum diversitatis est sciendum , quod dieitur ideo re- , Iativum diversitatis, quia non verificatur pro eodem pro quo suum an- tecedens Sicut patet hic, demonstratis duobus contradictoriis haec est vera Alterum illorum est verum & reliquima salsum resili mu rificatur pro illo pro quo non verificatur huc antecedens, alterum illoruma est verum.
Circa re aliva accidentium euiusmodi sunt, a tus, at, talis, J . jusmodi, quae non dicuntur ideo relativa accidentium, quia supponunt, Pro accidentibus secundum opinienem Aristot sed quia ipponunt Pro aliquo de quo tale praedicabile non praedicatur in qu d. Et esti sciendum quod tale relativum non supponit, nee veriscatur, pro illo pro quo suum antecedens supponit; sed pro aliquo simili vel aequali pro quo supponit suum antecedens Sicut patet in ista, Socrates est albux, talis est Pi ita, di talis non supponit pro Socrare, sed pro aliquo similii Socrati. Similiter hic Socrates Sc Plato currum, tot disputant, ν is non necessario supponit pro Socratein pro Platore nec necessario Pro illis pro quibus supponit 9 curru t sed potest supponere pro aliis.. Similiter est hic , Socrates e bicubi is, tantus est Plato unde sciendum est , quod aliquando tale relitivum potest supponere pro e 1 dem sed hoc non oportet. Similiter sciendum est, quod suum ante- - cedens frequenter est, vel semper aliquod nonae mi genere exantitatis,
ver ausitatis, vel in illo praedicamento accident m.
159쪽
varia suppositione impropria. Oportet autem cognoscere quod scat est suppostio propria sit.
licet quando terminus supponit prucis pro eo quod significu proprie, ita suppositi impropria est quando terminus accipitat impropr e. . Multiplex autem est suppositio impropria , scilicet Onomatica, ouando supr)onla praecis vro .llo cui ma inae convomi, sicut in ta bus, Apostolus dicit hoc, Philosophus negat h0c, et similibus. Alia est lynecdochica, quando pars supponit pro tiro. Alia est metaphorisa, quando continens supponit leto contento , croumdo abstractiim si diponit pro subjecto, et sic de aliis. Et ideo in ilium utile est cognoscere quando terminus accipitur proprie , vel propositio Accipitii de virtute sermonis vel quando secundum usum loquentium , vel secundiam in tentionem authorum de hoc quia vix invenitur aliqued vocabulum quis in diversis libris Sanctorum Philosophorum aequivoce accipiatur 2 penes aliquem modum aequivocationis. Ideo volentes semper accipere
vocabulum univoce, frequenter errant circa intentiones authorum in quisitionem veritatis, cum sere omnia vocabuli 'equivoce accipiantur.
Ex praedictis pol ii patere de istis, Esse intelligibile creatura filii ab
aeterno, Esse album convenit Socrati,in de hujul modi multis, q)i0mcdo in istis termini stipponunt, quia aut supponunt pro re, aut DP V2ce, aut pro intentione anime, aut pro aggregatos c quescunque istorum detur, faciliter potest videri de hi, an sit vere, ves falsi, quando termini sep nunt propria significatione. Nam si in illa , Esse intelligibile creaturaefuit ab arterno, supponit subjectum pro re vel ergo pro re creata vel mereata si pro re creata , manifestum est quod est alluci si pro re Dereata est quoque falsa , quia nulla res increata est esse intelli b lecreaturae, niti Deus si ille tunc non haberent sic dicentes intentum. Si supporri pro aliquo aggregato exurraque re, manifestum est quia est salsa o supponit pro in entien animae, vel pro voce,vel pro aliqua alia, neganda est tanquam falsi. Si autem tale propositiones non accipiuntur de virtute sermonis tune acci plendae sunt illae quarum loco ponuntur, secundum quod illae sunt verae, vel salsae, secundum hoc dicendum sit de his unde quia per illam , ese: imgibile creaturae fuit ab aeterest, intelliaim illa, Deus ab aeterno intellexit creaturam, illa secunda est
vera, ia ideo prima per quam intelligitur illa, potest concedi. Et icta determinis Lusciant.
160쪽
C A P. I. De propositionibus f earum divisionibus Vestatiοhibus.
Postquam dicta sunt aliqua de terminis, ured cendiim est deprop st enibus. Et prinio renendae sunt aliqua divisiones. Secundo videndum est de veritate propositionum quid requiritur fissicit. Tertio de conversione propositionum. Circa primum sciendum' ita una divisio propositionum est, qu64 pro sitio dum alia est catcgmca, alia hypothetica Propositio itegorio est illa quae habet subjectum praedicatum copulam, non in ludit plures tales propositiones. Propositio bpotbetica est quae ex pluribus cattvricis est coaeposita. Et illa dividitur in quinque species, ecundum com Nunem opinionem scilicet in copulativam , dis is junctivam, corditionalem, causalem,in temporalem. Copulativa est illa, quae coemponitur ex plur bus categoricis sive hypotheticis, vel altera hypothetica mediante hac conjunctione Et E eirpi imprimi Socrates currit4 Plato disputat. Exemplum secundi, ut hic Si Socratest animal est , Socrates cura tuc Plato disputat. Exemplum tertii timo currit, dc Plato est animal, vel Socrates d. sputat sed quia tales raro sunt in usu , ideo intendo praecis loqui deprimis, quae scilicet componuntur ex duabus categoricis. Dis-jMAAυ proposito est illa quae componitur ex pluribus catcgoricili med ante lite conjunctione et ei. Osditionalis est illa quae comp6ni tu ex pluribus propositionibus, mediante hac qnjuncti ne si sicut hic Socrates currit animal currit, vel hic Homo est si Socratesta; qui Laon refert illaeta conjunctiuncta si praeponcre vet postpon