장음표시 사용
411쪽
Alia repita est, quod Si simpliciter ad simplieitcr, Et magis ad magis,
maxime ad maxime unde bene sequitur , Pcccari: est malus, ergo
Magis peccans est magis malus. Sciendum est , quod ista regula debet intelligi , quando praedicatum in prima propositione praedicatur universaliter de subjecto, ita quod a nullo contento positi negari. Debet etiam intelligi, quando nihil additur in una consequentia, quod non additur in alia, nisi hoe adverbium magis. Similiter debet inteli gi nulla mutatione facti , es non iacta mutatione nisi circa significatum illius
Per primum excluduntur tales instantiae. Bibere est bonum, ergo Magis bibere est magis bonum tormire est bonum, ergo Magis dor mire est magis bonum quia non omne domire, vel bibere est bonum aim aliquod dormire maliquod bibere non est bonum. - Persecundum excluduntur tales instantiae, Iste est justus, ergo vae est virtuosus & tamen non sequitur Iste est magis justus quam ille, ergo Est magis virtuosus quam ille. Similiter sequitur, Iste est ebriosus, ergo Est malus; tamen non sequitur Iste est magis ebriosue quam illes, ergo Est magis malus quam ille quia si ille sit praecise ebriosus, excedit in ebrietate, .non habeat aliud vitium Caliua autem sit medicum ebriosus, sed tamen cum hoc sit homicida, blaspheiamus, adulter, sic de aliis vitiis tune ille est magis cbriosus quam iste, & tamen non est magis malus quam istes ut patet. Per tertium eicluduntur tales instantiae, Iste et justus, ergo Iste si virtuo ses tamen non sequitur Iste est magis justus, ergo Est magis virtuosus quia ponamus, qued augmentato in isto habitu justitiae diminuantur habitus aliarum virtutum, quod est possibile, sicut in moralibus ostendituri tunc antecedens est verum, & consequens falsum.
Et si dicatur quod sequitur, Omne simplex est perfectum ergo Magis smplex est perfectius igitur regula secundum intellectum datum non est bona Adace dicitur, quid consequentia non valet, sed ex luditur petsicundum quia simplicius non dicitur aliquid, quia in se sit praecise sinplicius Hed necessario dicitur respectu alterius: adeo sicut non sequitia r Ebriosus est malus, ergo Magis ebriosus cuam Socrates est magis malus quam Socrates.' ita non sequitur, implex est persectunt
ergo Magis simplex est magis perfectum , quia semper illa nomina, inagis simplex , aps perfectum requirunt alit did aliud ad quc ci-
cantur e non autem sic est de isto magis album, quia posito quod nillil si album nisi Socrates, adhuc teri Socrate esse magis albus, quamvis non sit magis albus quam alius universaliter ergo excluduntur per
jam dicta Omnia quae non possunt competere eidem in te ne com- raratione ad aliud , cujusmodi est lex. Nam impossibile est, quod idem sit aliquando magis simplex in se, se aliquando minus si inplex ; te converso. unde compositum semper est aeque compositum dum est, simplet ouantumcunque cum ponatur cum aliis, tamen in se est semper
412쪽
aeque simplex dum est: scut est de dii ita est de multis aliis Alia regula est, Si singulare de singulari, Et plurale de plurali; et
converso. Et ideo sequitur momo est animal, ergo Homines sunt animalia. Notandum , quod ista regula non habet veritatem, quando alterum illorum nominum pluralis numeri non vere praedicatur de aliquo
sibjecto alio is propter hoc non sequitur, Deus est ens, ergo Dii sunt entia; quia illud subjectum pluralis numeri , Dii, non dicitui vere de aliquo subjecto, imo nec de seipsi haec enim est falsa, Dii sunt Dii similitet si nullus homo esset nisi unus solus, luc consequentia non valeret, Homo est animal, ergo Homines sunt animalia; quia ara cedens est verum vi consequens fallitis quia conversa consequentis est salsa, tu scilicet. Animalia sunt homines quia quaelibet singularis elus esset falsa. Similiter praedicta regula habet instantiam, quando
alter terminorum importat rem quae est plutes res quamvis non semis per sit neganda talis consequentia unde ista consequentia non valet, Persona est divinitas, ergo Personae sunt divinitates. Similiter habet instantiam, qualido alter terminorum est in recto Maher in obliquo rideo non sequitur, Ametus est a causa, ergo Plures effectus sunt a caussa quia si Deus se solo omnes effectus produceret, antecedens esset verum consequens falsum. Similiter non sequitur, ominis est asinus, ergo ominum sunt asini ; nam post quod omnes homines non habeant nisi unum asianum , de tamen plures sunt asni , tunc antecedens est verumin eo sequens falsenti Similiter praxlicta regula habet instantiam , quando praedicatio per accidensin contingens, quantumcunque de utroque extremo veriscetur se, tam in singulari quam in plurali di ideo non sequitur, Homo est caecus , ergo Homines sum caeci Similiter prodicta regula apit instantiam , quando alterum extremum est distriis butum quia non sequitur, Omnis homo est caecus vel videns ergo Omnes homines sunt eaeci vel videntes; nam si non essent nisi dis homirus, alter esset caecus & alter videns, antecedens esset verum α
Alia regula est, Si plurale de plurali,4 singulare de sinetulari Sicut
sequitur, smines sunt animalia, ergo Homo est animal. Ista regula,
sicut praedicta intelligenda , quamlo singulared plurale idem signi is scam; quia si Gn habetent idem significatum consequentia non te rela
413쪽
De regulis per qua tenent coi sequentia Uerentes negatia
DEclaratis aliquibus regulis deservientibus consequentiis inserentibus assirmativam ex affirmativa , nunc dicendum est de regulis per quas tenent consequentiae inferentes negativam ex no-gativa.
Et est una regula complectens multas, quae est talis A definitione ad
definitum , A descriptione ad descriptum, A nominis interpretatione ad interpretatum , Ab uno convertibilium ad reliquum d e converso, tenet consequentia, sive praeponatur sive postponatur negatio. Et regulae intelligendae sunt, ut prius, supponentibus omnibus terminis personaliter,is nulla alia variatione facta circa propositiones. Et ideo tales consequentiae non valent, Homo non est passio hominis, ergo Risibile non est pastio hominis: Animal rationale mortale non est desinitum ergo Homo non est definitum is hujusmodi. Allar illa, Ab inferiori ad superius postposita negatione est bonaeonsequetuta. Sicut sequi tu , Homo non carrit, ero Animal non currit. Sciendum est , quod quando praedicatio sui ris de inseriori est necessaria, tunc est talis consequentia simplex et in do autem talis praedicati est contingens, tune si talis propositio est vera, consequentia est bona solum es quando autem talis prolusii est falsa, tunc consequentia non valet. Unde si nullus homo sit, haec consequentia non valet, Homo non currit, ergo Animal non citri t. Per istam regulam tenent tales consequentiae, sinu ncia est homo, ergo Animal non est homo: Fortitudo non est temperantia, ergo Virtus non est:
temperantia δε hujusmodi inultae. Alia regi ila est , A superiori ad inserius praep sit negatione est bona consequentia.' Sicut vinitur,4;crates Un est animal, igitur Sociales non est homo. Intelligenda est, quod semper talis consequimia est simplex, sive descendatur ad inserius per se, sive ad inserius per accidens; ideo Πmnes tales consequentia sunt bonae, Aggregatum per accidens
non est animal, ergo Ata regatum per accidens non est homo albus: Ens per accidens non est honno, ergo Ens per ccidens non est homo iniger. Sed intelli tendum est, qu0d tales consequentiae non valent, quando liquod adverbium, vel praepostio cum suo casuali, vel alia deinterminatio aequivalens tali, sequitur negationem in prima prop0sitione. Et pr0pter hoc , tales consequentiae non valent, Homo non est necessario corpus, ergo Homo non est animal Homo non est neccssasio coloratus , ergo Homo non est albus. Si tamen illa determinatio unis is Essi miter
414쪽
miter poneretur in antecedente mconsequentes, frequenter valeret eor, sequentia ciliquando tamen non valeret. Sicut non sequitur, Homo non est prim corpus ergo Ho rno non est primo anima Simialiter non , itur, Sociales non estir in animal, ergo Socrates non
est primo tona, intelligendo per i primo , quod inter subjectumae
Alia regula cst . A negatione serioris ad negationem superioris, sumpti cum signo universas affirmativo, vel stante immobiliter, est bona conlequentia. Sicut sequitur, Grates non est iste homo, ergo Sa- rates non est omnis homo. Sed intelligendum est, quod talis cons quentia n0n est semper simplex ; sed quando illud superius praedicatur necessario de inferiori , tunc est consequentia simplex quando contingenter solum , tunc dum i r propositio est vera est bona consequentia; quando autem non est vera, consequentia non valet unde dum Plato est homo, ista consequentia est bona, Socrates non est Plato, erilo S crates non est omnis homo et sed quando Plato non est, tunc non valet
Ex isto patet , quod si disseire esse aliud, Ddistingiti, significentadem, Lodno ie Ieidem tales consequentiae sunt bonae, Socratestiffert a Platoae, ergo Socrates differt ab homines Socrates est alius a istae, ergo Sociales est alius ab omni homine Socrates distaris. puini a Platque ergo Socrates distinguitur ab omni homine. Sicut ista consensientia est bona, Socrate non est Plato , ergo Socrates nisest omnis homo. Sed si disserre, esse aliud, distingui, idem significent,
quod 'noa idem, tunc consequentia noli valet.
Veruntamen potestta stingui de esse non idem quia uno modo
res esse terminus relativus , Alio modo potest esse terminus merest pnitus. Si sit terminus relativus, tunc non valet ista consequentia, Socrates differt a Platove, ergo Spcrates dissert ab omni homine: sicut non sequitur, Socrates est non idem Platoni, ergo Socrates est non idem omni homini. Cujus ratio est, qui si non idem sit terminus rei lativus, y non, eo quod est pars dictionis, non habet aliquam vim m0bilitandi vel immobilitandi terminues sequentem S ideo terminus sequens eodem modo stabit mobiliter vel immobiliter, scut si quicunque alius terminus relativus sibi adderetur et adeo sicut in ista , Socrates est idem omni homini, ly homni stan mob liter , ita quod sub illo eo tingit descendere, ita in ista, Socrates est non idem omni homini, ergo Soci ates eli non idem Socrati. Si autem non idem sit terminus merei uitas, tunc talis prop0sitio est impropria, Socrates est non idem omni homini, pro eo, qued dativus casus sequitur nomen non relativum; vel si si propria, cum negatio si pars termini, non habet virtutem super terminum sequentem, ad mutandum ejus suppositionem vel mobilitatem,
per consequens 1 homini stabit mobiliter: tunc erit haec falsa, Socrates est non idcisomni homini, quia inferi istam , Focrate est non idem
415쪽
Idem fodiati tune talis consequentia non valet , Socrates est alius a Platone, ergo Socrates est alius ab omni homines, nec insertur negativa ex negat v , sed affirmativa ex affirmativa. Et si quaeratur quis sensus sit magis de virtute termonis. Respondeo, quod Dialectici magis utuntur primo modo ideo omnes tractatus Sophistici, quos ego vidi, dicunt tales consequentias esse bonas, Socrates distinguitur a Platone , ergo OP ates distinguitur ab omni homine: Socrates d ffert ab asino, ergo Differt ab omni animali. Et similitet tales conseouentias d: cunt eis bonas Socrates est alius ab homine, ergo Socrates est alius a Socrate & hujusmodi. Et ad illum sensum dant re uias suas, videlicet quod Ad alietatem Histerentiam superioris sequitur alictas vel differentia nferioris .Quod isti termini, dis. sese, se est d, distingui, hujusmodi habent naturam coniundendi terminum sequentem confuse, distributive, si prius stetit immobiliter: Quod habent vim immobilitandi terminum sequentem,
qui prius stetit mobiliter hujusmodi, quae omnes ad istas reduci
Sed alii ab istis communiter utuntur alio modo , secundum istas dixersas significationes istorum terminortim debet de consequenriis diversimode dici unde primi, qui dicunt scilicet quod disserre, se aliu , distingui, significant idem quod non est e idem, debent negare multas
consequentias, in quibus arguitur ab aliquo tuorum sumpto cum de erminatione adverbiali sequente, vel aequivalente, ad plum sine tali determinatione sumptum is tamen si talis determinatio praeponatur, esset consequentia bona. Unde tales consecuentias habent negare, dedistinguitur Armaliter ab hoc, ut essentia divina distinguitur formaster a paternitate , ergo Essestia divina distinguitur a paternitate: Hoc per accidens disti nouitur ab hoc ergo Diuinguitur ab hoc. Nam haec est vera, Essentia divina non est formaliter paternitas; uanaen Ilaec est falsa Essentia divina non est paternitas. per consequens antecedens primae conlequentiae est verum, consecuens est falsum secundum eos, si illae duae aequi pollent istis duabus. Et tamen istae sunt bonae, Essentia Dei formaliter distinguitur a paternitate, ergo Essentia Dei distinguitur a paternitate Deus ter accidens distinauitur a Deo, ergo Deus distinguitur a Deo. Sicut istae sunt bonae, sit mi divina sermaliter non est paternitas, ergo Essentia divina non et paternitas: Deus per accidens non est Deus, ergo Deus non est Deus. Et deo
illi qui dant regulas praedicta Bybliticas, liud ad alietatem superioris, O c. lcgant tales propositiones, omola itinguitur per a cidens abliomine, Essentia divina ditUrguitur Rrmaliter a paternitate, Homo est aliud per accidens ab animali, non dicunt convenia
Alii autem alc consequentias habent et sic dere , A distingit ur
416쪽
ergo Distinguitur a Ba sicut sequitur , A non est idem forma litet B ergo A non est idem B A non est idem per accidens B, rgo non ei idem B. Et tunc haec erit falsa, Essentia divina distino uitur foris iri aliter a paternitate; & ista similiter, Essentia divina distinguitur per
accidens a paternitates: sicut utraque istarum est salsa, Essentia divina non est eadem paternitati, Essentia divina non est per accidens eadem paternitati. Sed ista est concedenda, Essentia divina non est exdem forsem aliter paternitati. Et tunc est de istis propositionibus proportiona biliter dicendum , cui de istis, Deus est non idem per accidens Dest, Deus est per accidens non idem Deo , Deus distinguitur per accidens a Deo 3 quia omnes sunt salsae praeter istam, Deus est per accidem idem non Deo. Ita omnes aliae sunt salis praeter istam, Essentia divina est non eadem sermaliter paternitati secundum illam opinionem. ἔm utraque illuum est neganda, Deus non est idem per accidens Deo, Deus distinguitur per accidens a Deo. Alia regula est , A negatione alicujus, ad negationem ejusdem eum
aliqua determinatione , est bona consequentia. Sicut sequitur, So crates netne homo, ergo Socrates nora est homo albus, vel ergo Socrates non est per accidens homo ζ Socrates non eurtit, ergo S erates non currit velociter. Et ideo tales consequentiae sunt bonae, Grammaticus non .stinguitur a Logico , ergo Grammaticuscinundistinguitur a Logico in quantum Logicus Natura specifica non est distentia individualis ergo Natura specifica non est realite disse. rentia individualis Homo non est humanitas, ergo hinnao non est realiter humanitas. Entitas non est unitas, ergo Entitas non est realit
Et dicatiir, quod tune sequitur, Homo non est asinus, ero Homo non est idem genere asino. Dicendum est qucd regula est iἡ telligenda, quando nulla sit variatio circa alios terminos propositi num , is appositio talis determinationis vel ablatio. Non est autem sic in proposito. ν enim in antecedente accipitur in recto, in consequente in obliquo, adeo non valet, Omo non est asinus, eruo Homo non est idem genere asini; sed sequitur, ergo Homo non est idem genere asinus. Sciendum est , quod quando illa determina tio est adverbum , vel aequivalens adverbio , semper est regula bona
mautem sit adiectivum , vel praepositio cum suo casuali, de quo illud
determinabile praedicatur, quamvis de utroque aliquid verificatur , tunc non valet. Et ideo non sequitur, Socrates rem est homo , T S crates non est 'mo mortuus nee sequitur, Sinaici non est albus, ereo Sonates non est albus seeundum den es. Intelligendum est et
am, quod regula debet intestigi, quando ne alio praecidi tam a
terminans quam determinatum. H
417쪽
LOGICAE Pars Temet, qOIC A P. IX.
Diragidis deservientibus consequentiis inferentibus κουε tisam ex firmativi e converso.
Post haec videndum est de regulis deserulantibus consequentiis in.
ieremibus negativam Ex Hirmativa in e converso. Et est una regula talis, ex assirmatione contrarii sequitur ne otio alterius contrarii. Sicut sequitur , Socrates est albus, ergo Socrare non est niger. Et ex isto patet , quod in motu idem subiectum prinium non est Lmul sub contrariis nam sicut dictum est prius, ab
inesse ad esse respectu subjecti primi est bona consequemia , per conmsequens sequitur , Isti subjecto primo inest albedo erro Illud subjectum est album dc ultra sequitur , Illad subjectum est album , ergo Non est nigrum S ultra, ergo Isti non inest nigredo tanquam subjectoptimo, per consequens illud non est simul sub albedine & nigredine.
Alia regula est. A negatione contrarii ad positionem alterius est bona consequentia. Sicut sequitur , Socrates non est sanus ergo So-erates est aeger. Sciendum est, quod inaedam sunt contraria me-dlata , .Quaedam immediata et de contrariis mediatis non intelligitur reguli, sed de contrariis immediatis tenet. Sed nunquam est
consequentia simplet, nisi praedicatur necessario de subjecto: si
autem praedicatur contineenter, tunc est solum consequentia ut nunc :quia quando talis proposito est vera, tune est consequentia bona Ἀ-cut quando est vera, Socrates est , ista est bona consequentia , oiserates non est sanus, ergo est que quando autem non est vera, tunc
Intelligendum est etiam, quod quandoque non oportet alterum centris riorum immediatorum verificari de subjecto. Sicut si virtus & vitium sint contraria immediata , non oportet aliquod illorum de Lib)ecto ve-xificari a quia qui non habet usum rationis, nec est virtuosus nec vitiosis. QuAndoque autem necesse est alterum contrariorum inesse se Doto suo. Nilne est consequeritia bona sed solum ut nunc , sicut dictum est veruntamen est hie sciendum , quod nulla sunt contraria, mediata nee immediates, quin possim moveri a subjecto per potentiani Dei, di primo subjecto manente etiam ignem posset Deus cere si ne omni calores, aquam sine omni frigiditate. Alia regula est, A positione abitus equitur negatio privationis ala e converso. Sicut sequitur, Socrates est videns, ergo Socrates non est caecus. Et sequitur, Materia non est pri at , ergo Materia est informata forma.
5ciendum est, quod nomina privativa sint in tri3lici different a. liquo
418쪽
liquid enim est iid me privitivum, duo praecise dicit privationeni
sermaein carentiam in subjecto cui aeditur . Et tale nomen privativunt atqui valet nomini infinites, sicut Incorruptibile, inmortale. Alia sunt nomina privativa , quae important formam in aliquo , connotandod terminatum subjectum. Alia sunt privativa quae important non esse in aliquo tormam talem, nec esse posse, connotando determinatum se Iectum. Et tale privativum est hoc nomen, Caecus nam quando dicitur Socrates est caecus, importatur Socratam non videre, nec videre csse per naturam in tarnem quod individuo ejusdem rationis cum Socrate
Quantum ad prima privativa est dicendum, quod senare ametistione formae ad nomen privativum est consequentia bona, si esse existe re verisicani de subject De secundis privativis debet dici, quod non valet talis consequentia a negatione formae ad positionen nominis privativi, nil continetur sub tali subjecto , vel si tale de quo universaliter nomen talis formae possit verificari. Et ideo iacessequitur L pis non est usuis, ergo Lapis est injustus; quia haec est impossibilis, Omnis lapis est justus, temper fuit. Sed loquendo de tertiis oportet addere, quud tale nomen formae non verificari possit de tali su jecto in simul cum hoc quod aliquando talis propositio non fuerit in .
possibilis unde ista est vera modo, Socrates est caecus, ergo a crates non videt nec videre utest; tamen cum hoc aliquando bene fuit impetssibilis haec Socrates .det. Unde si haec suisset semperimpossibilis, Socrates videt, illa non esset modo vera , Socrates est caecus , sed e conversu, a positione unius ad negatisnem alterius semper est bona consecretentia. Nam semper ab affirmatione privationis
ad negationem habitus sibi opposti est bona consequentia unde de quocunque semper est ista bona consequentia , et est caecus, ergo ad
Alia regula est, Ab assirmativa de praedicato Infinito ad negativam
de praedicat sin to est bona consequentia. Sicut sequitur, Sozates est non animal, ergo Socrates non est animal. . Sciendum est , quod ista res ut habet inuanti Τm , ouando alierum accipitur in obliquo. Sicut si cuilibet licino habeat equum & bovem, haec est vera, Hominis est non asnus, quia cujusctinaue hominis est aliquis bos tamen hare est falsa, Homiui noncstasnus, quia cujutcunque hominis est aliquis asinus. Similiter non secuitur, Qu libet homo videt non homine, ergo Quilibet honas non vid: hominem : nam si quilibet homo videret homirrem Masinum, antecedens esset verum xeonsequens falsum.1imiliter ista regula habet in similam, quando propositio est de praeterim vel suturo quia non sequitur, Socrates fuit non albus; ergo So crates non sui albu, nam posito quod Socrates suisset uno tempore albus, Mallo tempore niger, antecedens est verum S consequens falas. m. Similiter non sequitar, Socrate irit non vivens, ergo Socra iis naa erit .v.m. Ea
419쪽
. Alia regula est , Ad assirmativam de praedicato sinito sequitur neg
ti; a de praedicato infinito. Sicut sequitur , Socrates est albus ergo Socrates non estis albus is ista regula sicut prior debet intellia interminis rectis, mon in obliquis, di in propositionibus de praesenti, non de praeterito nec de futuro. Alia regula est , quod Ad negativam de praedicato finito sequitur a L. firmativa de praedicato infinito. Sicut sequitur , Socrates non est albus, ergo Socrates est non albus. Sciendum et tamen , quod illa regula habet instantiam , quando negatio additur sulum uni parti extremi R ideo non sequitur, Socrates non est lignum album, ergo Secrates est non lignum album quia si Socrates sit niger antecedens est verum ec conseqtiens salsum hoc , quia negatis additur isti terminoirguam, dono toti praedicato ideo proprie non arguitur a nega rius de praedicato finito ad affirmativam de praedicato infinites, ted ad aTrmativam habentem unam partem praedicati quae est terminus infini tu ; quia totum praedicatum est hoc totum nos lignum album , cuius una pars est noli tigram. Similiter illa reges habet instantiam, quando de subjecto non verificatur esse existere; luc saltem est verum
quando per subjectum implicantur aliqua uniri a parte rei quid dico
propter terminos importantes simplicia,eujusmodi sunt, Deus, Angelus, hujusmodi. Et de talis conseqtientia non valet Socrate existen te mortuo , Socrates non est albiis, ergo Socrates est non albus. Similitet non sequitur , Homo albus non est homo, ergo Homo albus est non homo nam posito quod nullus homo sit albus, antecedens estvrrumi consequens falsum. Veritas antecedentis patet; nam sequi tur, Nullus homo est homo albus, ergo Homo albus non est homo; te antecedens est verum isto casu positi, ergo Conctequens est Verum. Falsitas consequentis patet quia equitur, Homo albus est non humo,
ero Aliquis non homo est homo albus consequens est falsum , quia quaelibet ejus sngularis est salsa ut patet inductive. Similiter sequitur , Homo albus est non homo , ergo Homo est albus consequens est falsum, illo casu posito igitur antecedens. Similiter illa regula habet instantiam in illis de obliquo in propositionibus de praeterito de futuro, sicut priores ista tegula tenet in terminis simplici-bu cum constantia subjecti derecto, de praesenti. Alia regula est, quod Ad negativam de praxi icato infinito sequitura sirmativa de praedicat finito, Sicut sequitur , Socrates non est non albus, ergo Socrates est albus. Et debet intellis ista regula , sicut priores scilicet in propositionibus de recto, tae praesenti, dccumeonstantia subjecti. Per constantiam autem subjecti intelligitur, quod esse existere debet praedicari de subjecto signiscative sumpto: Dideo taliseonlequentia non valet, omo albus non est non homo ergo Homo
albus est homo ; si haee sit falsa , Homo albus est. Et si dicatur, quod alterum contradictoriorum dicitur de quolibit.
420쪽
ergo altera istarum vera, Homo albus est homo , Homo albus est non iomo quamvis nullus litimo sit albus. Unde bene equitur, Hcm albus est homo albus , ergo Homo est homo , per regulam prius datam , utid Ab inferiori ad superius est consequentia simplex , si antecedens est necessaritima sed hoc Antecedens est necessarium , cum pro postio in qua praedicatur idem de se sit necessaria, ergo Consequens est necessarium is per consequens haec disjunctiva est necessaria, Homo albus est homo, vel Homo albus est non homo. Ad Primum istorum dicendum est , quod non semper alterum istorum contradictariorum incomplexorum dicitur de quolibet; sed
perte ad hoc addere, quod de illo subjecto veriscatur bis existere.
Unde si nullus homo sit, neutra istarum est vera , Homo est animal, Homo est n0 animat: hoc, quia in utraque istarum implicatur falsum. Propter hoc enim, quod utraque istarum, Homo est animal, Homo est non animal , est simpliciter affirmativa implicatur quod aliqued compositum ex corporein anima sit homo , quod est simpliciter falsum ideo utraque illarum est salsa. Ad Secundum dicendum est, quod haec consequentia est bona, Homo albus est homo albus , ergo Homo albus est homo sed antecedens non est necessarium , imo contingens nec omnis propositio in qua praedicatur idem de se est necessaria , imo aliquando est impossi-b lis. Haec enim est impollibilis , Omnes erum de necessitate est,e rumum similiter ista , Omne verum contingenter est verum , dctamen idem praedicatur de se.
Et quod Boetius dicit , quod nulla propositi est verior illa in qua praed catur idem de seipso, debet sic intelligi , quod nulla propositio,
in qua praedicatur aliquid aliud de subjecto sine determinatione compositionis vel totius propositionis, est verior illa , in qua praedicatur idem de eodem sine omni tali determinatione ita quod nulla pro .stio, in qua Homo subjicitur , est verior illa, in qua tam subjicitur Homo quam praedicatur, sine omni determinatione compositionis vel propositionis. Unde nulla talis, Homo albus est homo, Homo albus est animal, Homo albus currit, Ic de hujusmodi est verior ista, Homo albus est li0m albus. Et sic Eoetius comparat propositiones de praesenti sine omni determinatione compositionis, in qua subjici' tu idem tamen praedicatur idem, ad unam propcisitioilem de praesenti ne omni determinatione compositionis, in qua idem tam subji'citur quam praedicatur tunc nulla talis est verior ista in qua praedicatur idem de se , tamen quaelibet istarum aliquando est co
Aha regula est , Ab assirmativa de specie specialissima , ad negativam de alia specie specialissima condividente, est bona consequentia. Sicut sequitur, Socrates est homo ergo Socrates non est asinus, sedc converto non sequitur, Angelus non est Unus ergo Angelus est