장음표시 사용
161쪽
ram nulla apparet repugnantia,quod data quacumq; detur alia persectior:
ergo si Deus non potest huiusmodi
creaturam per morem causare,non
crit ex impotetia passiua effectus,sed ex defectu activae potentiae agentis. Ratio a priori cit:quia quςlibet creaatura est participatio quaedam diuinae perfectionis: diuina aetem perfectio, cum sit in omni genere infinita, ethiusnities in infinitum participabi. Iis r ergo nulla creatura dari potest, quae sit adaequata participatio di-ilinae perfectionis r ac proinde non datur creatura omnium perfectissima , sed data quacumq; possibilis est alia, Se alia persectior in infinitum . 1 I. Ob. I . Illud est possibile, auod
non repugnat: creatura omnlupe
fectissima non repugnate ergo est possibilis. Prob. minor e si repugna.ret,maxime esset, quia creatura ominnium perfectissima deberet adςquare totam Dei perfectionem,& exuau ris Divinam Omnipotentiam: atqui
ex his capitibus non repugnat: ergo ex millo capite . Prob. minor, non
est neeessὸ quod creatura omnium persectissima adaequet diuinam perrisuetionem rexhaurire autem diuinam
omnipotentiantinon repugnat creaturae r ergo ex his cffitibus creatu- raomnium persect ma non repu--at. Prob. antecedens; totae cos Ctio creaturarum possibilium est .suma perfectio, supra quam non inpossibilis alia creatura perfectior rsed tota collectio ematurarum possiis bilium non ad quat diuitiam perseiactionem,& exhaurit dies'am ramo potentiam :l ergo non cst noeesse, iquod creatura omnium pei secti si iuma adςquet divinam persectionemiaeque exhalirire diuinam omnipo tentia repugnat creaturi y Respon-
deo, negando minorem;& ad omnest eius probationes dico breuiter, quod ideo creaturς possibiles non adequat diuinam perfectionem, quia licet ii tam participent quantum participa bilis est , tamen Osint plures, ge distinctae, non possunt participare rationem actus puri, quς est maxima persectio propria Dei. Si autem una creatura posci participare omnes persectiones Dei, omnes perfectiones Dei essent in illa simul & indictincta Si consequenter per modum actus puri: quod implicat, nam alias esset creatura,sed Deus. Ad illuda aute de explectione diuinς omnipotentis respondeo, esse maximum ab-, surdum, quod creatura aliqua finita expleat diuinam Omnipotentiam. 3quod quidem absurdum non sequI- itur in creaturis possibilibus,quae infinitru sunt in infinitu sine termino. iaa. Oba in collectione omnium iereaturarum possibilium est summa, uicinitas eum Deo. Haec summa uicinitas non est in omnibus creaturi' sed in aliqua tantum:emo dabitur ali. qua creatura summe uicina Deo, Mideo summὸ perfecta,qua persectior dari non eoterit y Respondeturne 'gando maiorem; si enim nullatura assignari potest ita uicina De aqua uicinior dari non possit. ergo in
collectione omnium creaturarum. .
possibilium non est summa uicinitas cum Deo: & sic argumentum istud
est de subiecto non supponente; &facili ostendi potest hoc simili argu
qui hoc est falsum ergo etiam est falauim , quod detur creatura una Deo maxime Diqitipso by Coost
162쪽
a maxime uicina.Qubd autem hoc sit ' fessum, patet, nam si daretur hicia numerus finitus maximus omnium ei finitorum, inquiro. Si huic numero' addatur una unitas, uel hic nume- ό riis remanebit finitus , uel euadet; infinitusZsecundum dici non potest, et quia finitum additum finito non fa-a cit infinitum . Si primum et Ergo a prior numerus no fuit maximus ometrium finitorum,siquidem augeri po- ὀ tuit, ae proindὸ dari major numerusti sinitus. Videatur noster StePhanusi Spinula in presenti dis s. se 2.Τ. qui, sita solita subtilitate soluit omnia aris, gumenta Arriage tuentis contrariam
I. ν Mnes fatentur dari loeu,quod I eolligunt ex ipsa trasmutatione corporum, quq secundum locu
inouentur . Nam sicut ex transiriu-
tatione , quq est secundum formas substantiales, deducitur esse in rebus
quoddam primum subjectum, quod omnibus illis subsit,& in quo praedi. fornig, sibi invicem succedant :ita ex transimulatione corporum stacundum locum constat enim experientia, quod ubi prius erat unu corispus, ibi succedit aliud, & aliud γ manifeste colligitur, dari locum, qui sit
omnium corporum commune re ceptaculum .
r. Sed multum discrepant in assignando, in quonam consistat . Aliqui enim uolunt, locum idem esse
ac ubi. Sed haec opinio est omnino falsamam locus est id,in quo aliquid
est: res autem non ost in ubi catione, sed ubi catio potius in re ubi cata, cusit accidens illius. Rursus, unu corripus succedit in locum alterius e nutiatum autem corpus succedit in ubi alterius , cum quodlibet corpus habeat suum proprium ubi. . Alii tenent, locum esse interuallum,seu spatium, quod dicunt esse inter latera corporis cotinentis. Hecetia sententia est improbabilis ; nam vel spatium illud est fictum,seu :m ginarium,uel uerum,& reale Si primum I ergo re uera nihil est : nihil autem no potest esse Iocus I quia locatum cst in loco tanquam in eo, i ii quo continetur; sed nulla res potest contineri in pura nihil itate: ergo. Secundum vero dici non potest; quia Datium illud reale non potest esse substantia, quia locus debet esse ex. tensus , ut circumscribat locatum ;substantia autem, siκe quantitate noest extensa: neqi substantia extensa per quantitatem, aut sola quantitas, quia corpus locatum non potest esse in substantia extensa, uel in quantitate ut in loco,& non penetrari cum illa : penetratio autem duorum comporum non conceditur naturq. Neq;
tandem potest dici, quod sit aliquod aliud accidens distinctum,&separ tum a substantia, & quantitate,quia
nullum accidens naturaliter esse potest sine subjecto: Ergo re uera illud spatium reale inter latera corporis continentis non datur. q. His igitur rejectis sententiis Dicendum est, locum esse ultimam superficiem corporis continentis. Et haec est communis sententia nostris temporibus: quam docuerunt Arist. in praesenti, & D.Tli. ibidem tei'. s.
163쪽
n opti se . Set. Pisi ratione: quia 'iiqconveniunt loco, conueniunt listic superficiei: ergo lige est locus. Prob. antecedens ; duo potissime convcniunt loco, scilicet circu scribere I catum, cDNndequaque tangere illud: atqui haec duo coveniunt stiperficiei: ergo, Prob. minor ; superficies duolaaoet, primum cst,esse longam, Ac la. tam secundum vero esse indivisibile secundum profunditate . Ex qua par te est indivisibilis secundu profunditatem, potest tangere locatum; quod
quidem non po et, si non haberet
hanc indivisibilitatem: quia nequeut duo corpora secundum profunditate se tangere , nis adsit ibidem aliqua penetratio: Et ex qua parte est loruga, de lata , potest undQuaque am sire, S circumscribere locatum:
s. Ob: r. Ultima sphsra est in loco,
Z1 tamen nulla superficies datur ambiens illam,cum non habeat extra se aliquid continens,& cireudans:ergo superficies ambiens non est locus . Prob. maior; ultima sphaera alicubi eli,& motu locali mouetur ergo est
in loco; quod enim non eli in loco, localiter moueri non potest. 3 Ob. lectio haec procedit supposita seiue
tia Aristotelis, qui tantum concedit octo sphqras caelestes, nempe septeplanetas,&Cglum stellatu,quod iam mine primi mobilis insignivit, cxi
stimans omnes orbes coleiles mouein
r, quia si de re ipsa absolutὶ loqtia--ir, dicendum est,ultra hanc ultrumam spheram,qua Aristotcles agnoti t, esse aliam, quae perpetuo quiescit, estq; sedes, domicilium Beatorum, R ob eius splendorem Coel im Empyreum nominatur. Unde
sphqra illa, quae in sententia Aristot. erat ultima, est re ipsa in alia sibi su-
periori tanqua iis loco circumscrip tivo, quia ab ipsa undequaque ambitur. Nihilominus,quia de Celo emis pyreo potest fieri simile argumentu, ideo placet difficultatem examinare de primo mobili, iuxta principia Aristotelis.
6. Super qua dissicultate est tris Icx
sententia. Prima asterit, ultima spheram, quae secundum Aristotclem estodiatia, esse in loco, non ratione superficiei continentis ipsam, sed ratione superficiei conuexae septimae spherae contentat ab ipsa..Γ Sed hec responsio est contra superius dieta.
Et ratione consulatur ', na locus d bet continere locatu : superficies autem convexa orbis immediat E inferioris , & proximi respectu primi. mobilis , laon continet illud : ergo primum mobile non potest esse ita loco ratione illius superficiei. Confirmatur, quia orbis proximus Oeta
uae sph ae , scilicet Saturnus, est in
loco ratione ipsius octauar spherae rergo repugnat, hanc esse in loco ratione ipsius Saturni; alias simules et Iocatum, & locus respectu ejusdem, quod dici non potest, cum locus, re
locatum petant rationes ex Diana tro oppositas, scilicet circumscribere,
T. Secunda sententia dicit, primu mobile esse in loco ratione suarunt Partium . Sed contra : quia ad hoe
ut aliquid sit in loco,requiritur quod ambiens sit diuisum ab co, quod ana. bitur : partes autem primi mobilis
non sunt diuis Quod potant diui
di, solum arguit,quod una pars P test esse in luperticie alterius ut In loco, non quod re ipsa sit . 8. Tertia denique R uerior sententia negat, primum mobile este in loco, quam expresse docet, Si probat
164쪽
a tima pbrra, quaecumq; Hilla ;etmraii jeeωndum hane detemmisationem δε- i quii Me, quod Dit ma sthgra non iis ino Deo . Et sic ad objectionem res s pondetur , negando maloiem 4 &Y ad probationem dico , quod ad hoc, ut ultima spliera dicatur esse alicubi,
it ad hoc ut localiter moueatur, non, Oportet quod sit in loco, sed sumetti. quod sit circa locv. ItaToletus lib.4.
ei phvsic. cap. . q.T, circa finem, quoab inibi uerum uidetur. p. Ob. et Stat aliquid in eode im . eo manere mutatis multis stiperficiei bus ambietibus:ergo superticies ami biens non est locus Pros. Antecedes ponamus corpus aliquod in aere per tempus aliquod quiescere, R quod aer ueti flatu moveatur: illud corpus quiescens in illo tempore manet in
eode loco,& tamen cum uento moueatur aer, noua,& noua secundum
se totu ambitur sit perficier ergo Sec..1 Resp. quod locus non est supersicies continens utcumqi locatu , sed eum tali distantia a partibus mundi,& situ detorminato ue In casit autem posito. licet sint plures superficies , aliae aliis succedentes, quia vero manet eade distantia, Se stus, ideo perseverat idem locus. Igitur unitas,uel
pluralitas locorum no ex seperficieiunitate, vel pluralitate materiali est desumeda,sed sorruati,idest,ut subest tali distantiae, Si stui. Est doctrina S. Th. q. playsic. lect. s. ubi sic ait e
effluat, se moueatur ta quantu ecthre aquar tamen secundum quod hisset haec aqua rationem Iocἰ, D licet fi us,e Orcinis ad totum Ohgricum Caeli, semper manet 3 ssest etiam dicitur a
ignir manere quantum ad forma m iae/t secundum mater am Drariet Dr, conis
simplis, ser additis quih dam υνο r. Io. Dices : non potest uariari superficies , quili uarietur ordo , quia
hic subjediatur in illa : ergo si in casiargumeti pet seuerat ide locus,locus non potest consistere in superficie, ctiam ut praedicto ordini subest . y Resp. quod licEt ipse ordo entita.
tiue consideratus ita rictur cum ipsa superficie,in qua subjectatur, tamen hoc no tollit absolute loquendo unitatem loci, quia solum uariatur ordo entitatiue , de materialiter ex parte subiecti , non ex parte termini foria malis, Re continuationis sub eodem primo loca nec I scut est idem si uiauius , & idem animal, licci partes succedant. ii. Ob Locus debet esse equalis locato: atqui superficies corporis continentis non habet hanc equalitatem quia omne cotinens est marus contento : ergo locus in prςdictasse. perficie consuere no potest y Resp. negando minorem ψ A: ad probationem negatur suppositum.Dico enim quod superficies concaua loci,&c uexa Iocati, sunt aequales . Pro quo suppono unum infla late tractandis,
nempὸ indivisibile additum indivisibili, non sacere ipsum majus; nec similiter indi vis bile additum qliato, ipsum augere : idest, put cium add a tum lineae, non facit ipsam longi rem : Si linea addita superficiei, non facit ipsam latiorem ; nec supcificies addita corpori, ipsum facit pios in dius, aut grauius. Hoc posito, assu T a pitlm
165쪽
pttim sic Probo . Superficies loci co-catia , & superficies convexa locati , terminant aequalem profiinditatem rergo sunt squales. Consequentia est certa r Antecedens vero Prob. superficies convexa locati est terminus intrinsectis totius prosunditatis Iocati: superficies verb concaua focantis terminus cxtrinsecus;ulterius circundans superficiem convexa i cati sed haec nulla addit locato profunditatem : ergo tantam profunditatem terminat una,quantam terminat altera r ergo sunt aequales . I 2. Quae res an locus naturalis ad
dat aliquid supra locum communiter dictum p Resp. ex D. Th. opust. a. S: physic.lcct. 8.addere virtutem conseruatiuam locati, quae uiritis de riuatur a Caelo,tanquam a primo lo. cante,quatenus secundum, maiorem, vel minorem distantiam a Cleo, &ab aspectibus planetaru corpora in feriora recipiunt conilenientes , &proportionatas influentias: quaedam n. sunt, quae requirunt maiorem ca lorem 3 alia minorem , aut similiter humiditatem,aut siccitatem,uel alias similes qualitates,que secundu diuerusam sit uationem,' csistantiam a caelo diuersimode distribuuntur, & teperantur, Se ideo locus tali temperamento praeditus a tali locato appetitur ut conueniens.
I 3. Dices: Aer est in superficie eoncaua ignis,ut in Ioco naturali, Ne tamen ignis non habet uim consem uatiuam aeris r ergo falsum uni. uersaliter est , qudd locus naturalis addat uirtutem conseruatiuam loca ti. Prob. minor,ignis,qui est inter nos, ignit aere ei approximatur ergo etia
igni et illum in propria sphera,vbi no
est minoris achivitatis:ergo non habet uim conseruatiuam illius; repu-
gnat enim aliquid corrumpi ab eo,a
quo conseruatur. Resp. locum naturalam ratione caelestis influentiae habere conseruare locatur haec aute celestis inquentia a Celo in ignem &aerem deritiata , est tantae uirtutis &essicaciae, ut impediat,ne ignis comburat aerem .Quae quidem insuentia non communicatur a Celo , nisi aerv.g. habeat certam distantiam ab illo, eam nimirum, quam habet, dum
est prope sphaeram ignis. Vnde quia in his inferioribus ignis & aer no sunt in ea distantia, in qua utrique comm uuicari possit praedicta qualitas,ideo rixantur.
M. N presenti loquimur de corpo-1 ribus occupantibus locu, nam emota occupatione loci, non est du sium,quod possint simul esse,ut ea. et in Sacramento Eucharistiae, in suo Christi coreus carens naturali nodo extensionis locali penetraturum speciebus Sacramentalibus. Et apponimus nihil aliud esse, duo cor 'Ora penetrari, quam sub eadem su-erficie ambientis corporis , adem distantiar . Circa propositam dista culta em est triplex sentcntra . Prima pu-at,etiam naturaliter posse duo co
ora penetrari , & csse in eodem lo- o. Quae sententia solum aliquibus xperientiis probatur;uidemus n.vralenum cinere tantum aquae recIpe-e, quantum sine cinere, & plenum qua recipere numos,abiq; qua effundatur: quae & similia iam liqua penetratione corporum not ossunt cotingere.
166쪽
is. Secunda sententia e contrario dicit, qudd neque per diuinam potentiam duo corpora possunt penetrari, esse in eodem loco. Ita tenet Durandus in A.dist. q s.cuius fundamentum est;quia effectus formalis non potest impediri stante tarma cst autem cifectus formalis quantitatis occupare locum,S stante occupati ne loci sequitur tanqua effectus erivativus expulsio alterius corporis rergo laic fecundus effectus non potest impediri stante primo. Co firmatur primo Ideo non post unt diis formae substantiales esse simul in eadem matcria , S: duae formae accidentales eiusdem spe eici in codem subiecto , quia effect ira sermalis unius habetndiunctam priuationem altsrius: sed similiter occupatio loei habet adiunctam priuationem,& expulsione alterius corpori&a loco Elgo Sec.3COsirmatur secudb,quia alias idem spa. tium repleretur a singulis locatis, &simul non repleretur quod implicat. Repleretur quidem, quia quodlibet ex eis adequale occuparet illud.Non rei teretur uerta quia ab alio corpore
II. Term deniq;sententia docet, naturaliter non posse duo corpora esse simul in eodc loco, de unum penetrari cum alio, benὰ tamen supernaturaliter. Ita S Th. in A. dist. qq.q a. art.2. S super Boetium de Trin. quςst. de plurit. causa r. art. 3. R O nes DD. tim Philosophi qua The .logi,quorum plures refert Maazioreta t m. I. q.8. nu.' de haec est vera, ει omnino tenenda. Sit igitur. I 8. Prima conclusio, Non possutnaturaliter duo corpora esse simulm eodem loco. Et prob., quia proprietas naturaliter consequitur esic-tiam , & naruraliter non potest dario RUM. . essentia sine propietate r atqui impenetrabilitas est una ex propietatibus,que consequuntur quantitatem: ergo naturaliter una quantitas non
potest penetrari cum alia,& esse si- naul cum illa in eodem loco F Ad
exempla autem, quae adducit prima sententia respondetur, quod ideo in vase pleno cinere tantum recipitur de aqua, quantaim sine cinere , quia propter nimiam cineris siccitatem plurimu aquae evaporatur,& reliqua imbibitur,& multa loca in cineribus plena aere, replentur, R constipantur aqua. Similiter quando iniiciunatur nummi in vas plenum aqua, faciunt aquam crescere in cumulum
quandiu labia vasis sunt sicca , illis
autem madefactis statim estunditur aqua . Et sic nunquam ucrificatur , quod naturaliter duo corpora sint in
I9. Secunda eonelusio. Superna. turaliter possunt duo corpora pen trari , & csse simili in eodem loco Haec conclusio est adeo certa, ut de ea dubitare non liceat docet enim scriptura, penetrationem corporum
multoties csiligi se,ut cum Christus illisoVirginis Matris utero natus est y clauso sepulchro surrexit ; Se ad discipulos obserratis ianuis ingressus est ι & deniq; dum ad Patrem ascendit,penetrauit Crios, ut ait Apost
Ius ad Hebr. q. Hademus Pontificem quἰ penetrauis C los Iesum . Undem crito D D. sententi aDurandi acria ter censurant, dicentes esse temer riam, parum consentaneam scripti ris, & erroneam.
a . Plurcs paritates afferri lene ad probandam hanc ueritatem . Prima est: quia eodem medo se liabent dii ς natiirprospectu unius suppositi, sicuti se habent duo corpora respectu
167쪽
unius loci proportione seruata :sol illi. P natui e conante te possunt ex diuina iiirtute est e simul in uno su p. polito' ergo ex eadem diuina uirtute poterunt osse simul duo corpora in eodem loco .1 Secunda: quia corpus graue habet sua grauitate ponderare; coloratum suo colore videri lucidum sua luce lucerc; & calidum suo calore calefacete : atqui ex Dei ab soli ita potetia corpus graue Petri
. . ambularitis supra mare, non ponde-RI. ti lauit, era Corpus Christi coloratum transiens inter Itideos, ab iis iii sum
sir Corpus post suam resurrectione omni Sole splendidus lucem non emit. tebat , adeo ut posset cum discipulis 1 isnil.3 conversarii & corpus calidissimum J ignis Babylonici no calefecit pueros immersos in ipsum: ergo similiter ex eadem Dei uirtute ficri poterit , ut corpus,quod habet naturaliter aliud corpus ab eo loco,in quo ipsiim est,
expellere,ialem alterius corporis exispulsionem non faciat,ita ut uerὰ cuillo in eodem loco 'penetrieur 1 Et tertia e quia intimior est quantitati actualis extensio in ordine ad locu . quam actualis expulso alterius corporis ab illo : nam prius est , quod
υ num corpus sit actualiter extensu in ordine ad locum, quam quod expellat aliud : quandoquidem vo, quod sit in ualiter extensum in ordine ad locu . v repleat illum, habeat expellere aliud. Atqui Deus potestini pedire illum effectum, ut patet in Sacrameeo Eucharistia ,ubi qualitas Christi Diti caret extensicitae locali rergo a fortiori poterit impelire istu.
2I. Pro ratione autem fundamen.
tali noto primo, quo J quando duo ita seliabent, it unum sit prilis,aliud vero posterius, & inter se non ha-
bent essentialem connexionem , sed
tantum connaturalem sperabsolutam Dei potentiam potest id , quod est prius, esse, etiam si non sit illud, quod eth posterius ; nam cum id,
quod est posterius, non pertineat adessentiam eius , quod est prius , neque habeat cum eo escntialem connexionem, non potest exigi a priori nisi ut con naturaliter existat: potest autem Deus sua potentia absoluta fecere, ut aliquod existat, Se nota
connaturaliter existat. 22. Noto secundo, corpus exissere in loco , non dicere exsteDellare aliti deoσur ri tinti loco neque rormul iter, neq;consequenter necessario , sed solum consequenter conaturaliter. Priinum patet, quia corpus existere quantitatiue in loco, non dicit aliud formaliter, nisi talis loci spatium ita occupare, ut secundum unam sui partem parti spatii correspondeab. secundum alteram alimri , 8e secundum totum toti e ergo formaliter non dicit expellere a tali spatio aliud coipus. Quod autem neque dicat consequenter necessario, probatur quia ea solum necessario ad aliquam formam consequuntur .
sine quibus talis forma non potest suum effectum primarium prae v
atqui etiam si non sequatur Pr 1-cta expulsio, corpus exiliens in loco praeitat suum ellectum primarium rergo . Prob minor, effectus prim
rius corporis existentis in loco est occupare spatium talia loci ,eiq; co rcspondere secundit in partem parti, R' totum toti: atquitetiam si corpus non expellat aliud corpus a loco, in quo ipsu est,intelligitur secundu ,sui partc parti loci coriespodere secuisdu vero totu toti neque ex negatio
ne cxvirisionis haberet, ut amitteret Diuili - , y Co
168쪽
ret extensionem, ratione cuius se cundum partem parti spatii, secum dum veto totum toti ipsatio comi esponderet: ergo. 23. His positis , ratione ianda . mentali probatur concluso sic:Cor. pus quantum, ut existens quantitaritiuὸ in loco, non dicit aliud form litῆr, nisi occupare,& replere locum, eiquὸ esse immediatu : distare vero ab alio corpore, illudq; expellere ab eodem spatio, solum dicit connat ralit Er . N consequenter: atqui Deus ex sua absoluta potentia, qua potest supra naturae exigentiam operari , potest ei licere , ut ratio aliqua pri. ma sor malis existat sine rationibus fibi conna tiraliter consequentibus, S a se exigitis, ut multis exemplis patet: ergo potest ex Dei potentia absolute heri, ut corpus aliquod existat quantitatiue in loco, abique coquod distet ab alio corpore, de aliud corpus a tali loco expellat. et . Dices: de ratione quantitatis est, haline partes extra partes: sed si
unum corpus non expelleret aliud , quantitas unius corporis no esset existra, sed intra quantitate alterius cor poris: cigo .' Resp. prima,quantitatem dicere selum evircitatem resia
pectu illarsi partium, ex quibus comis ponitur, &intrinsecὸ constituitur; non verω respectu partium alterius quantitatis, quia ex his non compo nitur, neq; intrinsece constituitur ι': ideo potest cu alia quantitate penetrari, quia adhuc penetrata no totisteretur,quo minus haberet extrei tate partium sibi intrinsecaris 3 Resp. secundo , notando prius, duplicem
extreitatem reperiri in quantitate raltera secundum,quam parte S quantitatis comparantur ad locum : alte. ra vel 5 secundum, quam parte . qua
titatis coparantur ad invice inter se:& haec solum extreitas est de essentia quantitatis, non aut edita; Corpus enim Christi est quai,tu in Eucharistia,& tamen deest illi extreitas partium in ordine ad locum . Hoc Posito ad argii metum respondeo, quod
ex eo, quod unum corpus otiantum penetietur cum alio , non sit aliud,
nisi quod talia corpora sint simul iii
eodem situ locali, seu quod unum nosit extra aliud in ordine ad locum , non autem, cui bd non sit extra aliud in ordine ad se as. Ex dictis patet itutio ad funis damentum secunde sentcntiae quantitas enim si consideretur in se , non habet alium effictum formalem primarium, nisi cxtendere, scii qua latificare subiectum. Si uero consideret hirnon solum in se,sed pro ut est in loco non habet aliud formalitor facere, nisi occupare quantitati hic locum, ita ut sicundum totam toti loco, secun diim vero partem sui parti loci immediate coexistat: expellere aute ab eodem loco aliud corpus, non dicit nisi consequenter naturaliter; Deus aulcm potest hujusmodi effictus co- sequentes a suis causis suspendere, ut oliensium est. 26. Ad primam consit mationem aliqui respondent negando paritate: quia cu multiplicatio numerica formae substantialis desumatur a materia, & accidentalis a subiecto , indὸ fit, ut in unica materia non possint duae formς substantiales reperiri rnec in unico sit biecto duae formi accide- tales eiusdem speciei.Caeterum quod corpora sint duo, uel plura, non ha-bcnt a loco, sed a rationibus sibi intrinsecis,& ideo etia si locus sit idem& unus, adtic possunt in eo duo, ii ut plura corpora penetrari I Hanc ta
169쪽
ricen solutione ni impugnaui disp.ὶ s. iunI. RO. uilde illa relicta, respotadeo iuxta ea, quae ibidem num.32. dixi,
ob bd ideo duae formae non possunt simul esse in eodem subiecto , quia
in eo est eapaeitas tantum ad unam formam : in loeci vero non est eapacitas tantum ad unum eorpus , sed ad plura &quod plura simul naturaliter esse non possint, non est ex defectu eapacitatis loci, sed aliunde. 27. Ad secundam eonfirmatione respondeo, per hoc quod unii corpus inveniat locum occupatum ab alio eo ore , quod ab eo non expellit , sequi quidem penetrari climillo, non autem quod locu non c. cupet: penetratio enim non facit, ut corpus non repleat locum, sed solum ut uniatur cu alio corpore adeo intime , ut, ac si cssent unum , loco coexistant, eique correspondeant . 28. QNae res primo ; An quantitas
immensa si haec esset dabilis pos.set tota existere in soramine acus pRcspondeo astirmat iud,quia tota illa quantitas potest existet e priuata omni penitus cxtensione, seu situ locali; ut patet ex Sancti si Eucharistia : ergo a fortiori poterit existere in parua , seu minima extensione, seu situ locali, in quo flatu priuata existeret non omni penitiis extreitate locali , sed aliqua sol sim parte
ipsius . Rursus, si duo corpora supernaturali uirtute penetrari posisit, quare partes eiusdem corporis hoc
idem habere non possint λ inamvis
autem immensa quantitas in Iloc casu toties in suis partibus penetraretur,ut in minimo foramine actis exi. steret , retineret tamen extreitatem
partium in ordine ad se, quia haec est essentialis quantitati . 29. Quaeres secundo ue Quare duae
partes unius motus nu possunt pocni simul in eodem tompore, duae partes unius quantitatis permanen. tis possunt poni simul in eodem l co 3 Respondeo, rationem esse quia de ratione intrinseea motus est successio partium, ita ut una debeat necessario succedere alteri; alioquin enim non posset intelligi ratio successiva. At vero de ratione quantiis talis permanentis non est ordo patatium in loco, sed solum ordo partium in se.
Virum unum cortur post esse s nuI in duobus locis p
3o. I ON pauci scholastici , ue
sentiam Christi in Eucharistia se opponant, assirmant, non solum pos-le Deum potentia sua absoluta con stituere idem corpus simul in diuersis locis,ita ut in uno solum sit cum extensione ad locum , in aliis vero modo indivisibili, sicut uunc est: in Sacramento, &in C lo; vertam etiaita, ut in omnibus locis simul sit secundum extensionem occupans I cum . Ita Scotus in dist. io. quaest.' et omnes eius discipuli, quampruxus ex Patribus Societatis, ει ex nostraS Stephanus Spinula hac disp. Io. le .
. Aug. de Angeli disp. q. lect. 7. Philippus Spinula disp. I 2. diib. concl.3 Si alii . 3i Quae sententia probari po- teli; Primi , quia cum Christus apparuit Paulo, mansit in Csto occupans locum ,hsimul fuit in terra, s ii in aere . Ergo si aliquando hoc factium fuit, idem corpus esse simul in duobus locis secundum extensionem , non est diuinae omnipotcntie
170쪽
ihi possibile: Antecedens quoad prisanam partem,scilicet Christum mans si e in Cςlo tempore insonis, uide tur omnino certu, cum de illo dicat S Lucas, Act.8. Duo oportet Cria susse
Quoad secundam verb, scilicet suisse
iii sum in aere, seu in terra in propria ersona & non in aliqua specie, pr attre essicaciter ex illo Actor.26. ubi Christus dixit Paulo: Ad hoe evrmapparui tibi, ut eonfluuam te miniactrum, fir tectem eorum, quae uidicti.
Non potuisset antem Paulus esse testis resurrectionis, si Citiis tum in proprio corpore non uidisset. Hoc idem confirmant alie ejusde in Christi apparitiones, quas aliquibus suin factas, graties, & antiqui scriptores testantur. Secundo,quia nulla potest assignari co tradictio,ex eo quod corpus in diversis locis secundu extensionem constituatur: omnes . nisi
rationes,quibus ista copradictio proabatur,si eIncaces sunt,probarent etia
CorpusChristi non posse indivisibiliter este in pluribus hostiis 3 quo liminime probant, nec probaretPoterunt: ergo id non est Diuinae om-ini pistentiae denegandum . Tertio si
quia idem corpus potest esse indu- lici loco,altero divisibili, alter 'in. ivisibili,iit patet in Corporc CLristi: ergo etia poterit esse in duplici loco divisibili; non enim distici litis est hoc secundum, qua illud primit, imo dissicilius est, habere duas Praetentias oppositae rationis, quales Suvcircumscriptiua, & S acrament xlis, quam ejusdem, ut sunt duae circum. scriptiuae. Et quarto, quia duo corpora possunt divinitus esse in eodeloco c ergo etiam unum corpuS P
terii divinitus esse in duobus lociα;
in lenim majori necessitate unum,corpus exigit unum locum. adaequa-- tu, quin' duo corpora exigunt duolam aergo si ea non obstarite neces, fitate, duo possunt divinitus tinctia
cupare simul duo loca...i 32. Negativa tamen sententia et tang. probabilior , quam expresse docet Dah. multis in locis, ut in A
eius discipuli plures alii, Se ex socie
.cῖ 3. Prob.prinab, quia corpus to ealiter existens in aliquo loco, dicinintrinsece& essetialiter positionem iiii in tali loco, & negationem sui in omni alio loco: ergo non potest, seu dicit inani sulta implicantiam unun corpus cxistere localiter in duobus locis. Consequentia patet,quia cor' pus qua ratione esset in duobus i in deberet dicere positionem sui inam bobus . quae ratione esset in uno ipsorum,dcberet dicere negationem sui iii altero ex ipsis;ae proinde in ta It altero loco estut & non esisset,poniaretur & non poneretur Quod implicat manifestE. Antecedens su a primam partem est clariim,quia cor pus existere in loco, dicit occupare, seu replere spatium Ioci: quomodo putem replere pollet spatium l0ci, si