장음표시 사용
381쪽
, DE A. quod non possit se extendere: sed in tellectus percipit spiritualia, imo est
potentia uniuersaliphabem pro obisiecto uniuersali Timam rationem en. tis: ergo est spiritualis. I a. Quartum quaesitum est de im. mortalitate animae . . Immortalitas
autem dupliciter sumi potest:primo
pro eo , quod adeo necessarium esse habet, ut contradictionem implicet illud amittere, vel esse desinere ἡ &in hae aeeeptione nulla creatura quantumlibet spiritualis , aut inde is Pendens a corpore, potest este immortalis, sed solus Deus, cuius elle a nullo prorsus dependet; qua accutione usus D Paulus primae ad Timoth. 6.ubi de Deo loquens asseruit. Dius haμι immortalitatem Po.
sterior significatio immortalitatis est pro eo, cuius esse nullum habet de . sinendi principium, & ideo natura, eius postulat , ut postquam illud accepit, perpetuo retineat , in eoque conseruetur, & proinde licet a Deo
dependeat , a quo emanauit, noni
tamen potest secundum potentiam ordinariam illud destruere:& in hoc sensu Angeli sunt immortales, quia nullum intra se habent desinendi prineipium,& ideo debita est eis perripetuitas. In quo etiam sensu quaeriα, mus, an animae rationali debeatur perpetuitas,& natura sua sit iminortalis pr3. Concluso assirmativa est,que, probari potest innumeris bere testimoniis Scripturae Sacrae , ex suibus pauea haec, ut expressiora susticiant: Eeclesiastes Ia. ibis homo in domum: internisatissuae. Et Christus latroni in Crum pendenti statim arx ituro dixit, Hossia macum eris in Paradiso. Et Mathei Io. protulit: Nolite tἴ-
praelexum ex hoc ultimo statuit Ee etesiam Concilio Lateranen 3. sub Leone X sess 8. immortalitatem a. nimae firma fide tenendam esse , &oinues qui eam negarunt, tanquam.
haereticos damnandos , hisce verbis
Dam xiamur aer reprobamus omnes asserenter animam intellectivam moria
substantia spiritualis est immortalis& incorruptibilis ab intrinseco .atrui anima rationalis est substantia
piritualix, ut ostensum est: ergo est immortalis , fit ab intrinseco incor-rqptibilis . Probatur minor. Quod
caret principio intrinseco corrupti nai, tam proximo, 'uam reproto , illud dicitur ab intrinseco incorruptibile : atqui substantia spiritualis caret principio radicali, & proximo corruptionis; nam nec habet mat riam , quae est primum , & radis ale corryptionis principium; nec habet. in sequalitates contrarias materiales corporeas , quae si e proximum. corruptionis principium: ergo substantia spiritualis est immortalis,atq;, incorruptibilis ab intrinseco. r . Probatur alia ratione; quia in . quavis Republica bene instituta prinetealis cura Gubernatoris est , malos punire,ibonis debita. prae . thia cosereret sed hoc uniuersum est ubigam Respublica a Deo instituta, cuius supremus Gubernator est ipse, heus: eigo pertinebit ad prouiden tam , &Tummam bonitatem illius
382쪽
ur malos poena,bonos vero praemio assiciat; ergo cum Deus in hae vita multoties hoc non exequatur , sed videamus malos delitiosE usque ad mortem vivere , bonos autem laboriosὸ , consequens erit, Vt hoe il. lis in sequentem vitam reseruetur,&ita post corporis vitam, alia animae vita laterfit,in qua omnia haec exe
it realiter distinctor ab inte ia
I. D Rima concilisio. Datur in nox bis intellectus agens. Prohatur, quia nomine intellectus a S-tis intelligitur facultar anima ,seu virtus qviedam spiritualis activa ,
producens in intellectu possibili spe. cies intelligibiles ad i percFlanda obiecta : atqui huiusniodi facultas necessat 3 est adm)ttenda : ergo in n is datur intellectus agens. Prodbatur jor,intellectus possibili, ex se non habet 'ecies' intelligibilis',
cum sit veluti tabula rasar ergo ut percipiat obiecta, debet eorum spe. cies recipere : ergo debet dari virtus aliqua , qη areas producat: sed haruvirtiri non possunt esse obiecta externa,nec sensus siue 'interni , siue externi; cum sitit agentia materia tita &im proportionata: ergo debet esse virtus aliqua spiritualis , ω im- materialis , quam intellectum agem tem appellamus e Haec eit ratio S.
Thomae I .p. q. 79. art-3. ubi sic ait, Nam formae in materia exictenter '. quas inteli gimur , non sunt re Εἰ- , g er actus nihil autem redacituν de potentia in actum,n sper aliquod en raritu , sicut senses si in actu perfn: bde n a ta : Oportet lisur ponere aliis quam virtutem ex parte intellecttis ,
quae faeἰat ἰntelligibilia in actu pesta/Hracιἰonem pecierum . condit Onia δur mater alitur . Et haec eri neee Aiar ponendi intellectum agentem . a. Secunda conclusio . Inteli
ctus agens est potetia realiter distincta ab intellectu possibili. Probatur,quia potentiae habentes diueris realiter actus, & distincta obiecta formalia, non possunt non distingiti realiter: sed intellectus agens, &possibilis Lint huiusmodi: ergo fundpotentiae realiter distinctae. Proba rnrminor actus intellectus agentis est productio speciei intelligibilis: per abstractionem a phalasmatibus . actus vero intellectus possibilis est, pati ab speciebus intelligibilibus, &med in illis i melligere: hi autem actus realiter inter sedit lingui intur Rursus obiectum intellectus agentis. est obiectum intestim bile, quatenus. ex intelligibili in potentia faciendiis est intelligibile in actu'r obiectum vero intellectus possibilis est Hem, intelligibile, ut mediante specie estiam intelligibile in actu: ista autem
duae rationes obiectivae formalitee diuersificantur . Ei go intel ieetiis agens, & possibilis trabent destinctos. realiter actus , & distincta obiecta formalia r ae proinde realiter distin
3. Ob: r. si intellectus agens cia fet distinctus ab intellectu possihili , Dustra maneret in anima post hanc vitam : hoe autem videtur in
383쪽
conueniens: ergo. Sequela probatur, ter intelligere superest 'alius actus,
quoniam non haberet aliquam ope I- - .H -.
rationem , siquidem post hane vita species non aequiruntur virtute intelleintis, sed infunduntur a Deo rPotentia auic operativa frustra ponitur, ubi nullam habi tura est op rationem . y Respondetur negando sequelam , & ad probationem dico, quod &si concedatur, intellectu agentem post hanc vitam non habere aliquam operationem sibi pr Liam, non inde fieret, manere fimra in illa, quoniam satis est, ut debito tempore habuerit suam operationem 3 sicut potentia nil tritiua . Maugmentativa non manent frustra in Beatis, licet in eo statu non exer-geant, proprios adlus, quia satis est, ut debito tempore illos exercuerint. q. Obr a. Repugnae dari intelle.ctum , qui non sit potens ad intel-lligendam , flaut repugnat dari seniatiam, qui non habeat virtutem adsenti cladum , 8e calorem qui non possit cales accre: ergo etiam repugnabit dari aliquem inetllectu nurimanum distinciu ab intellectu possibili Patet eosequentia. na hoc ipso, quod omnis intellectus humanus de. bet habere virtutem ad intelligendum , debet otiam esse talis conditionis, ut possit recipere species intellisibilo , de mediis illis fieri omnia ula, quae intelligere potest: ergo etiam debcbit esse intellectus pos n-bilis , siquidem hoc est proprium VR peculiare munus ipsius. ν Re Lipondetur negando antecedens sadprobarionem in ec inclusam chisico , ideo repugnare dari sensem non habentem virtutem ad sesiliendum, quia sitire est actus correfrendens cuiuissensui,itavi nequeat dari alius,
actus qui ei correspodeat:attame prictui possit correspondete intellectui, scilieet iseere obiecta intelligibilia in actu ; & ita per ordinem ad hanc operationem potest assignari in homine aliquis intellectus. g. II.
ductionem specieἰ intelligibilis l . Dat P. SuareE tom. 2. sum. li TMOL tract. lib. q. cap. 2.num. T. quem sequuntur plures Re. centiores; quorum ratio est , quia Phantasma nequc propria virtute, neque virtute intellectus agentis producere potest speciem intelligi- sibilem : ergo nullo modo concuris rit emetenter ad illius productione .
quia res corporea no potest propria virtute producere effectum purEspiritualem , qualis est species intelligibilis, siquidem causa attingens virtute propria aliquem effectum ,
non de et esse interioris ordinis , quam ille. 2uoad ecundam veνὰpam rem pro ινν ς quoniam ab intelle.ctu agente in phantasma nequit de riuari aliqua virtus, ratione cuius phantasma cffecti ue attingat specie intelligibilem rex eoqiiod talis virtus neque esset corporea, nam pharasma una cum illa maneret ita improportionatum, sicut antea ratio isne suae materialitatis improportionatum erat: neque esset pure spiritualis, siqRidem virtus pure spiria tualia petit subiectum omnino spirituale, in quo reeipiatur, ut ita inter recipiens , Ze receptum debita proin portio seruetur . o. Dicemium tamen est , species intel.
384쪽
intelligibiles active causari tum abiit ellectu agente, tum etiam a pha tasmatibus . Ita tenent Thom istae, etiam &Scotistae. Ratio autem
cit: quia species intelligi is est representativa quidditatum materialium , & in esse entitatiuo est pure spiritualis : ergo intellectus agens ad cius productionem indigebit influxu activo phantasmatis ς quonialicet intes lectus agens sit virtus spi. ritualis, non tamen est representa. tiuus quidditatum materialium: ergo quamuis non cgeat influxu
phantasmatis ad productionem speciei intelligibi Iis secundum quod in elle entitatiuo est spiritualis , egebit tamen illo ad productione et u Ddem speciei, quatenus repraesentativa est quidditatis materialis; siquidem cuiusuis rationis repertae in es sectu debet assignari causa essectiva, quae in praesenti non potest assignari alia respectu esse repraesentativi speciei intelligibilis, nisi esse repraesentativum phantasmatis.
esse ad hoc,,ut intellectus agens se solo producat speciem intelligibile ab 'ite concursu a 'luo phalasmatis, quod phantasma determinet illu in
genere causae exemplaris, ad cuius D militudin e agens operatur, eo pro portionali modo, quo imago, ad cuius similitudinem altera depingitur, solet suificienter determinare attificem , etiam si talis imago non concurrat cilicienter. y Sed contra est: quoniam imago exterior non concurrit esticienter ad aliam imaginem , quae ad eius similitudinem depingitur, ex co quod in intellectu artificis datur lassiciens princi
pium activum continens omnes ra
tiones , quae in imagine denuo de
picta inueniuntur. at in intellectu a. gente secluso phantasmate non continetur esse repraelautatilium speciei
intelligibilis Rursus , exemplar , 8e modus determinationis per illud, solum potest reperiri in agentibus per cinnitionem , quandoquidem exemplar petit esse id , ad quod imtuens agens Ueratur et intellectus autem agens est expers cognitionis.
y Ad argumentum oppositae sen. tentiae iam responsum est lib. a Physic. disp. I .dub. I. ad 2. s. III. Anstar intellectur agens in ea a principalis pνο uetion saepeciei intesistibili, p
ad i. tribuens etiam Phanotasmati rationem causae principalia
constituentis unicam totalem cum intellectu agente. Fundamentum
huius opinionis est i quia illud, cui assimilatur effectus, est causa princi palis activa respectu illius: sed species intelligibilis assimilatur inteulectui agenti, &phantasmati: e go utrumque erit causa principalis activa respectu illius, constituens
unicam totalem. Maior patet, et uia
effectus non petit assimiliari eausae instrumentali, sed principali. Mia
nor veroprobatura nam species intel
ligibilis duo habet, nimirum esse quid spirituale , &esi e repraesentativum obiecti r at secundum illam priorem rationem assimilatur intellectui agenti, &secundum hanc po steriorem phantasmati : ergo.
intellectum agentem esse causam
principalem in productione speciei intelligibilis , phantasma vero con
385쪽
currere ut instrumentum ipsius. Ita tenet S. Th. pluribus in locis, praemsertim quodlib. 8. art. 3. ubi inquit rIn productione Oeeloum ἐntesistibi.
is agens princip ale , se propriumue de hane sententiam tuentur omnescius discipuli
Io. Ratio autem est: nam cumphantasma sit quid materiale & eor-Poleum , ' intellectus, in quo spe
cies intelligibilis produeenda est, sit quid spirit Je , &similiter species
producta spiritualis,& spirituali m do repraesentans obiecta ira , fit inde ut praediisthim phantasma sit agens interioris ordinis, est conditionis res- peehu intellect is, qui eli passum , Ee silectet, intellig. bilis ab illo seeundum praedictam rationcm produce-dae: ergo non habet respectu viri-41sque Armaliter sumpti rationem causae principalis, sed instruinetalis
D. Et ad argumentum contrariurespondetur,qubis eum causa instrin mentalis h ibeat actionem praeuiam, elicitam ab ea tanqua a causa principali. & insuper talis actio, Si eLiectus praeuius per illam productus saepe non distinguatur ab actione Ze effectu causae principalis, ut patet in seis ne artificiosa respectit serre , &-atificis , inde est, quod licet effectus Iraeuius productas per phan asma , cilicet cile representativum Ipeciei, i reducatur in phantasma vi in caursim principalem, hoc tamen non tollit ab eo rationem iustiumenti,
quandoquidem n6 elicit hane a 'ionem nisi ut participans altiorem ra rationem, per 'uam in virtute in tellectus agentis attingat eandem speciem secundum quod absolute& simpliciter repraesentat naturam
spirituali modo , scilicet ut est sine conditionibus indiuiduantibus.s IV.
inviti duaritibias pI2. . Onclusio . Species intelligibiles, quae fiunt per virtu tem intellectus agentis non repraesentant formaliter, directe singularia materialia, sed solam naturam, di quid ditatem materialem, abstractam a conditionibus indiuiduantubus . Ita Aristoteles I .physic.tex.2D. ubi inquit: quddintaluctus est mn
Me assum , fensus vero si utarium .
Si autem species , quae fiunt virtute intellectus agentis, Icpraesentarent se aliter, di directe singularia mais terialia, sicut repraesentant naturas uniuersales, non esset cur intellectus non esset etiam singularium , sicut sensus, ii quidem eius obiectum diis recte ab eo cognitum posset este prPdictum singulare . Et lib. 3. de anima tex. II. asserit, quod intellectus intestigit uniuersale clircete , singulare vero reflex ε : Si quod siligilare
ccaenoscit per sessum , & per intellecium , sed per sensum directὶ, per intellectum vero reflexE . Conifatantem quod si species facte virtute
386쪽
directe singularia materialia , quod ipsa directe cognoscerentur . Idem docet S. Tli pluribus locis . Unde Iave conclusio est communis inter Tlio mistas. II. Probatur ratione ; quoniam species intelligibiles, quae fiunt virtute intellectus agentis, producuntur ab illo per abstractionem a pha
tasmatibus .' ergo nequeunt repra
sentare formaliter , & directe singularia materialia , sed naturam uniuersalem abstractam a conditionibus materialibus,&indiuid uantibus.
Quia fieri speciem per abstractione apiantasmatibiis , nihil aliud est , quam quod de phantasmatibus aliquid assumatur, & aliquid relinqua. tur; leu quod idem est aliquid eo. rum in specie intelligibili eluceat, &aliquid non reluceat: eo quod ab
strahere nihil est aliud , nisi aliquid
assumere,& aliquid relinquere: &de phantasmate non assumitur , seu
elucet in specie intelligibili sola sin.
gularitas materialis , quia proprium eli intellectus, vidistinguituria sensu, attingere essentias , &quidilitates; atque adeo proprium erit specierum intelligibilium illas repraesentare: ergo quod iude assumetur, seu ex phantasmate reluccbit in specie intelligibili, crit natura, &quidditas ipsa materialis, non relucente singularitate illius.
Iq. Di l l conelusio . Datur in 1 nobis intellectus postibilis.
Et probatur, quia nomine intellectus possibilis intelligitur facultas quaedam spiritualis , cuius proprius
actus sit intelligere res tam spiritua les, quam materiales : atqui constae dari in nobis intellectioncs huiuia modi rerum e ergo euidens est , esse in nobis intellectum possibilem . II. Secunda conclusio. Obiectum adaequatum extensivum nostri intellectus est ens, aut verum in tota sua latitudine . Est communis, &probatur facile, nam illud est obiectum adaequatum extensiliu alicuius potentiat,ad quod secundum omnes suas partes sumptum, potest vicum isque extendi, non vero ultra illud rsed intellectus, ut experientia constat , non potest non versari nisi cir. ca ens, seu verum; & nullum est ens, seu verum, quod ab ipso non pol Iit utcumque attingi t ergo ens, seu verum in tota sua latitudine est obiectum adaequatum extensiutim illius.16. Dices t si obiectum adaequatum intellectus esset ens, aut verum in tota sua latitudine, fieret inde ut intellectus Angelicus, & humanus non distinguerentur specie; quia etiam intellectus Angelicus habet pro obiecto adaequato ens in tota sua latitudine . Hoc autem videtur
falsum. 3 Respond. qudd intellectus humanus potest considerari dupliciater , vcl in ratione potentiae, vel in ratione proprietatis : & si consideretur secundum priorem rationem,
est eiusdem speciei cum intellectu
Angelico: si vero consideretur secundum posteriorem rationem, diuersae speciei. Ratio est, quia pote tiae in ratione potentiarum specim cantur ab obiectis: in ratione vero proprietatum per ordinem ad naturam , a qna suunt: cum igituria. telleis
387쪽
tellectus humanus, Re Angelicus ha. ather reddit obiectum, se primό beant unum, & idem obiectum adr intelligibile,nisi produeendo species Iruatum extensi uum; &profuant a intelligibiles, quae per se primo sunt
iu s naturis r in ratione poten- , repraesentativae quidditatum rerum 'tiarum erunt eiusdem speetes, & in materialium: ergo quidditas rei ma-'
ratione proprietatum diuersae Et tetialis abstracta a eonditionibus confirmatur exemplo lucis,quae licἡe individuantibus, est obiectum pro 'in ratione modi aniciendi solem . & portionatum intellectus possibilis aerem distingitatur specie, quia in ' pro hoc statu. aere afficit per modum accidentis I9 Confirmatur,quoniam obteis communis, in sole vero per modum i ctum prostprtionatum , seu conna-:aecidentis proprii, nihilominus :in turale alicuius potentii cognoscitι- ratione lucis est eiusdem species in . us & praedicta potentia, debent
ambobiis. -- ' , t . , convehi re in eodem gradu immate
17. Tertia conelusio . obiectum rialitatis: sed inthi lectus pro fibcsta proportionatum nostri intellectus tu, solum conuenit in gradu imbra . pro statu coniunctionis est sola quid- terialitatis eum quidditate rei mate- ditas materialis , ut abstracia a rialis ergo sola ipsa erit obiectu pro- conditionibus indiuiduanti biis No portionatum illius. Prob. min. na mine autem quidditatis materialis a ' sicut quidditas rei materialis quo 'conditionibus indiuiduantibus ab. Mmoclo est in materia, quia astractae, solum intelligimus quiddμ rei est identi fieata cuiri indiuiduis
ratem materialem ordinis naturalis : mutetialibus; quodammodo non vam chim intellectus sit potentia na- in inmateria quia consideratur veturalis,debet ei tu obiectiim propore praescindens a materia singulari l lixtiqnatum ad eundem ordinem pςαi- intellectus pro hoc statu quodam
Dere . Ο modo est in materia, ex eo, quod est
18 Cocluso sic explieata probatur; in anima rationali, quae est coniun- quia illud est obiectu proportionatu, eha materiae;quodammodo verbnon, connaturale intellectus possibilis est in illa, quia non est in organo pro hoc statu, quod fit per se primo eo oreo r ergo eum non posse alia intelligibile in actu per operatione ter explieari conuenientia in gradu ktellectus agentis ed sola quidditas immaterialitatis inter intellectum Uri . tetraterialis est huiusniodi: ergo pro hoc statu ,& eius obieetnm, nisi sela ipsa est obiectum propnrtiona modo iam dicto, intellectus pro hoc tum illius pro hoc statu Probitur statu, &sola quidditas materialis h maior , quoniam intellictus agens bι bunt hanc conuenientiam in grais institutus est a natura adlloc, ut ιγb- du immaterialitatis. ecta illa, quae n0n sunt intelligibilia . .eto. Maria conchisio. Obiectum in actu ab intellictu possibili pro proportionatum nostri intellectus hoc statu, atquq adm nec sunt pro- in statu separationis est quidditas portionata respecta illus, reddat ea spiritualis, praesertim ipsius animae. intelligibilia in actu , & proportio- Ita Ioannes a Sta Thi hic
Eata respectu eiusdem ἰ atqui ut ex & alii Thomi stet . Ratio est, quia indictu patet intellactus agens non statu septiationis noster intelle ε
388쪽
non intelligit per conueisionem ad phantasmata, nec accipiendo species a sensibilibus& aliis conuenit in gradu immaterialitatis cum quidditate spirituali, prssertim cum anima rationali: ergo quidditas lige spii tualis est eius obiectum proportionatum in statu sepatationis.
habeat et ea primam eo nis o-nem creviaris materialis pM. DRx supponit titulus , quod 1 intellectus cognoscat singu
laria materialia . Tu quia intelleαus sermat hanc propositionem, Petrus eri homo,ac proinde cognoscit utruque extremum . Tum etiam , quia prudentia potissimum versatur circa singulariat hςc autem est virtus residens in intellectu, ut docet D.Th. 2 a. q. 47. are. 2. ad I. sicuti etiam
fides, quq residet in intellectu , Θ pissimE versatur ei rea singularia, &ita per illam cre/imus , Christum
esse verum Deum, Se hominem : &B. Virginem esse veram Matrem illius . Tum denique, quia cum intellectus sit potentia long E superior 8nsibus, debet cogiroscere quidquid
illi cognoscunt, atque adeo debet etiam attinFere singularia I & ita videmus, quod eosdem in suis cognitionibus dirigit , de ipsorum errata corrigit. Ex quibus euidenter sequiatur, falsam este sententiam Philop. Alexand. Themist, & Auerti qui omneS negant, intellectum per c cognoscere singularia, de selum ea cognoscere per sensus sibi subordinatos. Pr supposito igitur tanquam certo , quod intellerius sua cogni
ne intelligat singularia materialia,
querit titulus, quomodo ea cogno
scat; & non loquitur de quacumque cognitione , sed de prima, quia doliae est specialis difficultas.
22. Super qua est duplex opinio Prima tenet , intellecti im nostrumiser se, de directe cognoscere singuis are mal eriale in prima ipsius cognitione . Ita Scotus in A. dist. Α . q. Durandus in a. dist. 8. q. T. Richar diis dist. et . q. q. Gregor. in I .dis . . q. l. art.2 &estiam communis lardinter recentiores. Probatur prim b,
7uia si aliquid obstaret ut per se, &
irectὸ cognosceretur ab intellectu nostro singulare materiale, esset sinis gularitas, vel materialitas vel utraq;Rmul e sed nihil horum obstat: ergo ζer se , & directἡ e snoscitur. Proisatur minor, quia ungulare mat
riale cognoscitur ab Angelo per se, & directe, & etiam ab anima separatae ergo nec impedit singularitas , nec materialitas, nec utraque simul, ut per se, & directὸ cognoscatur. 27. Probatur secundo quia quida quid eotest cognoscere potentia coognoscitiua inferior per se, &directὰ, potest etiam superiorinam eum hoc persectionis sit, non potest in poἰtentia inseriori reperiri, quin rem riatur etiam in superiori: led sensus. qui sunt inseriores potentie respectu intellectus, cognoscunt fer te , dc directὰ singulare materiale r er multis melitis poterit per te , de diri recte cognosci ab intellectu.2 . Secunda vero opinio asserit , intellectum nostrum pro hoc statu cum primo cognoscit aliquod singulare materiale, non cognoscere illud directe , Se per se, sed indirectὰ, εe per quandam reflexionem, seu quasi reflexionem . Et hqc opinio est vera& tenenda, q uam expresse docet D.
389쪽
omnes eius discipuli, aliis Fonis
' q. art. v. Probatur primo au-ntate Aristotelis , qui lib. a. de ani-Fa cap. 3 hoc discrimen eonstituit Inter tensum , Et intellectum, quod sensus est sin Iarium, intellectus
vero uniuersalium rerso sentit , m-tellectum non an rere singularia
per seat directε od asserit etiam
23 Deinde probatur ratione;quia species intelligibilis, per quam sin sulare materiale in prima Hai cognitione attingitur ab intellectu prohoe statu repraesentat directὸ solam
uidditatem materialem abstractam singolaribus, ut dub. praee. s. Ostensum est emo praedicta singularia non cognoscuntur per talem imtellectionem directὸ, sauidem ad intellectionem directam alicuius o cti requiritur repraesentatio directa in specie res ctu eiusdem obiecti .s inod 'mo emnoseantur reflexEprobatur; quia natura per hanc *φgiem repra sentata, est natura , seu ruidditas existens in aliquo lindiuia uo materiali: ergo non potest e gnosei ab intellectu plen/, At m-plet8, nisi usque ad individuum Mese extendat 3 eo quod intellectus ni
titur cognoscere verum veritas au
tem sumitur per conformitatem ad elle, vel non citer ergo si esse inuenitur in diuiduis, oportet ut intel- Iectiis reuertatur ad phantasmata, in quibus ipsa individua repraesentan. ture ut persectδ eo oscat naturam. 26. Diceae intellectus non habet speciem repraesentantem ipsum aphantasma.Respondetur non requiis' M A 3. a17ri speciem repraesentantem ipsumphantasma ad hoc ut in eo cogno astatur indiuiduum per ipsummethantasma repraesentatum i sed suε-cit dari speciem reprae tantem naturam ut abstracta, a phantas
mare , de consectuenter ut connotatem illud in oblisuo. Sieut eum inistellectus resectit super suum actu, non habet propriam speciem actus seorsim ab lino, sed repraesem1.
do obiectum tanquam cognitum . seu terminans inguitionem, reuercthur ad considerandam cognitionε ipsam a 27. Ad a menta autem oppostae sententiae respondetur. Et ad
primum, qudd est dispar ratio de
intellectu angelieo ,ac de nostro in statu coniunctionis; nam Anselus intelligit per species a Deo infiisas, de non aeeeetas a rebus . Nee nos dicimus omni speciei intelligi bili repugnare repraesentatione uirectam rei sisularis materialis , sed jeeiei, quae tit intelligibilis per a ,stractionem a conditionibus indi duantibus. Anima vel b iri status parationis intelligit ad modum Λ .gelorum , tanquam spiritus separ tus , non unitus corporir & ideo a
eipit species infiis ad ipso Deo. Ethicti eognostat etiam singularia, sin hae vita cognouit, ut constat enillo LMeae i6.ReeeMaro, quia aec Mf ἐ 3ena ta vita tωa s & se elottet ponere in anima amitas speetes reis rum singularium,quas hic cognouinis autem sunt, quae remanserunt in memoria enis ex hac vita,& mrm tae fuerunt ex speribus preconceptis circa singularia; nam ut dieit D. 2 h. I. p. q- II. art. 9 intellectus nathsest ex praeconceptis speciebus foe- mare alias *ecies , quae in memoria
390쪽
vianet . 1 Ad secundum patet et dictis; nam sensam per se , &directὸ
cognoscere singulare materiste pro. ait ex imperfectione, & materia.
. tellectv nosur pro hoc satu cognoscat substantiam 3 terialem & accidentia non sensibilia pDico primo, intellectum nostrum pro hoc statu non crenoscere substantiam materialem per speciem productam ab intellectu agente.Prmbatur , quia talis species non datur :Crgo. Probatur antecedens; inte linus agensi nullius obiecti potesta ducere speςiem , nisi eius, quod aestpelantatur per pliantasma: sed .subitantia nec repraesentatur, nec est supraesentabilis per phantas ι mi inullam habeat .in se sensibilitatem , Milon*ς ii' repra sentetur per spe . item sensibilem: ergo non potest in Aellectus agens simul cum phantas .mate Producere in intellectu possi.
bili speclam propriam substantiae .. Die secundo, Ab intellectu mente sobis produci spcciem accidi dentis per se sensi .is ex quo γ'. in P v ut inlesulussen o cinitionems stantiae, M. accidentium eius non sensibilium. : Probatur,nam sicut non dantur propria phantasmata, nisi accidentium
.per se sensibilium , ita non nisi eoi rum species intelligibiles producun- . tur ab lintrilectu amniei & conse, sucriter ipsa sola intellectus possibi-
lis primo cognoscit. Eis autem eo.
ignitis, intelligit non esse per solad
apta inhaerere alicui, a quo substinctentur; Se ita elicit ex speciebus a cidentium Eonceptum substantiadi . Et simili ino cognoscit aecidentia
- o. Ex dictis habes,qubddostrum praecedontis paragraphi 'intesti. enda sis, non de quacumque quid. itate rei materialis , sed de quidditate materiali per se sibili,nemee accidentium per se sensibilium: quia isse sola quidditas lueet in i specieoux
intelligibilibus abstrinis a phantaru
intellectus noster pro hoc statu eo gnoscat substantias separat nempe Deum,&Angelos ZAliqui dicunt intellectum nostium pro hoc statu cognostere res spirituales per speis cies intelligibiles proprias. . A u peroppositum volunt, nullam dari speciem propriam , nec proprium eon ceptum rei spiritualis in nostro in ἐtellectu ,sidi idolum tantum rei ma. terialis, quod a nobis eius loco se stituitur; & ad cuius similitudinem intelligitur. Sed utraque. sententia est falsa . Et vera negat intellectui pro hoc statu cognitionem substat tiarum separaitarum per proprias speetes intelligibiles, a quibus per se immediare reprςssententur:& et eo cedit,quia per alienas species reru mcorporearum propricu conceptus carum .rmet . Ita docet D. I la lib.
nea, & caeteri eius discipuli. Duabus autem. viis, aut modis potest intellectus.pro hoc statu eeruenire adeognitionem rerum spiritualium per
corporeas. Prior vocatur naeationi aut remotionis , remouendo aut negando a re corporea φmnes imperie sectiois'