장음표시 사용
91쪽
sice connexum cum eo termino. Sic actualis coexistentia forma.
rum ligni. & ignis in eodem subjecto intrinsece constituitur persor mam ligni, quae est physich connexa cum carentia unionis sorismae ignis in eodem subieEto; & tamen haec coexistentia non est physich connexa cum carentia sorinae ignis in eodem subject o . imbpotitis intrinsece constituitur per formam ipsam ignis in eodem subjecto. Sic penetratio duarum quantitatum intrinsech eonstituitur per aliquid physice connexum cum carentia praesentiae quantitatis B; quoniam constituitur per praesentiam quantitatis A, quae utpote impenetrabilis ex natura rei cum qualitate B.est physice eonnexa cum carentia praesentiae quantitatis N in eodem loeo & tamen ea penetratio tam longe abest, ut physicho connectatur cum caren. tia praesentiae quantitatis', ut potitis intime constituatur per ipsam praesentiam quantitatis B. Hoe in praesenti contingit. Ubi pro aequivocatione resecanda, duae discernendae sunr propositio. nes: una est. In eonversione datur aliquid coounexum positὸ eum
defecta absoluto termini a quo , O nova productione termini ad quem. Et haec est vera. Altera est. Gηversio ipsa est per se eonnexa eum eis duobus . Haec est salsa . Quemadmodum in hbmi. ne datur aliquid entitative, & adaequata spirituale , quin pro plere, inseratur, hominem ipsum esse entitati vε, & adaequate
II 3. Objic. a. De conreptu eonversionis est illud. quod hoc nomen Gnveisio significat. Sed hoc nomen signifieat absolutam adesitionem termini ὰ quo, & novam productionem termini ad quem: significat enim id, quod eontingit in conversionibu S, quas experimur. squandoquidem ad hoc significandum , impositum est ab Hominibus in & utrumque eontingit in conversionibus. quas
experimur: ergo. Et confirmatur. Saltem in conversione Eucharistica debet admitti nova actio terminata ad Corpus Christi D mini . ut late contendit Eximius Doctori tum quia conversio Eucharistica est substantialist ergo ineludit actionem substantialem . At nisi detur actio terminata ad Corpus Christi Domini. . non da bitur actio substantialis . sed solummodbaceidentalis , nimirum actio nova terminata ad accidentalem unionem Corporis Christi Domini cum accidentibus panis et ergo ibi admitti oportet novam actionem terminatam ad Corpus Christi Domini. Tum quia comversio substantialis , qualis estipraelata. poscit terminos, qui opponuntur, esse substantiales. Sed non erunt, si non datur nova actio
92쪽
An requir. desitio termini a quo Getan Conpersionet 6s
terminata ad Corpus Christi Domini: quoniam substantia panis non opponitur cum substantia Corporis Claristi Domini: sed cum accidentali hujus unione cum accidentibus panis; siquidem ea substantia deficit ex vi hujus unionis : ergo. Tum quia multi Pristribunt, in conversione Eucharistica Corpus Christi fieri, & pro . duci: ergo quia tunc datur nova illius productio . Tum dem limia, quia . nisi concedatur praedicta nova actio , non verificabitur . p nem fieri Corpus Christi Domini; sed unionem accidentalem panis cum propriis aceidentibus fieri, & converti in unionem accidenta istem corporis Christi Domini cum accidentibus panis .ri . Ad objectionem nego minorem et ad hujus probationen respondeo hoc nomen Conversio non significare omne id, quod in conversionibus naturalibus contingit quomodolibet: sed id , quod per se essentialiter ratione identitatis, aut connexionis metaphysicae ibi intelligitur. Cumque inde pendenter a destructione absoluta termini ὀ quo, & productione nova termini ad quem intelligatur
conversio, ut supra ratiocinabamur, propterea praed ctum nomen neutrum ex his duobus significat 4 quamquam utrum qiae reperiatur per accidens in omnibus , aut plerisque conversionibus natura.
libus. Ad confirmationem nego assumptum . quod arduum vald δapparet, tum ob superfluitatem istius secundae ahionis totalis, tum quia,si Christus ipse est causa essiciens istius secundae actionis, ut Adiaversarii opinantur,erit quoque ea usa essiciens sui ipsius esse namque causam essicientem cujuspiam termini.nil aliud est quam verε, phy- se que ponere actionem productivam illius termini . Dicere autem, Chlistum Dominum esse causam essicientem sui ipsius, quamvis per secundam actionem , durus est sermo ; clim sit de concepta
prinei pii physice produm vi distingui realiter a termino producto ;haee est enim cardinalis ratio,ob quam sides Catholi ea distinctionem reale agnoscit inter divinas PersonalitateS, ut alibi argumentabamur. iis. Jam ad primam probationem respondeo, con versione tria Euchatisti eam non dici substantialem. qubd ipsa entitati vh in se substantia sit, nec quhd includat adtionem novam terminatam ad
substantiam , de hoc quippd est quaestio; sed qubd termini ὰ quo, Sead γem primarii, nimirum Panis, ct Corpus Christi. substantiales
sint. & hoc sanὰ contingit independenter a nova actione termin ta ad Corpus Christi, quare, concesso antecedenti, nego consequentiam. Ad a. distinguo maiorem : poscit omnes terminos , qui opponuntur.', esse substantiales, negor terminos primarios ἔ conce
93쪽
do: ct similiter exposita minore cum sua probatione, nego consequentiam. In qualibet conversione . si presse loquamur, dantur quatuor termini, nempρ ὰ quo, S ad quem, & amborum uniones in t conversio sit sithstantialis opus non est . uniones substantiales isse , clim lassiciat, terminos ipsos primarios . & qui frequentilis appellantur terminus 3 quo. terminus . esse substantiales. At quamvis neutra ex unionibus memoratis sit substantia, nihil
minlis termini ipsi primarii, panis scilicet. & Corpus Christi D mini, substantia sunt: ergo . Verum est , substantiam panis non opponi cum Corpore Christi Domini specificati vh, & seeun4dlim se sumpti. opponitur tamen cum eodem ut unito propriis pa- .nis accidentibus et hinc tantum elicietur, unionem esse partem op positionis, non verb ipsam solam esse oppositionis terminum . Et confirmatur ex eo, quod non major esset oppositio panis cum Cora re Christi Domini; tamets concederemus novam actionem ad
ri 6. Ad 3. Respondeo Corpus Christi Domini, iuxtii ss. PP.
fieri, produeique in Eucharistia, quatenhs de novo unitur eis a eidentibus . , quibus prilis separatum vivebat. Hoc autem non Probat, novam productionem illius corporis Sacrosandii. stan vam productionem novae unionis . Ad 4. nego sequelam, in omni quippὶ eonversione substantiali dantur aliae duae, quandoque su stantiales, qnandoque accidentales. Etenim non miab convertitur. forma ligni v. g. in sormam ignis; verum etiam unio illius in uni
nem hujus, Si productio illius in productionem huius 4 quoniam
Nnio illius cum hae materia opponitur unioni illius cum hac ea dem materia. Igitur in conversione Eucharistica verifieatur sanε , unam unionem aecidentalem converti in aliam 4 ast hoe non tollit, quominus etiam verificetur , unam substantiam fieri, & converti in alteram, quo fiet, ut detur conversio substantialis.1i 7. Probo iam 3. partem. scilicet ad conversonem unius rei in alteram requiri per se absolutam desitionem termini is quo. Cata quo, adveniente peccato: animae, deficeret unio hujus cum divinitate , nemo diceret, divinitatem converti in peecatum, licEt diceremus, animam illam a divinitate converti ad peccatum . Items , adveniente humanitati propria subsistentia. defieeret in ea subsistentia divina, nemo diceret, subsistentiam divinam eonverti inhumanam . Sed hujus nulla alia excogitari potest ratio, nisi quia
in primo casu non ecficeret absoluth, ct fimpliciter divinitas, nec
94쪽
An requir. desdio termini a quo Ge.in Gupersione
in seeundo lubi istentia divina: ergo quia ad conversio item unius rei in alteram simpliciter requiritur ahlolutus desidius rei conversae.
Vide P. Bellarminum , ct copiosi hac super re displitanteria. Fellarm. Ratio philosophica mihi est. Omne converti formam ligni v. g. in sotmam ignis . vel est in aliam transire, fieri aliam , & suum ess Gfha cum esse alterius commutaret vel est praecish delicere suam unio cap. ιδ.nem ex vi unionis termini ad quem et vel est denique ipsam absolute, & simpliciter deficere. ii 8. Si primum ut minus ver) inquiunt Docti R R. praeterquam quod est prorsus impossibile, ebqubd essentiae rerum non sine veluti indusia earumdem palam fit. formam ligni absolute. Scsimpliciter deficere; quandoquidem absolutὸ deficit, quando absoluti amittit suum esse. Si secundum; non suffieit: nam etiam descit unio animae rationalis ex vi unionis formae ea da vericae, si haec admittitur; & tamen non dicimus animam rationalem converti in sormam cadavericam . Et etiam deficeret unio divinitatis cum anima, simul ac illa contaminaretur peccato, quin diceremus. Divinitatem converti in peccatum , ct similiter de Personalitate divina, si desineret uniri humanitati. ubi prim lim haee suam subsistentiam, si quid positivum est, recuperaret. Ergo dicendum est teristium, scilicet omne converti unam formam in aliam importareo solutum desectum conversae. Et ecce rationem , si iliam quae si
iis, ob quam in conversione Eucharistica absolute , ct simplicite edesteit tota panis substantia, nempi quia, ut concinit D. Thomas . Dogma datur Christianis, quod in carnem transit panis. Transire
autem , sive converti unum in aliud, constitutivd importat desectum absolutum rei transeuntis. Errorem vero Durandi clentis post consecrationem perseverare materiam primam panis . & vini resu.
tatum invenies, & objectiones solutas apud Bellarminum . Pelia ἰiis. Quod si obieceris . conversionem subjecti ab una sormata in aliam, & convelsionem hujus formae in aliam solis vocibus di. stingui. & consequenter hanc secundam non importare defectum ah solutum termini is quo, sicut nec illa prima per nos . Re- .spondeo id esse salsum . Tum quia prima conversio non constitutis tur per defcctum absolutum termini v quo, ut jam dixi: sed tant imper desectum unionis huius. Secunda autem , ut nuper disserui. mus, ultra desectum unionis addit desectum ipsius termini a quor proind)que hae duae conversiones distinguuntur realiter inadaequate. Tum quia in exemplis paulo ante prolatis datur conuersio su N
95쪽
lecti ab uno in alῖud , absque conversione unius in aliud r Ergo prima conversio est separabilis a secundat ergo & realiter distincta e Tandem quarta pars conclusionis probanda est eadem ratione, qua probata fuit secunda.
De Interitu, seu Corruptione .
orruptio est desitio rei in aliquid . Annihil alio est desitio rei in nil. Non levis est dissicultas in explicando tb-, denti. R R. inquiunt, significare id, quod aliquo modo sit proprium rei, qua
corrumpitur 4 quapropter tunc. juxta ipsos, res corrumpitur, quando perleverat aliquid, quod fuerit proprium ipsius. S tunc anni hi latur, quando nil proprium ipsius perseverat. Displicet explicatio : tum quia species Sacramentales corrumpuntur : & tamen nil proprium earumdem perseverat: eb qubd de repente producantur m aeria, forma, vermes, accidentiaque propria hujus. Tum quia . si Deus destrueret animam rationalem . perte Ueraret materia prima. quae aliquo modo est quid proprium illius ; si quidem Illa intrinsecd ordinatur, utpoth entitas ineompleta, ad suam comis partem qnae est materia;& nihilo miniis anima tunc non corrumperetur, sed an nihil aretur. Propitis veritati accedes, si cum comis muni sententia dixeris, corruptionem esse desitionem rei natura sua pendentis a subsedis praesupposito a anni hi lationem autem deis sitionem rei natura sua inde pendentis a su 'cho. Hinc I. clim in Eueharistia desciant utriusque ordinis res; propterea datur, & coris ruptio sormae panis. & anni hi latio materiae primae . Hinc a. licta deficientibus speeiebiis Sacramentalibus nil proprium ipsarum peris severet, nihilominlis vere corrumpuntur . videlicet quia illarum , desectus est desitio rerum natura sua dependentium a subjecto praeis supposito. Hinc 3. tametsi Deus cetiaret a conservando animam rationalem , haec non diceretur corrumpi, sed an nihilari, nemphquia qi amquam perseveraret aliquid proprium ipsius, ilicet mat ria prima: attamen anima rationalis non dependet natura sua a sutia
jecto praesupposito. iai. His praemissis variae hἰc excitantur uuaestiunculae. Prima et An corruptio sit essentialiter mutatio subjueti a forma ad pru
96쪽
va tinfieret formae Respondeo negati vh . iQuon Iam seri potest . ut subjectum desciat in eodem instanti ι in quo forma corrumpitur. Secunda est. Quaenam sit causa corruptimis P Respondeo presidioquendo nulla; quia corruptio. ut pol E mera carentia, nil est: lax hautem, ac improprid dici potest causa materialis subjectum iliud, in quo serma corrumpitur et causa efficiens remota sorma denub ad veniens incompatibilis cum priore t causa dem lim efficiens proxima Deiis,qui motus exigentia sermae det novo productae cessat a conseris vatione prioris. Tertia est. An natura intendat per se immeqiat , aedi recte corruptionem Z Resp.cum distinctionei Natura hoc modo intendit corruptionem rei alicujus supernaturalis, & violentae: Item,si natura accipiatur pro quavis re naturali potest etiam intendere per se immediate corruptionem allus rei naturalis; sin verb accipiatur pro principio efficienti naturali,non intendit per se corruptionem. iaet. Probo primam partem Penetr*tio duarum: quantitatum, nec non unio physica duplicis formae mutub adversae est quid superis
naturale , dc violentum . Sed natura , ipsae nimirum quantitates,
ct formae mutub adversae , intendit per se immedipte , ae directhcorruptionem illius penetrationis, atque unionis, si semel ex stant ; siquidem x se. & ex se repugnat illis immediatd, ac directh tergo: item et Actio, qua ignis ma erialis comburit Spiritus damna. tos, est supernaturalis quoad substantiam ς & tamen natura Spirituum illorum ex se repugnathli actioni, &per se in tondit illius corruptionem: ergo. Probo secundam. Unio ignis cum subiecto, hujusque unionis conservatio sunt entitates naturales: sed am ha exigunt immediatd , ac directh desectum conservationis allus unionis ligni v. g. cum subjecto : nam reips .exigunt desectum talis conservationis . & quidem non pure mediate , seu in directe; hoe namque esset exigere aliquid , ex quo sequeretur is desectus, praeis
seindendo tamen a tali consecutione , quod non contingit: ergo immediatd , ac direm: exigunt desectum , seu corruptionem praeis dictae unionis . Sed haec est entitas naturalis t ergo. Probo tertiam partem. Principium productivum sormae ignis V. g. tant lim in. tendit per se immediath , ac directe producere hanc sermam , atque ex se praescindit a conservatione , & non conservatione formae ligni : quod inde patet, qudd si Deus conservaret formam ligni nul. iam insertet violentiam principio productivo formae ignis , sed so. thm ipti Mimae. hujusque unioni cum subjecto et ergo quia tale
pr cipium non intendit per se immediate co*ruptionem formae
97쪽
dit producere in eo subiecto formam ignis naturaliter incompati-hilem eum serma ligni. Dicere verb,.naturam intendere per se eorruptionem specierum intentionalium , est dicere probandum reae quippe species ideb corrumpuntur , quia deficit causa conserva. tiua , vel quia ingeruntur aliae incompatibiles cum prioribus. ιIas. Quarta est. Unde proveniat mors Hominis Non est quaestio de causis extrinsecis; nam hae sunt innumerae, & cuique obviae , sed an quodvis animal contineat in se ipso principium inductivum necis & corruptionis Z Respondeo sub disjunctione. Homo , ct quodvis aliud animal continet intra se principium mortis , non quatenus ulla pars essentialis ipsius tendat naturaliter in ipsius interitum et neque quatenus pars integralis primaria , aut secunda, tia sic tendat ἔ sed quatentis intrinseca , & essentialiter constat ali quo naturaliter corruptibili, ct quatenus suapte natura trahit s cum principium quoddam, quod ipsum necare valet. Probo I. partem. Partes essentiales Hominis sunt tantummodo corpus, ct anima ἔ sed neutrum ex his duobus est natura sua destructivum Ho. minis quoniam neutrum est suaptὶ natura destructivum alterius,
aut unionis amborum: ergo Homo non constat ab intrinseco principio cotruptionis , quatenus ulla pars essentialis ipsius tendat naturaliter in destructionem ipsius. Dieo naturaliter , quia dubium n0n est, quin anima possit indirectὶ destruere liberὶ unionem sui sum corpore. ut patet, quando Homo se ipsum interimit. Eademorte suadetur secunda pars. Etenim partes integrantes primariae sunt eae, in quibus anima elicit operationes vitales 4 secundariae Verb sunt eae , in quibus operationem vitalem non elicit . requiruntur tamen ad caeteras. ut sanguis . At neutrae ex his sunt natur sua destructivae Hominis . ut patet: ergo. 124. Probo 3 partem . Homo intrinsece , & essentialiter eonis stat unione corporis , & animae. Sed unio haec est naturaliter coraruptibilis , utpote naturaliter exposita multis accidentibus directe . vel in directd conantibus ipsam destruere t ergo Homo ab intrinseco Continet principium mortis. quatenus intrinsece eonstat aliquo naturaliter corruptibili :'unde ab intrinseco est mortalis . tam in statu naturae integrae , quam lapsae. Neque Homo dicitur post peccatum succubuisse morti , eo qhibd ante peceatum seret natura sua
immortalis: sed qubd propter peeeatum orbatus fuerit privilegio immortalitatis, quo, in peceavisset, scueretur. Probo partem.
98쪽
Homo suapte natura trahit secum frigus, ct calorem trahit nam isque complexionem ex quatuor primariis qualitatibus sed hae qualitates sunt principium inductivum corruptionis, Sc mortis : ergo mors Hominis potest provenire ab intrinseco, quatenus Homo suapth natura trahit secum aliquod principium inductivum mortis. Probo minorem . Destructo humido radicati . hoc est succo illo substantiali necessario ad consistentiam viventis . corrumpitur ,& moritur vivens sed calor naturalis potest hoc humidum destruere et ergo calor nativus potest destruere vivens. Probo minorem . Si Homo alimentis non uteretur, exanguis , marcidus, &exsuccus esset, tandemque moreretur et ergo tunc aliqua adest causa destructiva humidi radicatis. Sed non suppetit alia . nisi calor nativus, qui ut poth coctione ciborum non cohibitus, adoritur humidum radicate , ipsum exsiccando, & consumendo et ergo latendum est , calorem nativum esse suaptὶ natura destructivum humi di, ipsumque in actu secundo destruere, nisi occupetur in cibis coquendis. Ias. Et hine panditur ratio, ob quam animalia cibo indigent, nempe ut foveatur ca Ior nativus , ct ne hic suas vires detorqueat contra humidum radicate . Hinc animal, in quo praedictus calor vehementior fuerit, magis edax est, videlicet quia natura ipsa incitat illud ad cibos, ne caloris vehementia brevi absumat humidum radicale . E conversb animal, in quo humiditas praevalet, parum avidus est esus ε quoniam caloris nativi ardor summa illa humidi. tate atteritur, & pabulo extraneo non indiget et sed diees. Si calor nativus aliquando conaretur destruere humidum radicate, conaretur etiam se ipsum destruerer quoniam humido destructo corrumpitur vivens, ct hoc corrupto etiam corrumpitur calor naturalis . At salsum est, calorem nativum aliquando conari sui ipsius destructionem et ergo. Et confirmatur. Quia cum omnes partes Homin Is ordinentur ad conservationem hujus, nequit una agere contra aliam. Ad argumentum distinguo maiorem: conaretur dire, atque immedi a te se ipsum destruere: nego: indirecth, ct me. diath ; concedo i conaretur enim destruere humidum radicate, ex cuius destrumone sequeretur destructio caloris nativi. Ad confirmationem, nego majorem . caro enim agit in sanguinem convertendo ipsum in propriam substantiam, ct ossa agunt in carnem, ipsam transformando in se ipsa.
26. Quinta est. An eo ipse , quia Homo vescatur alimentis,
99쪽
moriturus sit Z Respondeo negative. Possibile namque est alimentum aded temperatum qualitatibus humanis , ut his minime sit contrarium, quale a multis censetur fructus arboris vitalis : ergo illud minime noceret Homini . si illo vescere ture ergo non eo ipso, quod Homo vescatur, moriturus est . Caetertim de facto necessitasi pia alimentorum est per accidens moriendi necessitas. Qeoniam alimenta nostra qualitatibus nocivis plerumque abundant, quarum unae calorem nativum , aliae succum .& hnmiditatem radicalem absumtiat. Sexta est. An in destructione compositi substantialis sat resolutio usque ad malesam primam 4 hoc est ἔ an quando compositum aliquod substantiale corrumpitur , destruantur omnia omnino accidentia , ita ut nullum prorsus ex prioribus relinquatur , sed cum nova forma adveniente nova quoque ad veis niant accidentia Z Non est dubium, quin accidentia propria formetu compositi corrupti, ut praesentia, duratio,actiones immanentes &e. deficiant ob specialem connexionem , quam habent cum ea sorinma , quocirca difficultas tota ad accidentia communia deflectit. Rursus, si accidentia haec neutiquam recipiantur in forma, non
est dubium , quin perseverent . illa deficiente et siquidem nee
ratione connexionis, nec ratione unionis, aut receptionis dependent ab illa . Procedit ergo quaestio , supposito, praedicta accidentia recipi in adaequale laltem in forma. Thom istae constanter aiunt, WAtiis α' o solutionem usqde ad materiam primam,idest. destructo quo.ὸ o. i vis composito substantiali, nil illius perseverare praeter materiam Metaph. primam et communior inter Nostrates sententia sert oppositum post
r o Respondeo igitur quaestionit in destruta one compositi
substantialis non fieri resolutionem usque ad materiam primam.
Probatur I. experientia. In Homine mortuo perseverant aliqua eX accideatibus, quae erant in vivo, ut naevi, cicatrices, organiZatio &c. ergo, Homine mortuo, non corrumpuntur Omnia omninhaccidentia et ergo non sit resolutio usque ad materiam primam. Duo solent respondere Thomistae. Primum est; in Homine mortuo non manere accidentia vivi ε apparere quidem eadem ἔ v frlim corrigendos esse sensus. Contrar admita hoe effugio correetionis sensu lim. nil firmum erit in tota Philosophia, quippe quae tota est in experientiis r quocirca dicere licebit. ignem non comburere, neque nivem stimiacere; sed eorrigendos esse sensus id testantes. Sed hoe
aperte est latiscit Ergo repetendum est istud effugium. Secundum
100쪽
esti praelita aecidentia , quae in cadavere experἰmur, de novo procpoei , eo qubd per accidentia praeterita sigillatur materia . ut, ipsis desieientibus, producantur a Deo, nisi alia causa adsit, accidentia fimilia. ia8. Contra tamen. Sigillatio ista vel est exigentia novae pio. ductionis aecidentium ; vel non Z Si secundum et ergo non producitis rationem . ob quam Deus producat tanquam Author naturae ista nova accidentia . Si primum 4 iterum rogo r vel ista exigentia ponitur in materia prima, vel in accidentibus praeteritis Z Si primum et est salsum : nam clim materia sit indifferens ad omnia aedi. dentia, non exigit potitis accidentia similia praeteritis . quam dissi. milia . Si secundum e est quoque salsum : quoniam accidentium praeteritorum nil interest , quod, ipsis emortuis, producantur, vel non producantur alia similia accidentiar ergo abs iure dicuntue exigere eam productionem. Jam ratio a priori conclusonis est negativa. Nulla est ratio, ob quam deficiane omnia accidentia compositi corrupti: ergo non deficiunt om n at ergo no a sit resolutio , seu destructio usque ad materiam primam. Probo antecedens. Ea. tenus deficerent omnia accidentia . quatenus deficeret subiectum receptivum eorumdem, nempe forma. Atqui non deficit absoluisth. &simpliciter. Probatur: non deficit absolutε , & simplicitet
subjectum receptivum eorum accidentium , quando deficiente uno subjecto advenit aliud aeque potens recipere ea accidentia . Sicut non deficit absoluth praesentia Petri. quando, deficiente una praesentia , succedit alia et nec deficit absolute actio productiva termini, quando , una deficiente, venit alia actio productioa ejusdem. At. desciente forma corrupti, succedit forma geniti. quae, ut ponimus , aeque potens est recipere ea accidentiae ergo, deficiente forisma eorrupti, non deficit absolute subiectum receptivum eorum saccidentium.
tes , resolutionem fieri usque ad materiam primam. Et confirmatur. Quoties deficit causa intrinseca accidentium eorum . deficiunt ea aeeidentia. Sed , deficiente composito, quod corrumpitur, deis seu causa intrinseca eorum accidentium e deficit namque causa pas. siva, quae sanὲ est causa intrinseca ἔ ergo . a. Accidentia , caeteraeoque res materiales non migrant de subjecto ad subjectum atqui
migrarent, si, corrupto composito, non corrumperentur omnia
sua accidentia siquidem haec transirent a receptione in forma com.