장음표시 사용
91쪽
creaturas eo modo, quem postea naturalia agentia deberent imitari, licet ex praejacente produxerit materia r ut patet in productione volucrum ex aquis, Sc aliorum animalium ex terra, sed altiori, Sc nobiliori modo operatus fuit, utpote ad instar creationis subito, dc in instant l,non autem per partes, successi uo,sicuti fit ab agentibus naturalibus ; quidem merito, ut distingueretur modus operandi Divinus , qui es a virtute independente , de infinita , a modo operandi creaturae, quae inesse, & operari dependens est, & limitata ; quare non potest dici quod in formationo, primi hominis debuerit , aut vΟ-luerit praeludere naturali hominum propagationi. Ideo haec tertia sententia non satis ess caciter probat ut ex auctoritate Iobi.
Proponitur quarta, & quinta sintentia de tempo- re, quo anima rationalis incipit informare
t Embryonem prius vivere visa vegetiva sentium aliqui. a Ioannes Gallego Philippitera , ct quarta Hispaniarum Regum
Medicus = rehendit eos, qui dicunt animam raII nalem creari in matena generationis.
3 insanii , in quo creatur anima rationalis in materia , dicitrdem auctor corrumpi dumtaxat firmam Emi cnis quae ibi tantum praecedebat. 4 2 Inlocet idem auctor um dicit contra sancta Romanae EcclePae sensum in reuerentiam animae raIionali debitam lacere,qui illam in humida materia ponunt. 3 . Anima rationalis non educitur de scientia materiataed crea-tUr ex nihilo.
92쪽
6 Non praecedit tempor uum corpus sed in ipso creatur. In unoquoque hemine erit una tantum anima. 8 ima raticnalis es 3mmortalis re es vera forma infirmans corpinaem contrarium dicere,es gravι cemura dignum. si Fartus a principioisatim ac es comitete accidental ter organia latus in ormatur anima rati nati Ihi a Deo creata. Io Eaplicatur Ograsoteles quando dicit hominem prius vivere viata plantae , deinde animalis, o tandem h minis. ii Vita apud se rasotelem lut lex est,altera fulsant lases,quae con- uet in actuprimo, altera accidenIalis, qua cc sit m Fe- Metionibus. i a Sententia agi ans animam rationalem creari in materiae sa- tim,ae ter feciZa est accidenIalis organi tio es multorum veterum, ετ recentiorum, cr probasur multis. ia Haesententia melius explicat miraculosam Christi ecnceptionem asseue tot miraculorum ster a multi7 beatione.
1 Chrsi corpus usse is primo infanti perrecte organi tum fr-matum ruImaIum, assumptum a verbo Divino certum es ex Conciliis, Cr Sanssitis Patratus, tar contrarium es temerarium , cy' erroneum. Is In hae sententia melius explicatur cur non deluerit nasci ante novem menses , . cur non creverit in maiori quantitate.
. I 6 eruntur , tar explicantur aliqui Sancti Patres , in ιnterpretes de Iarvitate Christ ccrporis in insanti incarnationis.17 Mignatur ea in esciens humana sartus . tam ingeniose orga
Ι 8 Absurdum videtur,quod aliquando corpus hamanum fit anima tum . . non ab anima raIionati. oearta sententia est cuiusdam recentioris existimantis supradictam tertiam sententiam nimis de trahere animae rationalis dignitati,quatenus illam in faeces seminales,& saguineam materiam Auctores immergunt .Hic autem dicit foetum vinrc prius vita vegetativa,quam ipse vocat Lmbryonis:hic est. C a Ioannes Disi a ον Corale
93쪽
cus, qui anno I 63 . edidit fracta us quinque degeneratione, ubi praesertim tib. I .tris. . cap. I 9.very .ras rvrer. temerarium dicit asserere quod anima rationalis a Deo creetur in solo semine, vel in mali a ex semine, bc sanguine permixta : Idem repeti l cap. 3 S.vers. Tuam vero. ubi dicit contra Sanctissi true Maia tris Ecclesiar Romanae receptam opinionem sentire, qui dicunt in liquido adhuc existente humore, defluique paratissimo, animam pretiosissimam introduci. Tι cap. 33.vers. Nobis Iamen, dicit superfluam esse animam sensitivam , ad introductionem animae rationalis, propter rationes iam factas contra tertiam sententiam, δ su Fcere formam Embryonicam viventem anima Embryonis. Probatur haec sententia, quia nulla ratio Physica conuincit, ut inter vegetantem,& rationalem sit forma intermedia sensit tua ; imo potius est impedimento; nam ad introductionem rationalis fatis est debita attemperatio. dc organi ratio corporis. Sed ham omnia sussicientissime praestat anima Embryonica actu recipiens influxum, seu directionem ab anima matris quae
est agens principale univorum. Et ita intelligit Galenum lib. I. de sem. loquentem de hoc principio cum ait. Ilud habere se.
tum quatenus , ut planta gubernatur, tar solum vivere, ut vivunt planta usque ad expressam formationem quae apsaret in teri Io Iempore , quando iam distinguuntur hesar , eeretrum, ccr, cum omisomnibus vehiculis, ter quae sit comunicatio, dcc .Et vers diuafrciter.
docet, quod in eodem instanti in quo absolutu est hoc modo
cor , cerebrum . Si hepar,creatur in illo corpusculo anima rationalis a Deo,& corrumpitur anima Embryonis & anima ra. tionalis continuat actiones iam inchoatas nutritionis , augmentationis , exsiccationis,omnium partium separationis , ac
persectae elaborationis; Sc propterea dicit Galenum I. de se dixisse plantam hane , eum sit animal , non amittere quam habeIat saeuitatem , sed alia insuper aequi ita animal reddi, dcc. Caeterum licet quae Gallego dicit de anima Embryonica,&de introductione aniviae rationalis satis probabiliter disputet,
94쪽
&non male ab Omnibus audiantur, illud tamen, quod de anima rationali addit nempe in irreverentiam hujus nobilissimae formae cuc excogitatum, dc contra Sanctae Romanae Ecclesia: lenium quod in immundam materiam introducatur , nimis scrupolose, dc immerico exaggeratur ; nam quod substantia informet impuram materiam, neque physice,neque detrahit illius dignitati, cum cx parte animae inuna- φterialis id incorporeae non detur contactu, quantitativus , qui solus est conspurcationis periculosus : sicuti re vera, licet totus homo compositus ex anima rationali tamquam ex nobilistima forma dicatur Iob. cap. t immundo conce tu semine : non tamen propterea dctrahitur aliquid formae praestantissimae, sed magis declaratur admirabilis Dei sapientia , quod gemmam pretiosissimam absque sui vilitate intra luteum vas collo. caverit ; sicut radius solis impura tangit, neque tamen contais
Et ipse Gallego fatetur animam rationalem advenire ad exsiccandas,magisque discernendas partes dissimilares, & membra : ergo si tunc non est periculum , ut in illa hutnida, mucosa,& non adhuc exsiccata materia foedetur, cur paulo ante tam scrupulose timet Catholicus auctor neque Sancta Romana - Ecesesia, ut huiusmodi periculum praecaveret, fuit vel minimum sollicita : sed solum declaravit aliqua de fide circa sub- stantiam animae rationalis. Quae autem sunt de fide ab Ecclesia
determinata circa animam rationalem sunt haec. . Primo animam rationalem non educi de potentia materiae, Ut caeterorum viventium formae educuntur , sed ex nihilo a Deo est e creatam,& esse spiritualem. Ita in ConP.Lateranen sub Duccentu IIIae. Drmiter de sum . nis. F de V de MV.in a.d. I 8. S. N m. I. . . I I 8.ari . 2.Beliarm .iom. 3 deam συι ι.I.4. e. I I. mers Euod vero. Suar. de ani . l. I .cat. 9. n. I I. cy' de . V . lib. I.
Secundo non esse creatam ante corpus, ut male sensit Origenes : cuius error damnatur a Leone LPonti' et s. s l in I. . . Conc Braear.cap.7. sed creari in ipso corpore,ut Leo I. statuit 1n Visad Torabi.&m Cone octavo Const.aci. I I.
95쪽
Tertio non esse in unoquoque homine nisi unam animam. . id quod repetitur in Eo oetauo consan. an. II. Quarto est e Immortalem, & a corpore independentem, in alio conc.Latera iens sub Lecn.xI 8.Esle autem in homine veram formam in λrmantem,licet expresse non sit definitum:est tamen apud I heologos ita certum ut contrarium censura gravi sit dignum , quod dOccc SuareZ bb. c. de cap .8. n.4. & me tito cum in dicto concit. LMerone . sub Leone X. kF. 8. postquam gravissimis Verbis damnatus tuit error concra anima rationalis immortalitatem, statim diciturium ilia nonstam per se, ' esentiatiter human coryoris Iorma exsat , verum 1mmcr-
Haec lunt quae Cainolici communitet fatentur, & sunt ce ta ; caetera aucem Sancta Ecclesia relinquit Theologorum,&Philosophorum considerationi; Itaque haec sententia Gallegi
Ecclesiae auctoritate non probatur.
Quinta tententia est illorum, qui dicunt foetum a principio habere virtute seminis accidentalem organirationem; sed statim ac perfecta est, & completa huiusmodi organi alio, itabinaturaliter exigat materia istam unionem cum forma substans tiali, creari ibi a Deo animam rationalem , quae non statim omnia munera vitae eXerceat, sed ea primum quae sunt vegetativae, deinde quae sensitivae, & demum suo tempore quae intellectivae sunt animae;& ita intelligunt quod auctores commu-,b niter dicunt ex AE otele, tib. a. de generat. ammai.c. 3. Hominem trius vivere urta planta deinde animalis tandem hominis hoc est gradatin, procedere in exercitio harum operationum,quia primo tempore apparent operationes vegetativa secundo sensitivae,& postremo rationales.
Et quidem negari non potest,hanc interpretationem esse ad , i mentem Aristoteli Inam apud ipsum vita, vel vivere, duplici significatione accipitur: primo modo substantialiter . ut idem sit vita,vel vivere ac animam esse unitam corpori,& illud substantia sua informare: secundo modo accidentaliter,ut impor tet operationes,& actus, qui accidentia sunt, sed magis sensibilia, ¬a.
96쪽
Est autem hae e distinctio ipsuis Aristotelis, tib. I. Ethic cap.7. ubi loquens de il lo animali, quod rationem habet, hoc est de homine,praemittit hanc eamdem distinctionem,&. asserit vitam accidentalem dici magis proprie; hoc est , ut ego intelligo,
magiS communiter, cum ait quandam esse vitam rationem habentis ed cum haec bifariam dicatur, exponenda eu,quae est actu, ct haec magistretrie dicitur vita .Et Ll O. Ethicor. cap I. aic Vita quadam est operatio. De priori autem acceptione loquitur, l. 2. de anim. text. 37. cum dic ic, Vivere in viυentibus es Iubstantiale, c. At vero cum loquitur in allegato c. 3. lib. 1.degener. anim. de Vita hominis, quod intelligat in secundo sensu constat ex eo , quod dicit in eadem significatione;l. s. degener .anim. c. l .animalia quaedam cum dormiunt, vivere vita plantae, &c. At manifestum est animalia cum dormiunt vivere vita plantae, non solum substantiali, sed etiam vita accidentali, seu quoad operationes: &hanc Doctrinam docet etiam S. Thomas I gara. q. G8.art. I. ad 4.
Cum igitur ibi Aristoteles sit intelligendus de vita quo ad Ope rationes, non est contra ipsum haec sententia. quae dicit humanum foetum, statim ac animatus cst,vivore vita rationali,quoadesse substantiale. Huius sententiae inter antiquos Philosophos fuit Philoponus
in Comment .ad text. 3. 6' a I. r. . de L n. Allertus GMagnus in fum
ma de homine quas . I 8. plures alij,quos citat Dandin lib. 2. de Ani. Comment. I 3.digres. 8. . 3. vers. His ductus sci. Mihi τ' O γ91. Hugo de S.Victore tom. I . lib. . Ileg.in Evang. Lucae ad ea verba Et exultauit:Beda tom. IIb. de mun cons.versDe certa. D. Gregor. Nisse n. de ani. ct resurr.& S. Cesarius Dial. 3. in resp. ad I ι s .:nterrog .Est etiam expressa sententia HilocraIis, Galeni, Autcennae,& plurimorum Medicorum , qui hac nostra tempestate hac dere,ex professo scripserunt, quos infra citabimus. Inter recentiores hanc defendunt Petrus Garc.dio 38-c ve . a. me s. Sed licet, σαHurtadus de generat. disp. 2 sedi 8. n. Io 8. δ IO9. T.Theophil. Ra aud. de ortu infant e. IV n. 8.P.Gasi . tom. 2 sect. 2 phis aemembro ipseriori l. .e. . P.ROder. Arriaga Disp. I. de ani .sec I 2. num. 3I8. P. Bambian. in censur futra Iol. 27. dc ali) in manu
97쪽
Primo, quia nullum inuenitur commodius tempus, absoluta accidentali organi Zatione, quo dicatur anima rationalis adesse in materia disposita, quam illud, quo inchoatur formatio prima hominis. Ergo tunc adest: Antecedens patet,nam dato quocumque posteriori tempore nulla ratio potest assignari cur non tantisper antea fuerit ibi producta anima rationalis, & quocumque tempore a si ignaro, aliud anzerius temper peti potest, utque ad illud tempus primae formationis.
Dicunt Authoros contrariae sententiae racionem este , quia non stat adimc ibi orsana necessaria, ad operat Iones rationales.
Sed contra quia quo usque filius est in utero matris i imo
etiam, & multo tempore post egrestum ex Vtero non exercet operationes ratiothales , dc .amen creatur amma rationalis in corpore, an requam egriadiatur Ex utero , & cst homo vivens.
anima rationali, aliquo tempore, quo manet in utero. Ergo carentia organorum non probat ibi illo primo tempore quo inchoatur formatio non adeste animam rationalem sicut .caren ta oculorum , aurium , dentium , dic. vel impoten- Lia operationem , non probat. ibi non esse animam sensitivam.
Secundo quia anima rationallis ubi primum est completa
accidentalis organi Iapio exigitur naturaliter tanquam forma
debita illi maderiae Frgo Deus tonquam naturale agens nisi velit alterare coiacursum generalem, tenetur illam ibi creare.. Ergo ad 2st. Tenio quia , in humano faetu dispositiones, quae exigund naturaliter animam vegetativam , SI sensitivam exigunt rationalem; sed huiusmodi disipositiones ad animana vegativam sensitivam adsunt, ubi primum est cc mpleta organiratio accidentalis , seu ubi primum incipit formatio.& organi Zatio su stantialis. Ergo tunc primo adest anima rationalis. Major patet, quia tunc illae dispositiones non cxigunt illas formas nisi prout illae constituunt hominem : sed hoc non praestant illae animae, nisi prout identificantur cum anima rationali. Ergo exigunt simul animam rationalem: & ideo non exigunt organa plantae quae Disitiroo by Cooste
98쪽
quae suffcerent ad nutritionem; neque organa bruti , quae susticerent ad sentiendum. Sed organa humani corporis. Minor probariar, quia stat faetus attrahit sanguinem per venam umis hillealem Matris,ut nutriatur,& statim incipit moveri, ut patet in Abortivis. qui si pungantur acu sese contrahunt;& patet in punctos liente supra sect. I. n. I 3.r . Is . Vide Diip.4. 1ect. Is
Quarto quia si illa: duae animae vegativa , dc sensitiva prae-
existCicnt ante animem rationalem, tanquam ab ea distincta deberen7 corrumpi adveniente anima rationali, ne plures forismae simul essent: hoc autem dici non potest, nam nulla forma substantialis corrumpitur in materia,nisi dispositiones propriae corrumpantur a dispositionibus contrarijs formae incompossibilis r sed dispositiones praerequisitae ad animam rationalem
non sunt illis contrariae, imo convenientes ; quia anima rationalis ipsis indiget ut nutriat ,& sentiat. Ergo si illae adsunt a principio Rrmationis . adest etiam anima rationalis, ab illis non distincta. Quinto quia, si ut Authores contrariae sententiae disturrunt. deberent praecedere duae illae animat. nutritiva, & sensitiva in communi deberent ei praecedere non solum in homine, sed in Equo , Leone &c. Et tandem animae vegetativae anima hinniens Zc anima rugiens advenire ; probatur sequela; quia ideo praecedunt in homine , quia in hoc praecedunt operati nes nutritivae, deinde sensitivae, & tandem sequitur rationalis : sed in E quo,& Leone pariter praecedunt huiusmodi operationes , ergo deberent etiam in istis precedere anima vegetativa , & sensitiva in communi ; & tandem advenire tertia constitutiva in sua specie Equum, & Leonem in sua : Conteisquens autem nemo philoiphorum huc usque concessit, ergo falsum est antecedens.
Sexto quia . inquit Arriaga , illa anima sensitiva priecedens in homine , vel est rationalis , vel irrationalis: si primum h heo intentum: si secundum ergo constituit brutum. Ergo homo prius est bestia quam homo. Deinde si est sensitiva non debet elle senerica quia genus a parte rei sine specie non datur:
99쪽
si est specifiea. Ergo ante istam datur alia in generer probatur
dari; ideo enim ante rationalem ponunt sensitivam, quIanaateria prius per i plos disponitur ad operationeS comunes senistiendi quam ad rationales; ergo prius fuit anima sensitiva dic ponens ad operationes iensitavas in communi; ante quam disponeret ad proprias talis animae tensitivae,ergo ante illam fuit alia.& alia , sic in infinitum. Septimo quia , cum anima rationalis sit inter omnia animalia imo, & omnia corpora ptae stantissima forma debet, inter omnia magis accedere ad Deutri , ἐκ assim dari illi, qui est agens excellentissimum : haec autem excellentia in operando, est lii mina independentia , dc esse a se: ergo quod anima rationalis ipsa sit agens, Sc pro durens sibi membra in corpore incipiens a prima formatione non solum non dedecet ipsam, 1ed suae perfectioni est maxime conueniens; quia sic propius accedit ad Dei perfectionem. Ergo est ibi presens, & a principio
Octauo quia superflua est illa animarum productio, & co
ruptio Gum per solam animae rationalis infusionem,omnia satis &bene explicentur. Nono, quia in hac lententia facilius intelligitur conceptio corporis Christi, eiusque animatio , neque tot miracula multiplicantur, sicut in superioribus sentent ijs, quarum CXInde sumitur inverisimilitudo , quia absque necessitate coguntur multiplicare miracula. Nam cum corpus Christi in instanti formatum perfectu organigatum Sc animatum sit,ut dicitur in F. ' 6. Syn do, in Cone. Ethes nec non in epist. II. Leonis
1 Papae simul carnem Christi Disse ormatam, o animatam, af ttam a Verbo ; & haec omnia in primo instanti, ut docent
D.Basilius , Damasen. &. bene Suare et tomo 2. in L p. disp. II. sect. a. probat hanc conclusiionem esse Theologicam, omnino certam, & contrarium sentire, temerarium,& cr neum :&quitur quod non possint Auctores contrari j rationem reddere, ' cur non fuerit Christo necessarium exire de utero Matris ante nove menses;cum enim alij infantes in illorum sententia egredientur ante Octavum mens eua, qui animantur post 3 I. vel 4o. diem
100쪽
diem a conceptione; corpus Christi , quod fuit animatum inprtino instanti suae conceptionis, fuisset sub m/jori quantita- iste, tu mole , quam naturaliter esse poster; supposito, quod in
utei latris iteterit spatio nouem mensium , ut uniuersaliter recipit Eccletia & toto illo temporC creuetat. Respondent aliqui, naturaliter debuisse quidem nasci ante nouem menses; sed miraculo factum esse,ut spatio nouena mensium ibi fuerit; tum ut occultaretur musterium I tum ne monstroia , dc praeternaturalis natiuitas videretur: Augmentum autem illud cum fuerit factium spatio quadraginta dierum,non videtur fuistb adeo magnum,ut ad sensum appareret,& videretur praeternaturale. Ecce igitur quomodo multipli cant miracula sine fundamento,& necessitate, dc ideo a Su.rm: loco cuato reprehenditur haec responsio. Alii dicunt augmentum illius corpusculi fuisse ita tempera- tum,& paulatim factum,ut non cresceret spatio nouem mensium nisi quantum ali3 pueri solent crescere spatio octo mensium. Uerum haec etiam responsio merito dii plicet Suare ibiadem . quia ista retardatio augmenti fuistet perpetuum miraculum non enim fuisset naturalis , sed ex divina supernaturali prouidentia.
Ideo ipse Suareet,& alij recentiores dicunt, quod OrganiZa. uit quidem Deus corpus Christi in primo instanti; sed quia minima, & maxima infantilis corporis quantitas non consistunt in indivisibili. sed aliquam habent latitudinem:potuit in primo instanti. eilia sub minima quantitate possibili ad recipiendamnaturaliter formam humanam, & infans spatio novem mensium potuit naturaliter crescere usque ad maximam quantit . rem,quam talis puer intra tale uterum posset iuxta suam com plexionem naturaliter habere; & sic potuit compensari excensus quadraginta dierum, quibus aliorum corporum animationem praecessit. Sed neque haec responsio placere Omnino potest, nam imprimis diuinare videtur;& deinde non vitat omnem multiplicationem miraculi.Inquiro enim quis novit,aut unde sciri potuit ab illa corporis putillitate quae fuit a principio,tale incrw.