Triennium philosophicum quod P. Andreas Semery Remus e Societate Iesu. In Collegio Romano philosophiae iterum professor dictabat Io Baptista Passerus eiusdem discipulus ... Carolo card. Barberino D.D.D. Annus primus tertius

발행: 1674년

분량: 776페이지

출처: archive.org

분류: 철학

431쪽

De prior stare naturae. I sei secundum id quod est esse consequemiani. Ex hoc enim quod causa sit in actu secuti docausa, recte inseres est effectum : & vicissim ex eo quod sit effectus, recte inseres esse causam in actu secundo. Vbi aduerte ty in actia secundo non appellare actualem existentiam causae, sed actitatem causationem Saepe enim id quod est causa,actu est, absque eo quod actu causet, quod patet in causis liberis , quae completae ad agendum tamen otiantur, unde prioritatem quidem habent in actu primo, non autem in actu secundo: non enim datur

prius ut tale, nisi per posterius. Quae omnia patent ex alibi dictis

ARTICVLVS II.

An detur mtitua ca alitas Omine mutuae causa iratis, intellige hic quan cumque mutua prioritatem naturae , quam breuius nomine causalitatis complectinaur. Ita loquuturi sumus in uniuersa hac materia. Dico I. non repugnat mutua prioritas. Probatur conclusio: quia media & finis se inuicem causant; ergo non repugnat quod duo sint sibi inuicem causta Antecedens probatur : quia sanitas est finis sectionis venae, adeoque sectionem vente sinnaliter causat; ipsa autem sectio venae causat sanitatem;ergo media & finis se inuicem causant. Haec concluso est cxpressa Aristotelis a. Physic. textu 3 o. ubi sic habet. Sunt autem quaedam σ ad inuicem causae . vi Iaborare causa est bonae habitudinis , ur ις cIaborandi, sed non eodem modo; sed hoc qui

s j v dem

432쪽

tus. Vides icci laborare, hoc est exercerc)se est eausa cisiciens sanitatis; sanitas autem est causa finalis laborandi seu se se exereendi. Constat haee eadem conclusio ex dictis: vidimus enim causae finali competere veram prioritatem naturae : vidimus etiam competere essicienti: media autem sunt causa essteiens finis ; finis autem est causa finalizans imedia: media igitur & finis se mutuo causani,hic quidem secundum esse intentionali - , ter, illa vero secundum esse physiee. Adue tunt hie Con imbricenses a. Physe. cap. 7- quaest. 9 finem esse causam eisicientis quoad eius causalitatem non tamen quoad eius μ

ese. Puta sanitas non est eausa quod sit Ga lenus in rerum natura, sed quod Galenus operetur 9 operante Galeno existat sectio venae vel abstinentia, vel quodlibet aliud hu-ausmodi aptum averruncandae infirmitati.

Diees: sequitur ex hae doctrina, idem causare seipsum: eonsequens est absurdum; ergo& anteeedens. sequela maioris proba- , Itηr: quia sanitas quae intentionali ter est,non γ est alia sanitas ab ea quae realiter erit: prima eausat secundam; ergo causat se ipsam. Ergo illa sanitas est a se: ergo est Deus, quia asei- ltas est ratio differentialis Dei. Minor proba-.tur ex hac ipsa ultimaeon sequentia : quia si causat seipsam est a se . Hinc nihil euidentius esse aiunt hoc principio: omne quod Aab alio sit . . PRes p. distinguendo maiorem: idem secundum esse physice est a se secundum esse intentionaliter, & quidem ut a causa inadε quata et concedo; idem seeundum eundem

in modum

433쪽

ne mutua prioritate natur e. Ar modum essendi, aut via causa adaequata esta se . nego maiorem. Et eodem modo distincta minori; nego consequentiam . De Deo

dieitur quod sit a se, non tamen dicitur quod sit eausa sui, in quo Helle est rudiores impingere. Dicitur autem esse a se, hoe est independenter a qualibet causa.QVide quam hoe sit diuersum ab illo esse a se quod tribuimus sanitati, non consistente in alio, nisi quod sanitas intentionaliter existens in anima tum Callie aegrotantis , tum Galeni eu-rantis, determinet ad positionem mediorum, effieientium ipsam Deundum esse simpliciter diximus autem fanitatem seeundum huiusmodi esse , non esse caiisam ad qua tam sui, quod patet , quandoquidem praeter intentionem sanitatis ea omnia requiruntur, quae vero sanitatem efficiunt. Dico a. Repugnat mutua causa ut ita; se- eundum idem esse in eodem in fianti teali.

Mutuam causalitatem secundum esse physice negant in eodem genere causandi aliqui, qui eandem concedunt in diuerso genere causae. Puta negant possibilem esse mutuam causam litatem inter efficientem & effieientem; ita ut& A efficiat B, di vicissim eisciatur a B Coi cedunt autem inter causiam materialem, ciformalem, ita ut di materialis secundum existentiam physicam concurrat ad existentiam formae, causando illam in genere causae materialis: & vicissim forma causet materiam in genere causet forma i is, Sa tati esset aliorum se si indagare , quati est explicare nostra, inueniremus eos qui se loquuntur, vel decipi comine causae formalis, vel non dissentire i

434쪽

iii Di put. s. Quae i. s.

Nostra conclusio est una uersalis negativa, reijcitque omnem mutuam cansalitatem se- elandum idem ess tam in eodem qua in diuerso genere causis . Oportuit autem addo re : in eodem instanti quia non est dubium quin aegrotus seruatus a Medico , possit Me- di cum suum grauiore morbo laberare,& P ter cui vitam debet Filius, pos et vicissim ivitam recipere, hoc est conseruationem vitς

Couelusio se explicata probatur. a ,

est prius natura modo dicto, quod per suum esse physice constituit actima primum seu sui ficientiam adaequatam ad id quod dicitur ut est manifestunt. Hoe argumentum cst allud idem quod alibi ex Philothylio tetuli--is, ubi de ii generabilitate materiae . . .Hoc quod po su imus' in is & B mel ius forta si e videbis in duplici igne Suppone igitnr i cm A cssu causalii igitis B. In hae ipsa suppositione ponis ignem A inter con-Bitutiva Potcntiae prer qivisitae ad iunem B. a Filio .

435쪽

De mutua prioritate naturae. 4r sQuod si rursus ponas ignem A esse causam ignis A , iam ipsunt ignem B ponis inter eonstitutiva sussicientiae preterequisitae ad ignem A: 8c consequenter pra upponis ignem A ad ignem B: rursus praesupposuisti ignem S ad ignem A ; ergo ignem A praesupponis sibi ipsi implicat enim esse inter coiistituti-ua potentiae ad equatae ad potentiam adaequatam sui , & non praesupponi ad potentia adaequata sui, & simul a milicat praesupponi ad potentia adaequata sui In praesupponi ad

se. Idena aute esse antequa sit quocuq genere anterioritatis videtur repugnas ex terminis.

Decipiuntur autem in soc quod firmiter

teneat prioritatem & posterioritatem secundidum naturam non es e prioritatem aut posterioritatem secundum tempus. Vicent enim repugnare in terminis aliquid quod incipit esse in instauri B, prasuisse in inflanti sed cum priori as & pollerioritas inter causam & efiectum sit in eodem instanti s

cile credunt idem prius osse simul & posterius, hoc est idem quod primo est in instanti

Α, in eodem instanti A esse antequam sit: quandoquidem ante S post secundum naturia alia, sunt in eodem instanti. Veruin quam repugnat antelligenti quid sit prior itas & posterioritas temporis , rem, quae primo est in instanti, B. praefuisse in instanti A; tam repugnat in te igenti quid si

prioritas & posterioritas natura , rem , quae est posterior natura in instanti A , m eoderia inflanti si fuisse secundum naturam. Ratio est quia praefuisse secundum naturani bestes se interea quae consti tuum potentiam a GSquata a no0 esse translativam ad esse: repu-, si c

436쪽

q φgnat autem in potentia seu intra eonstituti-ua potentiae huiusmodi, recenseri ut iam translatum id quod transferendum est a non esse ad esse . Propterea dieitur actus primus adaequale distingui ab actu secundo, adeoq; in toto actu primo nihil inclis si formaliter de actu secundo. Ex quibus appatet conclusionem suprapositani ipsa sua explieatione satis imanifeste probari . Probabitur autem uberius ις sponsione ad obiectiones.

ARTICULUS III.

Satist nonnullii obiectionibus

Obiectiones quae fiunt contra veritatem propostam petuntur partim ex qui-bvidam modis loquendi, partim ex quibundam experient ijs; & rationes huiusmodi di centur a nobis ration Os physicae ad differentiam quorundam argum stia rorum , quae po Ma proponentur petita ex moralibus . . Ad solutionem earum quae nituntur m dis loquendi sciendum es aduerserios saeps abuti partieulis quibusdam aptas signi arx quamcunque sonnexionem , ad piobandamsonnexiouenis ausae di effectivs,quae cum inu- tuo de pluribus ςxtremis dicantDr i mutuam inter plura causalitatem, dependentiam , uprioritatem impoliare videntit r. Particu lx

autem huiusmodi sunt: irio: quia: si non; aliae id genus. quas vero per ipsas semper importetur satio ς uis, vel xondit onis pri- uppositae; cum semim iit particula huius modi quamlabet ςo in ionem aut inseparabilitatem importato posse, Res in erempto apparor. Ideo hymo es ii iii . quia Ur σA-

437쪽

De mutua prioritate naturae. η2 sionalis. Ideo Petrus est homo quia est animal rationale. Si non darem labile non daretur risibue, Er e conuerso. Per particulas huiusmodi importature connexio quaedam, qualis autem sit illa

connexio, per easdem particulas non explicatur. Hinc non est legitima h c cotis equentia: ideo boma es risibilis quia est rationa iii ; ergo rationale est radix risibilitatis.

Quamuis enim sit verum non sequens, est tamen illegitima consequentia, ut patet ex eadem forma pro conseqtienti falso: i ob Petrus es homo , quia est animal rationat 'ergo animal rationale est radix humanitaris. Patet .enim , quod non sciat se habet risibile ad ration te, ita homo ad animal ra-ilou le. Hoc idem de particulis redupli z-tinis at ibi notatum 'st. His positis.. Obajeuar primo, Materia causat formam is solana materiam i ergo inter materiam,ri formam datur mimia causalitas. Aniceo.

dens coiit in et duas parces. Prima est, quid materna causet sormam , ti haec prob ta ess' bi do ea uia material .seeundat i s in,ma, teriam vicissim causari a forma. Haeeautem probatur. Primo in sentini a Thomisti ea materia existit per esse formae; ergo forni dat esse materiae: dare autem ciue, dc causa sunt idem. Secundo,quemadmodum ina, teria est causa materialis formae: ita etiaret forma est causa formalis materiae: quidquid autem est quomodolibet causa alterius, eliprius natura alta rosergo tam forma est prior natura materia 'uam materia su printratura forma. Tertio; ideo existat matter a

suta trictis sumas si nous ilicet et foti

438쪽

ma non existeret materia , ergo fornia est causa materiae, & prior materia. Res p. ne8audo antecedens; quod est eorum, de quibus supra, qui aiunt repugnare quidem mutuam causalitatem in codem genere, secus autem in diuerso genere causae..Ad primum : dicturn est alibi. Addo quod

etiam si se ima esset existentia materiae , non tiar de legitime in serres esse priore materia: ues et enim causa materiae ut esentis , seu ut existentis in genere causae formalis: dictumcu autem supra causam formalem non esse priorem cste tu formali , quem praeitat . Adet. aliud est esse causam formalem totius, aliud materiar in sentent i a Thomistica ma-t: ita est sol maliter per sormam ; in senten- a nostia totum est formalitcr per sormam hcc potius quam allud , seu in hac potiusquam in illa ratione substantiae: in neutra lenientia necesse est prioritatem admittere. Ad 3. vel iacga antecedens, vel distingue : si non existeret forma , non existeret InateIia . ex desectu suis: oimitte: ex defectu praerequisiti : nega. Possis etiam omittere antecedens, & negareaeon sequentiam. Ex duobus tu es ara bili l iis si non existeret 'num non isteret alterum , nec tamen nece se est in- si pacabilia quaelibet habere inter se connexionem causae,& e tactus. Immo saepe ex dcfectu consequentis recte arguitur defectus antecedontis. Puta: Antiis christus nulli bi est, ergo non est. Et: s nullam v bacatio item haberem non existerem :Cum lamen certum sit ubicationem non esse

quid prans mea exilientia. Hi ne alibi diximus consequens phy sice, esse logice aut cedens

439쪽

cedens, quia ex consequenti recte inseres an-

tecedens , ut patet in hac iliatione: Petius est hic, eigo est. Item: est risibile , ergo rationale. In primo consequens physicum ponitur pro antecedonii , S antecedens phys- cum pro qonsequenti: es en, in pnec dit physice est in loco In secundo consequens

metaphysicum infert metaphysicum antecedens : risibile cnim secundum considerationem metaphysicam prosuit a rationali. Dices : plus renutritur ad conseruandiunmateriam sine forma, quam cum forma, e

so forma , in fuit actione consertiativa in materiam ; sed et ana & in codem instanti

materia influi ', seu conseritat in genere causae materialis forior ira crgo intcr materia, ε formam dolor nutu a caii salitas. Ante cidens probatur : quia as cias nai Urale non consei at materiam sine forma subsantia , conser at ali cm clam sorina ergo pilis requirit ut ad cons uandum mates iam omni si ima, qtiam cum aliqua forma. Pio-

fari r iam cCnsequentia: quia itistissicientia. quc est in agente na: urali ad construa dant materiam sine forma, admitatur per existen. tiam forniae sua do ades , sui pletur autem ab alie re naturae quando ab eo , eiso est aliqtiis in luxus .rmae in materiam. Si enim forma Pihil influit in materiam cur diri cilius cst materia sine firma, quam cum stima lTotum hoc ar umentum i borat in supposito.' Causa faciens , 1 coi seria a ns mate- riana cli' ltis Deus , ut patet ex dictis di ingenerabilitate , & incorruptibilitate ma-

440쪽

eon seruari sine omni serma, quam eum aliqua forma et quamuis connatu talius sit, de magis modo sibi debito foetata formae , qua ab eadem diuisa - forma igitur non influit in conseruationem mater is,nisi forte in ratione finis. Nega igitur antec.Ad probatio- nem nega item antec. Ad ultima & lepidis sima interrogatione actiori interrogatione irespondeas, videlicet si v bicatio, si du ratio nihil influunt in esse Petri . cur impossibile est Petrum esse sine omni ubi eatione, di duratione' His , & alijs huiusmodi interroga- otionibus satisfactum est,ubi dictum e8 qu - dam necessario consequi ad esse, italit res s-

ne quibusdam, omnino: sne alijs saltem naturaliter esse non possit. Petrus sne omni v bicatione nequit esse, neque de potentia absoluta: ut communiter aiunt. Materia prima iis iaequit naturaliter carere omni sorma subsantiali, ut dictum est alibi. Aduerto autern ex hoc quod Deus mate- , Dam naturaliter conseruet cum forma ue sine torma autem miraculoso; non in serri eun- dem Deum plus virtutis exerere in una cir- lcumsta tia, quam in aria: sed solum in una

Oreum stantia dispensare legi naturae , non autem in alia. Non requiritur autem plus virtutis ad operandum cum dispensatione, quam sine dispensatione, sicut non plus linguae requiritur ad loquendum cum licentia, quam sine licentia Superioris. Quae omnia

patent.

Obluitur seeundo. Actio creativa Ang li reeipitur in Angelo tamquam in subiecto; ergo Angelus est eausa passiua sul crea-sionis. sed vieissim actio creaciua est causa

SEARCH

MENU NAVIGATION