장음표시 사용
511쪽
G briel Vasqueχ negat possibilitate repl iea-
Resp. concessa maiori, negando minore. 1 Ad probationem potest multipliciter respo- deri. Prima responso esse potest lapidem ab st, viroq. loco eas ursi deorsu, si Deus nihil velit , in lapide nisi replicationem. Nam etiam eadens est in duplici loco, & praeterea est quoad motum secundum naturam. Secunda responsio: Q ood lapis ab eo loco in quo est non per ubi miraculosum deorsum mouere . tur: in illo autem ubi, in quo est per mira eulum,consisteret non ut priuelpium quietis in tali loco, sed detentus ab extrinseco,vide- Iieet ab illa eadem virtute pet quain ibi eolloeatus est. Nam praeter unam ubicationen quae ita illi debetur , ut non possit omnis negari ; quaelibet alia est illi miraculosa:
ubieationem autem miraculosam conseruae
ille idem qui dedit , vel loeo illius dat alia
item miraculosam si loeo ubi permanentis in aere dat ubi fluens intra aerem a loco in quo positus est usque ad quemlibet alium locum,in quo collocetur. Dices creetur in duplici loeo: in hae hyp-pothe fi non est potior ratio cur ea uno ruat potius, quam ex alio - ergo ex neutro , Vel ex utroQ. Ant. prob. quia non est assignabilis utra ex nis v bieationibus sit illi debita. Resp. admissa hyppothesi et cone. antemneg. conseq. ad probat. die neutram detec- minate ex praedictis ubicationibus esie illi debitam, esse tamen illi debitam indeterminate alterutram. In huiuspiodi autem,determinatio est a causa prima, ut patet ex dictis in Logica,
512쪽
De replicat. corpor. 63IQuod si fingas casum ita, ut Deus lapidc- . in dupliei loco ponat in aere, di hoe facto cesset ab omni mirculo circa lapidem. Dico quod lapis ex uno loco deorsum cadet, S in alio esse cessabit non per motum deorsum, neque per hoc quod quasi regrediatur intra se ipsum, sed per hoc praecise quod destrua - tur alia ubi catio nulla in locum ipsius sufe - cta. Denique prout multipliciter potest casus proponi, potest etiam multiplieiter s tui . Potest enim contingere quod utrobique, quiescat, in uno quiescat, in altero moueatur, &e quia ex his omnibus nihil est quod
Exhae solutione habes quid respondeas alteri casui supraposito: an videlicet Socra tes Romae positus & Florentiae : & Florentia
Romam Roma Florentiam moti clui ..
Quidquid enim respondeas hcne respondebis. Si dicas Petrum ab ςo loco in quo . est per ubi non miraculosum, motum iri in partem oppositania; non autem ab eo in quo e per ubi miraculosum , philosopharis rationabiliter. Quia quod libet ubi quod habea ultra uniaria usi, miraculose habet: est igitur supra vires non solum ipsius sed etiam totius naturae supposito uno ubi, dare illi insensu composito & alterum: quemadmodum igitur illud aliud ubi permanens nequit dari' nisi i solo Deo; ita neque illud ubi fluens, per quod videlicet moueretur ab alio , dari potest quam a Deo. Ratio est: quia illud et in ...ubi suens in sensu coposito cum *ltero ubi, est miraculosum : adeoque mutatio ubi pcr- manentis in ubi si uens est mutatio miraculi
in miraculum , quod nequit fieri per i ad
513쪽
ram. Hi ne habes quod si Socrati per seipsum
deambulanti Romae: ubi est per ubi non miraculosum, existetiti Florentiae adhiberentur mille iuga boum, non posset e loco in quo est dimoueri. Ratio est quia mille iuga boum non postunt dare Socrati v ba miraculos una. Quod si respondeas etiam c loco ubi per ubi miraeulosum est, motum iri: hoc ipsunt Deile sustinebis dicendo quod D us ex sup positione quod ponat Socratem in duplici laeo, debet in duplici loco concurrere cum ipso ad motum localem: & ita con gi sienarrant historiae ex quibus replicationes SS. audiuimus puta Franc. Xaueritis in duplici
naui existens non erat in una per modum corporis mobilis inaItera autem per modiin Statuat. sed ambulabat hac & illae prout praesens necessitas nauigantium exigebat. Quamuis autem hoc i pium ubi fluens sit miraculosum est tamen con naturaliter consequens ad miraculum replicationis. Est autem
ineptum putare quod Deus possit quidem dare duplex ubi permanens, non vero duplex Vbi suens: & ex disse ultate duplicis ubi fluentis, impugnare duplex bi simpliciter: quasi vero Deo dissicilius esset mouere duplici in otu idem corpus, quam duplici ubicatione ubicare. Superest ad illud de occursu sui ad se. Die in tali hyppothesi Socrate
non compeneriatum iri cum . Socrate: quod repugnat; quia compenetratio est plurium: habiturum autem antra idem spatium duas Vbicationes per quarum alteram respiciet ad orientem,per alteram ad occidentem : ut fingere facile potes in duobus istinctis tali modo compenetratis . - Σ Qbij et tut
514쪽
obiieitur vltimo . Si est possibilis repli
catio potest una candela illia minare totum orbem: consequens est absurdum , ergo cirantecedens. Sequela maioris probatur: quia i replicetur candela quantum replicari potest, immo minus etiam quam replicari po- test, eo ipso applicabitur spatijs innumerabilibus; illuminat autem quaecunque spatia, in quibus replicetur; ergo spatia innumerabilia illuminabat. Res p. primo. Hoc idem argumentum valere contra penetrationem. Nam innumerabilia spatia seu corpora illuminabilia pose sunt suo ut compenetrari; hoc posito illum, nabuntur omnia ab una candela,qiis per hoe apsum quod praucus est cuilibet, cli praesens
Res p. secundo. Omissa inatori: neg. min. Ratio est : quia luminosum ut agat nihil aliud requirit quam applieari illuminabili in eas os tot plicaretur toti orbi terrarii; igitur in tali casu illuminaret totum orbem terruum. Qui imaginantur a luminoso ef suere lueem & diffundi intra medium scuta fonte effluit aqua , & distunditur intra al-
uuiun. negabunt candelam replicatam plus lucis est indere quam non replacatam. replicatio enim non est multiplicatio virtutis. Sed
non ita accidere indicatum est ubi de acei dentibus. Lux igitur quae producitur in illi; minabili, seu in medio, non egreditur ab illuminante sed educitur de potentia ipsius rhedij ab illuminante applicato et sicut calor non egreditur ab igne,' sed virtute ignis ap-ilicati educitur de potentia calefactibilis. Hine est quod quantumlibet multiplicentur, i . - x ij calesa -
515쪽
Di sput. . Qu. est. ealefactibilia intra sphaeram activitatis agen . . atis calidi, non propterea quodlibet ex his minus incalescit. Qua in re si ibueniendum est infirmitati imaginationis humanae , itarem sibi repraesentantis quasi ab illo igne tot fgradus caloris egrederentur quot sunt illi,
qui in omnibus quae calefiunt producuntur. Hine etiam est, quod sine ullo additamento, immo sine ulla variatione in virtute, tum
calefactiva , tum illuminatiua potest agens calidum, aut illuminatiuum calefacere: aut illuminare plura, & plura subiecta in insinitum : nequit autem fons sine accessione no .uae,& nouae aquae intra seipsuin, implere non tot quin plures alueos, ut patet: non oportetigitur existimare, quod aut illuminatio, calefactio , aut quidlibet aliud huiusmodi fiat impendio agentis, quod ut vidimus per hoc, quod agat , nihil omnino inani utariar. Quod si velis ab hac scutontia peripatet captiescindere hic , & cum alijs opinari illuminationem fieri per es usionem physicam lu
Resp. tertio negando sequelam maioris. Ratio est: quia si intra medium , quo concineatur tota splim activitatis cata latae, ha c. eiaculata sit omnia corpuscula , quae Potest die iaculari; non habet alia , quae intra quod bet aliud medium ciaculetur. Sicut si Socrates Romae existens, atque Florentiae, vel hic, vel ibi pro ij ciat nummos omnes quos babet; inon habet quos alibi impendat. Diees : eadem est ratio candelae milli . . replicatae in ordine ad illuminandum, ac ba tuli millies replicati in ordine ad serendum,Poadus: c/ndela millies replicata potest ibi uini i
516쪽
De replica orpora luminare qua itii illuminaret mille eandelae; ergo baiulus millies replicatus posset serre
quantum ferre possunt mille baiuli. Hoc autem absurdum esse probatur: quia sequeretur quod homo unicus, puta Petrus par merum miraculum replicationis fieret par serendo toti orbi terrarum. Confirmatur: quia homo replicatus aequi ualet multis hominibus: sed certum est esse possibiles tot homines, ut simul sustineant pondus totius orbis; ergo patest tam multipliciter replicari Petrus, ut unus instar Atlantis sustineat idem. Resp. negando maiorem. Iapi semel rogauimus Aduersarium , an mille illa spatia, quae illuminantur a mille candelis si simul penetrentur illuminanda sint ab una eandela Si respondet negat tuo ; ncga etiam illa eadem illuminanda, si candela in singulis loco diuisis replicetur. Si affirmet, roga ianizn mille pondera , quae sint paria humeris mille baiulorum simul penetrata , sustineri possint ab uno baiulo. Si neget: nega etiam baiulum millies replicatum iustentum mille pondera , quorum quodlibet sit par ipsius
humeris 'Rationem quam asseret Adu ersarius, asseres δc tu dicendo videlicet eosdem humeros non posse simul serre tot pondera, quae aeque simul serrentur cum penetratione 'ipsoriim, ac cum replicatione humerorum equia mille pondera sunt supra virtutem latiuam, seu substentativam unius baiuli. Tam i' enim est eadem virtus siue idem robur in baiulo replicato, quam in eodem baiulo respectu ponderum compenetratorum. Opprimetur igitur baiulus a nimio pondere, siue replicetur ipse , siue pondera compenetrentur
517쪽
Non enim sine immutatione sui,aiuvites iusti sp irituum impendio sustinet pondus ; nee si- ine sui mutatione fert hoc &illud, sicut ean- dela sine sui mutarione cales uir, ae illium i- nat hoe & illud. Patet igitur di spari as ex dictis: essectus non immutos, suum agens- pondus immutar,& opprimu latbrem suum, S quia quodlibet pondus ponit impetum inlatore: ideo ad multiplieationem ponderum, adeo multiplicatur impetus, ut nequeat baiulux illi resistere. Ad illud de aequivalentia , die unum hominem aequi ualere infinitis in ordine ad implendum spatiuna, non autem in ordine ad omnia. Hi ne solues alia , quae in hac mate ria congeri solent. Pi a si daretur replieatio
posset Petrus assentiri Florentis, quod A exl-siit, & hute disIentiri Romae. Amare Romae A,& illud idem odi si e Florentiae , & sede aliis, quae imientes coneesa ab aliquibus,qui
fortasse rem non satis examinant. Haec omnia neganda sunt: nequit idem intellectus sis mul dicere est, & non est de eodem ; quantum libet replicetur ; replicatio enim non sa-cit, quod intellectus sint ut assentiatur cotra dictorijs. Diees:assentiri Florentiae, & dissentiri Romae non sunt contradictoria : in tali casu daretur assensus Romae , & dissensus Florentiae, seu daretur Romae est A, Florentiae daretur non es A, ergo non darentur con- adictoria . Res p. quod assensus, do dissensus impertianenter senabent ad locum. Et locus impertinenter se habet' ad assensum , & dissensum: igitur quemadmodum si Petrus'nunc Romae
isiens dicat , & Paulus etiam nunc
518쪽
De loco intrinseco clareae istens Florentiae dicat: Non eg A; sibi eontradicunt :,ita etiam si idem Petrus nune &Roma , & Florentiae existens dicat , &non est, idem sbi contradicit. Ex his patet ad argumentum, dicendo, quod contradictioeonsistit in hoc quod idem de eodem dieat: Est, & non est, &eonsequenter nequit ullo modo utrumq. esse in eodem tutellectit. Vbi aduerte discrimen inter hominem existentem in duplici loeo, & eundem existentem in duplici instanti. Existens in dupliei loeo , si in uno dicat : est , di in altero : non est dieit si- anui: E 'r 8c non est: in duplici autem instanti, si in uno dicat: est , & in altero : non est, non sinui, sed successive dicit: est, & non est in quo non est ulla implicantia.
Per quidformaliter ressit in loca. . Ocus , quem ex Aristotele supra desiniuimus, est locus extrinsecus. Agen- dum est hic de loco , quem vocant, intrinseco ; quaerendo videt ieet an praeter ita iam primam superficiem circumscribentem corpus, &. ςorpus ipsum , requiratur aliquid ad hocivi corpus si in hoc, vel illo loco. Dicendum est primo. Res non est in loeosorii aliter per hoc, quod ipsa, & locus sint. Probatur haec ςonclusio , quia Petrus est
519쪽
hie loeus, & tamen Petrus non est in hoe Ἀ-e 3; ergo quod Petrus sit ars hoc loeo non habetur per hoc, quod exi sat & Petrus & hie
θ Θ Dicendum secundo. Petrus e st in Ioeo Alta per ubi cationem sibi, & loco is superadditam. Probatur. haec conclusio : quia caeteris positis, & non posita ulla forma , per quam a Petrus sit in loco A Petrus non est in loeo A, ergo requiritur illa forma , per quam Petrus
sit in Joao A. Hanc autem formam vocamus
, ubi intritisecum, seu locum intrinsecum. Est autein hie locus forma modalis ita essentia i liter assixa Petro vi impossibile sit esse, 6c noe se in Petro ita determinans Petrum adesse hic,ut impossibile sit hanc es & Petrum non eae hie. Sicut odietimus de alijs pastini detorminatiuis ultimis ad hane, vel illam de- .s nomina. ionem. Propterea dicitur ipsum hie Petri, quod idem est, ac ratio, per quam Petrus est formaliter his. Dices: Hac denominatio : Petrus est hie, potest haberi praese indendo ab omni modo superaddito; ergo,&c. Antecedens probatur: 'quia potest haberi quod Petrus sit hie pet hoc ponet se quod Petrus sit, & habeat indi, distantiam ab hoe loco;in hoe hon includitur modus ubi eationis superadditus , &c. erῖo quod Petrus sit hic habetur sineMe. Resp. negando antecedens,adprobationem concessa maiori: nega minorem. Habere ih - distantiam, seu negationem distantiae ab hoc loco, dicit formas iter praesentiam in hoc loco : praesentia autem iii hoc loco non habetur forma liter per Petrum, & hunc locum , sed
iusti per per aliquid quod sit ultimum detes-
520쪽
Dἴ loco intrinsecta q8s in1tiuum huius denominationis.Petri exis sentis in hoc loco. Hoe autem ultimum de i terminatiuum est illa forma, seu illud ubi de quo hic agimus. Dices iterum : per hoe praeei se quod Petrus sit, & non sit in ullo alio loco, est hie r Esse non includit modum ubi cationis:nee il- tum includit non esse in ullo alio loco ; ergo esse hie Petrum non includit modum ubicationis superadditum. Maior probatur: quia . Valet illatio: Petrus est σ non est in viis alio loco rgo Petrus est his . crgo &c. Si autehoe valet, manifesta est Petrii esse hic, per . ' boe quod sit; & in nullo alio loco sit. Minor put in probatur: quia quod Petrus sit, habe- tur formalitor per exis entiam Petri certum est autem existentiam Petri non haberi pet. modum Vbicationia: rursus quod. Petrus non
sit in ullo. alio loco, est denominatio pum negatiua , ad quam non requiritur vlla forma positiva, ut patet ex dictis alibi. Rus . negando maiorem. Ad probatione
concello antecedenti οῦ nega consequentiam.
Ex hoc quod Petrus sit, de non sit iu ullo alio loco recte inseres quod sit hie ex sup - positione illias principii quidquid est ali- l cubi est. Ex hoc autem quod alicubi si, di non sit in ullo alio loco recte inferes esse iahoc. Hoc autem nihil aliud est quam ex eo quod sit & negatione omnis alterius ubica tionis inferre quod habeat hanc ubi catione. sciit v. g. si A necessario estet .vel album vel nigrum, cx hoc quod non ellet album recte interres : ergo eli nigrum : non quod haneat esse nigrum per suum ecte , & precisam ca-xeutram at diis , sed quia posita p: aedi ta