장음표시 사용
531쪽
formam c:Materia lorentiae exsens nou hahet ullam formam Flisentie: prima est ii alsa in casu posito : quia eriguit a materia lsormam simpliciter; secunda est vera : quia non excludit formam, sed formam quae sit
Florentiae. Duo autem ista bene stant : diabe- a te formam, & non habere formam plorentiae. De facto enim de hoc meo corpore verum lesit, & quod habeat formam, & quod non habeat formam Florentiae. si Obijcitur temo. Si corpns Petri poner tur Neapoli, anima non abidem posita; idem corpus esset vivum , & non vivum , seu chet Vmum, & mortuum. ; consequens est absur- .dum ; ergo & antecedens. Sequela probatur: quia corpus est vivum ubi est animatum ; est non vivum ubi est inanimatum: sed alicubi, puta Romae esset animatum, & alicubi, pura Neapoli esset inanimatum, ergo Romae est et vivum, et Neapoli non vivum, Romae vi usi, et Neapoli mortuum: adeoq. viuum, et non
Resp. negando sequelam maioris. Ad pro
hationem; nega minorem. Haec propositio: icorpus Petri Neapoli est inanimatum , est
aequi uoca: os te inanimatum est carere anima; in casu autem posito corpus Neapoli existens Ron e rei animari neque haec ipsa replicatio corporis sine animae replicatione facit, ut il- , lud corpus sit sae anima: adeoque etiam si Neapoli non sit anima - tamen carentia anim ab quae sit Neapoli, non est carentia animae sinpliciter . An sit vivum,an mortuum Ne poli corpus praedictum potest elisse controuer uςrsia de voce, in qua melius locuntur , qui dicunt esse vivum. Ratio est, quia etiam ''
532쪽
De replic.tinius extri sine alis oa . Neapoli est corpus animatum, quanauis non anima quae sit Neapoli. Nam anima per hoe
quod non sit Neapoli,non facit quod eorpus existens Neapoli iit corpus inanime. Quod si viuum Neapoli idem sonet, ae habere
principium operationum vitalium exis elix Neapoli, manifestum est , quod tune illudi empusia n est vitium Neapoli, sed tunc este viuum hic, & non alibi non sunt contradi 'ctoria, sicut contradictoria non sunt habetόhiς principium vitaeet illu si idem alibi uisa
Ubiicies quarto. Posset Petrus Romae, ef Veapoli existens occidi Romae, et non mors Neapoli, consequens est salsum ι ergo et an tecederis. Sequela maioris probatur. quia pos)t anima separari a corpore Romae , et manere unita eidem corpori Neapoli: in tali casu Petrui 0 Hlitur Rona et non molitur
Neapoli; ergo Petrus posset occidi Romae, e npii mori Neapoli. Confirmatur, quia e u- 'sa cccidens Petrum Romae puta pugio Ro manus non agit in Petrum existentem Ne poli; ergo potest diuidere animam a corpore irae Rouaae, absque eo quod diuidat illam λcandem a corpore Neapoli.Confirmatur itc- rum, quia pugio Romanus non'agit Nea poli , ergo non diuiἐit animam a corpori Neapoli. Res p. negando sequelam maioris. Aequi uocatio est inter separationem animae a corpore, quaesit per destructionem unionis, oc' poli ionem corporis sine anima in aliquω loco ; absque eo quod sit simpliciter verum animam s parari a eo ore. Per occisioneir , .n a separatur a corpore simpliciter impii-
533쪽
cat autem corpus vivere per animam a se di cisam. Per hoc autem quod Deus replicet eorpus Neapoli, anima non replicata, anima non separatur a corpore simpliciter. Ad con- firmationem patet ex dictis. Pugio Romanus non distat a Petro existente Neapoli.
An ipsum ubi sit replicabile. DLerique negant, aliqui a Trinant. Quia negant his rationibus nituntur. Primo.
Vbi Romanum est essentiat iter la e distantii si ubi Mediolanensi ergo implicat ubi Ro- nanum poni Mediolani. Consequentia est cui dens: implicat enim esse distantiam Mediolano, & e Mediolani, ut patet ex dictis ali bi, videlieet Petrum existentem Romae,&Florenti, non distare Florentia. Antecedens auteni probatur item ex dictis in definitione loci ubi immobilitatem diximus haberi per distantiam hane , vel illam , ab his , & illis punctis realiter, vel imaginarie fixis. Secundo. Vbi Romanum est essentialiteramum huic spatio imaginario, quod imaginor penetratum cum ipso ubi; ergo nequit esse extra soc spatium. Probatur cons equentia, quia si potest esse extra hoc spatium , eo ipso est edentialiter indifferens ad esse, vel non esse extra hoc spatium: sed quod est indifferens ad esse, vel non esse extra hoc spati sim, non est essem dialiter affixum huic spatio ; οπα &c. Minor probatur a pari. Petrus indiferens , & ut indifferens ad esse , vel non esse extra hoe spatium A, non est est scia liter assi-
534쪽
xamus huic spatio Λ - ergo si Foe ubi est in
differens adesse, vel non esse extra hoc spatium , non est essentialiter assixum huic si 1-tio
Tertio. Modus quilibet est ita essentiat
ter aflixus rei, quam modificat ut in i possibi-bile sit esse extra rem , quam modificat cernio est de modo qui recipitur in m modificatu sed hoc ubi modificat, Petrum ex ineu tem hic ut existe utem hic οῦ immo est ipsum
hie Petri existentis hic - ergo non potest esse
extra Petrum ut existenteiri hic, seu non so-
teli esse, nisi in Petro ut existente hic : sed si nequit esse in Petro, nisi ut existente hic, nequit esse Mediolaui in Petro et ergo hoc ubi
Romanum no luit ad: r plicarionem. Petri poni Mediolani. Quarto. Vbicatio ς ircumscriptiuae nequit poni cum ubi definitivo, seu replicari nequit' definitive. Item rotu: ditas nequit poni 'ira drate, aut triaugulariter;ergo ubi Romanum
nequii esse Mediolani. Explicatur simul, S probatur autecedens. Implicat quod ubica -
tio tripa in axis, v. g. tota sit in puncto , vel qualibet parte cuiuilibet spatij tripalmaris;
atem quod ubicatio, per quam res occupat locum orbicularem sit, vel in spatio quadra- to , vel in spatio angulari , ita ut haec con- gruat alii. Est enim impossibi e quod rotui dum quadrato, aut cuilibet surae angulatisongruat, ut simponimus demonoratum in Nathematicis. Probatur iam consequentia, quia hoc ubi tam essentialiter est hic, qua ubi otiindum est essent aliter incongruum ubi angulasi; ergo. tam implicat hoc ubi esse in Alio suo libur ubi, quam e sic tu ubi a gula-
535쪽
ri, & congruere ubi angulari ubi rotundum Quinto. Duratio est essentialiter irreplica bilis, ergo etiam Vbicatio. Antecedens probatur: quia implicat horam vigesimam primam, coexiliere horae Vigesimq; ergo impli- eat horam vigesimam iterum fluere postquasluxit quod e replica ri secundum tempus.
Secundum aut . probatur, ex conceptu rece
ptissimo temporis, quod eli essentialiter sue. editiuum : successivi autem partes non sibi eoexistun D imo successivum a permanen Ii
differt in hoc quod permanentis partes sint
timui . secus successivi. Probatur iam prima consequentia : quia quam csentiale est dii rationi B facere successionem cum duratione ita, tam essentiale est ubicationi di facete extensionem cum v bicatione A. Silae: quam Iessentiat iter duratio A ia duratio S sunt tanta extensio temporaria , puta duarum hora rum tam essentialiter ubi catio A & ubieatio B sunt extensio localis tanta - puta duarum
Vinarum; ergo quam impossibile est horam
Z poni penetrative cum hora A, tam imposias bile. est ubicationem B penetrative ponicum v bicatione A.
Conscinatur pro duratione & durationis irreplicabit itate per hoc dictum commune volat irretio abile tempus. . Quod proloquiusic sonat apud omnes, ut existiment diem heliernam esse uti aliter irrevocabile ad spatium hodiernum .Hoc idem diximus in proe- mi alii us Logicae in vulgari illo argumento: Logica vel dirigit operationem sactam vel faciendam, . Item vel bonam vel malam, .c. ubi ostensum est vel potius suppositum pro indubitato cognitionem elapsa, po quod sat
536쪽
De repIicat. ubitationis. so sint cognitiones nostrae de natura temporis, iterum reuocari non posse, ut si praua sit emendetur. Est igitur suppositum pro indubitato durationem elapsam nulla virtute reuorari posse ad ede. Igitur duratio A nequit replicari, & postquam abijt iterum poni eum
Dieendum est, his non obstantibus, ubicationem esse de potentia absoluta replica bilem. Probatur Conclusio argumento solidiori ijs omnibus quae contra adducta sunt; videlicet. Cum replicabilitate ubieationis saluatur tota essentia ubicationis; ergo ubicatio est replicabilis. Probatur antec. quia tota essentia ubieationis est esse essentialitera rixam hic, immo eue ipsum hic illius rei
quam sormal iter ponit hic , & vltimum determinatiuima rei existentis hie ad esse hie. Hoc autem totum & quidlibet aliud huius modi saluatur cum tota replicabilitate ut patebit ex dicendis . Et primo quidem manifestum est istos duos couceptus: non posse non esse hic, σ : posse esse alibi non repugnare tuter se. Non posse autem non esse hieci esse essentialiter assixum hic , sunt unum dc idem. Explicatur hoc ipsum : indifferentia ad esse vel non esse Mediolaui, non pugnat cum impossibilitate ad non esse Romae, seu cum necessitate metaphysica, ex suppositione quod sit, essendi Romae . Possunt igitur ista duo praedieata simul in Yuam ean
In hae ipsa metaphysica iaceessitate cD se di Romae habes euidens discrimen inter ubi constituens Petrum Romae , & Petrum ipsum . Petrus cuina Romae existens non est
537쪽
ita indifferens ad esse vel non esse extra Ro- ream, ut habeat metaphysicam necessitatem essendi Romete; sicut ubi Petrum v bicans Romae, ita est indifferens ad essendum vel non essendum extra Romam, ut simul habeat ne-aessitatem mς taphysicam essendi Ronas. Hse sententia patcbit illustrius ex argumpntorum disiectione. Primum disjeiuir vel neg. ant. vel dist.
est distantia secundum id quod dicit de posi-
tiuo: concedo; secundum omne quod dicit distantia: nego . Quando dictum est in ea- plicatione loci immobilitatem importare 'talem distantiam aut propinquitatem ab his vel illis punctis realiter v l imaginarie lixi intenectum est de propinquitate & distantia secundum id quod utraque vel utra libet di- le it de positivo. patet hoc, quia hoc ubi non .
soli ni est distantia sui, sed etiam distantia
rei quam ubi cat: est enim locus non modo sui, sed rei locatae. Manifestum est autem rem locatam non distare ab hoc vel illo eo pore per hanc ubicationem praeci se, sed per hanc & carentiam alterius Eodem modo lisex bieatio se sola non distat Mediolano sed se & simul earentia alterius Vbic tionis; pei quam ipsa sit praesens Mediolano .
Ad secundum. Conc. antee. neg. conseq.
Ostensum est in eorhore indifferentiam adessendum vel non esseudum Mediolani stare lcum necessitate metaphysica essendi Romae.
Ad prob. concessa mai. nega min. Ad cuiupprobationem patet ex dictis. Non ideo Petrus no est essentialiter affixus spatio A quiacit in disterens ad esse vel non esse extra spatium A: sed quia potest non esse in spatio A.
538쪽
Dc replicar. ubicationis. so Hoe autem non conuenit ubi Romano quod ita est indifferens ad esse vel non esse extra Romam, ut nequeat non esse Ronas . Ad tertium transmisso toto primo syllo-Pisino: nega minorem subsumpta. Vbi Romanum. positum Mediolaui cum Petro & in Petro : est in Petro ut eristente Romae: d. constituit Petrum Romae formaliter : adeo digito ostendens illud ubi Romanum repli-eatu Mediolani dicere poteris: hoc ubi conuenit huic subiecto ut existenti Romae , nec est in hoe subiecto, ni si ut faciat illud existens Romae. Non est autem nouum forma aliquam praesare in subiecto aliquam denominationem & non omnem quam tale subiectum substineat. Lac est album & dulce. Dulcedo cst in albo formaliter ut dulci , &albedo in dulci format iter ut albo. Etiamsi
igitur tu hoc subiecto quod est Mediolani sit de ubi Romanum & ubi Mediolanense, diu unum ubi penetrative cum alio : ubi Roma. num erit in Potro eγificiate Mediolani, ut in subiccto existente Romae; & ubi Mediolanuin subiecto eΣistentu Romae , ut in subiecto existente Mediolani. Positio autem ubi Romani in spatio Mediolanensi non tacit quinu praestet in Petro effectum formalem exi sicutis
Ad quartum. Cone. ant. nega. cons. Hievbicatio est essentialiter tanta & talis extensio. Implicat autem in terminis tantam fotalem extensionem hule diuersae extensioni, vel nulli extensioni congruere: punc hi nulla est extensio; spatij quadrati aut quomodon bet angularis est diuersa extensio ab exten
539쪽
conguere. Apparet hoc in duratione. Puta duratio horaria est essentiat i ter horaria: per hoc autem quod durationem essentialiter horariam contrahas ad quadrantem manifestum est te destruere ipsius essentiam , quod non est manifestum si unam durationem ho- .rariam simul cu alia duratione horaria fue-tem intelligas. Eodem modo si exiensionem localem palmare ad spatium digitale contrahas, manifestum est hanc extensionem non manere palmarem: secus si hanc eandem cum altera aequali extensione compenetres. Ad probationem consequentiae, concesso antec nega consequentiam. Ratio negandi ter dicta est hactenus. Ad quintum. Inuenies qui negent antec. Ad probationem, aiunt esse quidem de ratione succesiui, ut una pars post alterana suat
per hoc autem quod simul fluat, non tolli, quod fuat post. Inimo hoc ipsu in dicimuς quando dicimus replicari; videlicet illam
eandem durationem quae vel ante vel posti horam duodeeimam ita suit ut impossibile
sit hane ita non fluere, posse etiam simul cum duodee ima fluere. Parisormiter igitur & de cluratione & de ubi catione loquuntiar: ubi Romanum ita faciunt in disierens ad esse, vel non esse Mediolani, ut essentialiter affigatur Romae; durarionem B ita faciunt indifferentem ad fluendum vel non fluendum cum duratione A; ut essentialiter fuere debeat post durationem A. Et sicut palmus B etiam x plicatus in palmo A, est tamen essentialiter post palmum A, de cum palmo A facit extensionem bipalmarem : ita duratio B etiam re-Pἱicata in duratione A, est essentialiter post
540쪽
De replicat. tilicationis. ses, Eiirationem A, & cum duratione facit exin ' tentionem secundum tempus duplam dura- tionis A. Ad confirmationem distinguunt: vo-l lat irrevocabile tempus reuocatione, sa-
eiente ut iterum sit : nega ' saciente ut
non fuerit: concede. Et hie est sensus huius proloquij eleganter expressus a Terentio his
quia eo ipso quod immutetur, aliter tendit in obiectum,& eonsequenter non est eadem, quandoquidem modus tendendi est ipsamet cognitio ut alibi dictum est.
Respondere tamen poteris tramisso ant. reg. conseq. disparitatem petes tum ex dictis de conceptu successivi: tum ex eo quod ' nequcar existere duratio A nisi suo modo sit 4n natur tempus imaginatium cui illa applici rem quam facit durantem; tempus autem imaginarium hesternu nequit esse nunc. . At etiam dum ubieatio Romana est Mediolani, est in recit natura suo modo locus imaginarius cui haec applicat rem locatam. Vno verbo: duo loca imaginaria simul sunt suo modo in natura; secus duo tempora. Adeoq- .vbicatio replicata simul locat rem cuius est ubi eatio; duratio vero non faceret durantem, quia tempus imaginarium, cui essentialiter plicat; non ei a