Ioannis de Turrecrem. cardinalis S. Sixti. Contra principales errores perfidi Machometi

161쪽

De error. Maehσα si Vige us primus erroreonfutatur. p. XXVI L. T E M perfidus Machom istus asserit,quod Deus pra i ceperat Angelis , ut se cora

primo homine proijcerem humiliantes se coram eo , de quo in capit. a . ait ex persona Dei, Cum me piarumaturum de luto hominem Angelis intimaui iniungens ut se coram eo proijcerent humiliantes; omnes paruerunt praeter Beelzehub, se subijcere nolentem. Sed error ficiliter confutatur, Tum ab ipsa lege, quae ab ipso Deo condita est ut Deuter. s. & in uang. Luc. Vbi habetur,quod istus Deus est adorandus; ergo falsum est quod a Deo vero exierit praeceptum Angelis adorare . hominem. 'Secundo, cum adoratio debeatur ratione dignitatis excellentis, nunquam sirperiora adorant inferiora,sed e conuerso;& hoc est quia superiora habent excellentem dignit tem respectu inferiorum,l& non E conuerso. Cum ergo Angeli sint superiores hominibus excellentia dignitatis non videtur co forme rationi, ut Deus praeciperet Angelis,

qui superiores sunt , adorare, siue venerari

162쪽

sεε ' Dan. Tumerem illo modo hominem . Tertio, confutatur praefatus error quia in sancta scriptura legimus homines ante incarnationem adorasse Angelo S , & non e conuerso ,' ut patet de Abraham Gen. I 2. quando tres vidit, & unum adorauit. Item Iosue s. habetur, quod Iosue videns Angelum adoravit,qui dixit, Ego sum Princeps exercitus Domini. Item etiam post Incarnationem B. Ioan. Euangelista voluit adorare o ' Angelum, unde ait Apoc. 23. Cecidi, ut adorarem ante pedes Angeli; verum quod Angelus ad ostendendum, quam maxime exaltata esset humana natura post incarnationem,& quam magna est gloria Dei in humana natura,prohibuit se adorari, etiam du- hia dicens. Vide ne feceris conservus tuus, sum , & fratrum tuorum et ergo non videtur

verisimile, quod Deus praeceperit Angelis adorare hominem , & ita stultum videtur

esse, quod Machometus in hac parte dicit.

163쪽

as Vigesimus seeundus error confutatur. Cap. XXVIII.

T E M perfidus Machometus bestialiter de Angelis loquens dicit in cap. a. Alcorani,quod Deus docuit Ada vocabula omnium rerum , quae Angelis nondum erant

cognita .

Hic error videlicet, quod fidath aliqua na-ralia cognouerit, quae prius Angelis cognita non fuerint, consulatur, tam 'sacrae stris plurae auctoritate,iquam,& ratione .

scriptura inquit EEech.1 8. de diabolo loquec Tu plenus sapientia, & persectus decor et plane sapientia plenus a sui origine noris fuisset, si rerum omnium a Deo creatarum ἐnotitiam non habuisset. Praeterea apud Philosophos, hoc haberetur erroneum; Cum sui dicitur in libro de causis. Omnis intelligentia est formis plena, & speciebus intelligibilibus ; ergo ab ipso sui originis principio habent cognitionem omnium rerum

naturalium . Ratione inseper confutatur praefatus errorituquia, quicquid potest virtus inferior, potest superior; si ergo intellectus primi hominis, qui Ordine naturae est infra intellectum an-

164쪽

G Ioan. Tarrecrem. gelicum,cognouit res naturales, imponens

eis vocabula ; ergo mulio magis, & plenius T cognoscebant Angeli. um secundo, quia si labstantiae separatae mouent corpora coelestia,ut Philosophi ponur,. quicquid prouenit ex motu ccelestium co Porum a tribuitur ipsis corporibus, sicut instrumentis,eo quod mouent mota; substan- tijs autem separatis mouentibus sicut principalibus agentibus, Agunt autem , & mO-7 Dent per intellectum, sunt ergo causanteS ea quae fiunt per motum corporum coelestium; sicut artifex operatur per sua instrumenta: Formae igitur eorum quae generantur,& corrumpuntur sunt intelligibiliter in substan-- tijs separatis. Vnde& Boetius in lib. do Trinit dicit , quod ex formis quae sunt sine

materia venerunt,formae, quae sunt in materia. Cognoscunt igitur substantiae separatae non solum substantias separatas, sed etiaspecies rerum materialium. Nam si cognoscunt species generabilium, & corruptibilium corporum tanquam propriorum effectuum; multo magis species corporum coelestium, quasi propriorum instrumentorum multo ergo persectius Angeli babuerunt naturalium. rerum cognitionem,quam ipse pri mus homo,& antequam ipse haberet. Vnde manifeste patet falsitas erroris praefati Macho meti. Haec suificiant pro extirpatione praefati erroris.

165쪽

etiam errauit circa animas; aiserit enim animam Adae porti onem esse animae Dei. Dicit

ex persona Dei. Cum me plaς maturum hominem de luto,& eidem animqportionem insufflaturum Angelis intimaui Error iste est perniciosissimus in quo stultus Macho metus sequutus est errorem quorundam stultorum Philosophorum, &tandem etiam errorem Manichqorum, di centium,quod spiritus rationalis, sit de substantia,& natura Dei. , Illa error manifeste confunditur tam auctori-.tate, quam etiam ratione. Dicitur enim

Gen. I. faciamus hominem ad imaginem &similitudinem nostram. Hoc non est dictusecudum corpus, cum Deus sit incorporeus; ergo secundum animam ; ergo anima hominis est facta. Sed circa diuinam essentiam non cadit factio,vel mutatio et ergo non po- test dici,quod anima Adae fuerit ex Diuina

essentia vel sebstantia. . ' .

Praeterea secundo sie, Quicquid est essentiale Deo est Deus; ergo secimdum hoc, quilibet homo

166쪽

rro Dan. Tu recrem homo Deus secundum animam esset ; quod stultum est dicere,& inconueniens, & haereticum a

Tertio quicquid est coessentiale Deo est inua .riabile,& impeccabile ; sed anima hominis est variabilis a bonitate in malitiam,& e veritate in errorem, a gaudio in tristitiam: substantia autem Dei est immutabilis sicut c5- . 'munis animae conceptio docet: ergo impossibile est, quod anima Adae sit de portione , siue de substantia Dei. Quarto, cum Deus sit substantia impartibilis utpote simplicissima, no potest aliquid eius substantiae esse,nisi tota substantia eius; substantiam autem diuinam est impossibile esse nisi unamisi ergo anima esset de substantia

diuina,sequeretur,quod omnium hominum esset una anima,quod manifeste est falsum,&stultu,& multa alia possent argui, quae apertissima luce sunt erronea, imo blasphema , quae sequutur ex illo errore; nec mouere debuit Machometum ad hanc astruendam stultitiam,id quod dicitur Genes. s. Inspirauit in faciem eius spiraculum vitae, quia ut dicie Augustinus 7. super Genes ad literam . Illa auctoritas non cogit ponere animam de substantia Dei esse,quia etiam homo flando,uel spirando non emittit aliquid de su stantia sua, sed de extranea natura, emittit enim aerem quem respirando attraxit. Vnde

167쪽

de figurative ibi dicitur, flare, quasi statuin facere,vel inspirare, quasi spiritum ficer ς unde quod dicit,inspirauit in faciem eius intelligitur quod spiritum: secit ex nihilo, de hoc confitetur Isa. 37. ubi sic dicitur spiriatus a facie mea egredietur, & omnem flata . ego facio, & Isa. i. Hoc dicit Dominus creans coelos, extendens, firmans terram, dedans flatum populo,qui est super terram, dc spiritum omnibus calcantibus super eam. Virismus quartus error confutatur. p. XXX. X praedicto errore ceeidit in

alium errorem Machome- 'tus; ut dicat omnes animas hominum ex una anima es e

productas ; in hoc sequutus est quosdam antiquos haereticos,qui huiusmodi erroris fuisse leguntur Auctores, sed error iste tam a philosbphis, quam a Theologis iudicatus est insanus. utraq; ergo via ostenditur reprobus & falsus, dicit enim Philosophus I s. de animalibus,& in 3. de anima, quod intelle s ab extrinseco est: & in libro de proprietatibus elementorum dicit quod innato fit spiritus vitae iussis Dei. Hoc etiam secundum auctoritatem sthrae scripturae ostendi

tura

168쪽

x a Dan. Tur recrem. tur, dicit Genes a. Creavit hominem ad imaginem & similitudinem suam. Est autem hoc ad imaginem & similitudinem Dei

secundum animam. Ergo omnes animae rationaIes sunt de nihilo creatae, Sc non ex aliqua alia una anima.

Secundo sic Genes. a. habetur quod facta muliere dixit Adam. Hoc os de ossibus meis,& caro de carne mea non dixit anima de

anima mea.

Tertio,consulatur error praedictus ex illo psalmo 3 7. ubi ait Propheta. Qui finxit sigillatim corda eorum: Ibi enim cor ponitur pro anima,eo Quod sedes animae secundum Phidosophos in corde est. Et Isaias ea. Omnem flatum ego feci constat quod de flatu corporali non intelligitur, ergo de spirituali qui est anima rationalis ergo sicut solus Deus insufflauit in faciem Adar spiraculum vitar. ita creauit animam cuiuslibet hominis, &per consequens non de alio produxit,sed ex nihilo secit . . /Praeterea ratione confunditur & destruitur eraror praefatus sic. Si ex una anima omnes essent productae, aut illa anima dat aliis partem substantiae suae,aut totam substantiam: si dat totam substantiani, ergo omnes ani mae hominum sunt una anima substantialia

ter, quod est falsissimum maniseste ; si par leti , hoc non, tum quia anima est simplex,

169쪽

ret, quam ante erat,& tandem delineret es.

' senisi semper aliquid supersedere . ista restituatur quod decisum est ab e . Quael

omnia apud omnes Sapientes, qui de natura animarum rationabilium aliquid cogno, scunt deliramenta reputantur. Et ideo merito hunc errorem reijcit,& reprobat fides Christianorum,quae docet, & confitetur qs omnes animae rationales non ex alia aliqua , anima producuntur; sed forsanatis corporibus,a Deo creantur, & creando infundantur,& infundendo producuntur. Animarum vero productionem Deus sibi soli debuit reseruari; tum propter earum dignitatem a , tum propter earum immortalitatem . Pr pter animarum dignitatem, quia cum anima rationalis sit imago Dei, & nata immediate serri in Deum,in beneficari in ipso diligendo eum toto corde, totum suum immediate debuit ab ipso Deo habere, veipsum teneatur toto corde diligere ; decuit etiam hoc propter animarum immortalita tem; cum ςnim solus Deus sit qui habeat , vitam in semesipso, & vitam indeficientem,

solus est qui potest producere principium

Vitae perpetuum. Cum igitur res corrupti

bilis subst litari non posset in materia transmutabili at operatio creaturae sit supra ma

teriam

170쪽

ab Ioam Turreerem. teriam transmutabilem,impossibile est, alia quam creaturam animam rationalem producere; Ideo eius productionem Deus sibi debuit reseruare. Quocirca manifesta in falsitas erroris praefati Machometi . Viges m quintus errer eonfutatur.

p. XXXI. EsTIFER iste Machome

tus omnia confundens erroribus suis circa coelos etiam errauit dicens,coelum ex fumo factum esse. Dicit enim ille stultus in libro narrationum, quod coelum sit de sumo,& fumus de vapore maris , & mare de monte quodam, qui vocatur Cas qui cingit

totum orbem,& sustinet coelum . Hicereror manifestE confutatur cum sit contra scripturam diuinam ; Dicitur enim Genes i. In principio creauit Deus coelum, & terram; si creauit, ergo de nihilo fecit,&ita non de fumo aliquo. Praeterea, si coetusti esset de fumo factum esset alte bile,& corruptibile,quod falsum est, cum corpus coeleste absq; contrarietate sit: Corruptio autem,& generatio ex cotrarijs est primo Physicorum,& primo de Generatione. Praeterea si coelum factum esset de fumc , necessa. rium