Logica utens, sivè Disputationes scholasticae, super universam materiam dialecticam clarâ brevitate & magnâ claritate concinnatae, ... Authore P. Woltero Schopen, ..

111쪽

ex quod distinguitura specie, & subintel-

igitur; incompleu quod addunt aliqui e phcite: dicitur in quia: per quod secem, tur a Proprio,Accidente ; & Disserentia,

licet enim haec etiam praedicetur in quid, imb& incomplet/, tamen cum adulto et in quale quia: id est, velut pars contrahens, Genus velut cohtrahibilis pars essentiae. Nunc quod sit rigorosa& bona definitio. Probatur: Constat enim genere, ac dis serentia, Sc. Porphyrius autem addens is multis ae sperie disserentibus: ex Sco. aliud non voluit, quam, ac esse expositionem,

qualia deberent esse ista multa, & hinc prout ille dicebat, posset per additamentum, vel potisseae Bionem dici,imb & descriptiva Logice, non autem Rhetorice: plures in hoc puncto se fatigant sine ulla mentione particulae indis multis demimus omnes. Obsicies I. Si Genus constaret genere &' differenti daretur genus generis, imb g . nus intelligeretur ante primum genus,hoc non, eri nec illud. Minor patet; quia genus stib se continet omnia genera. Ad hoc

Argumentum commune sunt varii. modi

respondendi; hunc praestro, quo Respondeo: daretur formaliter&essentialiter g nus generis. N. denominative &accidem

112쪽

sequentiam. Sic etiam dic Universale incommuni habere genus, si illud universale

ut sic consideretur materialiter si serumaliter. N. Instabis: genus, quod est primum universale, Brmaliter constaret genere; sicut homo animalitate, Figb solutio ruit. Α tecedens Probatur: quia tam est verum,

quod genus sit universale, quam quod homo sit animal. Respondeo ut statim; &dico formaliter debere cadere supergre, quo constat genus; ut negetur de iplo; sic etiam quod animal sit genus; hoc nomini non est essentiate; alias S homo esset genus; sic genus essentialiter quidem est universale, sid qubd universale respectu gen ris sit genus, praesertim secundo intentionale, hoc generi hic definito est accidem.

tale.

Instabis: altem genus non constat disserentia, quae generi Opponitur, Ergo nequit definiri. Respondeo Distinguendo Antecedens: quatenus disserentia est universale. C. prim6 intentionaliter considerata. N. porrb differentia seneri tantum opponitur sub ratione universalis; non ver5 materialiter sumpta. Si quis dicat

genus esset species: dico subsicibilis. C. praedicabilis sub eadem ratione qua genus est. N. Η Iin Logis ESAFen.

113쪽

. 'M 93 Instabis: haec definitio convenit alteri, Eri Liltem non est rigorosa et Probatur Antecedens ; ens finitum praedicatur de substantia, dc accidente, quae spectu disserunt, & tamen ens finitum non est genus. Respondeo Negando Antecedens Cum probatione; potest enim dici genuSgen ratissimum; alias eoipsis quo non est te b. nus praedicamentalis aliquo modo, a rati ne univerialis excluditur. Instabis : genus praedicatur aliquando de numero miserentibus v. g. Si dicas Ri trus es animal; nutus es a-mal ,σα Respondetur: immediate. N. mediate. C. sed melius sit universale N. aliter prout dic mus: C, Si quis dicatgenuo praedicari ue univeriae de stirundis intentionibus quaemio numero differunt ; Res ndeo illas intentiones nude spectatas numero dissesere; sed quatenus afficiunt diversas essentias distingui specie. Obiicies II. Genus non potest definiri confiderando praescriptas conditiones actes se definiti ; vide dialecticam, cris ici stra tentatur. Respondeo has condiationes deesse Qrid generi sumpto pro sola

intentione ; non vero si sumatur substrato, affecto intentione tali. 'Instabis: quomodoCunque sumatur rim

114쪽

Haetis; concretum nequit definiri, sed ge-

nus est eoncretum , Ergo &c. Resbndeo Negando Antecedens, probationis Majorem Distinguo ; Si concretum simatur aeque prim6pro materiali , & formati,tram stat; si pro formali connotante sibjectum N. Majorem; sic distincta Minore: Nego Consequentiam. Vel, quod sere est idem

CumSannig. dic Concretum aliud est complexum ex duabus naturis, V. g. hometo albin ;& hoc non posse definiri ; aliud ex natura,& intentione , quale est; unde si quis instet: Genus non datur per subjectum; dic secundas intentiones semper connota re subjectum. obiicies IIL ΗseC definitio non est permotiora essentialia ; Cum species sit seque obscura. Respondeo ad summum inser-ri: qudd non definiatur ut absistula, i mea modo relativorum: pro alijs sol en-

Sciendum est genus debere poni in re- cta linea praediCamentali, hinC excipitur anima seCundum plurimos & quod univocatio fiat per gradus in Metaphysica expliCandos; universale vect non praedicari de quinque speciebus secundum ma- Ius, & minus, nec contrahi per aequivoca, vide apud Mauritium , Tartaretum Stilio Η a . Quae-

115쪽

maeres; an in definitione generis dei,

niatur natura a parte rei, vel sola intentio, vel conflatum ex utroque Z & si hoc ultumum ; an unum primario, alterum secundarib, vel utrumqua seque primo i Respondeo definiri naturam, quatenus substat secundis intentionibuS , unde si praedicatio est exercita , primario intentio, connotatiVe natura definitur, & haec praedicatio potissimum est Logicae Utentis: Si verbprassicari sumatur signate tunc definitur ipsa natura , quae de facto brevitatis gratia, substat secundis intentionibus ς ex

qua e licatione conciliantur, quae Scot,stae suse pro vel contra afferunt Scotum hinC inde trahentes , & in re sic videtur

sensisse Javellus, licet non tali basii in prωlogo posita.

QUESTIO II. An Genus requirat plurei speciei ; s

iae indiscidua p Γ Icor Genus requirit plures 'ecim; &Mhaec individua actu a parte rei existemtia, vel saltem possibilia. Ita Scot. q. Ι 8. univers cum suis contra scholam omusticam , FonsseCam, Toletum & alios otRR. conclusio habet duas partes eundem sensium habentes 3 quaeritur enim an sit

possibile genus Metaphysicum; aut poti

116쪽

Logicum, sub quo non esset , nisi unica

species a parte rei possibilis ξ V. g. an animal esset genus; si nullum anima esset pocsibile quam homo ; similiter an foret species , si tantum unicum individuum sith ea daretur, uti de facto Thomistae asserunt de natura Angelica, v. g. Michaelis, quam hic supponunt sicut cujuSlibet angeli naturam specifiCam esse, quod adeo falsum puto, ut in Theologia doceam implicare Angelos specie distinctos, quantum eos cognostinius pro statu isto: Sed pro nunc Probatur Conclusio: quaestio procedit de genere ac sipecie quatenus fimi unive salia ; sed universalia requirunt plura inferiora ; Ergo genus requirit plures species,& haec individua; Major declaratur, non enim intelligitur de praedicatis essentialibus illius naturae, quae est universalis; siquidem si esset tantum unus homo, & nu lus alius possibilis, ille adhuc esset animal

rationale.

Respondent: Distinguendo Minorem ;requirunt plura inferiora vel a parte rei, vel per intellectum: C necessarid a parteret: N. Contra: requirunt illa a parte reis non actualia saltem possibilia. Probatur Assumptum: individuum non potest esse universales sed non est alia ratio, quam

II 4 quia

117쪽

quia nequit dici de pluribus, eb quod sub

non contineat interiora, ergo &c.

Respondent: universalia Metaphysica requirere inferiora a parte rei saltem possibilia : C. Logica: N. Contra: individuum nequit esse universale Logicum; sed non est alia ratio : E 6 &c. Confirmaturi Universale de quo agit Logicus non debet esse mere fictilium , sed cum iundamento talem materiali, eri si illud fiundame tum, non habent sub se inferiora, etiam individuum pro tali posset assignari, ut i

nostri deducunt. Respondent: debet habere fundame tum vel in re, Vel juxta modum concipiemdi: C. necessarib in re: N. Contra: In re debet esse fundamentum, ut concipiam talem naturam plurificatam , alias etiam naturam Divinam posset quis temere universaligare ait Sco. Confirmatur: vel tali naturae repugnat a parte rei pluralitas inseriorum, vel non, si secundum , sub ipsa erunt possibilia inferiora sive per potentiam naturalem, sive supernaturalem , si

primum ; codem modo natura Dei uni . versalis conCipi potest. - . Respondent : quod tali naturae repugnet pluralitas inferiorum, si tamen est Gnita, & quandam similitudinem gessiathabere cum alijs plurificabilibus; tunc im

118쪽

telicetus eam potest universaligare, & sic de Angelica expliCant. Contra: dato quod uatura Angelica foret implurificabilis, ac singularis, tunc non esset similis, sed quantum ad hoc, omnino dissimilis humanae quae potest plurificari , essib nullate, nus posset fieri universalis. Respondent alij: requiri quidem possi-hilia naturaliter: N. supernaturaliter et C. sed hi litem de nomine iaciunt cum Scotidem sentiente v. g. de Ble, luna, cluae pos fiant fieri universalia, licet naturaliter non

possint plurificari. Alij. Respondent: ad genus requiri plures species barte rei, vel saltem individua:

C. neCessario: N. sed de hoc quaestione se-ouenti: aliae turpiores responsiones ex his eliduntur. Obiicies I. Genus potest salvari in uni- ea specie. Nec dicas existente: C. possi-hili: N. Contra : etiamsi tantum unicalpecies animalis esset possibilis, V. g. humana, adhuc animal posset esse genus, Ergb&C. Probatur Antecedens : dato casi , animal posset praescindi: Ergb &c. Respondeo : Negando AntecedenS: ac probationis consequentiam, vel dico , posset praescin si,&praedicari de specie disterentibus : N. sine tali praedicatione: C. docui

119쪽

ehim universale non fieri per actum abstrahentem,sed de pluribus praedicantem. . Instabist illa natura animalis posset praedicari, ut pars contrahibilis incompleta in

auid; Eri λlutio nulla. Respondeo D,

stinguendo Antecedens : de una specie:

C. de pluribus: N. sed urgent per sequensiundamentum, Bro qu. , Instabis: intellectus posset alias species fingere de quibus eam simul praedicaret, ergo dcc. Respondeo distinguendo conia

sequens: eri esset genus per modum ch, maerae transeat; fundamentale , de quo agit Logicus: N. consequentiam.

Instabis: si nulla esset speCies, tunc seret chimaera; Ergo quando esset una species, ad cuius similitudinem plures intellectus effingit erit fundamenta)e. Respondeo: secundum adhuc magis esse Chimaericum, quia primo casu aliquid fingo , quod non est nec esse potest, at in secundo non ta tum aliquid fingo , quod non est nec esse' potest, sed insuper album concipio nigru, de se singulare, & implurificabile i per modum non singularis, dc universalis. Instabis : majus habeo fundamentum, ut loquar de pluribus mundis, cum sit unus, quam si nullus esset, dato qubd secundus estne impossibilis, ergo a pari. Respondeo Distinguendo Antecedens: ut loquar

120쪽

repugnantia secundo mundo: N. non rein

pugnantia : C. deinde si scirem secundum mundum esse impossibilem, illum temere

astruerem.

Instabis: intellectus libere potest tale universale fingere, quia universale Logicuest relatio rationis, pro qua etiam eXtrema S inferiora per rationem sussiciunt. Respondeo ut supra, est enim relatio rationis cum findamento in re: C. ventosia: N. Instabis: si tantum daretur PetruS, Bucephalus ,Asinus A. Canis B. de his animal posset praedicari, non ut species, quia in castu haec non differrent specie, & sola individua essent ὁ Ergo genus salvaretur in unica specie. Respondeo: dato hoc casu essent plures species stabit cibiles, licet non praedicabiles ; priores sussicerent ut an, mal genus diceretur, ut Vero praedicabiles species essent requirentur a parte rei individua.

Obijcies II. Genus debet habere inferi ra actu existentia; Ε ci non salvatur in una specie, licet plures lint possibiles. Pr batur Antecedens: debet de ijs actu prata, cari: DO,&c. Respqndeo Distinguendo Antecedens: actu existentia obiective in intellectu, & saltem possibilia a parte rei C.

actu existentia a parte rei. N. Andecedem, ac probationis Consequentiam.