Logica utens, sivè Disputationes scholasticae, super universam materiam dialecticam clarâ brevitate & magnâ claritate concinnatae, ... Authore P. Woltero Schopen, ..

131쪽

sussicit unitas aggregationis ς quia species

se habet ut numeruS ex Aristotele 8. Metaph. Respondeo; nequidem numerum formaliter consideratum esse unum unitate duntaxat aggregationis, sed per se, misnus definitionem. Instahis: individuum praedicatur de pluribus numero disserentibus complete, &per modum unius , V. g. es indistaduum, Paulus Ucte. Nec dicas : non ut

universale; quia petitur principium, imbeme indisiduum es individuum, istud es . Respondeo pro nunc individuum non praedicari ut naturam , sed modum na

turae.

Instabis: saltem haec definitio non Convenit omni speciei praedicabili, V. g. subalternae, Vel intermediae 3 ut ii dicas: mal est vivens,planta est vivens. Respondeo species subalternas esse tantum subijcibbles, quia si Comparantur ad inferiora sua rationem generis induunt. Si dicant, hominem praedicari de specie disserentibus nempe mare dc foemina ; dic eos accidem taliter disserre. Obiicies IV. qubd induat rationem unuversalis respectu generis probando : Spe- 'cies intermedia est universalis , sed haec . non praedicatur de numero disserentibus ;Ergo fit universale respectu generis. R spom

132쪽

T. P.

' spondeo Distinguendo Maiorem: qua talis : N. quae talis: C. nam ut est subsicibilis, ad summum materialiter est universalis, si vero comparatur ad inferiora,fit genu Instabis: ut subiicibilis est,& in ordine ad genus, non est singularis, emb unive salis. Respondeo, ut statim, inferri: quod passive, & materialiter sit universalis, non sormaliter: Sic etiam dic auinque unive salia, quatenus ibijciuntur universiali ut sic, este tantum specificative, dc materi liter universalia. Si quis dicat speciem tali modo bis referri, vel habere duos respectus; ib eodem conceptu: N. sub dive saratione et C. Quaeres primo ς utrum omnes lpecies habeant necessarid inaequalem perrectionem ξ circa hoC RR. se fuse occupant, sed Cum neque huc spectet, neq; magni emolumenti sit. . Respondeo breViter, cum Distinctione ; si intelligatur de specie materiali, id est de naturis, quae postunt con

cipi species ; illas de facto probabilius esse

inaequalis persectionis , v. g. Angelica est perfectior Humana, illa equina, naec lapidis dcc. Si verb intelligatur de naturis , quatenus substant secundis intentionibus, nc Omnes sormaliter esse ejusdem persectionis; nam, tam bene natura equina' I 3 prae-

133쪽

ζaedicatur de multis numero disserent, us, quam humana &c, aeteres secundo, quid sit species subalterna vel intermediat Respondeo, esset, iam quae subijcitur generi, & comparata ad sita inseriora quoque rationem generis habet ei unde sicut datur genus generalissismum, subalternum, Vel intermedium, dc infimum, sic & species prima, deinde stib- alterna vel intermedia, tertio infima, velatomat vide Arborem Porphyrianam hic pingi sblitam. Ubi Sciendum est litteram D. significare disserentiam, Ge. Subal. g ' nus subalternum, Spe. Sub. Speciem subalternam; reliqua per se

patent.

134쪽

D. Animatust 2 Inanima. D.

D. Sensibile 2 2 Insensib. D. M

cionis Animal i Spee. Subali. D. Ration, Irratio. D.

135쪽

QUAESTIO II. An ab indisiduis possit ab rahi ratio

i eon unis DIco: ab individuis formaliter considera se iis nequit abstrahi aliqua ratio conrunis objectiva; quae habeat rationem univer- . salis,vel praedicati univoci respectu eorundem ; adeoque nec debere nec posse ab iis praescindi conceptum formalem. ita Sco. in I. d. q. & alibi, contra Mastrium ejusque compendiatores ac varios RR. hanC deflendam: Pio cujus intelligentia 'Praesiuppono, qudd individuum dupliciter sumatur, mirio intentionaliter , ct secun do intentionaliter: primo modo sumptum: definitur e us eoilectio proprietatum in nullo alio eadem erit: quas proprietates hoc d plici versu comprehendes: Forma, figura, locus, tempus, Cum n mine, stagutS, , RPatria, siunt septem, quae non habet

Hoc significat individuum dici illud,

quod haec septem habet simul, quae nullus alius habet simul, unde licet alius sex habe.ret eadem cum uno, adhuc distinctum individuum soret. Individuum vςro secundo intentionaliter sumptum est : quod do uno solo praedicatur ue dc in ratione subijcibb. bilis,

136쪽

hilis, quod continetur sub specie infima, V

g. Petrus ita communiter. - Deinde sciendum est, haec esse Synonima individuum ,singulare, unum numera 3 dc

signifiCant aliquid cui repugnat dividi in plura inferiora , si autem tale individuum iit in praedicamento stubstantiae, etiam suppositum Vocatur V. g equus A. dicitur stap- positum ; si instiper in natura intellectuali dicitur: Persiona v. g. PetruS ; si autem a ccidens est, simpliCiter individuum compellatur; ubi scolendum est, quod persona etiam possit vocarisuppositum,*individuum,'ppositum vero etiam individuum s sed non persona, individuum: acCidens vero neC suppositum, nec persona ue id est,stat termini minus & magis communes. Tandem status quaestionis explanandus est, & cst iste, an, sicut natura V. g. humana

potest abstrahi ab hominibus id est inferioribus, an, inquam, sic ratio, Vel natura aliqua individui, ut individuum est, possit abstrahi , quae singulis individuis conveniat;& quidem conveniunt plerique praesertim Scotistae, quod non detur a parte rei talis ratio, id est objectiva; certum est enim, quod sic individua formaliter silmpta sint ' prim5 diversa; hoc est,sie totis differant,&in nullo conveniant ; adhu C tamen RR.& multi Scotistae asserunt; intellectum posse ab ijs abstrahere aliquem conceptum I r Com

137쪽

communem inadaequatum de sinFlis Im dividuis praediCabilem; vel ut speCies, vel saltem ut praedicatum univocum; imbuni vota dictum , dc hoc quidem de mente Scoti: sed cum Doctor utrique faveat, non immoror domesticis. Probatur conClusio primh: vel ill/Co ceptus communis est distindris a parte rei, vel non a differentiis individuantibus V. Da petreitate & pauloitate,quidquid responderint impugnabo, Eri, &c. Probatur Minor; si non est distinctus: jam patet,qubd non sit praecisus objective,nam inter diveriss Conceptus obiectivos datur distinctio Formalis; si est distinctus, Eri ruse crum de illo conceptu, per quem individua

censentur talia,quaero, an possit ab eo prae-

scindi conceptus aliquis; oc si dixerint non posse, quia est illud quo individuatur natu ra universialis, idem dicendum est de petreitate, quae est ratio qua individuatur

. natura humana. ι

Respondent: esse se aliter distinctum. N. sun lamentaliter. C. & SCotistae dicunt non esse objective praescindentem CbnC ptum, sed formalem inadaequatum. Comtra et quando a petreitate, &pauleitate, dcessis ungularitatibus abstrata is aliter

ConCeptum communem inadaequatum

fundamentaliter distinctum, vel Concipis

ipsam

138쪽

ipsam petrestatem, vel non Z si primum; falsiim est,quod haeC sit communis Paulo, nequidem inadaequate, cum sit principium primΛdistinctivum; si non, Ergo h heo ConCeptum objectivum distin quia in via Scoti praecisionum formalium

fundamenta, sunt conceptus objectivi ex natura rei distincti. Reiondent totis nisibus recalcitrando,& Crasse subtilirando: quod ConCipiant pereeitatem confuse. C distincte. N. sed album Conceptum inadaequatum de petretitate habent, qui Communis est, & paule, tali convenit. Contra: ille Conceptus erit Histinctus, adaequatus, Contrahibilis, E O,Sc. Probatur Antecedens; natura an, malis praeCisa formaliter est Conceptus

sedaequatus, distinctus, &c. Ergo & illat conoeptus individui. Probatur Conisi quentia: ideo prior, quoniam est uni-cus, S univoce dicitur de suis inferioribus, sed& sic ille conceptus individui dicetur, Ergo,&C. Respondebunt lane Distinguendo tam αsalem: ideo adaequ te. N. inadaequate. C. de simul dicent; quia hic non est fundamentum in re, sicut in illis naturis, & hinc conceptum individui debere dici confise

sum, inadaequatum, dcc. Contra: omninbnon est fundamentum abstrahendi, imb

139쪽

σε - .impossibilitas, secundum Sco. enim praecusio Brmalis non fundata in objectiva, est chimaera; deinde petreitas qua talis est principium omnino distonveniendi cum Paulo; Ergo nequit cum paulestate in albquo conceptu Communi convenire.

Respondent; csse prinCipium disconveniendi a parte rei. C per intellectum. N. Contra: vel abstrahis illum conceptum cum fundamento, vel sine ; item, vel abi dividuo qua tali, vel non; si secundum, non intelligis quaestionem ; si primum quomodo ab albedine velles ingredinem abstraheret Confirmatur: abstrahentiumnon est mendacium , sed in Committeretur mendacium, Ergb,&c. Probatur Minori etiam juxta Adversarios falsum est, quod Petrus, & Paulus, quatenus individua, in aliquo etiam inadaequato a parte rei Conis

veniane, Eim tale quid per intellectu ab

strahens mentiretur. 3. Probatur secundo, eVertendo fundamentum oppositae sententiae; illi enim putant, quia inreriora nomen individui paraticipant, & etiam vere quodlibet possit di-aei id, quod de uno Blo praedicatur, hinc

esse inclamentum faciendi talem conCeptum, qui revera non est; sed sic loquendo etiam objectivum conceptum eVinc rent; quem tamen nolunt sive funda-

140쪽

mentaliter sive formaliter distinctoum non refleistunt se, quod obstet individuitatem esse rationem natura fit singularis, illud autem quo nequit dici quod , unde nequidem petreitas potest dici singularis,minus Concipi ut communiS, Vel universalis. Obiicies: ab individuis ibrmaliter comsideratis intellectus potest abstrahere rarionem communem inadaequatam, si non per modum universalis, sialtem praedicati univoci: univocum est unum quod convenit pluribus siecundum nomen, dc rem: sed bene d1co: Intrus es individuum,nulus es individuum: vel, individuum A est indiυμ,

rem. UnivoCum est unum; id est terminus Comunis,qui conVenit,&c.C. est terminus individuans, Vel ratio determinanS naturam Communem. N. Majorem; sic distincta Minore, dc pluribus alijs Nego Conse.

quentiam.

Instabis: solutio petit principium ; ideo

enim aliquid est terminus communis, quia pluribus convenit secundum nomen &rem, sed, Ergd. Resipondeo Negando Mianorem quoad secundam partem, aliis &Conceptus objectivus distinctus esset. Si dicas, sine opere intellectus verum est di, cere, Petrus, Paulus, sint individua. Re