장음표시 사용
91쪽
M m M. nec tale, quod convenit enti Spirituali r. g. animae, Angelo; & si dicant quid erinint ξ dic hoc ultro patere ex divisione e tis suria nos in Metaphysica.
Logico. UNiversale in Onia, id est proprium:al, ud est Metaphisicum, aliud LVicum ex dictis, proportione servata utrumque in quinque Species congrue diVisum est, at de noc & illo restant particulares dissicubiales 3 pro quibus sit.
An detur ianisersis Metaph cum a
s Ico: datur a parte rei universale Met in physicum in singularibus actualiter. ita Sco. in a. d. 3. q. I. & alibi cum suis contra Scholam Thomisticam ac Neutristicam, qui tantum fundamentale, vel virtuale a mittunt, notandum autem est quod additur in Singularibus: Sciendum est praeviet qubd natura albqua communis v g. rationalitas in Petro possit tripliciter considerari, primor ut est contracta per Differentiam individualem, hoc
92쪽
hoc est, quatenus est v. g. in Petro, & se iuxta omnes est singularis; Iecunia: illa n tura potest considerari ut abstracta, id est quasi tracta ex Petro'alijs individuis, vel ab illis ut alii, &-conveniunt mnes,qubd talis aburactio fiat opere inte,
lems: tertio: illa narura potest considerari secundum se,id est secundum sua praedicata essentialia, & de naturis sic consideratis ControVertitur, quas Tho & RR. Vocant fundamentaliter universales, scotistae vertia aliter cum hoc diserimine, quod aliqui
asserant esse universales per taexistentiam,
alii per indiderentiam, alla utroque modo, α quidem facilius illud per indisserentiam d renditur, licet quoque & alterum sustin ri queat: jam
Probatur conclusio primb: scientiare lis est de universalibus naturis actualiter parte rei existentibus, sed Logica utens, de Metaphysica sunt scientiae reales, dc amne de naturis in singularibus: Ergo naturae in singularibus stat actualiter a parte rei unis
versales. Responsiones mox subdam. Probatur secundb: unive sale est nat in in multis, siret actu naturaliter a parte rei datur natura in multis: Di,&c. thobatur Ninori actualiter est natura humana in
Petro & Paulo & alijs: Ergo, &c. . Respondent et eadem natura tam
93쪽
' actualitae' est mPetro,quae mPaulo.N. sinatilis. C. Contra primo: ex hoc habetur hun universale Metaphysicum per indissere tiam , illa enim quam vocas similem in Petro, isi quae est in Paulo, secundum se comsiderata, est indisserens ut esset in Paulo, vel alio quocunque: E 6 est universalisper inclinerentiam. Antecedens constat ex declaratione facta:licet enim ut est comtracta ad Petrum sit extrinsece singularig
ta, quantum est de se, illa nullum involuit praedicatum repunans Paulo: Ei, quam tum est de se posset esse in illo. Contra secundor una natura est in Petro,&,Paulo &aliis, non quidem una numericό, kd specifico. probatur: Petrus & lapis plus dum runt actualiter a parte rei, quam Petrus de Paulus et Emd hi posteriores a parte res actualiter aliquid habent in quo plus co
veniant, scilicet naturam humanam. Comfirmatur et natura secundum se considerata
dicit conceptum specificum objectivum a parte rei, sed illum eundem hisent Pe trus & Paulus, &c. m st' Respondent: dicit conceptum Decim eum fundamentaliter a pyte rei existe tem. C. achialiter. N. suppositum quoque actu dari a parte rei species. Contra est rcubd suppono Distiustionem & unitatem
strinarum, tertium statum aparte rei, sine
94쪽
.-νy- quibus velle intentum probare est AEthiopem lavare et hoc supposito sic argumentor: vel Verum est lapidem& Petrum di serre quia dicis, vel antecedenter, si primum, ego dicam te esse in praesepi Domini, & sic debebis credere ὁ si iecundum, et,
am Verum erit antequam ullus dicat vel cogitet Petrum, & Paulum convenire in natura humana, consequenter actualiter. Respondent Suaristae et illos convenire quidem in similitudine naturae. : C. in e dem natura: N. Contra: Petrus & Paulus habent eandem naturam, ergo actualiter datur universale per inexistentiam. Probatur Antecedens: Quod numero disse- . rant non est opus in lectus , emb nec qudd specie eandem habeant. Si negaV ris Antecedens: illicd dicam te esse in pro sepi Domini. Contra hos verti demonustrare illud per indisserentiam facilius est uesupra. Responsiones istas continud replicant, vel negare suppositum consiueVerunt, etiam dum nihil siipponitur, adeli ut diasputatio in cavillationem verbalem
Probatur secundbr Universale functis
mentale vel virtuale est purum nomen, e
95쪽
versale fundamentale , a parte rei iuxta ipsos est singulare, emb tantum habet de universalitate, quam si albedinem diceres iundamentaliter nigredinem. Confirmatur e non in homo fundamentaliter sed actualiter, eigd actu est in te natura humana, sed haec potest esse in Paulo, non quidem potest physice transferri, sed potentia Logica, ergo haec est actu univeralatis remote,comparando illam ad univer sale Logicum et ex his plures probationes ad hominem, S aliae erui posissunt.
hcies I. Quidquid est a parte rei in
singularibus est productum, ergo omnis natura in singularibus est singularis. Respondeo Distinguendo Antecedens: quidquid est Physici, est productum et C. metaphysi: N. alii communiter dicuunt esse comproductas illas naturas, dc sic etiam destrui.
Instabis: Quidquid est in singularibus
est contramam per disserentias indi viduales , eri sive sit comproductum , sivo ruid metaphysici, erit singulare. Respo
eo Distinguendo Consequens : emo est singulare quatenus est contracta, ab e trinseco, Der accidens: C. specificative, sic ah intrinseco: N. consequentiam. Instabis: Natura in singulari est contracta ab intrinseco, ergo di singularis ab im
96쪽
4M 81 So. /trihseco. Probatur Antecedens: non potest separari a singularitate, imb cum hac identificatur, ergo&c. Respondeo N gando Antecedens: probationem distinguo: Potentia Physica sicut corpus ex uno loco ad alium portat ur: C. Logica: κ& dico esse quidem realiter idem , sed a parte rei formaliter distingui singularit,tes, & essentias rerum. Instabis: quod est universale non potest fieri realiter, concomitanter vel ab extri seco reale, sicut nec albedo nigredo. Respondeo transiri a concreto ad abstractum,noc quod est album potest fieri nigrum, non quatenus album ita tenet paritas , praeterquam qubd album; & nigrum sint in φodem genere ; Singulare autem existat physice , universale metaphysice velut ensin obliquo.
Instabis t quidquid est a parte rei est
unum numero , determinatum, & similia Synonima. Respondeo ut supra: quidquid est in ci: G Metaphysici,subdistinamo, vel ab in-vel ab extrinseco: C. neces lirio per se ac intrinsece '. N. . Inuabis : quod determinatum est sive in-sive e trinsece , jam non potest esse in alio. Respondeo ut stupra non posse esse
potentia Physica, S posse dici universalem G
97쪽
per indissetentiam, licet daretur quddes:
sent divisae, & tantum secundum umilitudinem in inserioribus plurimis. lobiicies II. Non potest dici quM eadem
natura sit in Petro, & Paulo, eri ne mitdari univei sale per inexistentiam. Pronais tur Antecedens: Aliis essent idem homo. Respondeo stinguendo Antecedens: eadem Numero: C. SpeCie: N. Antecedens, ct Consequentiam.
Instabis: quod dicatur specie eadem, hoc est per intellechim , emb a parte rei
non datur M. Probatur Antecedens rvel enim illa identitas ac unitas esset posutiva, vel negativa, nihil videtur posse duci, eri&c. Probatur Minor: Non po. sitiva, quia animalitas Petri4Pauli sunt separatae, consequenter distinctae.realiter , si Vexb ponatur negativa, erit praeshise similitudinis. Ad hoc Argumentum respondent diversimode inter se distordes Scotistae Faber, Meurisse , Poncius, Columbus , Lesemandet, Compendiatores Mam ij post ipsum. Respondeo autem di viter & dico, esse unitatem sormalem P sitivam, & nego quod ratione sui, vel secundum se consideratae sint separatae, ratione singularitatis: alia Scotistarum via quoque probabilis est.
Ivitabis: tali modo Petreitas, &Paule,
98쪽
amtas identificarentur cum tertio, ero & in. ter se. Respondeo distinguendo Antec dens: in unitate formali ac specificat C. numerica:N. sic distinguo Consequens, de Nego Consequentiam. Si diCas estent unus sicut Deus Pater, & Filius, falsum est,
quia tres personae habent naturam num m eandem.
Instabis: eadem natura posset dici damnata , & salvata &c. Respondeo negam do suppositum Antecedentis, quod natu ra secundum se considerata etiam in singularibus sit capax praedicatorum physicorum: Reliqua ab authoritate petita con
cludunt de univetiali Logico; De quo sic
QUAESTIO II. uomodo fiat unisersale Logicum p
Dico: Universale Logicum fit per actum M intellectsis comparativum iudicativum , vel quod significat idem essentia universalis Logici consistit in m: Est
Seoti q. 8.&-universi contra Thomitas ac extraneos plurimos, imb & in hac materia plures Scotistae iunt magis confiisi quam eruditi. Pro intelligentia . Sciendum est, quod universaleLogicum
sit quaedam natura communis assecia se eunda intentione, v. g. animal considera tum ut genus, de quo omnes conveniunc
99쪽
. qudd fiat peractum intellectiis patientis, vel agentis, quod omitto ne junioribus sim, Inoleitus usque ad lib. de anima : Variael autem stant Sententiae circa hoc, aliqui di- Cunt universale fieri per actum abstractib. vum, ita D. Thomas, Durandus, & alii: ' Aliqui quod fiat per actum Comparat, Vum , ica Communiter nostri, cum hae
differentia qubd aliqui putent fieri per
actum comparativum simplicem , id est simpliciter apprehendendo talem nazuram esse in multis, ita Poncius, Mastrius, taretus&c. qui defendunt essentiam universalis Logici consistere in Esse in: Alij v ro dicunt fieri per actum comparativum , praedicativum, vel judicativum, & sunt si re illi, qui dicunt essentiam consistere in Diei De , quam cum Pontelongo defendam : ubi NB. Compendiatores Mastriit / admittere, quod consistat in DisiD , &tamen fier, per actum simplicem , quod in
re contrarium Enat, ut Videtur etiam se .
' tire Lalemandet, imo ipse Mastrius Disp.
q. R. N. 6a, in fine, ubi concordiam utriti que merito reijcit. Probatur prim5 quod non fiat peractum abstractivum: universale Logicum fit per illum actum, qui eius definitionem, ingreditur, sed hanc non ingreditur abstractivu bene tamen comparatims,eri &α
100쪽
Malor patet cum sit opus intellectiΙs, wnor Probatur : universale Logicum definitur unum aptum proxime inesse multis, vel potius praedicari de multis, sed dicere unum esse in , vel diei de multis est comparare unum ad multa, ergo &c. Confirmatur et Genus Logicum definitur per ordinem ad species, species Verd per ordinem ad individua, imo aliqua differunt per Ordinem ad diversa inferiora. Respondent Distinguendo probationem , S confirmationem : Definiuntur per ordinem actualem,N. potentia: C. Sed Contra a per ordinem quem actu important , definiuntur universalia Logica, quod sic probo et concipere aliquid esse aptum ad in essendum multis, a potiori admei de multis est comparare actualiter, sed sine tali conceptu non fit Logicum universale, ergo &c. Confirmatur, Logi- eum est proxime aptum ad inessendum multis, e d per ordinem actualem. Respondent: Dicere ordinem ad imseriora a quibus abstrahitur : C. ad quae eum paratur actu: N. Contra et per actum abstractivum potius tollitur ab inferioribus, quia intentionaliter separatur, eriper illum non est proxime in multis, nequidem aptitudine proxima.