장음표시 사용
51쪽
cum factum misitet, imo si ni3CAristoteles, nec alis, terminos istos secundae intentionis excogitassent, Logica artificialis dari spoterat, licet sorte non tam brevis insi
per sine vocibus Angeli sunt probabilius Logici; Rursias definitio, & divisio simiouidem modi sciendi in silo genere perfecti , at non ultimate, ut enim quis per eOSConvincatur, debent ad Syllogisticam sommam reduci: Tandem licet simplex cogiatatio, & judicium possint dici objecta imCompleta , az etiam materiale totale, se solis non docent persecte scire, sed in quantum substant modis & figuris, ex quibus sorma Syllogistica Coalescit. Cum tamen . hodie sit cegebris opinio inter RR. quod
recte cognitum , aut tres mentiS Oper
riones quatenus dirigibiles sint objecium. Probatur tertio: Specialiter has non esse objectum Logicae r vel intelligunt de tribus operationibus formalibus , Vel obiectivis, vel utroque modo siamptis, quidquid dixerint impugnabo: Erg5 dcc. Prohatur Minor; Prim6 , si dixerint, intelligi de obiectivis, coincidimus: nam & ego i& alij Scotistae docemus , quod Logica agat de termino, ac propositione, sed non ultimate, verum in ordine ad faciendum Syllogismum; unde istas duas operationes vocamuS objectum inchoatum, dcri
52쪽
spectu compleri materiale, licet etiam pos sint secundum se formalia partialia dicit Deinde, nec possunt loqui R R. de operationibus formalibus, consequenter nec de Utroque modo sumptis Si enim verum est, Logica nu modo agit de operationi-hus formaliter sumptis, sequitur qudd non agat de hs simul sumptis : intentum autem quod nullo modo agat desormaliter consideratiS; sic probo: nulla facultas agit de seipsia, formaliter sumpta, sed tres mentis operationes formaliter sumptae sunt ipsa Logica proportione servata: Ergo Sc. Major iundatur in conditionibus mox ponendis, Minor constat, nam cognitio, qua cognosco quomodo Syllogisimus debeat fieri, est
Logica Docens actualis, confectio Utens,&pro majori, idem ne quit esse fundamentum, S terminus ejusidem relationis, sive haec sit realis silve rationis per accidenS. Respondent Distinguendo Minorem: cognitiones quatenus directivae et C. qu
tenus dirigibiles N. Contra: hi termini dia rectria,& gibilis significant idem, quod operatio activa, &passiva, dirigens directa, formalis objectiva , jam quaero, quo nam modo siubiectum dicantur i si passive;
verum dicunt: sed solo nomine disicrepant: dixi enim quod tertia mentis Operatio ob-
53쪽
iectiva, passiva, directa sit ubiectum; primum vero est ipsa Logica. Respondent,esse ipsas mentis operationes quatenus dirigibiles passive sed Negant has coincidere cum objective consideratis , sic enim accipiuntur pro rebus circa quas Versantur; at qua dirigibiles, si-goificat, in quantum Logica docet, quo- modo possint esse erroneae, & absque e
Tore. Contra et tres mentis operationes hoc modo sinant is extemm,vel ιμο intelle
eius in hac vel illa materia verum a falis diasternit: sed finis externus nequit dicio jectum: Ergo dcc. Confirmatur: de ipsis non praesupinanitur, q-d, ct quidsint; item, Logica suDordinaretur animasticae de hs per se agenti: Ergh &c. Probatur quarto,& ultimb, qu5d Dil , giμα quoadfirmam perfectus sit objectum. Habet conditiones ad objectum requisitast Ergb &c. Probatur Antecedens: ad hoc
Communiter tres petuntur nempe ut ante ipsam facultatem praesiupponatur, quod quidsis; ut passisnes, ct principia is i ldemonsBrentur , velsaltem demonstrandi modus doceatur: ut ad ipsum onmiaper Je tractarilitariaueantur, sed istas habet: EN' &c. Probatur Minor, per quod sit, usu Venit, ut tale em non sit omninli fictilium saltem lquoad fundamentum essendi, uti de Se-
54쪽
lo sino , & omni secunda intentio te do cui quaest. praecedenti. Perquiasit,intellige ut vel impersecta ejus notitia habeatur ante talem facultatem inchoatam , vel persecta ante eam habitualiter Possessam, sed utrumque hic accidit: Ergo&c. Primum quidem , eo quod primi Philosisphi viderint hominem, jam verum iam falsum
concludere lumine naturae, proinde Cogitaverunt; igitur debet esse aliquis modus possibilis, quo perfecte verum a falsis
dignoscitur : alterum patet, nam nemo est perfectus Logicus , priusquam Crebro ruminaVerit, quomodo debeat fieri Syllogismus e docet etiam demonstrationem, S reflexe hac utitur in propria materia per Utentem actualem; tandem quis non Videt terminos, propositioneS, imo demo im alionem velut speciem ad Syllogismum
Respondent aliquit Esse quidem obiectum Logicae Aristotelis : C Logicae in se N. Contra est, quod dixi, has este extrinsece tantum diversas, habent enim idem speCificativum primarium, infallibilitatem deducendi, alias illa Aristotelica vel altera nihil prodesset. Obsicies I. Tres mentis operationes sunt objectum Logicae: Ergo &c. Probatur
55쪽
reducuntur ad eas: Erm&c. Probatur Antecedens: media reseruntur ad finem, sed modi sent media, operationeS quat
nus dirigibiles sunt finis, Emb&c. Undo etiam Ethica, & alij habitus non respiciunt regulas obiectivas: sed H,ad quod ordina tur. Aliorum dictis omissis: Respondeo
Nesando Antecedens, probationem Cum paritate, Distinguo: modi sciendi reduῬωtur ad operationes intellectiis in esse exin iis, ac in scientijs utentibus in Logica Docente N. nisi etiam Ethicam Docentem
Instabis: esto Logica Docens sit modus sciendi, aliud non facit quam dirigere op rationes intellectus et Ergo versatur circa eas : Respondeo Distinguendo Antec dens et dirigit eas tanquam em quo utitur in aliis materiis, quibus applicatur, C. tamquam Inem intrinsecum qui vel objecti' N. Antecedens & Illatum. Instabis εἰ sunt is qui: Eri, &c. Prob tur Antecedens: Logica verratur circa d finitionem, iudicium, &c. Respondeo hos Authores cum Scotistis convenire, si intelligant ita,ut prima, & secunda operatio,ac modus sciendi sint objecta incholita, Syti locisnus verb completum attributionis. Instabis: Logica non agit tantum de iis
objecti'sed etiam forma ter sumptis, si-
56쪽
-M 43 cut Ethica de actibus humanis, & Theologia de visione firmati beatifica: Respondeo Negando Assumptum; disiparitas est, quia Logica Docens est purum instrumentum sciendi, imo quando conssideranturamis humani, vel visio,induunt rationem Odjecti, sicut cognitio directa respectu restexae, & sic Logica Utens convincitur agere de sormalibus actibus, adhuc tamen ultimate de Syllogisino. Instabis: sint & aliae facultates instrumentariae v. g. Medicina, dc tamen non Versantur circa regulaS ,' sed operationes: . Ergo, &c. Respondeo Distinguendo Antecedens: pure insitumentariae N. mixtae transeat; Nego Consequentiam: porro si esset habitus medicus pure docenS, etiam Versaretur Circa regulas, Vel modum medendi objectivum. Obiicies II. Logica in se agit de omnimodo sciendi, ergo non de Solo Syllogis mo. Resipondeo Distinguendo Antecedens: tanquam fine persecto N. inchoato. C dixi enim priores esse objecta partialia. . - Instabis, neque Syllogisimus potest dici objectum completum, quia reducitur ad Demonstrationem. Respondeo Negando Assumptum, cum probatione, dividitur quidem in Topicum, dc Demonstrativum; sed hae species ad ipsum reieruntur.
57쪽
Instabist saltem reducitur ad argumen lationem ut sic: sicut Demonstratio,ad Syllogismum: Ergo non est completum ac uliatimatum obJectum. Respondeo Concedendo : quod ad illam reducatur Velut genus , cujus species plurimae non conci dunt persecte V. g. Exemplum, &c. Distinguo autem consequenS, non est ultimum specificativum. N. non sipecificativum. C. imo & argumentatio ruriuS ad orationem,
vel operationem reducitur, Syllogisimus autem specificat velut modus perfectus Instabis: etiam Demonstratio est modus persectus: imo. superaddit perfectionem materialem: Ergo illa erit obiectum. Respondeo Distinguendo Antecedens: So-Ia N. cum aliis v. g. cum Topico. C. sed N gatur Consequentia.
Instabis : Sola demonstratio est pers cta: Ergh, &c. Respondeo Distinguendo
Antecedens: quoad materiam. C. formam N. Antecedens, S Consequentiam.
Instabis: nec solus Syllogismus est quoad formam persectus,sed etiam definitio, enthymema, M. Respondeo Negando Assumptum, illa quidem initiativo, sed nisi fiat forma Syllogistica,ad quam referantur,
neminem per ea convinces. Idem est de aliis argumentationibuS.
Obiicies III. Si Syllogismus esset objectum
58쪽
Etiam Logicae, vel Docentis, vel Ilientis: nihil videtur posse dici: Ergo,&c. Respondeo: hactenus dictum esse de Syllogisinosormando, qui est finis Docentis, sicut nec Utens est proprie Logica; ita nec in rigore objectum habet, potest tamen versari circa illum, Velut pro bam, confectum: de Logica Aristotelis & in se nihil teneo, vide Baronem Scotistam. Instabis: vel ille Syllogismus, qui pbni tur objectum,est Ouid rationis, vel ens re te; nihil dici poteti: Ergb,&c. Minor Pr hatiar ; si primum; ens rationis erit obj ctum; si secundum ρ res realis ET &α. Respondeo,qubdito aliter Logica actu liter sit realis, objectum eius quoque licet
quatenus traditur per secundas finientiones videatur tantum fundamentaliter reale ad probationem dico hanc rem, quae est Syllogum , esse objectum,
Instabis: Logica Aristotelis, ' rationis: Ergb illa saltem non habet objectum re te; Probatur Antecedens: quia ille realam divisit in Physicam, Methaphyscam, Se Mathematicam : Respondeo Negando Antecedens, nisi per accidens; ad proba- tionem dico, ibi divisisse realem tradi Eliatam sub nominibus realibus,id est inGrammatica communiter receptis. μ, In
59쪽
-8 4 Instabis: in Logica Aristotelis tranes an intur Sophismata, Praedicamenta, &c. Sed haec non spectant ad Syllogismum. Respondeo illa vel improerie ad eum pertinere, vel saltem materialiter ad eum *ect
QUAESTIO IL A Logica sit utilis.
HIco: Logica praesertim Docens est uti- lis Reipublicae. Christianae, &in se honesta. ita communiter Philosophi contra nonnullos ex haeretica pravitate non tam ejus utilitatem ignorantes, quam odio habentes, ebqubdnaec facultas videatur tamquam h eciale Dei donum hominibus data, velut modus convincendi pertinaciamin errore; dc utinam non esset contra multos pseudo-politicos ex Catholicis, qui nihil nisi oeconomicam, &fabulatoriam tu
pis lucri gratia suadent. Probatur: plurimi viri sancti hoc studio usi sunt m6 lentes methodo discernendi verum a falso utuntur, a miscipio mundi ad hunc usq; diem, si non plene artificia .li, saltem naturali; sicut autem donum , Proehetiae ethnicis datum censetur V. g. Sibillis ut aliquando per argumenta Cristica ostendam contra Blondesium, Vossium, Gallaeum , Casaubonum, Dupinum, Scripto-
60쪽
tio,&Lactantio lib. 7. divi. inst. c. I 8. ita crediderim, hanc methodum non tam a primis Philo Ephis acquisitam; quam d stuper datam fuisse. Confirmatur: Theologia hac methodo addiscitur non sine fundamento ex Scriptura Sacra, uti in Prolog. . Sent. probo contra haereticos ; unde Eugenius Papa Academias Labentes resuς citare, & Varii Principes Stabilire verbo ac exemplo docuerunt: Dixi notanter Logica Docens: id est Dialectica, quia ista Magna Logica, nisi quod excitentur ingenia , si, adeo stisa est, parum subinde prodest. Co firmatur adhuc: Logica est modus sciendi, sed hic est utilis. Nec dicas esse modum sciendi Sophi sinata, S: Scholasterias; non autem in ordine ad Statum Politicum, qui hodie magis attenditur; deinde plus asserre oeconomicam, &c. Contra est, quod ait Caramuel,aliqui tractant Ethicam, & Politicam, qui Metaphylicam ignorant,dc non pauci, qui Logicam:& audacter affirmant, non requiri ad moralia realium scientiarum cognitionem, Scholasticus observet. realium sed nescio qudd prudentiale judicium: Ergb exorbitent quantum illi Vo- . luerint, ego Veritatem tanto Studio, S: labore quaesiitam,tanta scelicitate inventam propter andabatarum umbratiles opin tiones non relinquo. haec ille , R