Facundi episcopi hermianensis provinciae africanae pro defensione trium capitulorum Concilij Calchedonensis libri 12. Ad Iustinianum imperatorem. Iac. Sirmondi Soc. Iesu Presbyteri cura & studio nunc primum in lucem editi, notisque illustrati

111쪽

FΑcvNDI Eprs COPI nos possimus referre, citin dixerint, Cur Leo Ac vester, in examine gestorum . quae apud Fla uianum sint habita , aduersus Eutycnem , sicut putatis , diligens , in approbatione gestorum synodi Calciaedonensis, aduersus Nestoxium negligens inuenitur, ut N estorianam et pistolam confirmaret, quae ibidem continetur : nisi quia contrario N estorij praeoccupatus errore , Eutychi resistebat 3 Nam qua de causa professionem eius , qua dixit, Confiteos ex

duabus, naturis filisse Dominum nostrum ante adunationem , de qua in iudicio Flauiani Biton fuerat accusetus , absiudam vocat atque .

peruersam , culpans quod nulla iudicantium. Increpatione reprehensa fuerit, quae ipsi nimis insipiens& impia videbatur: Nestoria iam vero epistolam, ad concilii Calchedonensis examen ab accusatoribus Ibae delatam, ibique re lectam, damnatam non fuisse dissimulat,quam

nunc anathematizantes anathematizandam il-

.lic fitisse fatemini Z Nam vel si, quemadmodum imprudenter negastis , orthodoxa pronunciata non cisci ab illo Concilio , damna- Cri tamen debuit , ne videretur ignorantibus approbata. Clim igitur secundum has cui- dentes & ineuitabiles rationes damnationis huius epistolae, tantum beati quoque Leo nis crimen necessario consequatur , quid ab istis de iudicio si1ccestaris eius expectetur i- oro : nisi, quod dictum quoque magni erroris est , & quod nunquam sperare potuerunt haeretici , ut cum magna & uniuersali synodo Calchedonens, idem gloriosissiimus auctor

112쪽

A atque d sensor eius Leo dati uaaretur.sed quanta animaducis Onc si dignum, quod hoc non tentare tam in , etiam de siccessore eius ausi sunt expectare , ipsus considerationi dimittimus, quem latere non potest, quam V uiter offendatur' Ecclesia , u tantum iactas, quod absit, reliquerit impunitum. Confidunt equidem, non bene sentientes de obedientia, quam christo debetis,&deuotione, luam exhibetis eius Ecclesiis , quod contra vigorem, ac iustitiam canonum defendi queant. Verum B expedit illis metuere potitis , ne forsitan experiantur , Domino regente cor Vestrum, quod non in patrocinium , sed in ultionem potius transgressionum potestatem desseper habeatis.

Desinant itaque temeratores paternae sententiae in nescio quo asylo confidere , quod eis non Romulus Christianus' cuius ille Deus est pater, qui veraciter dicitur Dominis fortis Pal. a J. 8.er potens, Tominus potens in belu, ed inanis sua suspicio fabricauit.Nec in tali facto devestra consensione praesumant, quoniam vobis C sabreptum est,in plurimis reip. dispositionibus

Occupatis, ut consentiretis hoc fieri cum multo amplius inde quoque plectendi sint, quod

volentes obiectu vestrae personae impunitam esse cohibentiam , quam praebuerunt haereticis, non permiserunt insinuari vobis patrum decretis esse contraria quae fiebant. Vt eo modo, per auctoritatem vestrae consensionis, etiam multos

sibi conscios aggregarent: & quasi multitudinem sequere r i punitas,secundum quod visum est cuidam dicere,quic liuid multis pecca-

113쪽

tur inultum est. . minus .attendentes, qubd nec

diuino iudicio possit peccantium multitudo resistete: nec humano per mulistudinem illudere temeritatis auctores. Nam futuro examini Dei relictis eis , qui vel factione illorum inducti, vel opprcssione coacti sunt , debitam sententiam iidem factiosi praesumptores excipient,t to grauiorem , quanto plurioribus obfue-

i FINIS LI BRI SECUNDI.

114쪽

EPISCOPI

Pro defensione trixm Capit Ar m, L I B E R III.

XIG t et a nobis operis cura suscepti, C A r. ut quod superiore libro demonstrare coepimus,in isto multipliciter ostenda- mus, quoniam haereticorum complices Theodorum quoque Mopsuestenum Episcopum, in Ecclesiae pace defunctum, & a sanctis patribus, 'sicut iam memorauimus,traedicatum,in destructionem magnae synodi Calchedonensis, atque institutorum beati Leonis,anathemati subdide- mant. Et quia, ut in situm consensurn leues corde postent adducere, dicunt beatum C illum aliqua eiusdem Theodori scripta culpasse : hoc quoque probemus,qubd etiam si verum sit,coim

tra cius sententiam fecerint , cuius exemplo praesumptionem sitam inaniter excusare cCnantur. Vt quemadmodum euidenter apparuerunt .

Quod fallaciter se iactauerunt, ob iniuriarum

115쪽

eius dolorem, epistolam venerabilis ibae dam- A nasse; ita suo testimonio conuincantur, & in damnationem Theodori eius impugilasse iudi- cium.Vbi autem docuimus, quoniani vel si candem epist lana synodus Calchedonensis non pronunciaret orthodoxam , nihilominus in eius euacuationem pro laude Theodori damnaretur : ibi utique simul ostensum est , ipsiim quoque Theodorum propterea fuisse damnatum. Vnde de illud quoque necesse est sequi, quod etiam de si radicia epistola venerabilis inae iam diximus , quoniam si dicatur,ad veri Btatem atque iudicium catholicae fidei pertinere quod statuerinat isti, licetes, Si quis no anathe-'D matizat Theodoru Mopsucstia & eius dogma-υ ta,e6sq, qui aut similia eis querunt,aut saidunt, i, anathema sit ; illa synodus catholica non filisse firmabitur , quae non illum damnauit, ctim ex

epistola memorata recitari laudes dogmatum eius audiret.Verlim nec Leo Romanus antistes

carebit hoc crimine: qui cum gesta praedictat synodi se diςeret approbasse , non arguit quod ibi Theodori laudes non inuenerit improba- Ctas. Hoc autem, ubicumque de ipsus synsdi

reprehensione conquerimur, oportet aduertere,

quoniam non sine praedicto beato Leone culpatur. QAid etiam illud, quod de modo ipsius facti,quo epistola illa damnata est,prudentium rationi considerandum proposuimus , nonne in l, condemnatione quoque Theodori debet attendi, quoniam nec aduersus eum, vel si adhuc in corpore degeret, & haereticus probaretur, olim Nestoriano errore damnato, in quo praeoccu-

116쪽

patus sinise di citur,tam multorum Episcoportim

erat quaeri sententiam; quae nunquam pro Veterum haereticorum damnatione, ted aliquando pro nouorum exclusione fuit necessaria,s tamen admoniti errata corrigere despexissciat ξ Ideo verb nunc quaesierunt lacereticorum fautores ab

uniuersali Ecclesia magistrum N es orij pronunciari Theodorum;ut quia facile monstrare ponsimi , non solum epistolam venerabilis Ibar,

laudes eius continentem, a synodo, quod falsό negatum est , approbatam , vertim etiam sapientissimi Ioannis Antiocheni, & Orientalis concilij literas, ad beatum Proclum & Imperatorem Theodosium datas , in quibus idem Theodorus multo amplius est laudatus; ctiam per hoc praedictam synodum Nestorianam esse firmarent. Nam & ipsa sibscriptionis formula, quae data est in condemnationem eiuDdem Theodori , non aliud videtur ostendoee, cum dictium est, Si quis non anathematizat Theodorum Mopsiaestiς,&cius dogmata, mathema sit, quod in nullius haeretici damnatione meminimus conti sic; ut illi quoque anathema essent, qui anathem a ei non dicerent. Si

quidem multorum haereticorum multos & dogmata latent,& nomina, qui anathema esse non debent,quoniam non anathematizant eos quos

nesciunt. Sed quemadmodum dictum est, ut ad synodi Calcnedonensis iniuriam peruenirent, quae cum apud se recitarentur ex epistola venerabili Ibae laudes ipsius Theodori, neque ipsi , neque dogmatibus eius dixit anathema; propterea talis data est contra consuetudinem,

117쪽

contrἱque humanitatem sermula subscribendi. Aquasi nemo aliter probari catholicus possit, nisi Mopsuesteno Theodoro , de eius dogmatibus anathema dixerit. Quod decretum si recipimus, nihil est quod haereticis pro synodo Calchedonensi respondere possimus,cum dixerint,Sic v bis visum est illam synodum excusare in libro

cui consensillis, ut diceretis,quod non contenta facta ab lba denegatione propter ad Marim epistolam, neque etiam pro eo facta testificatione clericoriim Edessenorum, sed confirmans

iudicatum Photij & Eustachu, petiuit I bam, ad B

destructionem & exclusionem ad Marim impiae epistolae , anathematizare Nestorium,&cius dogmata. Et revera sic oportebat orthodoxam lynodum facere, cuiuscumque esset illa epistola,quae Ibae tanqua sita crat obiecta, ut ad remouendam penitus stupicionem,cogeret eundem Ibam Nestorium anathematizare , cuiuSin eo mentio facta est. Quomodo igitur praedicta synodus Calchedonensis, si vere ortho - doxa iuerat, expetens Ibam anathematizare Nestorium,& eius dogmata quae non lauda- Cuerat , non expetiuit ut maxime Theodorum anathematizaret, quem audierat apud se ex memorata epistola recitari beatum praeconem

veritatis, & doctorem Ecclesiae, & in sua vita colaphizasse haereticos per veritatem sitae fidei, dc post mortem spiritalia arma in libris pro- priis Ecclesiis reliquissu 3 An Theodorus, de cuius blasphemiis dixistis, quod diaboli trans grediantur insaniam, propter zelum Dei, si- cut scriptum est . non selum propriam ciuita-

118쪽

A tem ab errore ad veritatem conuertit , sed de longe positas sita doctrina instruxit: Ecclesias 3 Quae omnia cum ex epistola obiecta Ibar synodus Calchedonensis audiret, non coegit eundem Ibam sic laudatum anathematizare Theo

pium suscipiens errorem, eius quidem nomen occultauit, Theodori autem Mopsuestent defendit , qui ni agister Nestorij fuit, quemadmodum in praedicto libro , cuius distinitionibus subscripsistis, de talibus dictum est. Haec

B cum nobis opposita fuerint , quid contra referre valebimus , si orthodoxus non est , qui Theodoro Mopsilestiae,& eius dogmatibus,non dicit anathema Z Proinde cognoscis , Auguste , quod in reprehensionem synodi Calcne- donensis haec fuerint constituta, vel si recitatam solummodo , non etiam receptam ibi memoratam epistolam mentiamur. Et ideo complices haereticorum , sita ratione , suoque testimonio , 'sicut diximus , conuincuntur aduersus magnam syi dum talia decreuisse.Nam C si, ut fallaciter suadent, inde a nobis eo cusetur, quod non contenta venerabilis Ibat Episcopi negatione propter ad Marim epistolam , neque facta pro eo testificatione clericorum E-ci ess)norum , expetiuit ab illo anathematizare Nestorium, quem in ipsa epistola non lauda-Mit: inde non poterit excusari, quia non expetiuit , ut Theodorum maximε, cum sitis ibi dogmatibus praedicatum,anathematizaret,cum secundum istos non aliter probari catholicus posit.

119쪽

roo FAC VNDI EPIs Cop III. io etiam illud, quod finxerunt eundem ATheodorum a B. Leone, velut magistrum Nestorij, denotatum 3 numquid ob aliud eos tam manifestum mendacium, sine ullo respectu pudoris humani, formasse credendum est, nisi ut

ipsius synodi causam , quod ibi nec ipse damnatus est , nec quae illum praedicauit epistola, non solum Nestorij, id est catholici,verum etiamagni testis grauaret auctoritas 3 Sic enim di- xit: Oportet igitur manifeste intelligere, quia V sanctus Leo, confirmans ea quae in Epheso a- cta sunt aduersiis Nestorium a sancto Cyril- Πυ lo, & haec custodiri praecipiens , definita qui- dem vocat x II. capitula sancti Cyrilli, quinuso Nestorij adiudicatus est error : doctores au- tem anathematizat, Nestorij quidem Paulum Samosatenum,dc Theodorum Mopsucstenum: Eutychis autem Manichaeum & Apollitarem V impios. cum probari non possit, quia Theodorum Mopsuenenum B. Leo magistrum dixit esse Nestorij. Sed proferant, vel epistolam, vel quamcunque aliam scriptur , in qua hoc eum dixisse confirmant. N am & oportebat eos pro- Cmere, ubi hoc B. Leo dixerit, si verum se dicere confidebant. Verum ne hoc dubium relinquatur, nos ipsius Theodori verbis doceamus, quantum aD errore Pauli Samosateni fumrit alienus,qui tertiodecimo libro codicis,quem mysticum appellauit, Angelus diaboli est, - - quit, Samosatenus Paulus,qui purum hominem O, dicere praesiimpsit dominum Iesum Christum,&negauit existentiam diuinitatis unigeniti, quq D cst ante Lecula. Item in opcre, quod contra Α-

120쪽

AB C

polinatem edidit, tertio libro ita locutus est: Manifes una est enim,quod SarnosatenusPaulus GEpiscopus quidem fuit Antiochenae Ecclesie ee mini Dei, & Theodori autem de Artemonis re errore a Potans, qui purum hominem dixerunt reesse dominii Iesum Christum,non eum cogno- ccscentes Deum verbum, & in substantia propria Ofilium Dei ante saecula ex Deo patre aeterno ex cctantem. Numquid hunc talia de Paulo Samos a teno loquentem, & talia de Christo docentem,

Leo Romanus cupi ipso Paulo doctore diceret 'etae N estorij 3 Sed isti sic confidenter assirmant

quodcumq; voluerint, quas hoc sit verum probare,quod verba iactare. Ceterum absit,ut hoc de illo danctissimo viro credamus.Quoniam etsi Theodorus in quibusdam errasse monstretur,noideo mendaciter accusvidus est, in quibus culpabilis non est. Qui enim reprehendit & accusat

errorem non voluntarium voluntario mendacio

se implicare non debet: quoniam scriptum est:

Perdes omnes qui loquuntur mendacium. N on ta- psit

thm vero miramur Eutychianos per sucis satellites ita mentiri,quantum quod illis sic temere &sic facile creditur. Quomodo autem idem The dorus dicitur, qudd hominem purum, id est hominem tantlim, non etiam Deum,duxerit Christum,qui propterea Paulum Samosatenum diabolum vocat,&Theodorciatq; Artemonem hoc dicentes,setetur non sana tenere doctrinam, sed

in suo eiso te poti is aegrotare 3 Quid igitur ipsi: credidit esse dominu Iessem Christum Z hoc pr secto,quod illos non cMnouisse redarguit, id est Deum verbum, dc in substantia propria filiui