Facundi episcopi hermianensis provinciae africanae pro defensione trium capitulorum Concilij Calchedonensis libri 12. Ad Iustinianum imperatorem. Iac. Sirmondi Soc. Iesu Presbyteri cura & studio nunc primum in lucem editi, notisque illustrati

121쪽

io2 FAcvNDI Er Isco prDei. quippe quem & ante saecula ex Deo patre Aaeterne dicat extantem. Non ergo,scul inreprehensione sanctae synodi fingitur,duos ille credidit aut duos docuit filios,quasi alterius substanti dicens hominem Christum,&alterius Deum Verbum . qui,sicut eius verba declarant, ipsum dominum Iessem Christ na non puru homin , sed etiam Deum v crbum esse cognouit mec sola

auctoritate aut dignit tu per nae, sed in substatia propri Deum & filium Dui , sicut etiam in subi antia propria hominem & filium hominis. Quae in his verbis occaso . quae suspicio errori BNestoriano relinquiturΘEcce est aperta,& omni

ambiguitate carens Theodori fides, pro qua in xpistola venera lis Ibae, sicut & a doctissimis

patribus,laudatur. Non est igitur, quod Eutychiani de Nestoriano dogmate synodum crimianentur,quia praedictam epistolam laudes Theodori continentem ponimciatuit orthodoxam. Sicili autem non est ice dus Manichaeus, quia in hoc testimonio dominum Iesum Deum verbum, &.in siibstantia propria filium Dei, ante

secula ex Deo patre aeterne extitisse confessus, C de eius humanitate conticuit: ita velut Nestorudoctor acςusari non debet, ubi de eius humanitate disputans, de diuinitate non loquitur: aut ubi Apolinaristarum haercticoru contradictione cogente aturas amplius diuidit,quam ut haeredum ipsorum,id est Eutychianorunae,calumniam posset effugere. Accipe porro iam Si aliud eorum menda cium,quod sutiliter finxerunt in eo-

, dem libro suo dicentes: Oportet enim inspice-υ re animo, quia dicens Apostolus, qui personam

122쪽

L I B E R II I. ros A verbi significavit in Dei esse forma,quod est in cicssentia patris,non dixit, quia qui erat in forma serui accepit,ut non pr existenti homini demo- straret verbum unitum, secundum Theodori & Nestorij insaniam : nec tamen ostendunt ubi μTheodorus dixit,quia homini pr existenti unita est vecbum. Nos igitur,etiam hoc in denotationem atque inuidiam magirae synodi mendaciter eos dixiste ipsius Theodori verbis simpliciter ostendamus. Quinoia,sicut isti confingunt,ante iasiibsistenti homini verbum dixit unitum; sed ab B ipsa in matris utero plasinatione, hominis naturam cum Dei verbi natura in unam substitilles er iram. Nam tertiodecimo de Incarnatione ibro, sic dicit : Bonum est in hoc loco maxime Gconcludere,quid virtutis habeant ca quae dicta sunt,siue conuersari,sive baptizari,sive Gucifigi, siue & mori siue & sepeliri,& resurgere. No pu- μro alicui haec coaptantes homini dicimus. hoc enim in unaquaque dictorum demonstratione Gaddere non moramur,ut nullam calumniactibus praebeamus male loquendi occasionem . sed in- C nabitato quidem a Deo verbo ab ipsa in utero Gmatris plasmatione.inhabitato vero, non secun- dum communem inhabitationem, neque iuxta μeam quae in multis intelligitur gratiam:sed iuxta Gquandam excellentem, secundum quam etiam

adunari dicimus utrasque naturas,&vnam iuxta Gadunationem effectam esse personam.Ecce dum volumus aliud eorum mendacium prodere, etiaomnes hic,aut pene omnes , eorum aduersus

Theodorum de incarnatione Christi calumnias videmus exclusas.Nam accus iat eum illi, quod

123쪽

hominem purum dixerit Christum. Ipse autem AM dicit: Siue conuersari,sive baptizari,siue crucifi- is gi,siue mori,siue & sepeliri & resurgere,non pura ro alicui haec coaptantes homini dicimus. Si autenon puro alicui homini h c coaptat igitur etiam Deum conuersari, baptizari, & crucifigi, de mori,& sepeliri,&resurgere fatetur in carne sul-

, cepta. suimque solicitudinem monstrans, Hoc enim,inquit,in unaquaq; dictorum demonstra-

tione addere no moramur, Ut nullam calumnia-χ tibus praebeamus male loquendi occasionem Et ancq;uc amputare potuit occasionem quaerenti - Bbus occasionem. item accusant eum illi, quod

B. Mariam D eum genuisse negauerit. Ipse autem dicit, quod ab ipsa in utero plasmatione Deus verbum adunatum sibi hominem inhabitauerit, Io a. I. I . secundum quod Euangelista dicit: erbum caro fastum habitauit in nobis. Iterri accusini euilli,qubd sic habitasse dixerit Deum verbii in as- .sumpta hominis natura, sicut habitauit in multis sanctis atq; prophetis,iaon ut adunatis viris

que naturis una fieret ex carum adunatione persona. Ipse autem dicit, ea non secundum com- C munem habitationem inhabitast e,sed iuxta quadam excellentem, secundum quam etiam adu- . nati dicimus utrasque naturas , & unam iuxta

adunationem effectam esse persenam.Vbi simul& illud attendat pietas vestra quoniam confictu de B. Leone, quod Theodorii dixerit doctorem I eo epist. fuisse Nestorij. Nam ctim idem B. Leo scribons cs. Maximo Antiocheno doceat, quonia catholicae fidei petra,cuius co aomen B. Petrus Apostolus sui sit a donaino,propterea N es ortu anathema-

124쪽

A tietet,vbd verbi carnis'; natura in beatae virginis conceptione seiungens unumq; Christum in duos diuidens, aliam deitatis, M aliam humanitatis voluerit esse personam : non posset velut eius magistriim Tneodorum Condemnare, qui iam dudum praeuertens ipsius errorem Nestorij, contra docet ab ipse in utero matris plasmatio- sic Dei verbi naturam cum ea quae astumpta estiti unam substitisse personam. Et haec quidem . protulimus de Thoodori scriptis , ex occasione

conuincendae falsitatis eorum,quos aperte men-B tiri non puduit: dum pro eius per na epistolam

venerabilis Ibae conantur excludere, & pro epistola venerabilis Ibae Calchedonense concilium. Competenti verb loco tanta & talia proseremus, ut si hon ipsos calumniosos atque fallaces, alios certe poeniteat, qui cis facile crediderunt.

Quis autem commemorare possit, aut eorum

omnes falsitates , aut omnia quae in illo libro sparsa sunt, ad augendum crimen ipsius Theodori, & epistolae Idae, in qua laudatus est, ut ex hoc magnae synodo suscitaretur inuidia,' quod

C eam pronunciauit orthodoxamῖ Namstu cum Nestorij, vel nescio cuius Cyri, siue clim Ioannis Graeci iaciunt mentionem, nolunt eos sine his conuitiari : siue chira testimonia proferunt patrum, nolunt eos sine alterius eorum vitupe ratione laudare. Adhuc tamen aliud magnum ac duplex eorum mendacium publicemus : quod Calchedonense concilium, non Ephesiai tantum , velum etiam ipsius Calchedonensis iudi cio videri notabile voluerunt, dicentes: Theodori symbolum Min Epheso subfuacto Cyrillo

125쪽

osynodus,&in Calchedone cotidemnauerunt,at- Α is que anathemati subdiderunt,cum conscriptore

eius: cum in Ephesina synodo reseratur quidam nomine Charinus,presbyter & oeconomus Philadelphiae, nescio quos Antonium & Iacobum presbyteros accus alle de societate Nestorij, dc docuisse quδd non Ecclesiae symbolum , sed aliud, conuersis Tegarescaedecatitis haereticis. Ri non cum Ecclesia , sed quartadecima luna ascha celebrabant, tradiderunt: nec ibi dicatur , vel ab ipso Charisio, vel a quoquam, illud symbolum,Theodori fuisse. Beatus Cyrillus B

scribens Orientalibus dicit: Prolata est in fan- ista synodo Ephesina dissinitio veluti a Theodo-υ ro deposita , sicuti offerentes dicebant. necarirmat eam Theodori fuisse : vertim neque cum eius conscriptore, ut isti confimiat, re-Ioan. 7.11. esse damnatam: quia S nec iuste seret. Lex enim nostra, sicut in Evangelio scriptum est, non iudicat hominem, nisi audierit ab eo prius, ct gnouerit quid faciat. Falsum ergo est & quod dixit, apud synodu Ephesinam Theodori symbolum cum suo scriptore damnatum. In Calche- C done etiam non alibi mentio Theodori facta est, oisi ubi ex epistola venerabilis Ibae recitatum est nomen eius. Cognoscant itaque,se nihil suis subreptionibus prosccisse, quibus obtinere conati sunt, ut Calcnedonensis synodus sibi con- traria videretur, approbans epistolam laudantem Theodorum, quem cum symbolo damiaauerit suo. Ex his quidem satis superque produntur fautores haereticorum, sicut epistolam venerabilis ibae,ita etiam Theodbrum Mopsueste-

126쪽

A num Episcopum, in destructioncm synodi Calchedonensis, & decretorum Papae Leonis , a quo eiusdem synodi gesta sunt approbata, ana- themati subdidisse. N v N c illa proseramus , in quibus etiam Chr. beati Cyrilli testimonium suo coiruincuntur impugnasse iudicio. Nam assirmantes ipsiam es se auctorem nescio cuius operis , in quo aliqua sanct: Dio ori Tarsensis Episcopi, ac Theodori dicta culpantur, negare non possunt, quin ibi

B dixi rit : Scripti sunt a magno Theodoro aduer- eo

su . Asrianorum& Eunomianorum haereses vi- ci

inliso e la adhuc amplius libri, & alia praeter ciaec Euangelica & Apostolica scripta interpre- citatris cis Et hos quidem labores nullus ausi s est re increp ire , sed dextro decreto honorare stu- α dium rectorqm dogmatum, quod in eis est. OIsti ve b e contrario, eundem Theogorum in Euangci expositione reprehendunt : in quo labores cius, quisquis cst auctor illius operis,pexhibet quod nu us ausus suerit incrEparet, .sed dextro potius honorare decreto . & hinc Ceum impium vocant, quod Dominum lix passione,ila for nidasse,&turbatum esse dixerit: ita ut hoc quoque dicerent, Horremus etiam se- lana memoriam blasphemiarum eius, & Deo

supplicamus ut nobis fiat propitius , quod

omnino in lingita talia sistinemus asserentes, trepidare in pallione eum posse, qui suis iam li , qui pro eius nomine martyrium susceperiunt, talem donauit gratiam, ut cum gaudio, & promptitudine, & alacritate passiones adirent. Hqc autem reprehensio& detestatio sin iptorum

127쪽

Theodori, sanam doctruram B. Leonis synodi ΑCalcheaonensis auctoris impugnat, qui scribens Epist. 8. o Iuvenali Hierosolymitano Episcopo dicit: Utera re igitur, frater carissime, inuictissimis cath ,, licae fidei documentis , & Euangelistarum prae-D dicationεm sani horum locorum,in quibus degis, o testificatione defende. Apud te est Bethicem, ino qua salutifer Dauidicae virginis partus illuxit, quem inuolutum pannis inter angustias diuer- γ mrij pta sepe suscepit. Apud te est declarata ab

iis Angelis, adorata a Magis, &per multorum ini, fantium mortes ab Herode quaesita Saluatoris Bi, infantia. Apud te est, ubi pueritia eius adoleuit,

is ubi adolescetia maturauit,&per omniaincreme. D ta corporea in virum perfectu veri hominis nais tura profecit, non sine cibo esuritionis, non sinu semno quietis, non sine fletu miserationis, nec ,, sine pavore Armidinis. Vnus enim atque idem ,, cst, qui & in Dei sorma operatus cst miraculat, magna virtutis, dc in sorma serui subiit saeuitiam passionis. Si ergo de nobis haeretici quaerunt, cur non & Leonem condemnemus praedicantem, & praedicari cogentem, quod Christus Cnon sine pavore formidinis subiit Leuitiam pas- .sonis quid respondebimus,Theodoro nunc pro tali confessione damnato, nisi aut Leonis esse il-

lam epistolam denegemus, ad solitum mendacium confugientes auxilium, aut & ipsiim Leo

nem cum Theodoro concedamus esse damnat

dum 3 En qualia in defensionem cociiij Calchedonensis, & Romani Leonis,conscripta dicuntur, quae nos seo praeiudicio,& ipsam synodum,& Leonem damnare compellunt: & qui pro

128쪽

A Dei timore talibus noluerint admisceri, & in Ecclesiuae praeiudicio composita esse docuerint, digni dicuntur exilio, digni carceribus. Nihil

autem mirum . nam talia semper mundus arguenti se retribuit veritati. . id porro est, quod in eodem libro, in quo Theodorus dicitur diaboli transgressus insaniam, quia dominum nostrum in passione formidasse dc turbatum esse consessus est, Athanasius approbatur, quod in libro tertio aduersus Arrianos scribens cie proprietatibus duarum Christi naturarum, d hoc etiam dicat, Etenim perturbari carnis pro- ις prium est : potestatem autem habere ponendi ia&sumendi quando vult animam, non est hoc de proprium hominis, sed verbi virtutis est Z Ecce ipsi non alibi, sed in eodem libro, immemores tui fatentur, quod beatus Athanasius veraciter in passione dominum dixerit esse turbatum. Cur ergo sibi contrarij , in quo Athanasium probant, ut magno Concilio praeiudicent, Theodorum damnant 3 Qui beatus Athanasius ita locutus est etiam in libro quem de C Trinitate conscripsit: Verbum enim & filius. Dei semper erat dominus Deus, dc non post crucifixionem faetiis est dominus I E s v sChristus e sed, ut praedixi, humanitatem eius 'effecit diuinitas dominum & Deum. Et quan

do dicit , Pater, si possibile est transeeat a me

calix iste: veruntamen non mea volunt infat , scd tua: stiritus quidem promptio est, caro a tem --

duas voluntates hic ostendit : humanamqHide,quae est carnis , alia vero quae est deitatis: M humana quidom propter infirmitatem carnis V

129쪽

o recusat passionem, diuinitas eius prompta est. ACum igitur sanctus Athanasius duas voluntates profiteatur in Chris o , humanam quidem propter infirmitatem carnis recusantem passionem, aliam vero eius, quae deitatis est, promptam: . rescire iam debent Eutychiani, quoniam sicut est consequens , ut si iuste damnatur pro talicosessionu Theodorus, Romanus Leo non possit ab lui; ita neculiarib nec ipse,quem venerari se dicunt, Athanasius absoluatur. Sed quid ego de Athanasio loquar, quando nec ipsos Euangelistas des itaverunt incessereὶ cum per Theodori Bdamnationem ad B. Leonis Sc synodi Calchedonensis iniuriam tendant, quod epistolam Ibar,

laudes eius continentem,pronunciauit orthodoxam' Nam rursiis Theodoro Apotinaristis resistente, qui, scut nunc Eutychiani, humanam in Christo volebant evacuare naturam, & dicente ad comprobationem ipsius huiniae Christi naturae, quod imminente passionis articulo, dc impensilis orauit, Se ab Angelo confortatus est, dia ' citur ab istis, Quomodo opus habebat Anse-V li solatio Angelorum operatori' sicut Apostolus CV dicit: ma in Us creata uni omnia qua in caelis, C loss. I in tιrra, visibilia, ct inuisibilia. & adiseciunt etiam illud, quod si ra meminimus, di-V centes , Aut quomodo trepidabat passionem. qui sitis famulis, qui pro nomine ipsius mar- rium sitsceperunt,talem donauit gratiam,cum' gaudio,&pi ptitudine,&alacritate adire passi

nes)Quae omnia non cotra Theodorum,nec c5tra epistolam venerabilis I bae, quae Theodorum laudauit ; nec contra B. Leonem,qui similia do-

130쪽

Α cuit, sed potius contra Ioannem & Lucam Euangelistas ibi dixerunt. Nam&Ioannes re

fert dicentem Dominum. NMetcainima mea iure

Lita est, ct quid dicami Patersalui a me exho' Dae.11. 3ra hac. & Lucas autem Apparuit illi angelus ad . de coelo confortans eum; croctiti in agonia,prolia xim orabat, Ursa 3 est sudor elim, sicut guttae sanguinis decurrentis in terram. Quocirca gr tammas illas contumelias, quas Theodoro pro- pter hanc sententiam ingetlerunt, volentes ex eis beatum Leonem, &Calchedonense macu-B lare concilium , quicumque sanum sapiunt, Euangelistis potius ingesta esse cognoscant. Si autem recipimus istos dicetes, Quomodo opus habebat Angeli solatio Angelorum operator Θ Vt nullius eum credamus in suscepta natura eguis se solatu, Apostolum quoque Paulum non recipiemus dicentem : IN ostis enim gratiam domini Iesu Christi : quoniam propter vos egenm fastim est, cum esset diues, ut assim inopia vos diuites essetis. Sed refragantes omnibus quae de illo scri- ta sunt, dicemus etiam nos, Quomodo opus 'abebat mammis & lacte materno panis Ang lorumZ aut quomodo opus habebat humanis vlnis, ct sinu gestari , qui gerit omnia verbo virtutis suaeὶ aut quomodo opus habebat somno, qui non dormitat custodiens Hierusalem 3 V t ita

iam verbolenus duas dicamus eius esse naturas, rebus ipsis evacuantes,quod profitemur in voce: sicut etiam Calchedonense concilium nos dici- mus honorare , cuius sententiae repi amuS. Non autem dicerent Euangelio retinentes, 'Quomodo trepidabat passionem , qui suis fa-