장음표시 사용
371쪽
. t monia Diodorum condemnare nullatenus poL
set; quomodo Theodorum eius discipulum,uel si,ut dictio est, nullis fulcireturpatrum testi- moniis, condemnaret, quem sine magistro haec eadem sentiente iuste condemnare non postet Itaque nihil est,cur ex his quae dicitur B. Cyriu lus scripsisse contra Theodotum si nodus re- Nehendatur, qudd Ibae epistolam laudes eius continentem pronuntiauit orthod'am i quando si etia contra Theodorum scribens Cyrillus. nihil pro Theodoro scriber l, laudanda enet sa- na ratio libertasque Concilla Calchedonensis, quod non in toto Cyrillum approbaret ε, cam laudetur etiam Pauli minimi Apostolorum sana ratio atque libertas,qubd Petrum Apostolorum primum adductum in hypocrisim ω non rectavia incedentem ad veritatem Euangeli, fidenter improbans,in faciem illi restitit,eumque coram
omisibus coiam obiurgauit. Non ergo nouum videretur,nec religioni Christianae contrarium, Ut contra tantorum patrum sententias Cyrillum sancta dc magna illa synodus non acciperet in causa Theodori , sicut neque in causa CConstantinopolitani Ioannis accipiendum esse quis dicit. VII. Qvb D si nobis in defensionem ipsius magnae synodi etiam illorum patrum in laripto testimonia deessent, quibus commendatur fides atque doctrina Diodori, sine quo Theodorum docuimus iustὸ non poste damnari, numquid culpabilis iudicari debet, quod Ecclesiae test
monium non contempsit,in cuius Perpetua pa--ce excellenti honore Diodorus , Tneodorus quo
372쪽
A manserunt 3 aut illius temporis Ecclesiam, cenat neque adhuc Eutyches, neque Nestorius esset exortus , Eutychiani audebunt de Nestoriano dogmate criminari Z Non arbitror quδd hoc
aperte palamque praesumant. Sicut ergo lex naturalis una & tota in hominis mente defixa,cuius meminit Dominus in Euagelio dicens, Onia Mati. 7. rania quaecumi Pe vultis vr faciant vobis homines,
cst vos facite eis. haec est enim lex ct prophetae, multo fortior invenitur, quam ea quae foris habetur in literis. ab illa quippe interiore regula B descenderunt,ci illius partes sunt singula quaeque nobis forinsecus in scripto data pro lege
nec omnia colle hi situ ut, vel etiam multiplicata, possunt mensiuam illius interioris excedere. Ita sortius est unum illud generale testimonium Ecclesiae, quae neminem unquam expulit, aut iudicauit hyrcticum nisi correptioni pertinaciter resistentem ; quam multa quae semote ac priuatim certarum personarum pro Diodoro Theodoroque protulimus. partes enim sunt &ipsa unius testimonij generalis Ecclesiae Sr qua- C trumlibet multiplicentur, eiu auistoritateria ac terminum non excedent. Sed quemadmodum, cum illam naturam & interiorem legem , quae , tota simul est, homo desereret in exteriora delapstis,opus erat intimoram cotemptorem particulatim priuata scriptorum testificatione conuinceremon qubd partes toto, & membra uniuerso suo corpori praeseramus; sed quia con e nientius hoc modo calumniatores magnae syllodi iudicauimus refellendos. sic nec generali
synabolo fidei Christi nae, qua initiamuriquic-
373쪽
quam est sortius,quamuis scripto non tradatur: A verumtamen aduersiis corruptores intelligon- tiar & virtutis eius ytimur etiam priuatis testi- moniis patrum quae continentur in scripto,cum&omnia illa uni generali symbolo serviant, nec praefixos terminos eius excedant. Et ideo sicut
dictum est, vel si nobis deessent haec testimonia' patrum literis commendata, quae in propugnationem synodi Calchedonensis pro Diodoro Theodoroque protulimus, nemo iapiens diceret qubd aut religiosiorem se aut sipientiorem eisdem senesis patribus & multis aliis credere B debuisset, qui temporibus Diodori atque Theo-
doti Ecclenae Dei luminarium vicu fulserunt,ut quos illi viventes non excluserunt, quando magis possent alios corrumpere si fuissent haeretici , pia synodus ac religiose mortuos crederet excludendos : cum si Iiquid in eorum Memis
quosdam videretur offendere, alia poti sis eos credere debuerit intentione dixisse, aut familiariter admonitos nipso tepore correxisse; quam semctipsum religione vel sepientia tam multis venerandis patribus anteferre. Nunquam enim, C sicut didicimus , tantos ac tales simul habuit' doch res Ecclesia, quantos & quales Diodori Theodorique temporibus. Vt enim propter linguae diuersitatem scientissimos viros Ecclesiae. Dccidentalis omittam, quamquam multi ex illis, etiam in Graeco cruditi essent eloquio, ut Diod ci atque Theodori scripta legentes intentio b nem eorum cognoscere potuissent : ut praeter-
eam & illos Graeciae doctissimos , qui Episcos inon fuerunt,cum eis Athanasius interea, Peuus',
374쪽
A Timotheus, ac Theophilus Alexandrini inve bi praedicatione degerimi. deinde Meletius Flauianus Antiocheni. Necharius quoque& Ioannes , dc Atticus Constantinopolitani. Amphilochius etiam Icobiensis , Epiphanius Cyprius, Basilius Caesariensis Cappadociae, α
eius frater Gregorius Nyssentis, Gregorius Nazangenus, Gelasius CaesariensisPalaestinae,Theo timus Tomitianus Scythiae: Porum nemo Dio- .dorum aliquando haereticum iudicasse monstratur: quin potios una cum eis ab haereticis Apol B linaristis sustinuerunt inuidiam, tamquam duos
praedicarent filios, duas Christi pektas adserendo naturas. Q propter vel si minus attente legere possent scripta Diodori atque Theodori , admoniti saltem haereticorum calumniit attentiares proculdubio redderentur. Quid igitur opus erat , in tantorum patrum
contumeliam, secrilegum & impium ac peiorem daemonibus pronuntiare Theodqrum cum , si etiam in aliquibus probetur errasse,peior daemonibus iudicari non debuit in Ecclesiae pace C atque honore defunctus 3 De cuius laude nec reuerentissit ni Photius & Eustachiu atque Uranius iudices Ibam Episcopum reprehendo runt,apud quos ei sita epistola prius objecta est atque discussa. Sed nec ipsi eius accusatorps, vel
cum Imperatorem aduersus eu adirent,vel climelicita accusatione iudices memoratos a ducerent,& in eorum examine multis & magnis &inauditis eum criminationibus impe entes, ce'pe ac diu confligerent aliquid ei de laude The riora opponere tentaverunt. quod proculdubio
375쪽
quando iudicaretur haereticus. Vnde Eutychianis dicimus, ut quia dissentiunt a synodo,quὰ
memoratam epitiolam ; duas Christi naturas& unam confitentem esse personam , pronuntiauit orthodoxam , resutatis ab ea saltem accusatoribus vener bilis Ibae consentia i , nee
in ea quicquam at litis, quam illi calumniosissimi , impudentissimi , atque obstinatissimi
criminentur. modo vero Theodorum *- .nodus praedicta condemnans, vel si ut diebam, est, tam multorum patrum testimoniis in scri- Bpto manentibus minime repugnaret , ac non superius memoratos aut haereticos diceret, quod intelligentes consentiebant prauis, ut aiunt, dogmatibus Diodori Theodorique communibus , aut nimis indoctos, si hoc putaret, quod illorum dogmata intelligere non valebant Θ Non enim de personis ignobilibus disputamus, quarum dici possit latuisse doctrina,cum de Theodoro scriptum sit, qubd&x L.
annis clare in doctrina praesulserit, dc omnem haeresem expugnauerit, & decem millia conscripserit libros aduersus errores, contra quos eum totus in commune Oriens proponebat, tanquam virtutem multum doctrinae haben
tem : & quod in expositionibus, quas in omnibus Ecclesiis orientalibus, & in hac regia ciauitate faciebat, probatus fuerit in con et tu sacerdotum,& Imperatorum , & populorum. momodo si tales saneta synodus abdicar ', non sicut diximus omnes venerabiles illius temporis patres aut haereticos diceret, aut
376쪽
A ignaros r Quid itaque horum dicere mallet, ignoro: quod autem necesse est horum alterum dicere, non ignoro. Multo igitur magis nunc , quia non desunt eorum testimonia pro Diodoro atque Theodoro , literis etian, commendata , si Theodorum id quod Diodorus sentientem damnare praesumeret , aut haereticos fuisse omnes h9s patres, aut ignaros de inscios dicere cogeretur.Sed nuriiquid ita mundo Christus irascitur, ut aures Cnristianorun ferant, si dicatur quod illa synodus Athana-B sium, Basilium , & utrumque Gregorium, &Ioannem, haereticos iudicare debuerit , ut temerarij condemnatore, Theodori orthodoxi iudicentur Z an quod est satius, indoctos eos. iudic re debuisse dicetur, ut istoriim mirabilis peritia, quod maxime appetunt, efferatur 'Sed ut hoc iterum vel anislius Gliid dicam. numquid ita mundo Christus irascitur , ut aures non dicam Chrissianorum , sed quorum- sue hominum, ferant doctiores istos nostros dici talibus doctoribus 3 An sorte puta-C bitur, quod nec haeredici dicendi essent a syn do illi patres, quoniam non consentiebant do gmatibus Diodori atque Theodori; nec indό- sti,quoniam sciebant ea recta non esse: sed tantummodo negligentes,quod eos corrigere, audab Ecclesia pellere minus curauerint 3 At hoc ipsem qu)d tacuerunt in tempore, clim eis Mad intelligendum magna scientia, & ad respondendu sermo no defuisset idoneus,pro consensit teneri merito potest. Igitur etiam uc non aliuacisceretur, nili ut illi sancti patres haeretici Sis,
377쪽
FAcvs Di Episcor Imarentur a synodo. Quamis itaque in tali Acausa negligens tolerabilior forsitan indicetur haeretico, proculdubio tamen indocto deterior. Venerabiles autem patres, quos indoctos illa synodus dicere non audebat, multo minus negligentes, quod est deterius , iudicare praesi1- meret. Diligentes igitur iudicauit, quos dc sci
bat temporibus eorum exortos haereticos expulisse. Vt enim omittamys eos, quona ro-
mina abolita sitnt cum haeresibus suis,id est Basanos , quos & avthropomorphitas dicimus, Semiarianos, Aerianos, Antidicomaritas,Mas Asaliatabs, quos & Euchitas, Diphomiras, Mar- rianos, Sacianos, temporibus eorum Lexo ei & expulsi sunt etiam Marriani, Photiani, Macedoniani qui & pneumatomachi, Aetiani qui & Eunomiarii,sed & Apollinaristae.Et quomodo in his tantis aemulatores fidei comprobati, in solis Diodoro atq, Theodoro negligentes as uacta synodo crederentur 3 Igitur ut Di6dorum ac Theodorum non expcllerent, aut meliui eorum dicta intellexerunt,sicut ab aliis sua volebant intelligi, quod nos facere nolumus, csiue non possumus ; aut rationem a praesentibus cur ita locuti sint exegerunt,aut inuenerunt eos iam mutasse sententiam , aut quod extremum est admonitos mutare secerunt. Nam aliter eos in Ecclesia catholica manere potuisse quis sapiens catholicus credat 3 Clim vero tanta quae dicta sint, ego indoctus Sc Lativae linguae, de causa apud Graecos habit post Centum annos pro meo captu & facultate , . et intelligere vel explicare poxuerim, qu i
378쪽
A ta credendum est illam sanctorum' patrum congregationem in causa penes se & recenti me, moria cognoscere poruille, illo etiam reuelante qui dixit , Ubi sum duo vel tres congressati Mati. IS in nomine meo,ibi in medio eorum sum' Nam fide liter inuocatus non soli ima sacerdotibus, sed ab omni quoque populo suo, cuilis fides &expectatio ex illorum auctoritate dependet,dat omnibus congregatis unum cor animam Vnam,
ut nullus corum suam velit elle sententiam nisi quae fuerit veritatis. Quoties ibi doctiores' in-B doctioribus , & plures paucioribus , illo corum medio cedunt Z quotiens etiam per nescientes scienter operatur ipse qui potest omnia facere silpra quam petimus, aut intelligimus. aut qui .promist quod nobiscum sit omnibu diebus usque ad consummationem saeculi ξ V- itinam sibi numquam secularis potestas, quod ei creditum non est in his negotiis usurparet, quae numquam feliciter usurpauit. Ceteram congregatis in suo nomine sacerdotibus suis Christus deesse non potest : quia clini sit otia- IC nipotens veritas , mentiri nullatenus potest. sicut nec illisnodo defuit, quae in causa quidem fideν omnium communiter patrum doctrinam sectita est: in Theodori verb , non unius Cyrilli, vel si credamus quod dicitur, quia nec posset, citius contraria sibi esse videbatur vel incerta senisutia ; sed aliorum patrum secuta est, quos ait 'oritate & numero & rationet praeferre debuerat. Quis enim Ioannem Conrstantinopolitanum Cyrillo , quis plures' probatissimos udos uni , quis excusationem. cel - . g
379쪽
tissimam & constantissimaria incertae & incon - Astanti acclisation, non praeferat 3 Nihil igitur vel hinc calumnientur haeretici, vel catholici offlandantur. Quae fuerat Ioannis ac Procli Constantinopolitanorum, Gregorii Naranzeni , Ioannis ac Domni Antiochenorum de orientalis Concilii fides , nec non Ecclesiae, aqua non est expulsiis Theodorus, 'dem suerat & Cyrilli. De Theodoro tantum , sicut de de Diodoro , cui simul Athanasius atque Constantinopolitana synodus attestatur, in lo- Io Cyrili' dicitur inueniri diuersa sente tias Rct quod est indicium certissimae veritatis , in ipsa dissensione consensiis unius eiusdemque fidei comprobatur. De quo enim, Cyriulus Theodorum culpasse dicitur , manifestis. si me prauum defensores Theodori non dens
abalit ; sed hoc Theodorus non sensisse diceatur. Inde igitur & ille putabat exequei
dum este Theodorum, quod velut eadem senserit , quae male Nestorius sensit. ac per hoc utrique, diuersia de Theodoro sentientes, NOstorii conde nationem sine ulla diuersitate Cfirmabant. Quid ergo Nestorianos adiuuet, qui Theodori dictis , sicut & aliorum qui in Ecclesia claruerunt , male uti di- cui tur , si qua de illo suit diuersa patruit, sententia : clim & ideo fuerit accusatus, quia similia putabatur sapuisse Nestorio , & aliter non poti*rit excusari, nisi probaretur alienus ab errorς N estorij 3 Hoc quoque meminisse iidem Nestoriani debent, quqniam in eis
Ateris orici talium patrum B. Proclo rQsaia .
380쪽
A bentuim Theodorus excusatur; in quibus firmatur, sicut ostendimus, unum de Trinitate pro nobis crucifixum; dc in quibus dicitur dautem omne orientale Concilium Nestorij n uitates abdicauit, nouit & tua sanctitas, quae nostras superhocliteras secundb iam rertioque suscffit. Sed nec Eutychiani vel Semleutychiani diminulent, quod inperim nihil aduersus Theodorti ex nomine B. Cyrilli,quem sequi se dicunt, proferre potuerint, in quo culpetur in duabus Christum praedicasse naturis. Sive enim vere,si B ue falsἡ perhibeatur Theodorus ab eo culpatus, quod duos crediderit filios, hactenus fictum non est hoc eum reprehendisse in dictis Theodori, quoniam duas praedicauit Christi esse naturas; quod eum Eutychiani praedidasse non negant, quem etias a duas mentiuntur putasse personas. Cur igitur eum B.Cyrillus non simul de duarum . quoque naturarum praedicatione culpauit,si haeresi Nestoriante deputandum est duas Christi credere ac docere naturas3 Quin potius hinc sapientissimus Ioannes & Orientale Concilium, C scribtiates eidem B. Cyrillo, Theodorum purgant, qudd aduersiis haereticos naturarum pro- proprietates amplius diuidens, putaretur etiam duas Christi asseruisse personas. Quomodo igitur vel orientales patres ex eo magis excusaniandum Theodorum a Nestoriano crimine iudicarent, qudd naturarum proprietates amplius diuideret, si Nestoriani est criminis duas Christi naturas asserere 3 vel quomodo ipse quoque B. Cyrillus non eosdem orientales haereticos nimium stultos, qui Theodorum incertum crui