장음표시 사용
61쪽
em praesenti discursu magis constabit Minor, quod noproueniat ex ignorantia intellectus probatur, fati per peccatum originale nulla ignorantia prauae ditpositionis in nos transfundituris sed ignorantia negationis,& priuationis, quatenus nastitur homo absque ulla specie intelligibili sed eius intellectus est a principi tanquam tabula ras in qua nihiI est depictum,ut dicit
Aristot Quod vero non proueniat ex concupiscentiaν probatur Quia nunc per originale peccatum solum ablati sent omnes habitus, 3 omnia Dei auxilia , quis Thrim Ppetitus sensitiuus continebatur sub ratione,quod etiam videtur docerea Thomas quεst 4 de malo art. a. praesertim ad A. sed in pura natura idem esis et appetitus sensitiuus,eademque carentia donorum omnium, ac subinde eadem impugnatio, Meadem sensibilia obieeta. Ergo etiam ex hac parte non potest esse maior dimcultas in utroque statu,neque minor rebellio carnis ad spiritum. Si dicatur id prouenire ex intrinseco desectu ipsius voluntatis , ut libera est , ut videtur colligi
ex Concilio Arausicano cap. I. I. ubi dicitur liberum arbitrium fuisse viribus attenuatum, Winclina tum; contra hoc arguit uiit O. Praeter formalem culpam, quae inest anime quod ad vires operandi attinet,non magis fuit per peccatum vulnerata voluntas,quam intellectus, vel cuiuia eumque facultatis obiectum, laetus:omnes enim vulnerata fuerut per solam subtractionem originalis iustitiae iuxta doctrinam D. Thomaer. 2. quaest. I. art. 3.
Ergo libertas voluntatis non aliter laesa estύintrinsece circa boni operationem, nisi quia fuit priuata charita . te,& virtutibus inclanantibus ad bonum . ista autem aec laesio libertatis est solum per comparationem addaturam integram,in iustitia vestitam ; non vero per
comparationem ad naturam puram, nudam. Ergo.
I. Tras tamen non obstantibus recedendum non est ax L sententia, quam disput. 7. de Auxiiij praemisi. Pro cuius maiori explicatione recolenda sunt, qua dixi disput εἴ &A6. de effectibus originalis peccati. vulneribus naturae humanae per idem peccatum ill
tis, a quibus nisi per gratiam Domini nostri Iesu Chri-
62쪽
therari non potest. Unde ApoBOIus,ut ad amorem reuerentiam nominis ilIius omnes fideles induceret, ab eo sperarent vires ad diligendum Deum in proeepta eius implendii, toties in suis Epistolis magna cureuerentia,& humilitate illum nominat; nam,ut notavit Georgius Ederus in sua Eeonomia Bibliorum libro Ederet. q. tabula Ia8.ex Bartholomeo Laurente Neo magensi, Pauli euenomen Iesu brisi,seus, si Iesu,vel seorsum Cbris rentiae squadringentis,cu sexaginta vicibus nominauit . Nomen ea
Dicendum est ergo,in natura lapsa non habere ho su bristi.
minem eassiem vires ad honum faciendum, malum fugiendum . quas habiturus estet in pura natura oris; ista Hane sententiam probaui multis rationibuS disput. I. I. auo de Auxili ita quas non oportet in praesenti repetere, sed habet homo solum attingere, cun liris armatque obiectionibus,quae easdem M. in contrarium is runt aespondere is res natura. Primo ergo probatur ratione Sancti Thoma I. a. q. ιυ ροι basy art. I. ubi in argumento sed contra probat, quod ρς Gn-spe peccatum minuatur bonum naturae quantum ad in ρου inrclinationem ad virtutem,ex eo, quod dicitur Luca Io. V. Homo esνdem a teria Iem sn Ie ιest est,in defectum peeeatl,evo saturgraturiιs, ct uinerat naturai - ωο ι . Ibus, ut Beda exponit. Et eadem est explicatio Ambro naria rupersu lib. . in Lucam,& August. lib. de natura,& gratia cincap. 7. sentit ergo minorem inclinationem ad honum habere hominem in natura lapsa, quin habuisset ii pura natura . Ibi enim non fit sola comparatio inter hominem in natura lapia, integra: sed etiam intelligitur facta comparatio inter hominem lapsum,& inter hominem ante lapium, siue Prius natura fuerit integra, siue pura, hoc enim est per accidens in ordine ad effe- .ctus insequutos per originale peccatum, vel mortale; quod etiam indicant illa verba uem etiam despo- ιιauerum alias stultra fullsent addita in illa paratiola, di impositi abierum semium,re ιcto . Sentie ergo Sanctus Thomas,hominem natura lapsa differ ab homine in pura natura, in eo, quod inpura natura non fuisset homo semiuiuus, nec plagis affectus ab insemicis it latis, per consequens in natura lapsa minores vires ad bonum habere . quam habuisset in pura natu
63쪽
ra inne rationem prosequitur Gregorius in a Sentea
distinct. o. q. I. art. a. Haec autem ratio potissim
procedit de or Inali peccato , per quod fuit tota natura spoliata gratuitis donis is in naturalibus
Julnerata,atque in deterius commutata ratem etiam idem S. Thom art. I. allegato in corpore expresse dicit quod ipsa naturalis incIinatio ad virtutem diminuitur per Peccatum, quod etiam repetit articulo te Urim undo.
Respondet Suare S. Thomam ilIis in Iocis solum Io
de peccato actuali, seu mortali, quatenus per illud generatur habitus prauus, per que Isberum arbitrium Inclinatur ad actus contrarios virtuti oppositos, quod probat ex ratione, quam deducit ad probandum, quod naturalis inclinatio ad virtute diminuitur per peccatus quia videlicet, per actus humanos fit qualuam inclinatio ad similes actus . Ex hoc autem,quod Iiquid inclinatur ad unum contrariorum diminuitur inclina ludi eius ad aliud. Unde cum peccatum sit contrarium vi tuti, ex hoc ipso quod homo peccaridiminuitur bonunaturae mediates, quatenus videlicet per multiplicatos. actus generatur habitus vitiosus virtuti contrarius,
quod etiam indicat in Olutione ad 3. 414. I X. Sed tamen Sanctus Phomas de utroque peccato Io- Tmpugna quitur in toto articulo, tum de peccato originali do ' quo procedit ratio facta in argumento,sed contra: tum etiam de peccato actuali, de quo specialiter procedit ratio corporis articuli. Praeterea in solutione ad priamum explicans illud Dionysi cap. 4 de Diuinis nominibus et Bona naturalia in daemonibus manent integra poli peccatum, inquit, quod Dion us Iri itur Dono primo natura, quod eri esse, Mitiere, intelligere Linnuens eodem modo esse intelligenda verba Lu Onyrili applicata hominibus post peccatum, siue ut originale,siue actuales. Et in solutione ad a. inquit, quod natura secundum se non variatur 'opter aνirasonem τε Iuntaria actionis: sed ipsa inclinatro arratur ex sua iparte, qui ordinatur ad Deum . Haec autem variatio etiam habet locum in originali peccato,per quod manet homo auerius a Deo, di cius inimiciis, quam tamen
64쪽
deordinationem, non haberet homo inpura naturae ἔalias talis deordinatio esset intrinseee congenita cum natura secundum se, per conseques tribueretur Deo,
Praeterea articulo a eiusdem quaestionis in corpore explicans qualiter per peccatum minuatur bonum naturae, ait quod diminustur secundo modo idolis ex sta e termini, suantumsciricreponitu impedimentum pertingendi ad terminum. Et tulem dicit in solutione ad primum. Hoc autem impedimentum non solum prouenit ex mortali peccato actuasi: sed etiam ex oriis ginali per quod manet homo habitualiter deorum a
tus,& auersius a Deo, ut dictum est . Ergo Denique articulo tertio enumerat quatuor vulnera ex peccato consequentia, quae sunt infirmitas,ignoran
tia,malitia, concupistentia, expreste ait, else infliacta toti naturae humana per originale peccatum,quod probat In argumento , sed contra ex auctoritate Bedae supra inducta, in corpore idem his verbis confirmat: Si igitu tua quatuo sunt vulnera ivricta toti humana natur ex peccato primi parιntissed quia ine natis ad bonum Osrtuti in no quoque diminuitur per petis eatum actuiae, ut ex dict3 μιιι, etiam is sun qua tuos Imra ex his peccati consequentiari qua sum sim per erratum , μναι hebetatur, preeipuem agendu , χο untas ιnduram ad bonum, maiον di una bene agend3 accrefert, ct eoMupiscem pia magis exardesit.Et refert se ad ea,quae dixit art. I. ad a. eiusdem qua:stionis. Ergo in his articulis non solum intelligitur de diminutione inclinationis naturalis ad bonum virtutis proueniente ex peccat s actualia ibus,aut ex habitibus prauis;sed etiam de illa, quae prouenit ex originali peccato i Secundo probatur . Nam ex paritate rationis id inlprum comuncitur, quia non minus auertit a Deo
tanquam ab ultimo fine originale peccatum,quam actuale et Ergo deordinatio circa ultimum finem, quam inducit actuale peccatum,inducit etiam peccatu originale et sed ex deordinatione circa ultimum finem naturaliter consurgit maior dissicultas exequendi ea,
65쪽
quae ad finem ordinantur . Cum ergo in pura naturatano esset deordinatio circa ultimum finem re Iinquitur, quod in natura lapsa sit maior diruultas, consequeater minores vires ad operandum bonum,in fugiendum malum;quam essent in pura natuLa. rima Diu Hanc rationem dilaohaere conatu auctor duplicino solutione . Respondet primo is Valde probabile est Peccatum originale, ut contractum ex Adamo, sicut noconuertit hominem ad bonum commutabile, iuxta sententiam Diui Thomae ita nec avertere a bono incommutabili, ut est finas naturalis, quia haec auersio non potest fieri per puram priuationem et sed per contrariam conuersionem, itan pta Procedat argumentum, qui dicitur peccatum priginale tolum auextere a Deo fine
supernaturali, cita non minuere naturalia , quantum
ad id quod ex se habent sed solum quo ad perrectione, quae ex conuersione ad Deum finem supernaturalem, de dona gratuita, quae ratione illius dabantur, illis adiunge
Respondet secundo, dato antecedente , stilicet a ες- se quod peccatum auertat etiam a tute natural , negam, με clam et se conlequentiam . Et ratio lum assignat mare illa auellio non est aliqua forma phylica, nec uitio reali Raliculus perfectionis connaturalis naturaeised et tu elut quaedam relatio ad praecedentem ac tum prauum. vel moralis quedam habitudo, quasi de minatio ab illo. quae moralitas, lice a hominem reddat mulsum eo,
odio digmam,non tamen auget,vel minuiti riserim clinationem ad bonumve mauum, sed tum quatenus ,.veIrealem aliquam dispositionem relinquit. Sed neutra solutio satisracit. Contra primam qui Pa m M pe est essica argumentum. Per originale peccatu man
obuia sit homo deordinatus, auerius ab illo fine,in Orom ad quem tu erat per originalem iuvitiam is habitu lem gratiam rectificatus a sed per Originalem iuititiam Fuerat rectificatus in ordine ad finem naturalem, per gratiam habitualem,in qua fuit conditus,erat rectilicatus in ordine ad finem supernaturalem ergo per originale peccatum fuit ab utroque fine auersus: alias oraginnale peccatum non priuare ex toto rectitudine in t
66쪽
n Uribu a b. in natura pura. Πgrae naturae, quam habebat per iustitiam oriemalem, di gratiam habitualemἰ sed solum ex parte quod non videtur congruere doctrinae Conciliorum in Patrum. V
de sententia illa non debet probabilis reputari. Contra secundam vero solutionem est argumentum au in Peccatum originale inducit in animam veram acu Imputa. Iam, quae est priuatio nitoris gratiae, originalis iusti tursecvititiae,ut I. a. disput. 37t. 376 dictum est propter quam quidem maculam homo e Scitur , vere. realiter inimicus Dei, Minuisus illi per solam autem relationem ad actum praeteritum non constituitur homo sor maliger inimicus Dei ille vero qui est inimicus Dei δε ab illo auersus, tanquam ab ultimo fine, non habet easdem vires ad diligendum Deum super omnia, & referencha se in omnia sua in illum , tanquam in vItimum finem. suam si esset costitutus in pura natura,in quassi essee inimicus Dei, neque auresus ab illo, tanquam ab ultimosne Etenim deordinatio circa ultimum finem reddit hominem imbecillem, fle minuit eius vires, ad ex quendum ea, que ad illum finem ordinantur,sicut error Circa prima principia peculativa minui vires specuin ratiui intellectus ad deducendas conelasiones finis n. in practicis hahet se,ut prima Pr cipia in peculati uiso imo ex eis de principijs erroneis Pius contingit, quod 3nferat fallas conclusiones largo Iertio probatur Qui est semiuiuus, magnis pIa igis affectus,no hibet easdem vires ad operandum, quas
habitisset, si non tulis et infirmatus, pene mortuus: sed
in natura lapsa est homo semiuiuus multis plagis alatronibus Choc est a daemonibus vaffectus. Ergo non
habet ea idem vires ad bonum tamendum, de malum fu-:iendum, quas habuisset in pura natura,in qua non fuiset his incommodis avictus. Respondet Auctor vehis vocibus metaphoricis . mea tqquenaum esse . sicut Theologi loquuntur de illis s. iuEris nudatus,priuatus: et non habens. Nam ho u ηοδ a
Tnbroeliatu parae naturae eafidem carentiam indumen
'saut iri Gm naiadeuunchomo lapsus haberet, ae
subinde eandem nuditate;Quia vero in nitu pura natu laudati mu sepe habui let,no diceretur nudaturi
67쪽
sed nudus. nunc aute dicim nudatus,quia fuit aliquanis do vestitus . Et similiter,ue dicitur priuatus, tum propter eandem rationem, tum etiam quia censetur habere proximam capacitatem illius iustitiae iuxta diuinae prouidentiae institutionem. In pura vero natura sola dici posset ea rere, vel non habere iustitiam, quasi persmplicem negationem, di remotam capacitatem . Sic etiam tunc eandem quidem dissolutionem,seula o si nem inter appetitus haberet, illa vero non habu erationem vulneris, quia nunquam habuit contrariam unionem,& quasi copulationem. Nam significor terminum vulnerationis, vulneratio autem non fit, nil peractionem,qua dissoluuntur quae prius unita fuerant. Et eadem ratio est de metaphora semiuiui. Nam propter vulnera dicitur homo sauciatus, semiuiuus reliactus , quia et am vox illa semiuiuus relictus declarat, prius habuiste hominem pleniorem saniore varam,
quam per culpam,& sublequentia vulnera ita perdidit, ut semiuiuus relictus esse dicatur, quod non haberet locum in homine creato in puris naturalibus, quia nee in illo praecessisset illa vitae periectio, neque peccatum ex vi illius itatus ix vi. In hac tamen olutione multa inuoluutur, quae in diis gent non modica discussione. Et in primis exemplum adductum de homine nudo, nudato,non est quantum ad omnia simile, nec explicat exacte parabolam illam de homine, qui incidit in latrones; nam homo dicitur nudus in pura natura, iudatus in natura lapia, com . paratione iustitiae originalis, qua 'mo indutus erae
In natura integra a non autem est et In pura natura. Un
de illa similitudo de homine nudo, nudato, tum ex plicat is, quod dicitur in illis verbis parabolae auens etiam de poliauerunt, veste videlicet iustitiae origin Iis,4 aliorum donorum spiritualium sed in parabola aliquid amplius dicitur de illo homine, qui incidit tria latrones, subiungitur enim; Et plagr impostis abierias semialuo relicto . Non ergo fuit homo per peccatum
solum spoliatus,vel nudatu a sed etiam, et ua m suas, plagis affect
68쪽
m ne in parabola, demi uiuo relicto, conuenire neria potest, neque adaptari homini in pura natura: sed sol ita natura lapis . Nam inter vulnera eidem illa raperpeccatum est de dinatio voluntatis, eius auersio ab ultimo findi quae tamen non esset in pura natura. Item n mo8ris etiam per suggestiones daemonum,qui significantur per g,ificaviu, Iatrones, inferuntur homini plagae quam plurimae,dum e lauo,
eos vehementissimis tentationibus ad peccatum per m. trahunt, ne ad beatitudinem , quam ipsi amiserunt, per Dei gratiam perueniant . Huiusmodi autem tentationes daemonum in pura natura non fuissent, vel altim non elsent ita vehementes nam cum in illo statu none stet homo ad beatitudinem , quae in clara Dei visione ris,ii a consistit, ordinatus, daemones parum curarent de celi- ε, ἀχα acitatriquam posset habere homo in pura natura, qua num inna liscumque illa ruit sei,de qua tamen I. v. disput. .ptu iura labiara dicta sunt. Accedit quod tentationes, uaggelliones sum Sehe- daemonu nunt praeternaturales a Deo permissae, ut exer m n m ceat homines in actibus virtutu, magni praemita acquirant dii viriliter illis resistunt, ut ex ridentino con E ' stariquod quide non haberet locu in pura natura. Nam 'R
in illo statu sol copeteret homini per uium prouidelia ea, quae ipsi naturae rationali deberent tentationes autem daemonum non lunt debitae creaturae rationali Vltimo probatur nostra sententia Nam concilia, X VII LPatres doceri homine per origi irale peccatu fuisse infirmatu, sauciatu, attenuatu viribus,& in deterius comulatu. Quod quice non solidcbet intelligi de comutati ne in deterius ab eo statu quc habebat in natura i tegra, ut praet edit Auctor prae allegatus, ted etia ab illo, quem habuiiset in pura natura, et conita ex rationi-hus superius factis. diam alias no furis et homo per originale peccatum a Deo auersus,ut amne supernaturali,
naturali, sicut in pura natura non esset auersus,quod tamen concedi non potest. Hac auten Omma patebueampi ius ex solutionibus argumentorum
AD priuium argumetum ex auctoritate Sancti Tho XIX.
ni re podetur,quod Scctus Octo expresse docet Nostra lente illia locis super iis allegaeis,per quae intelli
69쪽
gis eorruptam fuisse per origi ira et ccarum, Se laesam, quam intellectum, ut expresse docet Sanctus Thomas in quaest. Ios ame. a. ad h. Di ait et Magis eri nais eura humana eorrupta per peccatum,quantum ad appetia comparatione purae naturae ac nudae propter ratIones superius assignatas.
Vtrum Abam fuisset conditus in puris naturatibuli potuisset ex solis tribus natura diligere
Drum super omnia ut es Ultimus Ini naturatis. nia Deum,ut finem naturae, etiam pro breui tempore ἔquam nunc possit homo lapsus.Proba suam sentetiam sequentibus argumentis. Primo In utroque statu haberet homo easdem prorsus vires naturales ad diligendum Deum finem naturae, Meius mandata obserirandum, cum per peccatu solum uerte expoliatus gratuitis donis,non autem in naturalibus vulneratus: Ied in natura lapsa solis viribus naturalibus non potest diligere Deum super omnia dilectione absolutab&4ssicaciLetiam pro breui te, Nore;neque habere propositum absolutum seruandi omnia mandata obligantia ad mortale, ut rupra ostensum ello Ergo
70쪽
, etiam in puta naturali , hon posset elicere euntiem actum dilectionis . .
Confirmatur. Nam sanctus Thomisi , quae l. lost. articulo 3 ex eo probat, hominem lapsum diligere non posse Deum super omnia ex solis viribus propriis;quia est in illo rebellio appetitus sensitivi,4 contia bonura ratio furena, rideo propter corruptionem naturae sequitur bonum priuatu nisi sanetur per grariam Deir sed etiam in puris naturalius esset in homine eadem rebellio appetitus sensitivi S pugna contra bonum, tionis: Ergo etiam in illo statu non posset diligere Deus uper omnia, nec seruare omnia eius mandata , etiam pro breui tempore. Probatur consequentia, Nam aequalis causa potest,si vult, aequaliter operari nec potest in
telligi, qvod vires sint aequale inoli solum physiceu did.etiam moraliter, spectatis omhibus, Quae operatione possunt impedire,vel ruuare, Se quod aliquis effectus fie possibilis per tale vires in uno statu, mon in alii. Ergo V i. . secundo argumetatur alia ratione di sumpta ex Dan Ho Thoma, quali a poli eri ortu nam S anetus Doctor in tractatu de gratia nihil dixit de homine in puras naritura sibus. Signum ergo es .iIlum sub homine lapso com prehendere secundum rationis paritatem. Neque enim Credendum est,uel Ilum statum hominis ignorasse, vel incompteram doctrinam tradidistricomprehendi ceris illum sub altero me nibro homisis integri aut lapsi. fisub priori; alias cum articulo quaret i N Octauo citcillhominem integrum potuisse eruare oram legeth n ture, xvitare omnia peccata illi contrario , idem deti
in his quaestio,ibus, & quo ad hos effectus idem lendita se videtur de homine in puris naturalibus,quod de homine lapso. 'Confirmatur. Si affirmatici est canicadaequata aaεrmationis, negatio est ausa negationis e Sit lvio adaequata , ob quam homo in statu Innocentiae PGrerat diligere Deum super Omma se luare minnia Π.andata naturalia, erat naturae Integritas dira