Responsium ad obiectiones aduersus concordiam liberi arbitrii cum diuina praescientia, prouidentia, ac praedestinatione, ... Liber quintus, & Sextus. Auctore F. Didaco Aluarez Metinensi, ..

81쪽

inan peccato subsequuta. od Quintum respondetur , voluntatem milito se is eorruptam fuisse per origi. te, cearum,3 laesam,

quam intellectum, ut expresse docet Sanctus Thomasti a quaest. Ios artic. a. ad 3 ubi ait Magis es na-gura humana corrupta per peccatum, quantum ad apprentum boni;quam quantum ad eogntisonem veri. Haec autem glio libertatis naturae lapiae,non solum attenditur per comparationem ad naturam integbam , sed etiam comparatione purae naturaeis nudae propter rat ones superius assignatas.

potuisset ex solis tribas natura dirigere

Deum super omnia ut es Ultimus I ni naturatis.

RT UM negatiuam defendie

Pater Suare lib. t. de necessita egratiae cap. 36. ubi sententiam,quam docui lib.6. de Auxi iij disput vi dubio ultimo, ves' hementer Impugnat, ait,quod homo creatus in puris naturalibus noli mag s posset per solas vires arbitrij diligere per omnia Deum,ut finem naturae, etiam pro breui tempore ἔquam nunc possit homo lapsus.Proba suam sentetiam sequentibus argumentis. Primo In utroque statu haberet homo easdem prorsus vires naturales ad diligendum Deum finem naturae, Meius mandata obseruandum, cum per peccatu solum fuerie expoliatu gratuitis donis non autem in naturalibus vulneratus: sed in natura lapsa solis viribus naturalibus non potest diligere Deum super omnia dilectione absolutabit eficaci,etiam pro breui tempore;necive habere propositum ab Iulum seruandi omnia mandata obligantia ad mortale, ut rupra ostensum ei et Ergo

82쪽

. etiam in pur a muralibus, non posset elicere eundem actum dilectionis Consirmaru . Nam sanctus Thomas l. a. quaest'. iost. articulo 3 ex eo probat, hominem lapsium diligere non posse Deum superim ala eis lis viribus propriis;quia est in illo rebell. o appetitus sensitivi,4 contra bonum rationis pugna, rideo propter corruptionem naturae sequitur bonum priuatu nisi sanetur per grariam Dei' sed etiam in puris naturalius eis: et an homine eadem rebellio appetitus sentatiui S pugna contra bonum ra tionis: Ergo etiam in illo statu non postet diligere Deusuper oninia, nec seruare omnia eius mandata , etiam pro breui tempore. Probatur consequentia, Nam aequalis causa potest,si vult qualiter operari nec potest in. testigi, qvod vires sint aequalec hon solun physice . sed etiam moraliter, theetatis .inhibus, quae operatione Postunt impedire,vel liuuare, 'uod aliquis effectus fit

'semidi vς tiles vires in vn statu in non in alio .

. . Secund argum etatur alia rati ne se sumpta ex san' i' Thoma,quasi a posteriori; nam Sanctus Dodibran tractatu de gratia nihil dixit de homine in puras nari turalibus. Signum ergo Lillum sub homine lapso comprehendere secundum rationis paritare n. Neque enim credendum est,uel inum statum hominis ignorasse, vel in Impletam do tranam tradidit fricomprehendit eris illum sub altero membro hominis integri aut laps . fisub priori; alias cum irriculo quarto' in octauo dicit: hominem integrum, ut Aeseruare thiam legem uia ture vitare omnia peccata illi contrari: , idem de homahe puro Intelligeret, ouod absurdissimum est Ergbin his quaesti obibus. O. ad hos etfectus idem sensin se videtur de homine in puris naturalibus, quod de homine laPso. Confirmatur. Si amrmatici est causa' ad aequata a affiniationis, negatio e causa negationis et edis

tio adaequata , ob quam homo incitatu innocent laepsit erat siligere Deim super D mma a S leta a re ram ' nia mandata naturalia, erat naturae Integritas sin de

dua rubordinatio appetituum largo carentia ui

83쪽

integritas est causa, ut non passi homo Q lavIribbaseruare omnia praecepta δε diligere Deum is per omnia: sed in puris naturalibus homo careret illa integritate et Ergo etiam careret illa potestatα Tertio arguit Tota ratio,ob quam non potest nune homo aptis diligere Deum super omnia est quia no a potest longo tempore seruare omnia praecepta natura ita essed homo etiam in puris naturalibus non post et diu seruare omnia praecepta naturalia Ergo non poterat Deum simpliciter super omnia diligere absoluto, efficaci actu . Consequentia tenet ex identitate rationis Minor autem certa videtur , si ad precipuam Rom. m. causam illius impotentiae, quae est, Caro oneut ιροι ad uersus diritum , respiciamus . Vnde quod Paulus ad te suis in tib rabit de orpore mortis huius, Ac in in clo cum proportione locum haberet in statu purae turae . Si dicatur , ad diIigendum D cum super omnimodico tempore satis esse, modico tempore seiu-- omnia praecepta . Contra hoc Arguit Quarto. Quia si hoc ita est, etiam in natura lapsa potest homo seruare modico tempore omni: prircepta,ut omnes pro corii perto habent; quia fieri potest , ut modico tempore non Occurrant graues tentationes contra princepta negativa, neque tot occurraneamrinatiua,ut sine magno gravamine seruari non potasnt: Ergo illo brevi tempore poterit homo lapsus que

Deum diligere,ac homo in puris naturalibus. Quinto Amor simpliciter, Sabsolute Dei super omelia non fistit in tempore , pro quo durat, L. sextςnd ι.tur ad totum futurum tempus per absolutu in propo tum seruandi semper prscepta quod habere non potest

suis sita ou qu non potet diu eruare omnia praeceptarsed in puris naturalidus non poterat homo longo tempore seruare omnia Diuina praecepta Ergo in eodemitatu non poterat diligerem cum su percimnia, licui nec in natura lapta. Sexto arguit cprltra potissi inum iundamentum n serae sententiae, quod erat huius ni odi. Oilio inpuris naturalibus teneretur diligere Deum super omnia , ccit ultimus sinis nature , amict praeceptum est coli Militum

Corale

84쪽

stenitum eum natum Ergo i raediligere Deum, erimnna, alias teneretur ad impossibile a sed imple re non poterat hoc praeceptum ex auxilio eratiaeς nam supponitur in illostatu nullum est auxilium praeue entis gratiae supernaturalis is Ergo poterit preeptum Illud implere ex solis viribus naturae pro alia 'amorempore Contra istam rataonem arguit Primo oruuendo argumentum contra nostram sententiam. Ponamus, homine in puris naturalibus creatum prius, tuam ullum actum dilectionis Dei eliciat, peccare mortati ter, verbi gratia per furtum t certe isse homoemopter peccatum non fuit liberatus ab obligatione vrscepta rim colligendi Oeum rimo tunc potest instantius obligari propter offensam commissam et sed ostquam ille creatus in mi naturalibus incidit in meccatum mortale , non poterat diligere Deum super omnia ex solis viribus naturae ergo nec antea, dum erat in puris naturalibus Minor probatur. Nam quod

nune praecesserit Iullula, integritas uathlrae, quam a

Rulit peccatum originis , niuit reortisu ,arruem aur ferret peccatum puri homιnis,si in subiecto puenliseer an relIquiς vero peccatum aeque auertat a. Deo, iam iuri animam virgo ancredibile est , illum hominem. iam lapium potuit se perfectius diligete Deum sius via r hus a quam tunc valeat hosti laps i Conhrmatur Li t in purior assuralmus nullum en

er auxilium ordInis in p. rnaturalis Pot grat tamen ho

mo in illosae truciendo quod in se est,ad diligendum Mevin K per om--btinere a Deo aliquod auxilium ordinis naturalis,accommoda dume dem dilectimi Dei siper omnis, virtute eiusdem auxili sic Deum dilia Iere, ut est ultimus finis naturalisa ut in natura lapsa icthndo quod in se est ex ιribus naturae, potest odiis

nere a Deo auxilium seciale Praeven bentis glat M qu Prat Peptum illud Impleat et Elg - minc homo non potest ex lolis uiribus naturae implere praeceptum dile

io m Dei super omnia absque speciali auxilio supernaturalis Ordinas rata e lam In puras naturalibus non

poterat implere illud proeptum absque speciali auxia his natαalis ordis eidem Hlculo ui accomodatur M.

85쪽

mel exilem radi in vix questari et i a Septimo argumentatur Conilla, aliam rationem esDpositae sententiae , quae fundatur in hoc . quod dilacti Dei super omnia simplaciter non compat tu serium Pelearum mortale ac subinde necesse est, quod proces elat ex auxilio speciali praeue mentis gratiae. non e solix viribus naturae , alias absque gratia Christa deleelletur peccatum mortale in eius macria contra hoc Ee arguit Nam de facto in animabus puerorum deincedentium anu baptismate remanet peccatum origia Male,in eius macula simul cum dilectione naturali, qua diligunt Deum super omnia eargo cum tali dilidione simul remanet in eodem inhiecto macula originali.

Hs tamen non obstantihu recedendum non et insent titia, quam disputat. et de Auxiliis circa fine praemisi. Quos scilicet iniuria naturantius poterati m ex lolia viribus naturae elicere aliquem actum dii estionis Dei super omnia , ut et finia naturalis, pro a quo breui tempore, Meruare omnia mandata natur - ia occurrentia pro eodem te Pore ut rutio hi addiis 5 a conuincere videtur,in ea, quae dicta uane disput ελae Auxiliis,ini otiosum est,hom me an natura Iapsa non habere easdem vires ad faciendum honum .d euita

dum malum, quas habiturus estet, si iniuria naturesi hua condatus fuisset . Eu hoc enim euide uter intertur, non esse eandem rationem de homine in natura lapsa,

is in puris naturalibus, praeseIIIm cum in natu La

rupta per peceatum fit auersus a Deo tanquam in via

rimo fine, etiam naturali, a qu tame non ei ve auer sus in pura naturas in qua homo confideratu absque

. t gratia, peccato, sed esset in statu medio inter truq-

Notia. ac uiu SeuIdentiam consulerandum est, quod licet.

status gratiae, di peccati ea natura rex non habeant i mr νω ter te ormalem Oppotitionem sed dati possit statuostia. se medius in tex utrumque ut in Casu posit purae naturat muc ηώε nanainminus variat subiecto videlicet in homineo m ' dinato per gratiam ad finem supernaturalem a se an . tiar clara De visione consilii . habent inter se formale na

86쪽

D δἐΛNια DoLm p.ra mamma, oeusin extremis ali competere . Aut enim est an e eat mortalia aut in gratia. Declaratur hoc, aon urinmam manisestirum inepto ex naturalibus derumpto. enim excieas , di visus ex natura rei non habeat oris male oppositionem etiam in animalibus, ita ut unum ex illis necesse sit competere cuicumque animair; nam catulus ante nonum diem, nec est cecus, nec videns;eo Oiod ante illum diem non est capax visus; nihilominus in eodem catulo post nonum diem neceste est ut insievnnm de duobus, videlicet, aut visus, aut caecitas, quae est priuatio visus Ira ergo proportionabiliter status itiae, peccati non sunt opposita immediat nam L natura esset homo in statu medio iupposto i, quod est ordinatus per gratἰam ad vitam aeter- , neeeste est, ut sit in altero statu ex duobus istis emis aut enim est in gratia Dei iustificantea aut in peccato mortali, Quod euirruatio gratiae ave tam

includiti consequenter.

Notandum secundo,hanc esse differentiam ιnteria adita turam integram , Iapsam , siue fit humana , siue a .elica, quod 1n natura integra mon potest quis praecepto naturali obligari ad aliquem actum naturalem, Qui sit i Iti per las vires naturae impossibilis in bis en habet locum illud commune Proloquium,ex conc clauens Tridentioo seu ε de iustificatione cap. M. ε ea an is laxad Hatis Patribus de sumptum mullus tenetur ad imposii πη-

hile. Caeterum in natura lapsa per peccatum , di cor ποῦ tmpta, bene potest quis obligari praecepto naturali det aliquem actum, qui per solas vires naturales sit eidem impossibilis eo quod iua culpa se constituit in taui eu in quo talis actus non fit illi possibilis, nisi per u θ Maaiaxilium praeuenients gratiae adiuuetur, quod non habet xνε. rum locum in natura integra, in quo nullum praecessit pec si, Misa catum,in idem est, quantum ad hoc, in puris naturali Du shus Nnde, si per solas vires naturae non posset implere πώ οε in illo natu praeceptum naturale dilectionis Dei super omnia,re vera obligaretur eodem praeceptoad imposissibile, quod aliemim est omnino a bonitate OeI, Ma

ni elus piovidentia.Hoc fundamentum inexpressa do-

87쪽

Doctrina ancti Ihoma a. a. quaeli. a. articulo 'd

bi etiam ad hoc propositum adducit locum Prae alle

uti contra hoc fundamentum argumentatur Su obseau res mi temper repugnat, praeceptum Obligare ad Sirari meod. d, quod in Praesent cit simpliciter Impinsibilin etiama Is..ua per culpam impotentia iis celserit nam obtigari non potest ad recitandum tactum diuinum , qua caetret oculis, etiam si voluntames, di per culpam eos sibi eruit ergo vel ille homo post lapium Ian. non manet

obligatus tala precepto diligendi Deusuod inaedibile

est, vel retinet potenatem sextuadi illuusquia unu suos Mon potuit ab nomine auferre potestatem naturauemdaligindi Deum, marcime Cum posset aterum diipuc eripium furtum nullum relinqua habItum , qui boani operationem uinciliorem in tuturum reddat.

88쪽

sen non aturi, ex rustatia non datur in poenam prace lapbiei dentis pecearsi ian m'rganali peccatι, ut Aransi homo obliauit in libμ de correptionei gratia. Vnde in uari. Vtra at Ps praceptum iturale diligendi Deum su-Per omnia mpliciter obligat suo tempore hominem Exe, existentem impcccato mortali quia licet pon pota D

illud implere per solas viris naturae, id tamen potest

cum a cxilio gratiae, cruci quidem auxili priuatur

prenam praecedentix peecariis quia nimirum uaeu Ipanoluit te uilponere , ut daretur Illi . Gratia, per quampo set prςceptum allud anitere . . --c Rempluna adductu ra de illo, qui sua Calpa servit fibi ocuius fine qui bici non poterat recitare GKium d uinum , an firmat arsumentum promisi Purmvri,quippe qupliciter potest se habere et aut enim ex

eis smeruit oculos, ut taceretur impotens ad reci-randum horas Canonicas, quas tenebatur recitares, Sctunc sine ciubio imputatur i Ili ad tu pam omissio fui mi diuiniis aut vero nihil tale praevidit , sed e aliqua passione , ve ira tuae t bi eruit ,- tunc non imputatur iiii ad oti pam talis omissio,v I. a. disput. 2'. ora eadnum. s. dictum eli fed tamen etiam in hoc casu non nonicia reeltis acrem rati . Et dii cramen consistit in hoc nam citare qua id lege ordinaria nihil potest facere ad reenpexania do ne dum Oculos . . cum qu bus poterat dici re officium - γε diuinum . quan umuis peniteat deamilione Oc Iorum in Laecatate , quari tua culpa incurrit PC te lisum quibhet peccaior quamdiu est in via , potest cum auxilio nure, se di ponere ad recuperatruam amissam gratiam, Per quam Orerit implere prat ceptum dilection s et iuper Omma , cte sua culpari tui te disponere. Vt enim uocet Santius moma t. x 3.1- ἰ

89쪽

Unde exemplum illud nihil cone ille. Hae autem ni patebunt amplius ex solutionibus arguimentorum. ni primum negatur antecedens cum eius probatio

Thaia Falsitas enim utriusque propositaonis altae ex dictis dimul. s. de Auriliis.

Ad Con mationem respondetur, quod illa ratia Sancti Thomae non exeludit, sed potius includit avemae supponit aversiofiem a Deo, tanquam ab ultimo v. e. ouam incurrie in natura lapsa per ori*inale PeecΣ-eum,vel mortale.Vnde est quidem meacissima ad pro handum, quod homo in natura lapsa non possit ex in viribus naturae diligere Deum supes omnia , ut ei linia naturalis,sed non procedri de homine in paris naturalibus;quoniam eum non sit mersus a Deo, tanquam uultimo fine, potest per solas vires naturae se conuertergin illum per actum dilectionis Dei per omnia, α ις Mare breui tempore omnia mandata naturalia. Ad secundum argumentum respondetur, quod Na--πνη purae naturae est medius inter statum naturae 1nte*raestam is, statum nature apsae,&ideo aliquo modo conuenit uir

'rer utroquea cum statu quidem naturae lapsae conuenit quini non potest longo tempore Deum iatis. per omnia , Iruare omnia eius praecepta naturἀlia τCum statu vero naturae bitegrae conuenit in hoc, qu non esset auersus per peccatum Deo,tanquam a V timo fine: sed in hoc dissere, quod in pura natura ire inferiores non estent subiectae rationi, sicut erant i ' natur integra rerum status purae naturae ditier a natura lapia in hoc quod in puxa natura Poterae τιr1hus propransiluere Deum super omnia,ut estim ' turalis,ac seruare elusorice breui tempore , quod tamen non potest in natura lapsa Differt etiam pura .atura ab inre a in ho*, quod integra poterat longis tempore proprias viribus naturalibus seruare omni

Praecepta naturalia, quod tamen non potest natura

Iapta unde non sequitur.quod Sanctus Thomas anum statum purae naturae morauerit, ver diminutam a strinam tradiderit;nam eum medium aliquo odopπeisipet utroque extremo, tradendo doctrinam exactam

90쪽

si ea, Iaertiates ad satum medium. '. Ad Confirmatronem responuetur,quod ratisadae an ea, propa et quam n statu innocentiae poterat homoe istis inibus naturae diligere Deum super omnia, Ira

re longos mPorri aut etiam per totam vitam praece Faetraturalia si vel latuerat integritas naturae. Vnde .rgumentum solurn congludit,quod iniura naturam Ora

poeterat homn seruare longo tempore,vel in perpetu omnia praecepta naturalia, quἰ tamen in illo statarium ea naturae non erat auers a Deo, inquam ah vltim fine,3 tenebat ea praecepto naturali diligere super omllia De Tres auctor nature, deo poterat reui tepor ω is viridus narurae oeligere Deum super omnia , ut est mi naturalis, quod tamen non potest in natura lapsa Prome rationes ιDPeriuge licatis i Ad tertium argumentum respondetur, quod ratio sa non est uniuersalis, neque adaequata non enim sinquitur, homo non potest Ioneo tempore seruare om

arte intelligi , quod homo In natura Iapta larem ten