장음표시 사용
441쪽
3 p8 Lib. I. De generatione O corrupi.
indiuidualiter, non ratione intensionis, sed propter maiorem multitudinem partium; & Ideo cotinere illum eminenter praeeipue in ordine ad illum producendum,probo hoc esse falsum; quia causa efiiciens debet continere effectum formaliter , vel eminenter secundum rationem formalem e Scientis caiisae, hoe est ratione suae formae, per quam agit; sed multitudo partium nec est forma agetis,nec formalis ratio agendi, sed solum conditio, vel di spositio aliqua: ergo impossibile est, quod eius ratione contineatur quintus gradus suo calore ut quatuor, &c sequenter repugnat ab eo produci in aliud calidum, ut quatuor minoris magnitudinis, vel densitatis. Secundo probatur ex fine agentis, nam cessante fine, cessat actio ventis; sed respectu alterius omnino sinitiis non potest dari finis agendi: ergo nec poterit data actio. Probatur minor, quia finis, quem intendit agens sua actione est allimitate sibi passum: sed nihil rei at in quo assimiletur per talem formam res omnino similis in ea , ut per se est manifestum et ergo repugnat etiam circa illam agere. Et si dicas non esse simileni in magnitudine, vel densitate. aut partium multitudine ;& ideo ex hac parte adhuc permanere finem actionis. Hoc est aperte falsum , quia agens non intendit aisimilare sibi passum secun dum conditionem, vel dispositionem ad agendum concurrentem: sed secundum formam,per quam agit: ut calidum secundum formam caloris intendit assimilare sibi passum circa quod agit, non secundum magnitudinem , vel densitatem , quae non peti inent per se ad alterationem tanquam rationes agendi, ted totum sunt conditiones,ut quantitas: vel dispositiones materiales,ut maior densitas:ergo cessante assimilatione in calore. cessat penitus finis calefaciendi,& cosequenter calefactio ipsa.
An maior magnitudo , vel maior densitas corporis iuuet ad agendum, en quo modo.
AVrbores primae opinionis contendunt maiorem magnitudinem agentis, aut maiorem densitatem eius iuuare ad agendum, non tanquam rationem formalem agendi,quia cerrum et t. nec extensionem,aut mulcitudinem partium, nee dcnsitatem corpolis esse virtutem activa.& ideo nec formam, per quam Operatur agens; ut maior densitas ferri . vel maior magiii
442쪽
gnitudo eius non et ei ratio formalis agendi, sed calor, ita tamen iuuare, ut ratio formalis agendi in multitudine partium eiusdem corporis existens,vel in densiori materia fortior sit.&maioris virtutis ad agendum, quam sit intensio eius . quia magis unita,& ideo polle producere effectum se inrensiorem. &intendere formam palli aequalem te in gradibus intensionis. Quod probant duobus i ii is argumentis, pro quorum solutione Propoluum est hoc dubium.
Nos vero iuxta communem opinionem , quam sequi intir, duo dicimus: primum, maiorem magnitudinem agentiq. vel maiorem densitatem eius,nec elie rationem formalem, vel virtutem agendi mec ex parte eius sic iuuare ad agendum , ut posssit eius ratione agens producere in pallo effectum se intensiorem. Probatur primum quia agens intendit a stimilare sibi pal- tam secundum formam, per quam agit in ipsum,ut calidum intendit allimitare sibi pastum in calore,quae est sibi ratio forma.Iis agendi:ergo magnitudo corporis, vel densitas eius non potest esse ratio agendi. Probati consequentia , quia in his non intendit per se assimilationem . sed in calore tantum . vel alia qualitate per quam agit. Probatur secundum, quia magnitudo corporis, vel densitas eius nullam continent virtutem ac tuam: ergo non possunt tribuere eam formae, quae est ratio agendi ad producendam maiorem intensionem in palla , quam ipsa habeat in se,& consequenter nec ad agendum in aliud omnino simile. Probatur secudo,quod nullo ex praedustis modis iuuare possint formam agentis ad producendam maiorem intensionem, quam in se habeat, quia seque tetur age us. & pallii in mutuo se posse intendere usque ad summum gradum, quod est absurdum. Probatur consequentia quia si magnitudo agentis,uel dentitas eius sit forma egendi vel iuuet forma agendi ad agendum in passum omnino simile,demus calidii ut quatuor maioris magnitudinis, vel densitatis intendere polle aliud calidum ut quatuor, usque ad quintum gradum:& tunc pallum calidu ut quinque poterit agere in idemet agens calidu maioris
magnitudinis vel densitatis , quia eu illud exredat in gradu integro intensionis , euidens est posse in illud agere , & caloiem
eius intendere, nec minus est euidens maiore magnitudine, vel densitatem non impedire talem actione. Et hoc rursus per calore iam intensum poterit ratione maioris dens talis, vel magnitudinis agere in aliud intendendo calorem eius, & sici epollunt vicissim intendere vique ad calorem ut octii. Secundo dicimus multitudine parti v aut maiore destatem. vel maloiem magnitudine corporis posse iuuare forma agetis
443쪽
oo Lib. I. De generatione ct corrupi.
ad produeendum suum effectu d maiorem dii antiam , &maiori velocitate , atque etiam ad producendum secundum maiorem intensionem , quam produceret sine illis, sed nullo modo ad producendum effectum intensiorem se. Et hoe ultimum probatum est iam in confirmationem communis sentemtiae.Sed probo alia hoc argumento; maior magnitudo, seu maior densitas agentis, aut maior multitudo materiae, lieet non sint rationes formales agendi, sunt tamen conditiones, &dispositiones ad agendum , per quas eadem virtus agendi melius disponitur in ordine ad actionem, & effectum producendum, quia virtus unita per densitatem fortior est seipsa dispersa (ut aiunt & in pluribus partibus existens, eel in maiori magnitudine corporis seruata eadem intensioneatque eadem densitate fortior fit: ergo maior est ei tribuenda sphaera activitatis. petquam possit extendere suum effectum,& intra eamdem sphae- tam intensior effectus quam tribueretur, si his conditionibus careret,vel haberet oppositas. Probatur secundo euidenti experientia, quia aequalis intensio caloris in ferro, aut corpore alio densiori citius, atque intensius calefacit manum,quam in aere. vel corpore allo minus denso,& aqua citius,atque intensius humectar manum, quam aer,quamuis intensiorem habeat iste humiditatem. ignis etiam magnus ad maiorem distantiam calefacit. quam paruus . & intra sphaeram minoris intensiorem calorem producit,quam minor ipse. Et tandem videmus duo luminosa aequalis intensionis
maiorem partem medij illuminate , quam illuminaret quodlibet per se, & in eadem parte medii ab utroque illuminata intensius lumen produci qua fi ab uno solo illuminaretur. Qs ex duobus probatur euietenterrex primo quidem, quia experimur in eadem parte medii ab utroque illuminata scripturam
aliquam legi posse, quae non posset legi si ab uno tantum illu-
ininaretur.Ex secundo vero,quia si corpus opacu ponatur medium inter utrumque luminosum, duplex effetetur umbra, una versus unum, & altera verius alterum. F x q io efficaciter collieitur,quod praeter lumen a quolibet proditistum in parte proximi oti aliquid etiam Iaminis producitur ab altero in eadem;
quod se prodo. Vmbra causatur ex impedimeto corporis opaci ratione cuius minus lumen producitur in parte impedita.
quam in aliis non impeditis: sed pars illa aeris, in qua litvmbra,non est impedita ab effectu proximioris luminosi , ut per se est manifestum : ergo impeditur ab effectu alterius: sed non
inpeditur totaliter,alioqui nulla causaretur umbra, led causa tur,quia ex parte solum impeditur: ergo habet ex palle est ectu.
444쪽
quod est aliquid luminis producere praeter illud, quod produeit luminosum magis proximum. Et ex hoc euidenter sequitur intensius lumen pioduci ab utroque agente circa eamdem parte medii quam produceretur a quolibet per se, propter maiorem magnitudinem, maioremque multitudinem partiu viri u que, sed ita nullo casu horum producitur forma, vel effectus in maiori intensione ea,quam habet in causa totali, vel partialitnam calor productus ab igne maioris magnitudinis non excedit intensionem, quam habet calor in qualibet eius parte, nec totum lumen productum in medio ab utroque luminoso excedit intensionem, quam habet idem lumen in singulis per se
sumptis. Ex quibus colligitur agens minoris intensionis ratione maioris densitatis, vel magnitudinis producere posse intensiorem effectum,quam aliud, maioris quidem intensionis,sed minoris deamatis vel magnitudinis et, numquam tamen posse producere effectum intensiorem se. His suppositis restat respondere argumentis primae opinionis: Et ad primum eorum concedendum est primum enthymema. quod virtus in densiori corpore exiliens magis est ut ita,&ideo fortiot seipsa dispersa,hoe est fortior.quam si esset in corpore minus denso, R ideo intensiorem effectu posse producere. quam posset cum minori densitate, quia ratione densitatis mel tu est disposita ad agendum, quam esset sine illa: sed neganda eli alia consequentia,quod possit producere effictum intensiorem se . quia talem intensionem maiorem nullo modo continet forma, quae est ratio agendi, nee secundum se, cum tantum sit intensa ut quatuor,nec ratione densitatis , quae nullam potest virtutem agendi ei conferre;sed melius tantum disponere subiectum,ut citius , vel ad maiorem distantiam, vel cum maiori intensione non excedente propriam producat promprium essectum. In secundo argumento afferebantur plures experientiae adprobandum agentia ratione densitatis, vel magnitudinis, aut multitudinis partium posse producete effectum maioris intensionis , aut perfectionis ea , quam habet forma, perquam operantur 1 & omnes experientiae praeter primam pertinent ad causas aequi uocas, de quibus non procedit quaestio, ut in principio adnotauimus; nihilominus uno vel bo eis respondebitur liati m. A i primam igitur de productioue ignis in stu-pa a ferro candenti, duobus modis respondeo , primo coueedendo , quod in ferro illo non sit forma ignis neque summus calor, sed infra octauum gradum , concedendo etiam, qt od in De gener. CC stupa
445쪽
ox Lib. I. De generatione ct corrupi.
nupa producat ignem, sed negando quod producat calorem ut octo, te producit minus intentum quam in se habet,& ille sussi-eit ad introducendam formam ignis in tali materia habente
caeteras dii positiones siccitatis.raritatis, & leuitatis requisitas, quibus quia caret ferrum . non sufficit in eo calor maioris in istensionis , quem habet ad introductione eiusdem formae ignis, sed cum propria conseruatur .Quod exemplo aeris probari potest,qui in media regione instigidat nubes , quibus propterea frigidior est,nee tamen conuerimit in aquam sicut conuertuntur nubes,quia deficiunt ei caeterae dii positiones aquae conaturales,quas nubes habent, ut densitas, grauitas.&atiae huiusmodi. itaque nec necessarius est summus calor ad introductionem formae ignis in materia sic dispositia , immo nec tam intensus,
quam ille,qui est in ferro sed nec iste susticit, ut in ferro intro-ucatur forma ignis. unde non sequitur, fertum candens producit ignem in stupa ergo intensiorem calorem eo, quem in se habet. Secundo respondeo, quod in ferro eit forma ignis se- eundum probabilem sententiam multorum, quam tenent Scaliger exercitatione io. contra Cardanum numer. I. Alexander
Aphrodis aeus Uusi de mixtione , quod colligunt ex fulgore
et iis,quia ut alterim Plato in Timaeo , nihil potest fulgere sine igne . Nec difficile est id intelligere. qu a cum sit adeo vehemens calor ferri, facile creditu est,quod aerem in poris exi, stentem.& valde dispositum pro forma ignis in ignem conuereat s ab hoc igitur igne in poris ferti exiliente producitur ignis alter in s lupa,& non a solo calore ferri. Ad alias vero experientias de cautis aequivocis uno verbo respondeo, admittendo illas, sed negando quod in aliqua earum producatur effectus maioris perfectionis, quam causa, immo eum aequivoca sit haec,& ideo alterius speciei,& ordinis. quam effectiis a se productus . impossibile est hunc attingere per se persectionem causae,sed semper manet inferior, & ita censendum est de effectu causiae uni uocae,qui numquam poterit intensionem formae agentis superare . quantumcumque crescat ratione densitatis, aut clii usuis maiotis magnitudinis agentis, aut multitudinis.
v AS T I O VI. An agem po sit producere ejectum sibi omnino
aequalem , aut similem in perfectione,
446쪽
VT intelligatur quae illo,notare oportet, non procedere de effectu simili, vel aequali secudum perfectionem essentialem, nam certum ell,quodlibet agens uni vocum producere per
g ne rationem substantialem effeetum sibi aequalem in perfe-ione euvntiali ut homo hominem;& leo leonem et sed solum procedit de effectu simili, vel aequali in modo. ac perfectione accidentali, hoe est in gradu intesionis,& ideo, nec procedit de agente aequi uoco, quod cum habeat formam specie diuellam, no potest allimitare sibi passum similitudine formati,nec etiam in formali intensione,ut per se patet: sed de solo agente univo
eo producente formam eiusdem speciei,& eodem modo capacem intensionis,ae est capax forma,per quam ipsummet operatur. Q Iaeri imis ergo an calidum ut quatuor possit producere in passio,vt in ligno,aut ferro calorem eiusdem intensionis; ita ut totam virtutem intensionis, quam habet, possit refundere in
passium;& facere illud aeque calidum, & omnino sibi simile,vel
solum possit producere inferiores gradus caloris. Et prima opimo assierit posse calidum intensionis, ut quatuor producere quatuor alios gradus caloris in pallo I de etiam luminosum posse produce te lumen eiusdem intensionis. quam habet in se. Ita aut hores illi .quos quaestione praecedete citauimus pro sententia, quae asserit simile posse agere in omnino sinii te intendendo qualitatem eius , nam consequenter dicere tenentur posse producere totam intensionem, quam in se ha- . bet ; quia si calidum ut quatuor pote it intendere calorem ut quatuor existentem in ligno,vel aere , demus illum intendere
usque ad quintum gradum , ex quo sequitur, quod possit pro-
dueere quinque gradus caloris in alio iubiecto nullu calorem habente. ut in aqua , vel terra. Probatur autem haec sententia ratione,& experientia. Ratione quidem , quia calor existens
in aliquo subiecto secundum omnes gradus intensionis, quos in se habet, est qualitas ac tua : ergo lecundum omnes gradus ei productiva alterius sibi similis ; quare in subiecto capaci poterit producere omnes gradus intensionis, quos in se habet, quod est posse producere aliud sibi omnino simile. Probatur
etiam experientia: nam euidens est unum ignem posse producere alterumtergo potest producere calorem ut octo. Probatur
consequentia, quia calor ut octo eth dii positio ad forma ignis; quare non potest negari, quod possit agens producere effectum tantae intellsionis, quantam habet forma, per quam agit. Immo nec negari potest quod actu produeat,quia non produci intigni; sine calore ut octo. Et ex hac experientia deduci potest hoc argumentum. Si calidum ut octo, quare est ignis, non
447쪽
o Lib. I. De generatione F corrupi.
posIet produeere calorem ut octo, sed minorem; sequitur octauum gradum caloris non eta qualitatem activam,quod est falsum et cum omnes gradus sint eiusdem rationis: sed probatur conseq.ientia, quia numquam potest illum gradum imprimere
subiecto et ergo nec per illum potest agere, quod est honesse
33 Secunda opinio est quorumdam recentiorum asseremium, quod licet non possit corpus habens formam latae intensionis, progucere aliam eiusdem intensionis in alio corpore. nisi forte cum eo esset penetratum et in superficie tamen eius. per quam cum eo se penetrat superficies propria,producere potest totam intensionem, quam in se habet ; quod hoc exemplo poteli declarari. Denim calidum ut quatuor approximarum ligno, vel alteri corpori non Labenti calorem,tunc a gerunt, ratione distantiae inret agens , & partes profunditati x palsi non posse in eas producere totam intensionem, quam habet, sed minorem;
sed m superficie eius, per quam se tansunt posse producere indivisibile intensionis ut quatuor: quod probant hoc argumeto. Si calidum ut quatuor se penetraret cum passo, nihil obstaret. luin pollit producere in eo calorem eiusdem intensionis,quia ola distantia impedit modo productionem totius intensionis, sed per ultimam superficiem te penetrat eum ultima superficie passin ergo poterit circa illam producere indivisibile intensi nis ut quatuor. Probatur minor, qu bd se penetret, quia duo
corpora se penetrare, non est aliud , quam utrumque correspondete eidem spatio; sed duae illae superficies agentis, de passi eo trespondent eidem superficiei indivisibili spatii, ut per se est
manifestum. Et probatur in baculo existenti in aqua . & aere, euius superficiei eortespondent ultimae superficies aeris,&aquae:ergo se penetrant. Nostra sententia quatuor asserit,primum est, eorpus magni tudinis,ae densitatis proportionatae suae naturae,&suae in te si
ni posse producere effectum sibi omnino similem hoc est,eiu dem intensionis circa palsum eiusdem magnitudinis , ae derifi-tatis, si sit cum eo penetratum,quod licet non possit naturaliter contingere, quia penetrario corporum non est possibilis nat raliterisi tamen per diuinam potentiam se penetrarer,produceret talem effectum. Probatur e Heaciter hoc argumento. virtus agentis secundum totam intensionem,quam habet . est activa,
productiva alterius sibi similis , & per penetrationem agentis , de passi persectissime approximata , ita ut nulla sit distantia inter agens,& passum, neque aliquid aliud ,per quod aliquomodo impediti, vel retardari possit a perfecta productione sut
448쪽
effectus ex alia parte agit naturaliter,& in quam iam potetuergo producit effectum sibi omnino aequalem in gradu intenta
sonis. Probatur consequentia, uia agens naturale nullo modo
impeditum perfectZ operatur , de ideo perfecte assimilat sibi pallum ; sed perfecta assimilatio in his i ormis dieit similitudinem non solum in natura specifica, sed etiam in eodem gradu intensionis: ergo producit effectum sibi omnino smilem in gradu intensionis, vel totam intensionem,quam habet, imis primit passo. Secunda, asserit,agens eiusdem virtutis, & eodem modo pro- nportionatum passo secundum densitatem , & magnitudinem non penetratum cum eo,sed ei contiguum,non posse producere enectaen ei rea ipsum aequalis intensionis , sed minoris tantum. QAod hac ratione probatur Iapproximatio agentis ad pasesum est eondi o necessario requisita ad agendum,& ideo pro .ptet maiorem, vel minorem distantiam aluersarum partium eiusdem passi respectu agentis asserunt omnes uniformiter diseformitet circa ilias agere, hoc est,simul imprimendo eamdem formam omnibus, perfectius tamen, vel intensius proximioribus sed agens,& passum non sunt perfecte approximata etiamsi sint contigua,nisi se penetrent: ergo non poterit agens perfecte agere in passu,nec perfecte illud sibi assimilare, nisi fue-tit cum eo penetratum, & ex consequenti nec producere in eo totam intepsionem,quam habet. Probatur minor; quia ea, quae non ludit rimul,aliquo modo distant:ergo non sun perfecte approximata , sed ea,quae non se penetrant .non sunt simul. licet sint contigua ergo non sunt perfecte approximata. Probatur iterum minor , quia se penetrare duo corpora idem est ac esse fimul loco, vel spatio, ita ut eisdem patribus spatij correspondeant partes utriusque corporis:quod patet non habere corpora contigua, sed diuersis spatiis correspondere ,& ideo aliquomodo Altare inter se saltem negati ue , licet nullum sit corpus medium inter utrumque;& propterea non esse perfecte approximata, ut requiritur ad perfecte ager dum, & patiendum. Tertium quod asserimus, contra secundam opinionem est. scagens non posse producere in sola ultima superficie passi, petquam tangitur ab eo totam intensionem , quam habet, immo nec maiorem,quam in partibus profunditatis.Probatur primo
ex parte subiecti nempe ei ut de superficiei, in qua recipi debet
talis effectus,quia non potest effectum maioris intensionis recipere quam partes profunditatis,quas terminat, nisi in quantum est terminus earum tergo praecise in quantum indiuisita.
is vi sed indivisibile non potest esse per se sit crabile, quia qui- , es C C 3 cumque
449쪽
os Lib. . Degeneratione O corrupi.
Quinque motus alterationa, est accidens corporeum diuisibi Iepostulam subiectum; ut probauimus c. lib. Physicor. ergo repugnat dari motum alterationis in tota indivisibili luperficie terminante corpus,& consequenter repugnabit aliquam intensione in caloris recipere praeter illam , quam recipiunt partes prosunditatis terminatae. Probatur vltima consequentia, quia
non potest talem calorem recipere, nisi per motum, quia successive illum recipit. Secundo quia vel indivisibilia continuatiua . & te minatiua qualitatum sunt modi,veletes. Si dicas este modos, euidenter sequitur nec de potentia Dei absoluta, polle separari ab ipsa
qualitate, quam continuant , vel terminant :& etiam si velis esse res, naturaliter repugnat separari a continuo , ut fatentur omnes. Nemo enim unquam dixit, quod punctum possit separari naturaliter a linea,vel superficies a corpore, neque ullo modo existere per se separarum in rerum natura, quia etiam si sit res,imperfectissima tamen,& naturaliter dependens a reipsa, quam continuat, vel terminat tamquam aliquid eius, propreaquam, & non propter se fit a natura; sed si s uperficies ultima passi intensiorem recipit calorem . quam partes profunditatis corporis, quas terminat, sequitur euidenter dari indivisibile qualitatis realiter separatum a qualitate:ergo impossibile censendum est. Probatur minor, quia in tartibus solum recipitur ealor ut tria exempli gratiast insuperncie vero recipitur indimui sibilet ea loris intensum .nquatuor; quod euidens est nullas
palles intensionis terminare, cum non possit terminare , nisi eatorem intentum,ut quatuor, & talis non detur, ut supponimmus,nec pro ude potest cis adhaerere, quia indivisibile non ad-hari et partibus .nisi eas terminet,vel contimi et:ergo est se ramtum ab eis realiter , & per Ie separatum ab omni alia re est m
i Probatur tandem quia vel illa maior m tensio caloris, quam recipit sola supelficies terminans . producitur per motum, vel - per mutationem instantaneam ; utrumque est impossibile:ergo repugnat superficiem recipere estectum maioris intensionis, quam partes. Prcbatur minor . quod non per mutationem, quia euidens esti& recentiores , qui sequuntur illam sententiana, id concedunt, intensionem illam successive producticum habeat contrarium in subiecto:ergo non per mutationem , sed
per motum producitur. Quod vero hoc sit impossibile proba.tur, nam vel motus iste est idem numero cum motu totius cot-poris i& hoc non, cum sit in subiecto realiter distincto, de habeat terminum realiter distinctum. Nec etiam potest distia,
450쪽
Sui numero,cum nec subiecta sint distincta numero se nam inai uisibilia quantitatis, vel substantiae non distinguntur nume ro ab ipsa quanta rate;& subitanta a,ut per se est manifestum:ergo repugnat produci Permutationem, vel motum. Et si dicas,
produci permotum di illuctum numero a motu partium , non quidem numero totali, dc completo, sed partiali. Hoc probatur falsusn. quia terminus productus per talem motum non est pars termini motus earumdem partium , cum nec componat cum illis eamdeni numero qualitatem, nec ullo modo eis adhaereat, ut probaui, quia nec eas continuat,nec terminat: e go nec motus per quem producitur talis maior intensio,potest
componere unum motu numero cum motu partium; cum nullo modo ad eum pertineat, sed numero deber distingui ab eo, di ita necesse est concedere; quod idem corpus mouetur simul duobus motibus calefactionis toto numero distinctis,quod patet esse falsum. Et probari etiam posset talis distinctio num rica motuum ex eo, quod motus partium est diuisibilis seeundum extensionem , motus vero superficiei indivisibilis hoe
modo; ergo repugnat cile eumdem numero motum. Probatur consequentia quis repugnat eamde entitatem esse diuisibilem.
Ae indiuili bilem eode modo diuisibilitatis: impossibilis est et-go productio talis intensionis maioris in sola superficie. Et ii pio eadem sententia dicatur, dari quaedam accidentia, set quae solum inhaerent in superficie corporis,& non in profunditate, ut figura & color,quem ideo delinit 'Aristoteles in lib. de sensu,& tensili, dicens : Color est extremum per bimi in corporaeterminato. Atque etiam de lumine, quod videtur inhaerere in sola snperficie parietis,& ideo non esse reputandum impossi- bile, quod maior illa intensio caloris recipiatur in sola superficie Disi. Respondeo,nullum ex his exemplis vim habete ad id
probandum,nam de figura,& colore manifestuin eli esse accidentia corporis,ut corpus est' ideo secundum trinam dimen.sionem longitudinis, latitudinis. & profunditatis ei inhaerere,
quamuis saum apparean t in superficie. Et ideo Aristoteles videtur colorem definisse sub ratione visibilis , & non sub tatione secundae qualitatis ex mixtione primarum procedentis. Et de lumine probabile est in solo corpore diaphano inhaerete tamquam in subiecto ; op cum vero solum extrinsece illumi. nate.,Probabile est etiam oppositum , quod in corpore opacoree piatur,& non in sola superficie eius, de quibus suis propriis iueis disputabinius. De qualitatibus vero activis,& pamuis, dc praesectim de primis.quae iuuet uiateria praesentis dis utationis, euidens eli , quod tu profvvditata corporis per se inhaereant,