R.P. Antonii Ruuio Rodensis, ... Commentarii in libros Aristotelis Stagyritae de ortu, & interitu rerum naturalium; ..

501쪽

38 Lib. 1 et egeneratione ct corrupi.

& reactionem corruptis generatur alimentum plantarum, quod est succus quidam, ex quo aluntur, qui absque dubio diuersam habet naturam ab eis, & ideo non est elementum . sed mixtum:ergo non solum est pollibilis mixtio propria,sed saepe datur in natura rerum. Et iuxta has conditiones intelligi debet sententia Arithotelis,& communis:numquam enim Atilioteles dixit omnia elementa simul concurrere ad mixtionem, sed in 'definite locutus emintelligens omnia, vel saltem plura cocurrere,& ex eis mixtionem fieri .atque etiam ex uno elemento,d alio corpme mixto,aut etiam ex pluribus mixtis seruatis propi iae mixtionis legibus. Et ex his assertionibus constat solutuelle primum argumentum pro contraria opinione positur probat enim de solo igne non poste naturaliter descendere ad lo .ca aliorum elementorum, nec talem descentum esse necessarium , quod ptima assertio nolita concedit. ix Ad secundum negandum est antecedens, quod repugnet in tali quantitate, & proportione applicati Hementa secundum activitatem.& resilientiam , quod non prius cinrumpatur unia, quam cariera, nam cum tanta sit latitudo intensionis in qualitatibus elementorum,& tot possint combinationes ex eis fieri secundum diuersas proportiones activitatis, &resistentiae singuloiu facile intelligitur,quod si e possint applicari, ut omnia corrumpantur simul, & materiae eorum permaneant dispositae pro forma mixti introducenda,in qua uniantur substantialiter.

v AESTIO II.

Ouidnam mixtiosit,' quomodo distinguatur a

generatione,ν tateris mutationibus i 3 Irea primum de quidditate mixtionis Atistoteles capite praesenti in fine, ita eam definit, Mixtio est miseibilium alteratoriem unio. Quam definitione vitiosam esse assiimat Scaliger exercitatione tertia,idnue probat duplici argumeto. Primo , quia vitium definiendi eit ignotum per aliud non minusisnotum explicare, hoc enim modo nunquam poterit cognosci definitum ; sed ita explicat Aristoteles sua definitione mixtionem tergo vitiosa erit. Probatur minor, quia mixtionem definit per miscibile ita incognitum sicut eadem mixtio.Secudo, quia in tali modo definiendi committitur vitiosus quida ci iaculus:ergo vitiosus censeri debet. Antecedes probatur,na mixtio definitur per miscibila, & miscibile non potest definiri, nisi

per eade mixtione ergo comittitur circulus vitiosus.Probatiit. conse Diuitipod by Coosle

502쪽

Cap. X. Trin. de mixtione. se uae i. I L sy

consequentia quia de primo ad ultimum sequitur idem per semetipsum definiti: quia si mixtio definitur per miscibile,&hoe

rursus per eande mixtione: ergo mixtio definitur per seipsam. Nostia tamen sententia est, definitionem mixtionis tradi- exm ab Aristotele esse bonam. Ita sentiunt omnes eius interpretes in eodem capite,& ex eius explicatione probabitur. N tandum igitur est tria reperiri in mixtione. Primum est localis coniunctio eo ium, quae miscenda sunt , ut liquorum, aut elemmentorum , in quorum congregatione quodlibet intersecat

aliud secundum suas partes ; quod necessarium est ad perfecta

mixtionem. Secundum es mutua eorum alteratio, nam cum

contraria sint, & sibi inuicem approximata, vicissim quoque

agunt.& repatiuntur,actio autem. & reactio alterationes sunt,

per quas singulorum materiae disponuntur in eo gradu,& proportione,quam requirit forma mixti introducenda & quae suchcit ad corruptionem eorum. Ideo sequitur introductio formae mixti,& haec est tertiu,atque praecipuum, quod in mixtione includitur,& ad quod duo alia ordinantur. Haec autem introductio formae mixti dicit unionem substant talem elemetorum secundum materias proprias . quae est quaeda lubstantialiscdtinuatio per propria indivisibilia,atq;per qua ex omnibus fit

una numero materia. dicit praeterea unione huius materiae co-tinuatae cum forma substantiali mixti, quae in ea introducitur,& ex hac unione resultat mixtum per se primo productum permixtionem tamquam proprius terminus eius. Et haec tria explicuit Aristoteles tribus verbis,quibus continetur definitio eius, ait enim, Mixtio est miscibiliu alteratorum vinio, id est, substantialis e Giunctio miscibilium, quae congregantur localiter.& disponuntur per alterationem. vnio autem substantialis eoru per proprias materias mutuis alterationi b. dispositas.& ea-

de forma mixti informatas dieit productionem substantialem millii. Hanc autem explicationem Aristotelis sic possumus ad forma definitionis reducere: Mixtio est mutatio sui statiata, per

quam producitur corpus mixtum ex miscibitibus eongregatis, Oper mutuam alteratione dispositis, atque eorruptis. In qua defini- i stione tria ponuntur,nempe mutatio substantialis: & terminus a quo,&ad que eius: terminus ad quem est eorpus mixtu peream productu: terminus vero a quo sunt miscibilia congregata per alteratione disposita atque eorrupta ; non enim lassiceret quomodocumq;disponi vel alterari, nisi per talem alteratione,& dispositionem corrumperetur, ut sie posset in earii materiis unitis forma mixti introduci. Progenere vero eiusde definitionis pomui. Mutatiosubsantialis. ut per eam censeatui exclusae

omnes Diuitiare brum Cooste

503쪽

η Lib. I. De generatioue o corrupi.

omnes mutationes accidentales, ut sunt alteratio . augment tio, atque etiam productiones lubstantiales,quae non lunt mutationes, ut creatio alicuius substatiae. Per secunda particulam, nempe, Coum mixtum,excluduntur generationes elementorsi, quae quotidie fiunt dum visum elementum aliqua partem alterius in se conuertit. Per reliquas vero particulas excluduntur generationes aliae mi xtorum corporum, quae ex aliis mixtis sine congregatione aliqua, vel alteratione misci bilium corporuproducuntur, ut sunt generationes viventium ex semine Productorum, atque etiam non viventium, quae ex materia alterius mixti simpliciter generantur: licet enim haec omnia vere sint corpora mixta, in quibus virtute, vel potentia continentuc elementa; productio tamen eorum non est mixtio Ialtem secundum totalem,& completam rationem eius per hanc definitionem explicatam ab Ar illo te te. Ex hac autem explicatione possumus colligere argumentu,

quo probatur bonam esse definitionem Alistotelis hoc modo. Bona definitio est ea, per quam explicatur natura definiti .didistinguitura quibuscumque aliis;led talis est definitio Aristotelis, ut ex praedicta explicatione patet, per fluam exclusae sunt omnes aliae actiones. & mutationes tam substantiales,quam a cidentales: ergo non debet vitiosa appellari, sed bona.rg Ad primum argumentum oppositae sententiae neganda est minor, quod mixtio definiatur ad Aristotele per aliquid ignotum, quia prius quam mixtionem definisset,explicuit quidnam miscibile sit , unde iam notum erat dum per illud delinita est mixtio. Ad secundum iespondent aliqui mixtionem, & miscibile ei se relativa ; in relativis vero nullum esse in conueniens, imino & necessarium , quod unum definiatur per alterum. Sed aliis non placet haec solutio . quia etiam in relativis magnum est in conueniens, unum definiri per alterum,cum sequatur vitiosus circulus. atque etiam nugatio,& inutilis repetitio, ut in

Dialectica probatur. Ideo respondet ipsi,miscibile duobus modis s umi, sicut & mixtionem proprie quidem,& improprie. Mi

scibile proprie sumptum est illud quod eum aliis potest conregari, &a suo contrario alterari, atque corrumpi, atque etiam illud alterare,& corrumpere: sic enim fiet ex utroque tertium, quod vocatur mixtum. Improprie vero sumitur miscibile, pro

corpore, quod cum aliis potest congregari, atque confundi modo tantum locali, per iuxta posita onem : quemadmodu co gregamur triticu & hordeum ad exiguas partes redacta in sa- 1 in a. Hoc supposito die uni Aristotelem definisse mixtione Pso- Priaper miscibile no proprie lumptu,quia hoc modo relatiuucius

504쪽

Cap. X. TracI. de mixtione. Cuaest. II. Aci

eius est & unum relatiuum non potendes uri per alterum, sed per miscibile sumptum improprie, quo pacto non refertur admixtionem propria per eum de sanita, sed ad impropria,& ideo bene Aristoteles explicuit mixtione propria per miscibile improprium non definiendo unum relatiuu per alterii, ut illa inconuenientia fugeret. Haec tamen solutio supponit falsum ,&Aristoteli contraria est, supponit qui de falsum , quod unum relatiuum non possit definiri per alte tum, cuius oppositum prodibauimus in praedicamento ad aliquid. Quod vero sit cotra Aristotele probo, ex verbis eiusdem definitionis ab Aristotele traditae, quae ita ait: Mixtio est miscibilium alterat ora unio. Ex qua ita arguo : Miscibile proprie cumptum est corpus, quod cum aliis congregatur, non solum secudum locum , & iuxta positi omnem quantitatis, sed per vera alteratione, per quam te corrumpunt,& ex eis generatur misium , sed euidens est hoc modo sumi in verbis definitionis: ergo euideter falsum est dicere quod improprie sumatur. Probatur minor ex illo verbo, Miseibilium alteratorum id expresse significante,nam improprie miscibilia, ut grana tritici, & hordei non miseentur per alterationem.

Respondeo igitur Aristotelem sine ullo vitio potuisse definire miscibile proprie sumptum per mistionem: sicut definiuit

mistionem per miscibile. Nihilominus non est usus, hac in par te tali modo definiendi, sed gratia maioris claritatis voluit definire miscibile proprie sumptum . per alias conditiones materiales quas sequitur denominatio miscibilis,& per quas melius innotescit, nempe quod sit facile terminabile.& activum,atque passivum. Quo supposito, manifestum est, nihil probare argumentum , cum supponat Arist. definisse mixtionem per mi ici-biter de rursus idem miscibile per mixtionem.

uomodo distinguatur mixtio a generatione, O cae

teris actionibus, ct mutationibus. CIrca secundum , quod quaesiuit titulus quaestionis de di- χιstinctione mixtionis a generatione, &caeteris mutationibus, diuerso modo loquuntur recentiores. Nam quidam asserunt mixtionem differre ageneratione tamquam species agemnere. Ita Conimb. c. praesenti q x art. i.qnod asserunt colligi ex

doctrina Arist. . lib. Meteo .c.de putredine. A iij vero astar matdifferre accidentaliter per alterationem miscibilium postam in eius definitione, quod si e probat, mixtio essentialiter sumpta

solum dicit generationem corpori, mixti: alteratio vero praecedens, quicumq; illa sit, quamuis nece staria ad generationem, non tamen pertinet ad essentia eius, sed accidentaliter se habet

ad illa,

505쪽

cx Lib. I. De generatione S corrupi.

ad illam ; sed per alteratione miscibilium praecedentem introductionem formae mixti distinguitur mixtio a quacumque alia generatione substantiali:ergo totu distinguitur accidentaliter. Vt autem nostram sententiam explicemus, a in otandum est primo, militonem unum importare qua si de formali, & per se significato aliud vero, quasi de materiali & con notato. De formali importat introdultionem formae sub tantialis sua natura pollulantis pro dii positionibus quatuor qualitates elementorum ad certam temperiem reductas. Et in hae ratione formalicon leniunt omnes generationes mixtorum corporum , siue fi it ex elemetis alteratis & eorruptis, siue simplicitet ex quo uis corpore mixto. De materiali vero , dc con notato dicit concursum aliquorum miscibilium, siue sint elementa , siue mixta,ut patet de propria mixtione liquorum habentium qualitates contrarias. Et ab hoc materiali significato , vel con notato sumit mixtio propriam denominationem Mam ex formali significato appellatur generatio Oxti, non tamen mixtio, sed den minationem mixtionis sumit ex concursu miscibilium alteratorum , & corruptorum, in quorum materia introducitur forma substantialis mixti.23 Secundo notandum est, corpus mixtum, ut tale est, duobus etiam modis considerari posse si primo ex parte formae substantialis, quae ex eo vocatur tot ma mixti, quia ex propria essentia.& natura perit qualitates elementorum pio dii positionibus:& ex hac parte dili inguitur quodlibe corpus mixtum ab omnibus, & tingulis elementis: Ac quia dii inctio haee non eli solam ex parte dispositionum, quae sunt accidentia ; sed ex parte formae subitantialis secundum suam essentiam eas postulantis,ellentialiter distinguitur eorpus mixtum a corpore simpli ei, hoc est elementari, quia hoc non petit quatuor qualitates contrarias pro dispositionibus, sed duas tantum , & inter sese non contrarias, ut aqua frigidi tatem,& humiditatem. Secundo consi ieratur ex parte earumdem dispositionum: & hoc modo consideratum non distinguitur essentialiter a simplicibus, sed solii in accidentaliter. Quibus suppositis, nostra sententia, & communis tribus assertionibus explicatur. Prima est, mixtionem essentialiter sumptam distingui a generatione elementorum , quasi distinctione gene rica Geneticam autem voco hanc distinctionem, quia sub quolibet membro eius continentur plures species. Probatur vero hoc argumento. Mutationes distingulitur specie atonia . vel subalteina per terminos ad quos per se ordinantur eode in modo distinctos: led corpum mixtum essentialiter

disi in

506쪽

distinguitur ab elementari specie subaltem a continente sub se

plures species corporum mistorum ergo mixtio per se ad illud ordinata distinguetur genere , vel specie subalterna a ge sacratione elementi per te ordinata ad illud sub cluo plures etiam

species elementorum continentur . . et Secunda assertio, mixtio eodem modo considerata non di- 'stinguitur essentialiter a generatione virius mixti ex altero. Probatur ex Aristotele s. lib.Phys. cap. L. ubi omnes mutationes reducit ad quatuor genera , nempe ad generationem, augmentationem, alterat ionem. & lationem, ted mixtio est mutatio: ergo iubaliquo ex his generibus continet i debet. Non sub tribus vltimis:ergo sub primo, quod est generatio. Quare non distinguit ut essentialiter a generatione. Probatur de Inde ratione; primo, quia ratio essentialis mixtionis sumit ut a forma subitantiali produc ai in quantum sua natura pollulat qualitates contraiias elementorum pro dispositionibus; sed haec ratio comunis est productioni cui uni t mixti, siue ex milcibilibus, vel ex alio corpore mixto: ergo ex hac parte no possunt di itin- fui essentialiter, quia communis ratio non distinguit estentia- iter illa , quae sub ea conueniunt, sed solum dii inguentur specie diuersae generationes mixtorum ex diuersis hornris substantialibus mixtis, atque ex diuersis corporibus mixtis per eas productis. Secundo,quia si mixtio differt specie a generatione,

per quam producitur mixtum eiusdem formae specificae, maxime propter diuersum modum tendendi in formas eiusdem speciei,quia illa tendit media commixtione elememor una, haec vero sine illa; sed hic modus tendendi est accidentalis : cum solum se teneat ex parte elementorum, vis uni materia mixti, dedissecentia ex parte materiae indiuidualis sit accidentali si ergo non potest constituere essentialem differentiam. a Tertia asIertio, mixtio considerata ex parte termini a quo, hiatque etiam ex parte materiae, nempe ex parte miscibilium alteratorum concurrentium ad illam, dist in gititur a generatione

quacumque siue elementi, siue mixti ex alio mixto solum distinct ione accidentali. Probatur, quia talis concursus miscibi, lium a iteratorum non pertinet ad substantiam mixtionis desumptam ex solo termino , ad quem per se ordinatur, qui ct forma substantialis mixti, dc mixtum iesum pe r eam erectati aliter constitutum et ergo non potest coniti e re distinctionem essentialem, sed solu accidentalem. Secundo quia quod corpus mixtu fiat ex hac, vel illa materia sublunari, non variat essentiam eius.qua solum costituit,& dili inguit ab alitu forina substantialis: ergo mutatio ipsa, per quam producit V, non ei te

distin

507쪽

as I. Uti generatione S corrupi.

distincta essentia liter propter eamdem materiam diuersam,&consequenter nec propter concursum miscibilium, sub quorum forma praecessit Et iuxta has conclusiones in quibus fere omnes recentiores conueniunt,intelligi debet Aristoteles,dum distinguit mixtionem a generatione.& caeteris mutationibus.1c Sed quamuis haec ita se habeant, simpliciter,& absolute loquendo pronuntiandum est , mixtionem distingui a quacum-- que generatione . siue si elementi, siue mixti ex alio mixto. Et ratio huius est manifesta, quia mixtio accipit denominationem a materiali. & con notato, nempe a concursu miscibilium alteratorum. & ideo nomine mixtionis non significatur quaecumque generatio mixti ex alio mixto, sed solum ea, quae fit ex unione miscibilium , atque ex materia eorum ,& ideo Aristo. teles volens definire mixtionem, non solum formalem , atque essentialem rationem eius considerauit, sed etiam materialem,& quasi connotatam , per quam formalis, & essentialis intelligitur; AL utrumque posuit in definitione, primam sub ultimo

verbo eius, nempe Uine,postremam,duobus aliis,videlicet, Mi- stibilium alteratorum, modum definiendi obseruans,quem obseruate solet in definiendis accidentibus in abstracto per proprium genus,& per subiectum, vel materiale connotatum loco differentiae: vi si definiretur albedo,quod sit forma constituens corpus album. Conueniens etiam fuit fie definite mixtionem, ut clarius posset distingui non solum a generatione elementorum . sed a generatione unius mixti ex alior haec enim licet sit productio corporis mixti,non est mixtio:cum notum sit definitionem ei non conuenire.

suanam sit causa per se, ct immediata mixtionis

DRae supposita iam possibilitate naturali mixtionis , &expli-I cata definitione eius , perquam a caeteris mutationibuS distinguitur,causam eius ossicientem per te,& immediatam quaerimus, a qua fiat. Et prima opinio quorumdam recentiorum asserit non esse quaerendam aliam causam per se , praetermiscibilia ipsa.a quibus producitur forma mixti hoc ordine, ut cum non informentur simul omnes partes matera ae eorumdem mi stibilium a forma mixti quae introducitur; sed prius quaedam. deinde aliae in his partibus.quae informantur prius, producatur tarma mixti efficienter a formis miscibilium exilientibus in aliis partibus matellae;iu aliis vero partibus,quae pollea in sot-

mat,

508쪽

Cap. X. Tracta de mixtione. Qi . m. cs

mat, producatur ab et Hem partibus formae mixti iam infor mantibus partes priores , disic in tota materia miscibilium ab aliis,& aliis partibus eiusdem formae mixti de nouo informa tibus. Nee sequitur, inquiunt, quod effectus sit perfectior sua causa: nam licet forma mixti sit perfectior singulis formis elementorum,non tamen omnibus simul sumptis, a quibus primo producitur, hoc est,in prioribus partibus materiae. Nec etiam sequitur,quod idem sit causa propriae corruptionis, nam diuerissae sunt partes formarum miscibilium,a quibus producitur forma mixti in prioribus partibus materiae, a partibus earumdem formarum expulsis, vel corruptis; quare solum sequitur qua dam partes formarum miscibilium esse causam corruptionis aliarum partium earumdem formarum, 1 quibus realiter diastinguuntur si & ideo diuersae sunt res, quae causant corruptionem aliarum. Et tandem non sequitur, quod forma mixti pro- , ducatur a re non existente, nam partes illae formarum miscibis . lium, a quibus producuntur priores partes formae mixti, non corrumpuntur eodem tempore,sed sequenti,& ideo vetam existentiam habent. dum actu causant.

Probatur hae ratione, in effectibus naturalibus, qui passim 3 o producuntur in his inferioribus in specie, & in indiuiduo de- .

terminatis,non est recurrendum ad causas uniuersales. sine vrgenti necessitate,sed particulares , ac determinatae debent eis assignari; sed mixta, quae producantur per concursum elemento tu sunt determinati effectus in specie in in indiuiduo, ut per se est manifestum:ergo a causis partieularibus debent per se immediath produci,&non ab uniuersilibus.No est autem assigna. bilis alia causa particularis, aqua producantur praeter miscibilia ipsa, quibus talis effectus tribui potest;ut ostensum est:ergo eis tribuendus est,& non causis uniuersalibus, a quibus non est

in hoc casu recurrendum.

Haec tamen sententia aperte salsa est,quamuis probabilis iudicetur a Toleto qu. vlt.huius lib. quantum ad mixta non viuentia. Probatur primo, quia cuiustibet effectus per se in leti a natura debet dari causa per se immediatai sed mixtum, quod producitur per concursum miscibilium, est effectus per se intentus, & productus a naturai ergo debet habere causam per se immediatam. Sed mileibilia non possunt esse causa per se illius,ut afferit praedicta sententiar ergo falsa erit. Probatur mimnor , quia quodlibet agens naturale applicatum passio per se intendit illuci sibi aisimilate, sieut per se intendit ploducere sibi

simile: ergo dum miscibilia concurrunt ad agendum,& patiendum , quodlibet intendit conuellere in se suum contrarium,3c

De gener. G G pra

509쪽

66 Lib. I. De generatione ct corrupi.

per talem conuersionem producere sibi simile in sua speete , ut

ignis ignem.&aqua aquam. Mixtum veto, quod ex concursu omnium sequitur, esi d istinctum specie ab omnibus. & singulis et ergo non intenditur per te ab aliquo eosum, nec ab omnibus vi sed per accidens sequitur respectu eorum. cum sequatur traeter intentionem; quare repugnat produci ab eis tanquam a causis per se.

Probatur secundo, quia saepe contingit mixtum productum

ex concursu elementorum eue corpus vivens, ut dum producuntur per concursum aquae terrae,& aeris imperfecta quaedam

animalia. sed elementa non possunt esse principalis causa corporis vi Mntis. cum sit essentialiter perfectius, non solum sinfulis, sed etiam omnibus simul sumptis et ergo repugnat misci- ilia esse causam principalem mixtionis,aut mixti per eam producti, sed ad summum poterunt esse instrumenta uniuersalium causarum per se illud producentium. Et hoc idem argumentu

videtur conuiucere in quibuscumque mixtis etiam non viventibusulam quodlibet mixtum virtute continet omnia elementa: ergo perfectius est singulis, atque etiam omnibus. Probatur conseqtientia,quia id ,quod sua virtute continet aliud, praesertim si sit alterius speciei,essentialiter debet esse perfectius illo; sed mixtum pst alietius speciei ab elementis,& virtute ea continet : crgo est perfectius singulis,& omnibus , quare repugnat

esse effectum eorum, ut causae praecipuae eius. Secunda opinio tenet causam praecipuam atque per se mixtionis,& mixti producti non esse miscibilia, neque aliqua alia particularem,sed disposita materia pro forma mixti per acti

nem , d reactionem eorumdem mi icibilium introduci in eam peractionem causae uniuessalis. Ita Albertus Magnus tractat. c. cap. . & lib. 5. de animalibus tractat. I .cap. s. D. Thomas in commentariis huius decimi capitis,Toletus quaest. vltima huius libri,&omnes fere recentiores. Et haec est vera,& tenenda.Probatur hac ratione. Mixtio, & corpus mixtum debet habete causam per se,a qua procedat, sed causa per se non sunt misci-hilia, ut probauimus iaec est excogitabilis alia sublunaris: ergo necessario reentiendum est ad Solem , & alias coelestes virtu-rps , a quibus tamquam a causiq per se procedat. Haec autem sententia fie probata , hae distinctione explicanda est. Mixta, quae ex concursu miscibilium producuntur in rerum natura sunt in duplici differentia ; quaedam viventia , licet imperfectissima : snam uiuentia perfecta, licet sint mixta corpora non producuntur per mixtionem , sed per generationem ex alio mixto, nempe ex semine decisio ab alio vivente alia non vi. . D uentia,

510쪽

dentia, ut lapides,metalla,& his similia. Et mixtio, perquam procedunt vivetia, non est reducenda In corpora coelestia tamquam in causam principalem,quia vivens quodcumque perfectius est illis essentialiter,& ideo non possunt attingere productionem eius laquam praecipua eausa , quia haec perfectior debet esse suo effectu,si ut aequi uoca,vel aeque perfecta, si sit uni- uoca: quare necesse est,talem mixtionem,eiusque effectum Deo tribuere tamquam causae per se immediatae, ac principali, corporibus vero coelestibus solum ut initiumentis. Mixtio vero perquam procedunt mixta non viventia,tribuenda est corporibus eoelestibus tamquam causae per se immediatae,atque praecipuae, qualitates vero miscibilium ad summum possunt esse dispositiones introductionem sormae mixti praecedentes in materia:&iuxta hanc distinctionem intelligitur communis sententia, quam sequimur ab omnibus sere authotibus. Ad argumentum vero alterius lententiae concededa est maior,quod non sit recurrendum ad causas uniuersales in effectibus particularibus, & determinatis in specie, & indiuiduo sine urgenti necessitate; hoc est, nisi contingat nullam posse dari

causam particularem eorum in his inferioribus. Sed minor ne is ganda est. quod talis causa particularis mixtionis detur: nam quod miscibilia sint eausa per se mixtionis , & mixti corporis per eam producti, repugnat,ut probauimus,nec est alia exemitabilis, quare urgens ne cellitas postulat, ut ad uniuersales recurramus , sicut recurrunt omnes in aliis effectibus . quorum nulla datur particularis causa per se in his inferioribus.

An elementa maneant in mixto secundum propriaue

formas substantiales

P Rima opinio asserit, non solum materias elementorum si

permanere in mixto, sed etiam formas substantiales. Ita Avicenna i . sussicientiae e. t. Philoponus i .lib. de Generatione ad textum M. Albertus Magnus ibidem tract.f. cap.s. & 3. lib. de Coelo tractat. 1. cap. i.&g.Nimphus i .lib.de Generatione icomm. Ei g. quaest. i L.& g. Metaph.disp. . Iand. . Phys quaest. . Zimaratheoremate 8.iealiger exercitatione lol. Contar. in lib.de elementis . Aquilin. lid. s. de elementis art. 3. vesa lib. I. de arte medendi capit. I. Thomas de Garuio lib. r. lummae Medicae tit. i. quaest. r.eamque tribuit Galeno in lib.de substantia naturali ad finem.& a. Methodi cap. t. dc cum his omnibus

CG , Aureolus