장음표시 사용
571쪽
s ac Lib.I I. De generatione et corrupi.
re accidentalibu, cum omnes tribuant esse lubiecto per insormatione in sed de lubstantialibus valde probabile est repugn re . quod simul informent eamdem materiam: ergo non erit
minus probabile . quod repugnet duas formas contrarias accidentales simul informare ide lubiectum in gradibus persectis.
Secunda opinio tenet non implicare contradictionem, Nideo per potentiam Dei abiolutam fieri poste,quod simul conis liliant in eodem subiecto summus calor, de summa frigiditas, sicque de caeteris contrariis in gradibus intensis. Ita Paludanus in 3.distinet. i s. quael . t. Scotus in .distinctis Io.quaeli. I. artic.s . Astud illo 3. lib.de Generatione quaeli. 1 3 &eii comm nis, & vera, sed hac distinctione explicanda . Contraria sunt in triplici differentia,quaedam talis naturae, ut unum prorsustollat rationem formalem alterius, ut actus scientiae , & erroris iactus amoris,& odii circa idem obiectum de his contrariis certum est . non posse esse simul in eodem subiecto, non solum in gradibus intensis , sed nec in remissit. Alia sunt contraria, uuae fundantur in aliqua ratione non habente latitudine, sed consistente in indivisibili ut sanitas, & aegritudo quae Fundantur in certo quodam temperamento primarum qualitatum , quo variato desinunt esse in subiecto,de quibus Ac aliis senilibus docuit expresse Aristoteles, ut superius vidimus,nullum medium habere,& ideo nec simul esse posse in eodem sit lecto: quare nec de his intelligitur communis haec lententia, sed de contrariis tertij ordinis , quae nee in indivisibili cousistunt, sed certam latitudinem habent,neque unum tollit prorsus rationem formalem alter lucr huiusmodi sunt primae qualitates , atque etiam secundae ex temperamento earum resultantes, ut calor, frigiditas, albedo. nigredo, &aliae, de quibus procedit dubium,an simul esse possint in gradibus intensis per
potentiam Dei absolutam , & nostra lententia tener non re
Probatur primo, quia si hoc repugnaret, maxime propter immediatam oppositionem harum formatum, vel effectuum sol malium ea tum in ordine ad subiectum, ratione cuius una necessario dei ivit alteram vel effectum formalem eius in ta recto per proprium et sed haec ratio non probat repugnantiam: ergo nec debet poni. Probatur minor,quia eadem eli ratio sor- malis,dc essentialis harum qualitatum in esse intenso,& remioso, & iolum distincta accidentaliter: idem etiam essectus formalis .ut patet in calore intenta,& ternilla. nam remissus calor formaliter calor et , & formaliter constituit subiectum cali- ium,fieut intenius, solo modo ue identali intesionis excepto,' quem
572쪽
Cap. I II. A ZAe primis qualitatibus. Post. V. s1
qaem certum est non variare rationem formalem qualitatis,
aut effectus formalis eius in subiecto; sed in gradibu iem illis possunt qualitates illae simul este in eodem lubiecto naturali.
rer, in quo reperiuntur frequenter secundum sententia in Aristotelis, & communem fere totius Scholae, ut statim ostendemus: ergo licet non possint virtute naturalis agentis producito eodem subiecto secundum gradus intensos, quin una ex pel . lat alteram, poterit hoc fieri per potentiam Dei sit per natura Iem. Probatur consequentia , quia licet maiorem postulent capacitatem in subiecto secundum gradus intensos, quam secundum rem istos, maiorem etiam capacitatem habet i ubi e-ctum respectu agentis supernaturalis, quam respectu naturali si ergo agens supernaturale poterit suspendere expulsionemvmus ab altera, ut conliat in quantitatibus: quarum quaelibet nata est expellere alteram ab eodem loco, cum sit impenetrahitis sua natura cum ea;& tamen communis est sentesia Scholae, quod per diuinam potentiam possit suspendi talis expulsio,& ideo fieri, ut utraque octi per simul eumdem locum . quod est se penetrare et ergo eodem modo poterit suspendi expulsio unius contra iis ab alio, & fieri, ut simul permaneant in eodem subiecto. Secundo, quia si repugnaret contraria esse simul, ideo esIet, quia in oppositione conicaria includitur contradictoria , sed
haec inclusio non est immediata, nec per locum ab intrinseco.& ideo nec ometino necessaria: ergo non constituit eamdem repugnantiam inter contraria, ut sint simul, quae reperitur
inter contradictoria. Probatur minor, quia unum contrarium
non est negatio alterius in subiecto . nisi in quantum effectustat malis eius excludit e flectum formalem alterius, & consequenter inhaerentiam eius in subiecto, qua media eum dein e lectum confert subiecto: sed haec exclusio non est effectus fot-m1lis proximus,atque intrinsecus , sed secundat ius , atque extrinsecus:cum sit negatio, quam causat unum contrarium per
suum effectum formalem positiuum, atque primarium in lub . lecto, ergo non repugnat suspendi per potentiam Dei absolutam, & Ita permanere unum contrarium intensum, simul eum
ut autem testimonium Aristotelis secundum germanum sensum explicemus,&argumentum ex eo deductum solitamus. oportet adnotare,quod in essentia cuiussi bet speciei fundat ut negatio alterius. & ideo haec negatio fundamentalis intrinse ea est et , ut in essentia hominis fundatur negatio equi, aut leonis, de ideo haec negatio realis, & fundamentalis, non
573쪽
s 18 Lib. II. Degeneratione est corrupt. 2
equi,& non leonis,es lentialis est homini. Et eum eotraria dis ferant specie tub eodem genere, necelle eli quodlibet includ
re realem negationem alterius, ut calorem negatione frigidi . Sed haec ratio includendi negationem alterius non est propria contrariorum . sed communis quibusci unque altas i ciebus.ldeo cum opposita importent repugnantiam unius cum altero.& contraria specialem repugnantiam, necesse eli quodlibet eorum fundarem tua ratione speciali contrarietatis specialem negationem alterius, ut calor praeter communem negationem quantitatis, vel relationis.aut alterius accidentis specie dii incti, licet non sibi contrarii. includit specialem negationem frisoris. ut sibi repugnantis. Et tandem inter contraria illud ,quod impersectius est, includit negationem perfectionis alterius;&pto inde negationem eiusde in contrarii, ut te perfectioris. Sed ex his negationibus nihil aliud habetur, quam quod unu contrarium non sit aliud essentialiter. sed dii inctum ab eo:&cum qualitates ilhq tribuant subiecto proprios effectus formales per
propria Sentitates ei actu inhaerente si in quibus continetur praedicata essentialia fundamentaliter accepta , ideo effectus formalis cuiuscumque earum includit easdem negationes respectu effectus fot malis alterius, ex quo etiam solum habetur per locum ab intrinseco, quod effectus formalis unius contrari, non siit effectus formalis alterias, sed distinctus ab eo esse
tialiter, atque ei repugnans ex propria natura et haec autem rem pugnantia non eli affirmationis,& ilegationis, sicut ea, quae re
pe tit u i inter esse, & non esse, sed duaru rationum positivarum naturaliter incompossibilium in eode lubiecto. Quud quidem intelligi poteli cum utraque,& utraque etiam in eo simul existens, quia neq; una est nefatio. vel exclusio alterius, licet quae mlibet apta sit alteram excludete ab eodem subiecto actuali, atque positiva exclusione, quae aptitudo intelligi pote it fine actu.Quod ex eo patet, quia etiam lineae uali expulsione contrarii intelligitur integra, atque completa ratio essentialis eius . vi eoni at in eisdem contrariis remissis, quorum effectus formales sunt eiusdem speciei, &eilentiae cum effectibus formalibus
intensis,& tamen unus non excludit alterum,etiam naturaliter.& tota ratio huius est, quia actualis exelusio alterius ab eodem subiecto non est primarius, aut intrinsecus effectus sor malis unius contrari j, sed secundarius,& extriniecus, qui ex primario& post Dro sequitur naturaliter , de ideo non repugnat suspendi adeo. Ex quibus sequitur primo, non implicare contradi ionem quod existente uno contrario in subiecto, & adueniente
alio in quolibet gradu intensionis suspendatur per diuinam
574쪽
Cap. III. Triat. de primis qualitatib. Ost. V. s xy
potentiam actualis expulsio, saluo effectu formali utriusque,&ita simul permaneant in eodem subiecto. Secundo sequitur germanum sensum Aristotelis in verbis dio illius teltimoni j esse, quod unum contrarium non solum includat in sua ratione formali negationem standamentalem alterius , sicut quae libet alia species includit negationem alterius speciei, sed etiam quod contrarium minus perfectum includat negationem alterius . vi minus perfecti, sicut nigrum negationem perfectionis inalbedine inclusae. Ex quibus euidenter sequitur tertium, quod unum contrarium in gradibus intensis per suum effectum formalem naturaliter excludat alterum in gradibus etiam intensis ab eodem subiecto, & ideo quod non possint esse simul naturaliter secundia gradus intensionis:& hoc solum est,quod intulit Arist. non tamen , quod cotradictionem inuoluat, sicut eam inuoluit, quod contradictoria sint simul vel simul conueniant eidem rei; quem sensum aperte indicant verba postrema eiusdem testimolia j,quae sic habent: Impossibile est etiam eontraria simul inesse sed aut ambo secundum aliqui
aut alterum secundum aliquid, alterct simplieiter: nam expresse per ea concedit Arist. contraria aliquo modo posse simul inesse eidem rei, cum tamen contradictoria nullo modo possint. Et dixtatio differentiae mani sella eli ex doctrina tradita, quia contra, dictoria per proprias rationes formales se excludunt; immoratio formalis unius consistit in exclusione alterius,5: ideo repugnat prorsus eidem conuenire, ut patet de esse, & non esse: nam esse ac uale in sua ratione intrinleca dicit exclusionem non esse actualis, & non esse actuale exclusionem actualis esse; propterea includit intrinsecam repugnantiam, quod eidem simul insint, vel conueniant. Contraria vero,etiam in gradibus intensis non sic habent rationes repugnantes .ua quamuis quodlibet virtualiter dicat negationem alterius,hoc est, non esse alterum ; ratio tamen formalis unius non consistit in exclusione alterius, ideo contraria oppositio non est immediata. sicut con
tradictoria , quia nec est necessarium per locum ab intrinseco de qu-libet a fiumai i unum vel alterum,uel de quolibet negari. Vnde licet verum sit rationem formalem albi non esse rationem formalem nigri, non est verum quod si ex elusio eius. Cuius euidens ratio eit quia utraque est ratio positiva, & ideo repugnat, quod ratio formalis uniuq sit actualis exclusio alterius; hoc enim no potest intelligi nisi ratio formalis unius in negat in ne alterius consistat,& non in aliquo positivo, & absque dubio hoc habent contradictoria ex eo praecise , quod opponuntur tamquam positiuum,& negatio ei uidem ,&ex hoc fit quod De gener. L L contiati a
575쪽
sso Lib. II. De feneratione in corrupi.
iontraria non se excludunt ab aliquo tertio per locum ab inetrinseco, sed solum per naturalem cou secutionem suorum effectuum formalium,ex quibus t mquam secundarius effectus sequitur exclusio, vel expulsio actuaris. Haec autem cOseeutro nam
turalis impediti potest per potentiam Dei supernaturalem , dc
ideo per eam fieri, ut v Dum non expellat alteium , s d ambo sint Iimul in eo clem subiecto. Ad formam igitur argumenti, quod constituit Aristoteles , concella maloili quod repugnet contradictora a simpl eidem conuenire distinguenda est minor, quod contraria dicant eamdem a Simationem, & negationem eiusdem esse in suis rationibus formalibus. Nam dui bus modis intelligi potest , quod unum dicat negationem alterius. l/rim qita ut ratio formalis eius sit negarao,aut excl ullo alterius, & ita se habent extrema contradictoriae oppositionis; quia non esse non est aliud. quam puta negatio essendi sei se vero exclusio potstiua eiusdem negationis. Secundo non ita ut unum lit negatio ipsa, vel exclufio alterius, seu quali ex consequenti, in quantum cit ratio positiva, ex qua naturaliter seqititur exclusio alterius ab aliquo tertio, nempe ab eodem subiecto utrique communi, quam exclusionem dicimus polle suspendi per potetiam supertratu talem, quia essentialis non eli, sicut est essentialis exclusio unius extremi contraditior ij inclusa in essentia alterius. 3 Ad secundum argumentum dili inguenda est maior,videlicet implicare contradictionem, quod aliqua mima sit in subiecto, ct ei non tribuat proprium e tactum formalem; nam e flectus formalis duplex est, primarius ,& fecundarius. Primaraus esti plum esIeformae communicatum subiecto media informatione. Secundarius vero est aliquid, 'uod ex eo aequitur in eodem subiecto. Gratia exempli, primarius effectus caloris est esse e lidum in subiecto , nam calor per actualem inhaerentiam in li-fno tribuit ei et se calidum I per hoc autem elle ea lidum expelitur naturali sequela frigus ab eodem subiecto, & ideo expulissio formae contrariae est secundari. .s effectus formalis, quia per informationem unius formae expellitur contraria. Inter hos vero effectus discrimen eli, quod primarius immediate per se procedit a forma inhaerente , & ideo vocatur intrinsecus, ac propterea implicat eontradictionem formam informate subiectum,& no tribuere ei talem effectum; atque etiam implicat ab alio quam a forma inhaerente tribui Secundarius vero non procedit immediate per se a forma inhaerente, sed medio effectu primario quare non est intrinsecus, licet sit sormalis , &ideo qu .muis ex necessitate naturae sequatur,i on repugnat ta
lam consecutionem suspendi a c usa superiori per potentiam superua
576쪽
Cap. III. Trin. de primis qualitatib. suo. m. s; t
pernaturalein , immo nec repugnat fieri ab ea sine forma. Ad formam igitur argumenti dicimus,maiorem esse veram de e fectu formali primario, falsam vero de secundario propter discrimen assignarum inter utrumque. Ad tertium neganda est maior,quod eadem sit ratio de fot- bamis subflatialibus, ta accidentalibus comparatis ad subiectum Nam illae eonferunt materiae primum esse specificum in determinata specie substantiali. Probabile autem est non habere eapacitatem materiam ullo modo ad recipiendum simul plura esse substantialia, & ideo nec ad recipiendas simul pl ures ta
mas substantiales. Formae vero accidentales non conferunt subiecto primum esse in determinata specie,& indiuiduo.sed ordine naturae illud praesupponunt, &ad ornatum eius pertinenti ornatus veto cum sit accidentalis, ex multis, atque diuersis constare potest,& aliquando ex contrariis, ut patet in mixtis,in quibus insunt contrariae qualitates tu gradibus saltem temissis.& cum non contineat intrinsecam repugnantiam poterunt esse etiam in gradibus intensis.
si contraria possint esse simul in eodem subiecto in gradibus remissis p
aestio sexta procedit de eisdem formis contrariis, an sal- vetem in gradibus remissis possint esse simul in eodem se
ieci', ut calor ut quatuor,cum frigiditate ut quatuor, aut aliquid simile. Et prima opinio negat, quod possint esse simul Ita
Durand .mh.quaest. prologi,& in a.dili. 3 o. quaest. i. Gregorius in I .dis . l .quaest. 3. arc. 3. Songin. io. Metaph.q. xx. Probatur testimonio Aristotelis i. lib. de Generat. text. r s. ubi absoluid docet,quod contrariae qualitates,ut calor, & frigus non possinteoniungi in eodem subiecto. Probatur etiam ratione,primo ex
delinitione cotrariorum superius adducta,in qua dicitur, quod contrat ia mutuo se expellunt ab eodem subiecto. Ex quo ita at-guo. Definitio conuenit definito essentialiter, sed qualitates 'ae ei uidem esIentiae sunt in gradibus intensis,& remissis, eum 'intentio, vel remissio sint accidentia earum e ergo in vitisque gradibus debet eis conuenire: ouare in gradibus intensis non possunt esse simul naturaliter,sed necessario se expellunt , et roidem habere debent in gradibus remissis. 'Seeundo,quia qualitates istae in diuersis subiectis existet ibue divis ecudum gradus remallos se expellunt effcienter,nam ea lidum L L A
577쪽
ssti Lib. II. Degeneratione ct corrupi.
vet tria agit in frigidum viduo, Ac et pellit ab eo frigiditatem:
ergo in eodem subiecto existentes se expellunt formaliter. Pr batur consequentia, quia eamdem habent repugnantiam formalem in eodem subiecto existentet, se essectivam in diuersis,
sed ratione huius se expellunt esti ei etet in diuersis:ergo ratione illius debent se expellere forma litet ab eodem;& ita in nullo radu poterunt esse simul. Et certe si simul admittantur in eois em subiecto, sequitur ab utroque denominari, & ita dieetur simul calidum,&l rigidiim; sed ea lidum idem est, ac non frigidum : ergo dicet ut simul selgidum,& non frigidii, dabunturq;
contradi storia praedicata in eodem , quod patet esse absurdum
Tertio si qualitates contrariae in gradibus temissis simul esse
possunt naturaliter, duo sequuntur absurda I primum, quod idem subiectum moueatur simili motibus e trariis , ut rid mus aliquod calidum ut tria, atque etiam ut tria frigidum .poterit simul ealefieri ab igne, & infligidari ab aqua . cum possit simul habere alterum gradum vique ad quatuor vir iusque qualitatis,& ita habebit simul motus contrarios,quod videtur absurdum a quia sicut repugnat idem corpui simul augeri, de diminui , simul mota eri motibus contrariis, sursum, & deorsum; non minus repugnare debet, quod moueatur motibus contrariis alternionis. Absurdum secundum, quod sequitur, est, quod unum contrarium agat in alterum, nullo modo illud corrumpendo, ut si ignis agat in eo ussi igidum ut unum, poterit ei imprimero calorem ut sex. nihil ab eo expellendo; cum frigus ut unum possit esse simul cum calore ut sex ; & ideo non neces sario expellatur ab eo et toto ergo illo tempore, quo producit sex gradus caloris,aget in sium contrarium nullo modo illud destruendo. lHaec sententia eonitaria est doctrinae Aristotelis, experien- tiae,& rationi. Probo primum . quia Alistoteles e. io. huius libri docet mixtionem ita fieri. ut elementa per mutuam actionem, di palsionem se corrumpant secundum formas substantiales;sed secundam suas qualitates ad quamdam mediocritatem redineantur , dc qualitates ipsae in eadem mediocritate existentes in materia sint dispositio eonveniens pro forma mixti introducenda,& ita in eodem mixto permaneant. Quod docet expresse in hoc etiam x. lib.texi. g. his verbis: Et primo quidem elemnia ita transmutantMr. Ex hu autem earnes, em esse, , qua laba, calido qui' facio frigido frigido a MIem calido, quando ad medium
venilini,hic enim neutrum, medium autem multi,t, non in indi
uisibile. Similiter autem di 'eum , ct humidum , , alia talia secuntum medietatem faciunt earnem, S OI. idi alia huiusmo . Et
578쪽
It x .lib. de putibus animalium cap. I. ubi allerit expresse mixtum componi ex virtutibus elementorum, nempe calo refig re, hunii ditate,& siccitate,& ideo in eo permanete quod ut minimum uitelligitur in gradibus renussis.Fxperientia veto probatur se uitas eiusdem sententiae , quia Tt sensu tactus percipimus, quod si aqua intente ea lida permisceatur frigidae, attem petatur utraque, ita ut tota ipia aqua ex utraque te luitans , non sit tam calida , nec tam frigida , ac
prius. Et si manum calidam adiungamus frigidae, lentimus illam minus calidam reddi, hanc vero minus frigidam: ergo in utroque calu repetiuntur simul calor. & stigus in minori
Probatur tandem ratione deducta ex simili experientia,nam ignis agens in aquam . remittit si igiditatem eius, non alia de causa. nisi quia imprimit ei aliquid caloris, per quem expellit aliquid etiam de frigiditate eius , non enim post et remitti frigiditas, nisi aliquid eius corrumperetur et ergo necessarib concedendum eli dari aliquid ea torri in aqua simul cum frigiditate eiu remissa,& ex consequenti contraria simul in eodem subiecto secundum gradus aremissos. Huie tamen e uideli argummento duobus modis taleat respondere aduersarii. Primo respondet Gregorius ubi supra contraria applicata ad agendum, ita se habere ut fortius per solam suam praesentiam corrumpat debilius sine productione alicuius gradus propriae fornaae: cor
rupto autem debiliori ad praesentia fortioris statim incipit hoc propriam formam imprimere subiecto, & ita eatefit lignum ab igne destructa prius frigiditate eius; no quidem per producti -
nem caloris, sed ad praesentiam eius; poth vero producto calore in eo ab eodem igne. Haec tamen tolutio falla et , & experientiae contraria. Probatur primum, quia si stigiditas non cor srumpitur per introductionem caloris: ergo per solam subtractionem eo ne urtus illius agentis , a quo eon seruabatur: sed euidens est non conseruari unum contrarium ab alio absente, vel praesente, quia contrarietas potius est ratio destructionis: ergo non potest corrumpi per solam praesentiam eius. Probatur consequentia , quia per praesentiam nullum concutium potest contrarium subtrahete, quo conseruaret aliud contrarium , ut
probatum et . Et si dicatur conseruari a Deo, qui ad praesen. tiam contrarii subtrahit proprium concursum, quo aliud cou-trarium conseruabat, & ideo verum est ad praesentiam contrari j corrumpi, probatur hoc esse salsum. Nam vel ad praesentiam contrarii Lubtrahit Deus suum concursum simul , vel success-ue, hoc secundum dici non pote it, quia cum contratium iam
579쪽
s3 Lib. I I. De generatione ct corrupi.
st praesensin non producatur contraria qualitas, nulla est causa successionis simul ergo concurlus lubtrahitur, & ideo simul desinit esse tota frigiditas et ergo non potest produci calor successive post deliructionem frigiditatis, quia non habet contra rium in subiecto: hoc autem cst contra experientiam,quia letu se percipimus aquam successive calefieri: ergo falsa est haec' sententia. Probatur praeterea,quia sola praesentia contrari j uon potest esse ratio ob quam Deus subtrahat proprium coucur sum I ergo non corrumpitur contrarium desinente Deo illud
conseruare propter praesentiam alterius. Probatur antecedens, uia Deus non conferebat concursum uni contrario , quo con eruaretur propter absentiam alterius: ergo nec eum auferet
propter eius praesentiam , quia seclusa actione non plus obesse potest praesentia contrarii respectu corruptionis alterius, quam absentia prodesse ad conseruationem: constat vero hanc non prodesse ad conseruationem: ergo nec illa poterit obesse, ita Te
propter eam concutius a Deo subtrahatur. Et praeterea repugnat naturaliter corrumpi totam frigiditatem aquae ante in
troductionem caloris, quia frigiditas aliqua est dispositio necessaria ad conteruationem eius: non ergo potest sine illa permanere . sed si per solam praesentiam contrarii corrumperetur, tota deberet corrumpi, quia non est maior ratio de tora,
quam de parte: ergo nihil eius corrumpitur per solam praesentiam contrarii.
Secunda solutio est Scoti,& Durandi ubi supra. asserentium corrumpi a contrario qualitatem, non per productionem qua' litatis contrariae, sed euiusdam qualitatis mediae , aliquo modo ei simili, ut quando ignis calefacit aquam , destruit frigiditatem eius, non per productionem ea lorrs, sed alterius qualitatis mediae calori similis, destructa vero frigiditate ab haemedia qualitate introducitur calor in aqua. Haec tame solutio imprimis ponit tales qualitates medias fine ulla necessitate, vel laudamento , solum ad effugiendam difficultatem argumenti, si quod lassiceret, ut reputaretur falsa. Deinde eii contra rationem, primo,quia talis qualitas media non potest expellere frigiditatem,expulsione formali, nisi propter repugnatiam, quam cum illa habeat ex propria natura; nam si nullam habet, poterit elle simul cum ea. fie ut aliae scit mae accidentales non cotra riae simul esse possunt; quod si propter repugnantiam eam ex pellit: ergo propter cotrarietatem. Probatur consequentia, quia contrarietas non est aliud ,quam specialis repugnantia duorum
in vidine ad subiectum a quo se expellunt cum sine iubeodem genere in haec omnia habet talis qualitas media respectu frigi-
580쪽
Cap. III. Tria. de primis qualitatib. itast. m.
ditatis; suppo sito, quod eam expellit formaliter,& non expellit eam limul , sed paulatim,& per gracius, utcomlat experientia: ergo permanebit cum ea in gradit iis te millis; & ideo cori traria erunt simul in eodem subiecto. Secundo, quia in habitibus virtutum & vlta oti contrariis no polliunt admitti tales qualitates mediae, nam si aliquis assuefactus vitio intemperatiae eliciat virilitos actus temperantiae reui lens eli pei eos non posse
produci habitum, vel dispositionem mediam; sed habitum, vel dispositionem temperantiae, quia habitus sumunt suam lpecie ab actibus. Tunc ergo necessie est concedere corarios habitus, vel qualitates simul in eo de lubiecto secundu gradus remissos. . Secunda oeinio distinguit duo genera contra tiorum, alia 35 activa. de palliua: qualia sunt primae qualitates elementorum alia, quae licet habeant rationes repugnantes circa idem subieetum nihil tamen agunt,nec patiuntur, ut sunt colores,&allae secundaequalitates:& de primis cotratu salserit simul elle posese in eodem subiecto secundum gradus remissos: de aliis vero tu gat, sed subiectum habetis albedine remissam . pstat nullum gradum haberem igredinis, i lcet habens ream sium calorem necesse sit habere at quem gia dum frigiditatis. Ita Solus i. libro P ys quaestis ad i.de libr. x fluaestion. i. ad . in fauorem huius sententiae,quantum ad priorem eius partem de contrariis acti- uis asterri polliunt omnia argumenta. quibus impugnauimus praecedentes n. sed quantum ad partem posteriorem potest probari hoe argumento. Contraria, quae ncn sunt ac tua , sunt secundae qualitates, ut colores,& ali .c quae procedunt ex mixtione primarum, hoc est ex tali temperamento corporis mixti. sed repugnat idem mixtum habere limul temperamenta eo trariae ergo repugnat etiam habete secundas qualitates contrarias. et laeti in gradibus remissis. probatur consequentia, quia etia in
gradibus rei nissis sequuntur ex contrariis temperamentis,cum in liri etia gradibus lint aliquo modo conti aliae. Pro hac lente-tia citat Diuum Thomam Ferrara, et . lib. contra gentes c. is.
afferentem in minus albo nihil esse nigredinis, sed albedinem
minus in te tam locu veto ex quo id accepit, inuenire no potui. Tertia opinio uniuersaliter concedit contraria simul esse
posse in eodem subiecto secundum gradus remissos. Da Emi.
nes recentiores, estque iam communis in schola , & vera sed plures pro ea citantur, qui vel eam non tenent , vel nou ita inliter saliter, aut non ita ex prelli t D. August. D. Thom.