장음표시 사용
321쪽
ita sentituat, sum isti Primo , qui asseiunt Christurn duobus Distat pulis in Ematis porrexisse Eucharistiam sub una specie,ut Hieronymus , Chrysostomus, Augustinus, TIieophylactus, & multi alij. Secundo,qui aiunt tempore Apostolorum usitatam fisisse unam speciem.Et probant ex illo act. E. Erat aut e perseuerates in doctrina Apo-soIorum,=communione fractionis panis, S erationibus. vel, ut Syrus
vertit . Communicabant in precibi g,
ct fractione Eutharistia .sit ex illo
Ac .ro . . Una autem Sabbati, cum
conuenissemus ad frangendum panem Terti oi qui dicunt post tempora Apostolorum, unam speciem fuisse in usu, ut Tertullianus, Basilius, Clemens Alexandrinus, Cyprianus Hieronymus, Augustinus, Sogomenus, Nicephorus , & alij, quos citaui in Manuali.
322쪽
Secunda Conclusio. . Hi istus in nouo Testam E-to non reliquit nobis Eucharistiam sub utraque specie per modum hae te ditatis, seu Legati testam eruari j,ut fingunt Aduersari j. Ratio est quia sicut Deus in veteri Testamento promisit Hqbrtis terram Chanaan per modum haeredi
ita in nouo promisit nobis vitam aeternam permodu haereditatis ad Titum 3 . .& Hebr. p. I, non autem Eucharistiam. Nec usquam legimus in Scriptura, nos esse haereis
des Eucharistiat, seu carnis & Languinis Christi , sed haeredes vitae
aeternae . seu regni coelorum. Rom. i. I et . & ad Titrum . . & Iacobi 2.s . Et confirmatur , quia Manna
fuit figura Eucharistiae: at Manna non fuit haereditas Hebraeoru , sed cibus , seu viaticum , quo reficiebantur Hebraei , dum irent ita.
323쪽
terram Chanaan, quae erat illorum, haereditas:Ergo similiter Eucharistia non est haereditas nostia , sed est viaticum, quo reficimur in itinere,dum tendimus ad vitam aeter
nam, quae est haereditas nobis pro
s.Nec obstat,quod obiicitur ab
aduersariis,Luc. xl. xo.& i. Corint. X r. t. me calix nouum Testamenta
ect in meo sanguine: non enim se sus illorum verborum est iste: Hiemeus sanguis, qui est in lioccalce,est nouum Testametum,id est,
haereditas testamentaria a me reli cta:sed longe alius, quem explicat Matthaeus & Marcus , cum aiunt: me erit sanguis meis noui Tectame-ti,id est,Hic est sanguis meus,quo sancitur nouum Testamenturm ubi Christus nouum Testameium opponit veteri;& suum sanguinem sanguini hircorum &. vitulorum. Sicut enim vetus testamentum fuit sancitum sanguine animalium
324쪽
liumina nouu sanguine Christi.Et sicut de veteri dixit Moyses, Exodi x . 8 .me est saguisfoederuiquod Dominus pepigit vobiscu:& Apostolus,Heb.'. I p. M ses accipies sataguinem vitulorum S hircore,dixit: mesanguis testamenti, quod mandauit ad vos Deus. ita Christus de nouorme ect saguis meus Moui Te---ti. Secundum aduersarios sicilicendu esset:Hic sanguis Christi est nomam Tel amemti,id est h*teditas nouo Testamento relicta. Iis, Hic sanguis hircorum & vitulorum est vetus Testamentum, id est , haereditas veteri Testamentor licta. Quod absurdissimum esti Tertia Conclusio.ι.T Aici sub una specie, non ac 'ia cipiunt solam carnem , sed cainem & languinem simul;immo totum Chlistum.Et hoc sensu do- stat Theologi nostri, sub una sp cie
325쪽
Christum,quam sub utraque. Ratio est, quia Christus est immortalis, iuxta illud Rom. 6. ', Chri m mp-
surgens ex mortim iam no moritur.
Ergo caro, sanguis,anima,& diuinitas Christi,semper manent coniuncta, ac proinde, cum sub specie panis sit caro Christi, necesse es F,
etiam sanguinem, animam,& diuinitatem , atque adeo totum Christum adesse. Ex quo ulterius sequitur, non minorem fructum percipi ex una specie,qua ex utraque. Toetus enim fluctus percipitur a praesentia Christi,qui non minus sub una,quam sub utraque specie praesens est. Cur ergo, inquies,Sacerdotes non sunt contenti una specie, scuti ubent Laicos contentos esse Respodeo. Eucharistia non solum est Sacramentum,sed etiam Sacrifieium,ut cap. sequenti demonstrabitur. Igitur ratio Sacramenti saluari potest in una specie: ratio Sa-- crifici j
326쪽
ctificij requirit utranque speciem. Larci ergo,qui Euchari iam acciripiunt,quatenus Sacramentum est, una specie contenti sunt. Sacerdotes autetm,qui illam,ut Sacrificium offerunt, utranque speciem usu
Prima obiectio ex scriptura Respondeo. Haec verba continent quidem praeceptum . de sumenda Eucharistia; non tamen de utraque
specie. Nulla enim fit mentio specierum,panis M vini, sed carnis resanguinis. At caro & sanguis Chtiasti potest sumi sub una specie. Lutherani obiicium illud: Hoesae te in meam rammemorationae. Re
spodeo. Hoc dissium est post sum
ptionem . panis; non autem post funa pliouem calicis.Inde ergo nota
327쪽
potest colligi praeceptum de sum
Caluinime obiiciunt illud. Bibi
te ex hac omnes. Respondeo. Hos
solis Apostolis dictum est,qui erapraesentes. Cum enim Christus di uisisset panem eucharisti cum ii varias partes , & fingulis Apos holis singulas porrexisseti,calix auteneo modo diuidi non posset;vni erApostolis integrum porrexit,cun
hac cautione,ut non putaret toturi
sibi Gidendum esse, sed aliqui
inde degustandum,ac deinde reliquis ordine porrigendum. Itaqu verba illa, Bibite ex hoc omnes . peii inde valent,atque illa Lucae x x. Aeeipite, S diuidi te inter vos, icest,unus non exhauriat totum cae
licem, sed singuli aliquid bibant
Quod& factu est,ut testatur Madcus. Et biberunt ex eo omnes.Vtique
illi omnes ex eo biberunt, quibur dictum erat a Christo , Bibite ea pepimusRes clara est. Secund
328쪽
t. D Rimo obiicitur Cyprianus,
qui in sermpne de Coena Domini, sic habet: L.Resum sanguinis prohibet: Euangelium pracbu, uti tur. Respondeo. Cyprianus . vi probet prsceptum bibendi sanguinem citat illud, Nisi rei md caueratis earnem nidi hominis, S biberii mi sanguine non habebitiis vitam
in Oobis. Hoc autem praeceptum, ut supra dixi, non requirit utranque speciem, sed manducationem carnis, & bibitionem sanguinis, quae fieri potest sub una specie panis.Ee hoc insinuat Cyprianus,cum addi trPotu. S Um ad eandem pertinent rationem. Quasi dicat, idem est manducare Christum , & bibere Christum. Qui ergo manducat illum sub una specie , nosi solum manducat carnem, sed etiam bibit
sanguinem ipsiustac proinde Lat.-x facit
329쪽
Facit praecepto euangelico, de quo loquitur Cyprianus. Secundo obiicitur Chrysos o- mus hom. i8. in posteriorem Co- irinth. ubi ait: M autem , ubi nihil idissere Sacerdos a subdito,ut quando ifruendum est horrendis rusteriis. Similiter enim omnes ut illa percipia- imm,digni habemur. Non sicut in Ie-
se, artem quidem Sacerdos comede- ilateartem autem populus:S non A- rabat populo Participem esse eorum, quorum particeps erat Sacerdos. Sed nunc non sic:verum emnibus unum corpus proponitur, S unum pocula.
Respondeo: Nulla hic sit mentio praecepti de utraque specie. Nec Chtylo stomus disputat ibi de tali praetccpto, sed solum ossignat differentiam inter sacrificia veteris ac , nous legis. Nam in veteri,Sacerdos
unam sacrifici j partem,pCpulus al
teram comedebat. In noua,t citum
fac tisicium. quod ad victima,quae cstertur,attinet,aeque a Populo, atqui
330쪽
que a Sacerdote participatur. viii que, ain populo, quam Sacerdoti, totus Christus ecunditin carnem re sanguinem,manducandus & bibendus proponitur. Nemo hoc Regat. Nec aliud vult Chirtastomus, Quod autem addit,omnibus umim corpus proponitur,repoculum una,
115 debet intelligi de speciebus sacramentalibus,sed de carne & san, guine Christ . eo enim sensus eth omnibus, ta laicis, quam Sacerdo-
tibus, proponi eandem speciem panis' eandem speciem vini, qu a hoc falsum est , cum singuli acci-
piant singulas partes panis & vini
consecrati: inter se realiter distin-
ctas: sed omnibus proponi eandem Christi carnem,& eundem sanguine; ita ut Sacerdos nihil carnis,aut sanguinis percipia , quod non etiam percipiant Laici. Et in hac reponit discrimen. inter utriusque Legis populurn & Sacerdote . . Tettio obiicitur: Leo Papa ser. .