장음표시 사용
641쪽
cati, a quod iacm n sit in materiali, Praeter illam convenienis
quae non est entitas quaedam materiae iuccresens, sed ordo estio, aut relationis potitis fundamentum. Non enim illa proportio si metaphysicum, abstractum nescio quid , sed nihil est quam pure ipsae inter se connexae, sibi invicem certa quadam ratione conse tientes Neque entitatem aliquem 'en procreat, sed partes cuin
taxat ante disiunctas admovet cadet ut nihil conferat prarierario tum. Nompositiim tamen vere gignitu res di partes se ortum sui nuptae aliud quiddam erant in unitatem compositi adductae jam novae formae subjiciuntur m aliam estentiam, vel naturam constituun quia diversas induunt proprietates, innovas subinde ac iones fui, di int. Iste sane formae, intellectit, imo sensu quodam mono perei
pium ur Quidquid eniti fere de rebus physici exploraturi habe
murum, id sensu quodammodo nobis innotescit adeo ut operationes pene omnes corporuin, a qualitate aliqua sensibili proticiscantu . Atque idcirco formae, quae sunt harum operationum principia, lensibus ipsis, aut rationi, quatenus internuntiis sensibus utitur, quod ut num odo subjiciuntur. Non ergo aliud quiddam erit forma quam certa materiae determinatio chaec vero vel in complexu quorundam accidentium, aut partium insensibilium certa configuratione vel in atteinperat quadam elementotum proportione, vel in utroque consistit: neque necesse est , novae entitatis eductionem, aut potius creationem comminisciri quomodo enim res ex alia , in qua non erat
actu eruitur Nisi sorte putes aurum ex fodina, aut crumena, in qua tantum est potestate, elici posse. Informis quidem in rudis materia paulatim perficitur, ac formatur, idque non in momento, sed temporis hic cessione peragi constat est enim generatio motus ad substantiam nihil autem movetur, nisi in tempore itaque forma e materiae sinu quodammodo eruitur, aut potius materia ipsa seorsu in formatur: luemadmodum sculptor dum marmor incidit, expolit formam Cae- aris exprimit, a rudi marmore sola partium dispositione diversam haut cum ex argilla figulus vas certis usibus destinatum fingit, t i in enim figuram vasis ab illius materia minime secretam elicit. Et sane ut ferrum diversis figuris instructum varias quoque actiones edit. sic materia varie conformata distinctas actiones exerit nec magis necesse est formam a materia, quam figuram a ferro secernere. Atque, ut ait Aristoteles, a. Physic text. . Acri'. Forma non est separabilis, nisi secundum rationem, ut simitas, inquit, quae a naso auferri non potest. Haec fusius disserui, quod ad totius naturae explicationem necessaria esse putaverim Nam si in principiis ipsis peccatum fuerit, longe, lataque
642쪽
lateque error pervadet ista sun E disputatio semper mihi visa est pedi obscura innescio an id Peripateticorum culpa contigerit, qui neglectis sensibus, rationis quaedam figmenta, subtiles argutias consectantur : quae stin ante oculos posita contemnunt abdita quaedam , nullo intellecti comprehensa optant magis AEulim inveniunt. Materiam,quae sit pura potentia, formam fingunt a mater distinctam, sine qua tamen esse non possit; eductam ex eadem materia, in qua actu non erat ex nihilo sui, ut ejunt, prodeuntem, ne creta talia taurien ;quae substantia sit, nec possit subsisteres; materiae inhaereat, neque accidentis tamen rationem habeat entitas quaedam sit, non crema, non genita, sed educta e subjecto tenebroso informi, omnis perfectionis experten occine est philosophari, an divinares Quanto apertior . intellectu facilior est eorum sententia, qui elementa ipsa, non tantum illa pervulgata quatuor, sed etiam Chymicorum principia, alia,li quae sint, aut corpus ipsum, quatenus trina di inensione constat, vel minima quaedam physica, aut atomos, ut materiam omnium plumam concipiunt formam vero definiunt vel accidentium complex uini accidentia voco, non entitates quasdam a substantia discretas, sed determinationes substantiae, quales sunt raritas, densitas figura, motus , kolia, de quibus suo loco dicendum vel elementorum certam rationem; sic enim persaepe ab Aristotele signatur, ut species, ut ratio, ut quidditas rei. Exemplum affert illius toni, qui in musica diapason vocatur, illiusque causam mma em esse proportionem duplam tradit. Duae quippe voces materiae locum tenent sed cum superior sit dupla inferioris, inferior dimidia superioris haec rati vocum, vel proportio dupla, formam, seu definitionem diapason efficit. Sic partes essentiales, ex quibus totum componitur, ad causam materialem pertinent; sed ratis partium, quae speciem tribuit composito, certae actioni ludacco inmodat, causa formalis censetur est enim essentia rei integra, non ultimum duntaxat illius complementum. Neque veteres Peripatetici aliud quiddam de formis sensere neque generationem a mistione diversam statuerunt Hinc Alexander Aphrodiseus formam corporis mixti ex simplicibus elementorum formis composuit a deo ut
nihil esset, quut harmonia quaedam,vel concentu multarum fornaarum, quae in unum conspirant.
Multa quidem adversiis haec a Peripateticis recentioribus oppo X. ni solere scio, quibus non difficile erit occurrere. Prima his argumen Obiecta' tatio ex rerum differentia desumitur. Res enim omnes specie diver Hluuntur. sis aiunt, non accidentario tantum, sed etiam essentialiter inter se dis r. serre. Quod utique verum est. Sed accidentium congeries, vel forma-
643쪽
run simpliciunt, seu miscibilium quaedam proportio, nihil ei e maccidens. Id vero esse falsum ex dictis liquet cur illa proporis 'harmonia, ratio paritum ab ipsis partibus quadam ratione inter se eriti
Altera calumnia est, generationem , mistione nihil late dies es sam metit enim elementoruin, vel milcibilium Alteratorum unio id quidem libenter confitebor: nam elementa variis modis attemperata ut mixta, sic composita diversa et ficiuntes sunt enim cum mixti tui, compositi partes essentialest, varia temperdito diversas agendi uirututes procrea bunt quippe elementa activa s. que simul unita, sese, alia sibi consociata, ipsu in compositum movent Hinc natu ram quandam, seu certum motus principium efficiunt essentiam de finitam i propriam agendi vim mixto conferunt. At , inquiunt, compositi partes sunt homogeneae, hunius modi: partes vel minimae carnis, caro sunt id vero falsum esse in sequen tibus probabo nullum enim est corpus, quod in sua principia arte chymica non resolvatur stametsi ea non prima sunt, sed secundaria,
Uerum instant, non unum per se compositum fore, sed per accidens tantvir Iam alias responsum est, unam esse composita, flentiam,
neque id in plura ejusdem secum essentiae dividi posse. Alii distinctiaonem commodam adhibent. Fatentur compositum non esse unum unitate simplicitatis, sed unitatem compositionis habere volunt, ratione cujus in praedicamento reponitur. ac principium habet in se motus quietis, naturae adeo speciem quandam constituit, idque omnino suffi
Plurima autem ex eo contra opinionem nostram cavillatio est, quod essentias,& formas rerum in quadam partium harmonia, contextu, aut proportione reponamus. Inde haec, harmonia non regit, vel moderatur cytharam sed anima, vel forma quaevis regit, continet corpus. Ubi proportio mutatur aliquantulum omnis statim perit harismoniaci at offenso corpore non statim bruti anima extinguitur. Neque omnis alteratio cum corruptione, aut generatione coniuncta est: quod tamen necessarium foret, si formae quorundam accidenti uni congerie, aut partium certa proportione constarent. Mutatis quippe accidentibus aut proportione variata , formae quoque mutarentuta,
idque hoc magis, quod essentiae rerum sunt nobis satentibus omnino indivisibiles. Est igitur forma aliud quiddam praeter illam proportionem, quae ex elementis simul unitis resultat aliud est complexu quorundam accidentium quae quidem ex orira oriuntur, non eam etsi-ciunt,
644쪽
ciunt, accidentia enim ad essentiam rei minime pertinent. Hinc Ari Lib. I. stoteles, cum disputat adversus Empedoclem, docet mixtorum formas Amma. non esse compositas , sed simplice si unius modi. Quomodo enim . . contrariae qualitates, formae adeo inter se dis Identes tam apte convenirent, nisi illa una simplex forma vinciret, coerceret, arcto euodam vinculo contineret, ne divulsae, ac dissipatae omnino distraherentur Huc adde, quod corpus mixtum, vel animatum non alias
exerceret functiones, quam quae sunt elementorum propriae. Et ita sorina equi nihil aliud, quam calefaceret, vel exsiccaret, vel aliquid aliud praestaret, quod non superat elementorum vires Sed viventia
innumerabiles exercent functiones, quas mortua corpora, vel clementa obire nequeunt. Ergo viventis sorma im, mixti cujus sti e corporis, longe diversa est ab elementorum formis, nedum cum illa fictilia accidentit a congerie confunditur. Sane quidem Galenus, qui , nimium fortasse tribuit elementis, negat tamen spiritum vitalem ab elementis prodire, cum sit plane coelestis,ac divinus quod multo potiori jure de animai cujusque plantae, vel bruti licet affrinare. Atque ut concedam partes similares a calore, vel frigore, aut alia qualitate elementorum sormari nunquam id dabo, partium dissimilarium, ut capitis, oculi, manus structuram ab iisdem qualitatibus proficisci. Nam ut caloris, vel rigoris vis, aut motus sorte causa est primaria aeris, vel argenti non item phialae vel alterius vasis, quod ab arte fingitur; sic partes homogeneae ex varia elementorum mistura prodeunt, non ite in dissimilares organicae, quae nobiliorem longe, o diviniorem causam exigunt. Nisi quae me forte fugiunt, hae sunt fere rationes , quas advec Rio sus Alexandrum Aphrodis eum meos, qui nobiscum sentiunt, asse re solent. Quibus ut paucis respondeam, re in inisse oportet me quid harmoniae , quid accidentium nomine intelligerem, jam exposuisse. Non enim illa miscibilium apta consensio quiddam est ab iis.
dem seiunctum. Accidentia item , quae ad rei alicujus formam pertinent, non sunt tenues quaedam entitates a subjectis, quibus insunt, diversae et sed determinatione si modificationes quaedam substantiae, quae illam eertae actioni reddunt idoneam quorum accidentium nian- nulla ad praecipuam actionem , .cui natura quaeque destinatur i, omnino sunt necessaria, alia non item et sed adjuvant duntaxat, atque ut ea commodius exerceatur, in subsidium veniunt. Haec igitur si sorte destruantur , non idcirco compositum ipsum corrumpi necesse esto sed alterationem untaxat id patitur. Cum vero ea
tolluntur accidentia, sine quibus actio corpori propria stare nequit,
645쪽
6 De Consensu det et noo e Phil
tum omnino corpus destruitur. Itaque viventium quantitas
potest, vel minui , dum illa moneat praecipuis actionibus aedese' 'Dnecessaria in ignitudo. Idem de calore, frigore, figura motu
liquis accidentibus dictum puta, quorum etsi nullum fortassis omni no sit necessarium, horum tamen congeries certum postulat modum numerum ordinem et quae si obfuerint non remanet amplius dei sensibile. Nam ea, quae dicimus accidentia , sensus movent totis destructis, nihil ejus quod erat uente a sensu comprehenditu tumque mixtum ipsum non alteratum nodo, sed etiam corruptum intelligimus. Est tamen in re quaque unum quodd.im praecipuuii in quo natura illius potissimum eminet, quodque unum in re maxi me dominatur, ac merito forma dici potest. Exemplo utar iam ab aliis occupato in cultro duae tint partes, altera , quae manubrio in seritur, altera, quae secat et illa sua in .sbet figura iri, tu ut firmio sit, tum ut facilius apprehendatures liae vero .cralliori parte, te nutori,& sua latitudine, mucrone instrat turri sed potissima' illi pars cui caetera in serviunt, est ipsa acies, qua secata haec qui seirta est tenuissima, sed si eam sustuleris, ratio instrumenti innino perit. Sic in mixtis corporibus quoddam prae ceteris clementum regnata, in viventibus purior essentia , quasi flos corporis viventis formae locum obtinet huic reliquae partes famulantur chaec corpus regit; haec adeo si evanuerit, rei natura penitus destruitur et neque tamen eam partem simplicem esse , aut educi e corpore necesse est sed ex purissimis elementorum, aut aliorum corporum essentiis com .
A de his quidem susinis alibi, cum de viventium formis agemus. Itaque jam potentissimis adversariorum argumentis breviter occurram , ne in infinitum evadat quaestio. Forma, inquiunt, regit, continet corpus non igitur est harmonia quaedam Antecedens fateor esse verum de praecipua parte, inquasi flore mixti corporis et non de ipsia elementorum compositioneri haec enim ratio, vel proportio dici potest, non illa haec si mutatur, adeo ut praecipua actio corporis exerceri non possit, mixtum ipsum dissolvitur quare illius cstentia in quodam indivisibili posita est quemadmodum sublata cultri acie non est amplius instrumentum sectioni accommodatum . Sed in quo rei cuiusque essentia posita sit definire omnium difficillim tim est. Quam diti coetera accidentia mutantur, atque id, sine quores esse non potest, manet alteratio quaedam est, non corruptio ut si crassior, tiliri pars vitietur, aut mucro obtundatur quandiu acies manet integrata culte esse non desinit. At docet Aristoteles mixti
646쪽
mixti corporis formi clementorum formas contineri id de parte illi Praecipua, quaeque in mixto potissimum dominatur in maxime inviventibus emicat, omnino confitemur. in viventia multas actiones exerunt, quae elementis tribui non possunt Quis hoc negaverat.
eum ex temperatione elementorum novae Vire , novi motus Exsu
strunt Nec a clementis ad Viventium forma , nisi per varios gradus Hinrvenitur. Meque ii sumus , qui quatuor tantum corporum primordiis contenti, omnes vires,o motus ex vulgatis elementis ducamus nec demum ita siimplices sumus, ut parte viventium organicas
elementis stirmari, fingi arbitremum id enim divinae cu)usdam est facultatis , hic ver non effectrices rerum causas , sed materiam duntaexat, informam inqutamus, quaeque ad animalium generati nem pertinent, in alium locum differimus. 6uocirca ut summam eorum, quae dicta sunt, faciamus, missi idente Phulosiophorum sententias, quantum fieri potest, conciliemus: damus Fernelio coelum causae univcrsialis titulo , formas pene omnes M'. e fundere ' Scaligero concedimus viventium forma , ut corpora, masma ex parte sui divisione propagari. De mixti vero corporibus id nobis videtur , compositionem ipsam , aut certam miscibilium rationem causi formalis locum obtinere deamque quodanamodo educi subjecto partem vero, aut elementum, quodcumque sit illud, quod reliqua in sui obsequium trahit, cuique actio primaria tribuitur , formam quoque dici posse , si cum aliis conferatur elementis. Num autem ex illa parte dominatrice, ut ex aliis constet ipsum compositum, ea Procul dubio ad materialem causiam pertinet nam id omne, ex rivo noxistente fit aliquid , ad eam causiam revocatur Postremo nei Iuidem Alberti sententia omnino est repudianda , qua statuit, formas rerum , quae oriuntur , in materias vel clementis , tanquam
thes, si nditas, ibique praerexistere, non ut absoluto , sed
ut me incompletos actusta nihil enim forma ab ipsa materia secundum entitatem dissem retaque torma quercus in glande sam est
inchoata actum, ut vocant, virtualem melius seminariam digerisationem, possidet ' Nam in germine alia est ratio trunci, alia ra-
'm diu ili floris hi porro rationes , vel seminariae treS
aut quocumque alio nomine appellentur, sunt in ipso germine quasi involutete, non aliter ac radii in centro circuli uniuntur. Unde si Alberto credimus dam euentiam , vel rationem suam habent; nondum tamen propria existentia fruuntur: quousque enim evolutae futari , nondum formae nomen obtinent. Haec sene intelligo rationibus seminariis, quae materiam formant, plane conveniunt sunt M mmm enim
647쪽
enim velut charactem idearum , 'igilla materiae impressa rex formarum distinctio pendet , neque a maletria diversam habent exi sientiam, sed ratione , vel essentia disseriant, ferme ut figura e .e impressa. Neque hinc tamen essentiae ab existentia diutinctione captos multa enim sunt indiscreta , quae definitione , vellassenua es paramus hii figura marmori insculpta eadem est cum marmore, ut uiuersa tamen inconcipitur , indelinitur. Sed in his fortasse nimii sumus, talio pergendum. Nunc ergo tentem serum naturali
iam vera principia e puteo DEmocriti eruere
CAPUT TERTIUM. De Principiis juxta Democritum es Epicurum.
Emocritus quidem rerum omnium principia pleno, i, vacuo , seu atomis, Sc inani contineri statuit huich Epicurus plane succinit, qui diligentius formas in
Stus atomorum secutu , atque ex varia atomorum
complexione , copulatione, adhaesione credidit ei fi ea, quae sunt i, cernuntur omnia. Hujus Phil sophiam fere sepultam , plane exoletam his cmporibus excitavit P. Gassendus vir omni doctrina erudituS. No sene, qui verum , aut verisimile altem invenire volumus, quid a singulis philosophiae dis ciplinis traditum fuerit, quidve nobi maxime probetur, persequi instituto operi maxime necessarium arbitramur. Habet id commodi philosophi Epicuri, quod intellectu non sit dissicilis, nec multitudine terminorum involutari ac si minu Vera, tamen apta sunt inter se, sic aerentia hujus disciplinae elementa seque a sensibus abhorrcnt, nec ab ipsa forte natura , quae a parvi initiis ad summa progreditur. Cum autem illa , ut dixi, ex quibus res omne constant, principiaeuo sint, atomi, ininanes prius est dicere de atomis, quae ex Epicuro sunt corpora individua , quae ita feruntur in infinito inani, ut concursionibus inter se cohaerescanti, essiciant quae gignuntur T. Jam ut rem issam loquaria atomi non ita iunt insectiles, ut om- P omnino extensionis sint expertes non sunt punis mathematica, V 'v' sed physica , a quaeque sua extensione , ut figura continentur. - ' turae qui in viribus secari non possuntes nam res eatenis divisionim' ' obnoxia in Principes hujus philosophiae audimus quatenus inania
648쪽
statiola habet intercepta Cum igitur atomi solidae luit Tu ullos admittant poros, divis ni nullum praebent locum Sob- a vero esse atomos hinc colligi potest, quod nullum foret c/pus durum, solidum, si molles, tractabiles rent atomi es enamo aaeauesco mollior est, ac tactu magis cedit quo plures porOS, aut plus Iesus adinittit: neque ullum est corpus adeo tenue, ac liquidum, uod
nia ut nullo repleantur corpori sic quaedam fatendum est esse eo
huseus, i mole solidati ut nullum penitus mane inter plant. autem Detur eiusmodi corpora individua, ne Perinate Num
oeta negaverint; tametsi ea nomine atomorum non designant, sed
au ouncta physica , aut minima naturalia solent appellare. Eodem me revo cur, dum concedunt esse aliquod minimum, Ultraran turae progredi non liceat. Quique contra tuntur, non advertunt, nihil miceri, nihil generari posse , nisi quae ad novonem
conspi,ant, in minima retalvantum non aliter ac videmus alem in
aut metalla in aquis hvgiis dissolvi, cum in mima fere Parmitia comminuta ua puro ratione materianti existere pmbat
Aristoteles, eadem plana dari atomos demonstrat Epicuru Nam Ut iste in generatione , incorruptione rerum subre reum aliquod esstiatus , interitus expers recte conelusit sic Epicurus cum cerneret omnia distatvi individi posse , neque in infinitum quicquam molirimam , omnino existimavit sistendum esse in atomis quae cum tiarae minima , in alias utique minores secari nequeunt. Cum
disti illae sitit dura lae olidae , non magis naturae viribu, vi et o , quam se se mutuo penetrare. Ac formo corporis
in id potius soliditate, munitate , aut contintutate Tu stas quam partium exte onet adcirco enim partes materiae ditisutas 3xtenta concipiuntur , quia se se non penetrant, atque impenetrabulas ex soliditate manat His rationibus aliam non miroris momenta ad iciunt quidam inter recentiores Philosophos non postremi qu dni ejusmoti corpora individua sint in continuo , nihil omnino erat, ouod per se creationi respondeat haec enim quaeque ex nihilo educit 2 generatio ex subjecto aliquo rcm procreat. Tarte eguet et continuitarum res cum ex aliis constent, non tam creari, quam gigni sompo ni manifestum est quid ergo ad creationem pertinet, ni illa corpo II.
e periri insta iliam ex aliis partibus non fiunt, ac sola creationem. yy ver tinti emorosiam, plane dissicilem maestionem movent m
utrum illae atomi partium expJtes,qum sui dudoisi metet
649쪽
infinii. di si ille, carent, ex punctis mathematici , atque omnino individuis otium an potius sint in infinitum divisibiles. Quodcumque enim statu. 'mus, vix reprehensionem Possumus emigere. An continuum ex fini tis , vel innuitis in mathematici puncti conflabimus Infinitata tuta nescies quidquid creatum est, id pondere, numero si inmeri sura est definitum , ne possibile quidem esse infinitum multi a mihi uti tur verum haec quaestio ab e si quod proposivim est, videtur he nitus aliena , seu finita , seu infinita statueris puncta mihi periri id est. Neque unquam virta demonstrationum , quas Aristoteles , atque filii adversus indivisibilia attulere, infringes Indivisibile additavi
indivisit ii rem nori facere aut majorem, aut magi extensiam , mani festum puto. Non enim punctum aliud secundum partes , cum nul las habeat,sscd secundum se totum tangit; Idcirco in eodem puncto loci imul existunt , nec majus ambo spatium occupant , quam si unum dumtaxat adesset indivisibile. An putas tria puncta longioremesi cere lineam , quam si duo tantum forent Vli lanane duo puncta quae velut extrema me lio indivisibili nectinatur , non plus interie di stant, quam si immediate, proxime se se contingerentes interjacens quippe punctum cum nullo distendatur spatio , non auget inter exuerem distantiam Mitto demonstrationes mathematicas, quae nimis
quam vulgares imitator fore iri minori circulo, quot in majori pun- et , ire quadrati diagonalem , quae scilicet oppositos angulos coim nectit, majorem ejusdem quadrati latere futuram Vnon posse rectam hi partito secari, si imparibus punctis constetes idque pugnare cum iis , quae ab Euclide sunt demonstrata. Id quidem concedimus licere Mathematicis puncta fingere, non item Physicis illi enim quantita
tem speculantur ut a materia secretam , quae tamen nusquam est, ut
ab iis concipitur: nullae adeo sunt lineae, nulla amneta, nisi in mente mathematici : imo nullae stini in rerum natura figurae, quales cogitatione depinguntur. Neque ullum in rerum natura reperire est iraculum, qui suam idem impleat. Recenim participata ideae suae perfectionem non assequitur. Damus illud quoque punctum additum puncto augere extensiionem , ut unita adjecta unitati numerum facit. Sed illud concedant, puncta non magis in rerum natura existere , quae unitatem a re ipsa secretam , utrumque esse cogitationis opus. Quod si , ut fatentur puncta mathematica nec situm , nec ordinem habent in continuo , non video cui usui futura sint Mathoematici ea sibi servent, non in physicam inducant.
Quid ergo Z An continuum erit in infinitum divisibiles Illud enim ex duobus propositis alterum restat. Cumque ex punctis om-
650쪽
nino insectilibus non compingatur , necesse est, ut semper in partes secari, neque ulla divisione exhauriri unquam posse fateamur. nim vero nunquam potui huc parare , aut inducere animum, ut credam corpora tali in infinitum sectilia . Nusquam enim ejusimodi progressus in infinitum in rerum natura occurrit. Dui credat podem acar vel minutissimae arenulae granum posse in inlinitum dividi Vadeo ut, quae summa est absurditas , per totam aeternitatem secari possit, ne que unquam partes omnes exhauriantum sed longe plures ex continua divisione prodeant, quam sint arenae grana in toto oceano Cimoquam totum universum capere queat Haec prosecto portentosa mihi videntur. Multa inius us sententiae probationem a geometris prohata asterunt, quilius Ellicitur lineam esse in infinitum lectilem, atque ex ea partes semper demi posse, neque ad extremum perveniri. cd
meo quidem judicio nihil necesse est ingenia, discentium ejus nodi demonstrationibus vexare Concedimus Geometris quantit tem , ut ab iis inspicitur , nempe a materia abstractam reste inhiarte divitibilem sese ea nusquam est, nisi in mente Geometraea Physicus eam,,ut materiae immersiam, ut actioni vel passioni subjectam contempla , turri quo quidem modo in ultimas: si minima paris tandem, -- minui posse certunae est. Quid enim s corpus est in infinitum diyili-hile, aquae guttula eo usque dividi poreritia, in tot partes secari, ut cum toto oceano misceri possint. Musi scio qui lcm ab iis concedi, sed nihil incredibilius fingi potest , nisi hoc fortasse, quini in pede ac
ri infinitae sunt partessi, extenta, cum tamen illud corpus non sit infinitum , sed adeo minutum, ut oculorun aciem ClUdat. Neque ulla mentis contentione possum concipere parte in continuo potestate dumtaxat, non actu contineri et neque ulla ratio me coget cro dere venas in homine non actu, sed potentia nervis distingui cumque saepe eveniat, ut pars una doleat, altera non dolentea ut manus
frigeat, dum calet altera, quae subtilitas ex ipsit motaphysicae adytis deprompta huc animum impellet, ut eas partes non esse actu distimctas sibi persuadeat , Profecto dividitur corpus in partes, quae erant antea , non in ea, quae recens producuntur. Illure aquae guttula simul coeunt man caesinunt esse quod erant prius Rursum eadem major aquae moles in plures guttulas recoluitur an novas entitates illa guttulae sibi acquirunt 8 An de novo giguuntur Nonne eadem unitas , idem esse , eadem veritas convenit guttae , sive haec sola sit,
sive cum alia coniuncta F Profecto praedicata quae fiunt essentialia,
nunquam mutantur et ergo eandem servat entitatem gutta , sive
unita sit , sive omnino separata. Nunquam iana gutta erit, Mmmvis aut