장음표시 사용
221쪽
sit priuandus,ex quo oldr.cons 4.respondit,quod praeuentio iurisdictionis facta a laico iudico non faciliquod priuilegium sori Clerico tollatur, nec refert, quod iudiciunia, in vita laici fuerit caeptum coram seculari, & propterea regulariter ibi debeat finiri, I .carptum,isde iudic.c.propo suisti, te sor.coinpet. cum similib. 49 am praedicta habent locum quando controuersia coram p: imo iudice suum posset habere finem, sed in casun Oltro non terminabitur causa, uti diximus, ideo non obscante, quod lis fuerit carpta,erit iterum inchoanda coram Ecclesitastico,sic Abb.in c.postulasti,de homic. prout eum resert Corsett.sing. Iqq. ver. iudicium,nu. 2. Ac etiam d. l. cyptum, non procedit, quando agitur de praeiudicio alterius iurit dictionis,sicuti in facto illo in quo iurisdictio Ecclesiastica violatur hoc me docuit Bal.in c.imperialem,S. propterea ide proh.alien .seud. per Feder.ubi dixit quod ,l. carptum,non habet locum,quotiescumq; agitur de praeiu
dicio alterius iurisdictionis,&exemplificat in vessallo, qui si litem ageret super seudo,& non recurreret ad Dominii studi,sed iret ad alium, posset Dominus studi mandar sub pqna,quod amplius coram illo non litigaret,& ad hoc
citat Io. Monach. in c.accusatusde haeret. in s. prosequi tur Corset.d.sing. Iqq.nu. 2.& diximus supra c. I 6. n. I O.
quod si Clericus conueniretur pro quac umq; causa cora Iudice laico, Pra latus suus utiq; posset, etiam eo inuito, abstrahere a iudicio seculari ,sicut sentit Innoc.in c. Vt fammae, sub nu. a I. de sent.excom. Vnde concludendum erit, quod in omni casu Clericus,qui laico successit, coram Ec clesiastico debeat conueniri,etsi Surd. consa a a. per tot. lib. 2. contrarium defendat, qui cum suam opinionem firmet in d. l. c pium, ideo eius dictis non obstantibus quq diximua tenenda erunt, Otitur
222쪽
s o oritur dubium non leue, nunquid clericus, qui coram seculari iudice pro laico fideiussit de stando iuri,& iudicatu seluendo, possit conueniri coram eodem iudice,coram quo uti fideiussoriaccessit,& videtur dicendu,quod possit,
quia no conuenitur Vigore Siliae,quae eum non condenat,
sed vigore legis,quae vult, quod contra fideiussorem iudi catum solui exequatur snia lata contra principipale Bari in rub. Eiudic. lui Cyn. Salic.& alis in l. fin. C. de vis. rei iud.& cu ista executio veniat accessorie, & no principaliter, non attendendum quod fit in consequentiam. l. si sposus.f.si donationis.isde donat. t.vir.& uxor.l.i .F. de auct. tui. & quod non licet principaliter, quam cepe licet
in cosequentiam,per tex.I.interdum,S.qui fure. is de furta iuncta.l. lemus.ά. de iudic.c.cum sit generale. de sor.co-pet cum ibi notatis.Unde huiusmodi executio contra clericum fideiussorem venit in consequentiam accessoriε, &non principaliter, quo casu etia res spiritualis accedit rei temporaliret in simili singulariter dicit Bal. in c.dispedia. de rescript.in 6.& assentit Gramat.decisa I .nu. 3.& 6. Et clericus fideiubendo soluere iudicatu, videtur se obligare intuitu illius iudicii, ergo sub eodem iudice tenetur de-
Eo quia contra istum clericum fideiussorem de iudicatum soluendo, agitur executive, vigore sententie latet contra principale,nec est opus nouo processu. Bar.& alii in d.l. I. Edudic.solui.Et si prid.multu urgere videatur, tam e con trarium in terminis quςstionis nostrae, quod clericus prinlaico fideiubens iudicatum solui,sit remittendus ad suum iudicem Ecclesiasticum, nec possit conueniri coram laico, nec contra eum exequi snia contra,laicum lata,est decisio Dyn.ina. .ffsi quis in ius voca.non ier.sequutuS ab An- .
223쪽
char.in d.c. ea quae, nu. 2 7 .de reg.tur.in 6.& habemus notabile decisionem Bal.ad Spec. in tit.de compet. iudic. in aditio. ubi affirmauit , quod fideiussor iudicii, sicut etiam fideiussor contractus meretur suum iudicem,& licet aliud videatur in fideiussore iudicatu solui,ut in l. i. in ii. C.de execut.rei iudic ubi sancitur,quod sententia lata contra principalcm,contra praefatum fideiussorem exequatur,tamen credit Bal. ouod intelligatur, quando principalis, &fideiusser sunt eiusdem fori,vel quando fideiussor talis est, qui possit prorogare iurisclictionem, at in clerico aliud est, cum sit diuersi fori, & non possit consentire in iudicenita, non suum,cum hac sententia transit,Soc .d. c I. num. 6 . de sor.comp.ubi post Anchar. scribit procedere non solu, si fideiusserit pro laico,sed etiam pro clerico, sed coram non suo iudice, quod satis mirabile dicit; hoc quoque probauit Marsil.in rub.fide fideiuss. nu. III. I Corroborantur praedicta, quia ratione contractus fideiussor non obligatur foro sui principalis, hinc videmus, quod qui pro Clerico fideiussit,potest,& debet coram lai,
co iudice conueniri,non autem coram iudice cierici principalis;sic mandauit Spec.tit. de compet.iudic.S.I.nu. 26.
verssed pone clericus,& Bal. in addit.idem Bal. in l. I.C. de priuil.dot. Roman.sing. 633.ubi dicit ita consuluisse,&mirari,quod de hoc sit quaestio, stante regula, quod exceptio personalis competens principali non prout fideiussori, di in specie non competit fideiussori declinatoria seri. Cagno.in l.venditor nu. I O .ff.de iudic.& ita tenere Doct.
Assict. dec. 2o6.&sentit Mars. in d.rub. T. de fideiuss. nu. 3II. Quare igitur Volumus, quod clericus fideiussor obligetur soro laici principalis et Et ad propositum dcclarat Anch.d.c.ea quae, nu. 27.q.
224쪽
a I .in fine.ubi dicit esse notandum, quod fideiussio facta
per clericum in iudicio, coram non suo iudice non valet,& est nulla, quia cum clericus prohibeatur esse in iudicio coram laico, uti satis demonstrauimus, prohibito principali, censetur etiam prohibitum accesserium, c. accessit. reg.tur.in 6. cumque fideiussio de iudicatum soluendo sit pars iudicii.sublato toto iudicio quoad clericum, censetur etiam annullata pars. ita in terminis, & puncto huiusce quaestionis respondit Surd cons. 3 96.per tot.& praeci pue num. I 3. Vsque ad 2 .lib. 3.ubi scribit,quod non obstat,quod executio videatur potius facta a lege, ab homine, & quod veniat in consequentiam, quia imo venit
ab homine idest a clerico, qui fideiussit, & sine qua fideiussione non conueniretur, & cum fideiussio sit primor. dialis causaαa est attendenda,& ab ea iudicari debet executio,non necessaria,sed voluntaria, quia a primordio tituli postelior formatur euentus, i. I. circa fin. C. de imponen. lucrat. descrip. lib. Io.& originalem causam esse attendendam probat,i etiam. g. r.ffde petit. hqred l. si haeres,sfide act emp. & non dicitur necessarium,quod in contractu mitiumsumitalcet postea necessarium dicatur, l. si fidei utar,S.I Iequi satisd c .l.si mulier.in prin.is. quod
3 Insurgit alia dubitatio de clerico, qui coram laico iudice recepit depositum, & promisit restituere cui de iure, an possit ab eodem laico iudice cogi ad restituedumῖ Bal.
in l.acceptum; nu.q. C. de ustr. tradit, quod clericus depositarius cogitur officio iudicis secularis restituere depositum, quia proceditur contra eum, non per modum
iudicii,sed executiue,ratione suscepti ossicii, quem ibi sequitur Salicet. hoc idem assim it Bal. in l. si fideiussor.
225쪽
Ex quibus apparet,quod multi quidem Doctores iuris ci . uilis tenent opinionem istam, quod Clericus a iudice laico distringi possit. Quar tamen numquam placuit Surd. d. cons. 3 9 6.nu. 3 3. lib.3. qui ait, nullum ex tot Canon istis inueniste,qui illam sequatur, & ad comprobandam praedi
principaliter, neque incidenter clericus potest subiici iurisdictioni laicali,ut post Abb.& alios confirmat Dec. consit. 2 I. in I.dub.& laicus semper est incapax iurisdictionis respectu clerici, secundum Io. Monac. in c. 2.de praeb. Abb.& Felin. in cap. causam, de praescript. Decian. tract. crimin. cap. 9. num. I . & I S. lib. 4. Tiraquel. de retract. conuent. S. 4. glos . num. Io.qui multum dubitat de veritate huiusce decisionis, de qua penitus dubitat Surdus , ubi proxime,sed constanter tenet esse falsam,inspecto iu
3l Pari ratione esset decidenda quaestio illa de clerico ge
226쪽
rente ossicia secularia, qui posset conueniri coram seculati pro concernentibus illud officium. c. Sacerdotibus. ne Cler. vel Monac.ubi laicus punit ciuiliter clericum delinquentem in administratione offici j secularis sibi demandati,& Iate comprobat Bened. in repet. dicti c. Raynutius. in ver. Uxorem nomine Adelasiam. in dec. 2.num. I s .cum seq.de testam. Quod etiam procedit non solum, quando gerit clericus officium publicum, sed etiam qua-do priuatum exercet officium, scilicet, si esset executor, ut per Spec. tit de instr.edit.*.nunc aliqua. IO. Andr. in c.
IoanneS. de testam.Soc .in d. c.l .nu. 3 2.de sor. compet. Vbinu. seq.dicit,idem esse si conueniretur, uti tutor,curator,
vel procurator alicuius, prosequitur Bened. d. decis. r. iau. Ia 8. S seq. qui allegando alios,subdit ita seruari idicens,quod spcctat ad laicum,tutorem dare clerico,quod pariter ponit Marant. in d. dist. II .nu. 64.& Addentes ad eum ibi. Galli. d.obseruat. 37. in 6.fallent. Vrsili. ad AD
Sed praedicta vera non sunt, & sesi doctores Galli haec
attestati sunt,seinper allegantes consuetudine; quς tamen non valet in praeiudicium clericalis priuilegis. gl.& Abb. in c.clerici. de iudic. qui dixerunt,quod talis consuetudo est irrationabilis. Rot. Rom. dec. 83 9. in antiq/quq VO-Iuit hoc locum habere etiam in praescriptione, & consuetudine immemorabili, late Roland.cons 4.nu. II & seq. lib. I.&latiss. Decia d.c. 9. num. Io.& seq.vltra quod in huiusmodi consuetudine introducenda semper vis aliqua interuenit, vel metus, de cuius consuetudinis validitate diximus .cap. Iq. Et semper clericus,& si conueniatur ex persona laici, esset conueniendus coram Ecclesiastico, & propterea Scacci.d.c. .nu. 99. non firmat,quod clericus procu
227쪽
ra officii secularis possit conueniri coram laico per ea, quς
s s Et Clericus,qui administrauit bona Principis laici non potest ab eo carcerari pro ratione reddenda. gl. & Din. in c. dilectis. de appellat. Benach. de Epist. in prima par. 4. lib. nume. 6. dummodo non sit in fuga, vel de fuga suspectus . 3 6 Clericus vero vatallus tenetur subire iudicium coram
selloniam, vel aliam culpam commissam circa seudum , &subdit ex inueterata Galliae consuetudine posse clericum vessallum puniri pro omnibus delictis, quae seudum respiciunt, licet non pro communib Nam quando agitur de seudo, cessat beneficium fori, & conuenitur coram laico Domino, vel paribus Curiae, ita Soci. reg tract.reg. 36.fallent. a.Afflict. de stud.semin. S. fi.num. 6 Galli.de pM. Publi. l. I.c. 8.sub num. 9 Napod.in consuet.Regni. in prooem. S. praefatis . num. 3OO.&seq. Dec.ind.c.caeterum . num. Io. de iudic. & hanc magis commnnem Canonistarum, & legistarum assirmat ClariS.seudum. q. 9O, vers. & haec quidem conclusio. Et quod ita de consuetudine seruatur,asserit Archid. in c.vnic. de cIer. conivg. in
s 7 Et occasione studi, quod habet a laico , subest lates eique iuramentum fidelitatis praestare tenetur, Panor.per eum tex. in cap. nimis. in princ. de tuta iurand. Bald. in praelud. stud. colum. lin. versic. alia diuilio studi, aliud
228쪽
Ecclesiasticum. Cassane. in Catal. glor. mund. in q. c. 28. considerat. 38 Et ratio pr dictorum est, quia ratione studi non dicitur iudicari, ut persona Ecclesiastica, sed ut Princeps, Dux, Comes , vel status imperil. ita Bart.& caeteri in t fi quando. C.de appellat idem Bart.in l. I.3.si qui Sinu. I .is .& hqc est communis sententia, teste Roma. consit. 622. prout eum resert Scacci .d.num. 0 7. lacob.de S. Georg. de stud. in ver. & dicti vassalli. Villatob. comm . Opin .in ver. clericus tu. 27. Menoch.de retinen . possess. re med. 3. nu. 396 S ieq.& nu. o 9.&seq.ubi pulchre totam hanc ma
9 Aduertendum tamen erit quod,& si cIericus rone seudi cogatur in his, quq respiciunt seudum, litigare coram Domino studi,non potest nihilominus astringi,vel de alb quo dei icto condemnari ab ipso seudi Domino laico, se cundum Abb in c.verum.de iudic.& ibi dicunt Innocenti S alis prscipue Io. Andr.quod ubi ageretur de delicto siue ciuiliter,sive criminaliter, tunc solus Episcopus cogno
repet.in ver.seudi qu stio, si est de iurisdictione. Menocis
6o Fx quibus apparet,quam mala senserit Bened. in Are. pet. c. Raynutius.dum asseruit clericum posse puniri per Dominum studi ob selloniam, vel aliam culpam commis sem circa seudum,& pro omnibus delictis respicientibus seudum. 6 r Restat videre de solemni altercatione Scribentium
229쪽
Nunquid in causa possessorij iudex laicus sit competens, etiam si de re spirituali, & beneficiali tractetur ξ & magis
communis videtur sententia,quod possit,uti alfirmant omnes,in c.fi.de iudic. Bal.in l. si de proprietate. colum. pen. vers. quaero, nunquid posse rium. C. si a non compet. iudic. Card Zabar. in Clim.dispendiosa.col/H.opposit. I o. q.de iudic.Guid. Papae dec. I .primo dub. decis. 7 I .in
riam illam sic semper seruasse. Osasch. dec. Pedem. II 6.
a1 o. ubi latis &bene hunc articulum discutit. & num. aia. aduertendum dicit, non satis solidis fundamentis tatorum Patrum sententiam niti, & rationes ab ipsis ponderatae non mediocriter dubitabiles sunt,& contrarium tenuerunt multi,quos citauit Menoch. ibidem num . a a O. Vnde cum ipso Menoch.de recup post .d. remedi I .nu. a 34.& clarius. de retinen . posses remed. 3.nu. 3 2 quat tuor sunt constituendi casus. 6 a Primus, cum turbator laicus turbat clericum rei beneficiariae possessorem . Quo in casu iudex laicus competens erit contra illum turbatorem, ita Bero. consit. 69. num. I 2. lib. 3.& nulla ratione dicere posset turbator de incompetentia iudicis Iaici, cum ex sua persona , quae illi subest, non potest incompetentiam allegare. Nec etiam
ratione rei, quod sit Ecclesiastica, quia est priuilegium. clerici actoris, non proprium, & propterea non potest obijcere fori declinatoriam contra clericum, ne inducta
230쪽
ad fauorem Clarici in odium illius retorqueantur, l.quod fauore,C. de li.& fuit de mente S .in c.sane, nnme. 9. de
Nec impedit hoc casu iudicis secularis iurisdictionem rei beneficiariae qualitas, eo quia possesso haec non dic, tur spiritualis,uti est proprietas ipsa, sed potius temporalis est nuncupanda.& in casu isto loquitur Guid Sapae de
6 3 Sed dubitandi ansam praebet , cum de titulo ipsius pose sessoris cognostendum sit una cum possessione, uti citatis Imo.Bero.Couar.& ipso Menoch.scribit Farin. d. q.8. num. 2 3.verssublimita primo.m propter Menoch.dict. remed. 3.retinen.possess.n. 328.statuit,Aut de titulo primcipaliter,aut incidenter tantum tractatur,si principaliter , laicus non erit iudex,ex quo causa non mere temporalis, sed mixta est cum spirituali,cuius incapax est laicus, & ita iustificatur opinio tenentium laicum non cognoscere de posses rhs per titulum iustificandis. Si vero incide ter de titulo tractandum erit in isto posse rio iudicio, tunc laicus iudex esse potest, hoc pacto est intelligendus Auster.dict.reg. 2.fallent. 1 .ct: expresse firmauit rip. lib. a. respons cap. vlt. numero primo. Nauarr.in repet.cap. cum contingat,de rescript. sel. 149. versic. q. ideo non obstat. Non enim ob id causa spiritualis redditur, quod de ii tuto incidenter cognoscatur, principaliter vero de quasi pollectione,per doctrinam Bald.in Authent. ei, qui iurat,1 num. 27;.de bon.aur.iud.possiden.ubi dicit,quod quando sustic it probare quasi possessionem, causa non est spiritualis, di propterea de ea iudex laicus cognoscit, Risto