장음표시 사용
141쪽
rationis extendenda venit cum par sit virtus taciti, & expressi, Lcum quiae,
rationibus moti, repraesentationem
attenta dispositione dictae l. go. Tauri, etiam in successione transuersalium , non e se ad fratres fratrumq; filios restringendam, sed ad omnes primogenitos in infinitum protrahendam te.
nuerui magis communiter Doctores,& optime ante alios ita docuit Couar.
lectum cum sq. 33 Tenuit etiam Acasta Linianus in quasi parmi,or nepotis fol. 1 3 q. vers. 6.ervis. ιη D. ubi per illa verba legis
Tauri ,de manera questemre, nouam repraesentationem in omnes casus in- ductam esse a firmat,& proinde etiam in ulterioribus,& remotioribus trans. uersalibus repraesentationem ad mitissam esse tenuit cum Couar. ubi supν.
34 Et magis in terminis nostris hanc
opinionem omnino amplectendam asserit Molin.d.L3.c. 7.nu. io in . &clarius n. i ι .versqua omnia, ubi aper-th fatetur dispositionem I. o. Tauri, circa repraesentationem in linea traseuersali procedere, nedum quado agitur de descendentibus a fratre ultimi possessoris, sed etiam ubi agitur d concedenda repraesentatione inter filios, vel alios descendentes in infinitua fratre, vel sorore patruele, vel patruo , vel avunculo cut in casu nostro vel alio quolibet consanguineo vltimi possessoris. Cum lex generic ed trasuellatibus disponat, nec eius verba restrictionem patiantur, quia prae rogatiua lineae primogenitorum, etiain transuersalibus erit semper obseruanda,& ideo dicit Molin. transuersa Iis semper repraesentat transuersalem ascendentem ultimi possessoris in iure primogeniturae, ita ut ex ea qualitate,& iure,praeserendus sit omnibus ex alijs lineis secundogenitis in quocum gradu, etiam proximiori existetibus; idq, indi stincte obseruandum asserit. Et licet in fine, cum casus occurrerit, deliberandum esse subiunxerit, illud dixit, non quia contrarium ipse sentiret: nam ex praecedentibus eius opinio satis clara apparet, adeo ut indistincte illam obseruandam dixerit. &n m. I O.' ersquor m, Couarrior Acosta sententiam tanquam veriorem eleg
rit, sed ut aliquid potius ad acuend ingenia disputationi relinqueret.
Hanc etiam Couare. Acsa,ct Mol na opinionem uti veritati magis comsonam sectati sunt nonnulli maxmae aut horitatis Doctores inferius recensendi adeo ut nedum communis, sed communissima videatur opinio. 33 Attamen Vala . Auenae in ael. o. Tauri 1n glos. ι Ager tot. de signanternum. 2 s.cum seq. ut vires potius ingenii sui ostenderet, quam re vera ita s C. tiret . reassumendo dissicultates per
eundem Motin. ut diximus,excitata S, contra hanc communem, & receptam opinionem tenere voluit prout etiam contra communem tenere aliis comsueuit,& praecipue ingloci ubi maiora tum iure haereditara O, non iure sanguinis deferri,contra communem si gulat iter defendio motus quorudam Doctorum authoritatibus,& prscipue
Ipsam vero opinionem ultra praedictas authoritates, quibus utitur,no nullis etiam rationibus comprobar conatur, quibus reassumptis omnino occurrendum duximus.
36 Dicit enim primo, quod licet per
secundam legis partem, ibi δε qua cΟ- cedatur repraesentatio in succession transuersalium,tamen lex illam concessit , non alterando ipsiusmet repraesentationis naturam. sed voluit dicit ipse tantummodo lex illam concedere, etiam in successione indiuidua,in qua per prius,ut ipse autumat,non co-
142쪽
ccdebatur, & ideo noluit in lucer nouum repraesentationis genus in casibus de iure non expressis,& sic vitia fratrum filios, in quibus de iure communi prorsus denegatur, sed secunduillius regulas concedere voluit, pra Ξ7cipue cum leκ noua debeat secudum ius commune declarari,& interpretari, t. D.C. inusic.rectam.ut quantum 38 po sit legum correctio evitetur I ρν t ci 'mus. C.de anellat. T l. sancimus, C. de testam. maxime cum testes Tau: non correctoi iae,sed declaratoriae sint 39 iuris communis, ut in earum propitio habetur, ubi Burgos de Pa num 2. ct in prim par.L3.nu. D. dg tradit post
alios ipse Motin. d. tib. I. c. 6. sum. 2ψ.
cedi possit, debet is,cuius persona Ic-pi sentatur, habere ius formatum, &radicatum saltem in spe certa, & immutabili succedendi depraesenti, Ut
ipse Vala date deduxit inglos. 7. in
tantum enim repraesentans succcoere poterit,in quantum is,qui repraesca. tatur, si fullsci vivus, succedere posset ex doctrina Molin. tib. 3.cap. 7. num. Iaquam tamen ipse Vata . intelligit, dummodo habuerit ille jpem succedendi de praesenti, non autem de futuro, quia tunc illa est et debilis, inani sin parum considerabilis e poterit enim c uenire, ut de iuncto possessor is, qui repraesentatur ; non sit tunc proximior successor, licet deinde potuerit in futurum esse idcirco asserit, quod cum transuersales vltra fratrum tilios habeant spem vagam, & rem Utam, non certam, di immutabilem do praesenti viventibus primogenito, Ieius descendentibus, non possunt i l. lis per repraesentationem succedere, sed proximior erit admittendus, ad cuius comprobationem adducit doctrinam eiusdem Molin d cap. 7.n . a. O 3. dicentis non esse admittendam repraesentationem primogeniturae parentis in filio,cuius pater aliquo tem pore non habuit ius, ex quo secundo-
genitos excluserit, & se, suosque, &Lib. I.
eius lineam Incluserit . i Nihilominus fundamenta Vala . ex supradictis parum obstare quilibet
existimabit.imo ex doctrinis per eundem traditis illa cossitare conabimur. Negamus enim primo Igo. Ari, repraesentationem in transuersalibus admittere voluisse solummodo ad sinem illam inducendi in succession Gindiuidua,prout ipse existimat, quia
iam dudum per d. l. a.tit. far. a. fuc rat repraesentatio etiam in successione indiuidua introducta, ut tradit Pal. Motin . e rusticor iur. tom. 2.Hθ. 626.q2 num. I 2. licet nonnulli parum tamen
probabiliter dubitassent, an illius dii positio obtinerct, etiam in maioratibus particularibus cum loqueretur specifice de Regno , ut tradit idem Vala u. glosa. num. 6. & eos optimere sellit Molin.lib. 3.c.6. num. 3.ct f q.& pariter Pιcharae ver instit. ιn tit.de haereae qua ab intest. deferig. 3.Cauita. d
quadam lege R gni Hispania. sed bendia temui l. Taura o. rcpraesciationum in successione obliqua ad miti re VO-luisse indi itincte in omnibus casibus, prout indistincte in successione dire.cta descendentium induxerat, ex illis verbis relativis, is quainosolamenιe
q3 Praeterei cum ratio decisi ita, & fianalis legis Tauνι surrit considerario lineae primogenitorum: quae etiam iuvit criores transuersales locum habere potest, non erit ad gradus iuris c5munis restringenda: nulla enim assignari poterit diuersitatis ratio,cur repraesentatio concedi debeat in ben ficium nepotis ex fratre primogenito
ad exesulionem patrui secudogeniti, ut ipsemet Vala . & omnes absque disse illa te admittunt,& denegari debeat in beneficium pronepotis,uci aJL a terius Di siligod by Coo
143쪽
rationis extendenda venit cum par sit virtus taciti, & expressi, Lcam qηM,
A ceripe . 31 Idcirco ex praedictis, & similibus
rationibus moti, repraesentationem
attenta dispositione dictae l. go. Tauri, etiam in successione transuersalium , non e se ad fratres,fratrumq; filios restringendam, sed ad omnes primogenitos in infinitum protrahendam te. nuerui magis communiter Doctores,& optime ante alios ita docuit Couari
lectum cum sq. 33 Tenuit etiam Acosta Lusiranus in quari patruiaest neflor3s fol. r 34. vers. 6.ctvliam D. ubi per illa verba legis
Tauri,ab manera que stemre, nouam repraesentationem in omnes casus inductam esse a firmat,& proinde etiam in viterioribus,& remotioribus trans. uersalibus repraesentationem ad miliam esse tenuit cum Couar.Misur.3 Et magis in terminis nostris hanc
opinionem omnino amplectendam, asserit Molin.d.I. c. 7.nu. t o in M. &clariuS n. ii .vers. qua omnia, ubi aperiste fatetur dispositionem I. o. THουνι circa repraesentationem in linea traseuersali procedere, nedum qua do agitur de descendentibus a fratre ultimi possessoris, sed etiam ubi agitur deis concedenda repraesentatione inter filios,vel alios descendentes in infinitua fratre, vel sorore patruele, vel patruo , vel avunculo ut in casu nostro vel alio quolibet consanguineo vltimi possessoris. Cum lex generice deis tralaei salibus disponat, nec eius verba restrictionem patiantur, quia prae' rogatiua lineae primogenitorum, etiain transuersalibus erit semper obseruanda,& ideo dicit Molin. transuersa- Iis semper repraesentat transuersalem ascendentem ultimi possessoris in iure primogeniturae, ita ut ex ea qualitate,& iure, praeferendus sit omnibus ex
aliis lineis secundogenitis in quocum gradu, etiam proximiori existetibus; idq; indistincte obseruandum asserit. Et licet in fine, eum casus oceurrerit, deliberandum esse subiunxerit, illud dixit, non quia contrarium ipse sent,ret: nam ex praecedentibus eius opinio satis clara apparet, adeo ut industincte illam obseruandam dixerit. &num. IO. f.quorum, Couare.or Acosta sententiam tanquam veriorem eleg
rit, sed ut aliquid potius ad acuenda ingenia disputationi relinqueret.
Hanc etiam Couare. Acosta, Molina opinionem uti veritati magis consonam sectati sunt nonnulli maximae aut horitatis Doctores inferius recensendi,adeo ut nedum communis, sed communissima videatur opinio. 3s Attamen Vala .Auenae in LI. o. Tauri 3n glos. ι a .ser ιot. & signanter . cum Ieq. ut vires potius ingenii sui ostenderet, quam re vera ita s C. tiret . reassumendo difficultates per
eundem Molin. ut diximus,excitatas, contra hanc communem, & receptam opinionem tenere voluit prout etiam contra communem tenere aliis consueuit,&praecipue inglgi ubi maioratum iure haereditario, non iure sanguinis deferri,contra communem sim gulariter defendio motus quorsidam Doctorum authoritatibus,& prscipue
Ipsam vero opinionem vitri praedictas authoritates, quibus utitur, non nullis etiam rationibus comprobare conatur, quibus re assumptis omninboccurrendum duximus.
3 6 Dicit enim primo, quod licet per secundam legis partem, ibi o qua co-
cedatur repraesentatio in succession transuersalium tamen lex illam concessit, non alteraudo ipsi uiset repraesentationis naturam. sed voluit dicit ipse tantummodo lex illam concede re, etiam in successione indiuidua,in qua per priu ,ut ipse autumat, non co
144쪽
cedebatur, de ideo noluit inducere nouum repraesentationis genus in casibus de iure non expressis,& sic ultra fratrum filios, in quibus de iure communi prorsus denegatur, sed secunduillius regulas concedere voluit, prae-ῖ7cipue cum lex noua debeat secudum ius commune declarari,& interpretati,t. φλ.C.de inusic. tectam.ut quantum 38 po sit legum correctio evitetur,l ρη eripimus, C.de appellae. Gr L fam onus, C. de testam. maxime cum leues Tau: inon correctoi i. ea ed declaratoriae si it 39 iuris communis, ut in carum proemio habetur, ubi Burgos de Pa num. 32. or in primiar.L3.nu. 37. de t adit post alios ipse Motin. d. tib. I. c. 6. num. 2 ΦΑo Secundo, quia ut repraesentati a cocedi possit, debet is,cuius persona rupi aesentatur, habere ius formatum. &radicatum saltem in spe certa, & immutabili succedendi depraesenti. Vt
ipse Vati datia deduxit inglos. 7. in
tantum enim repraesentans succco ere poterit, in quantum is,qui repraesca. tatur,si fullset vivus, succedere posset ex doctrina Molin. tib. 3. cap. 7. num. i.
quam tamen ipse Vala . intelligit, dummodo habuerit ille spem succedendi de praesenti, non autem de futuro,quia tunc illa esset debilis, inanis, & parum considerabilis : poterit
enim c uenire,ut de iuncto polli ilare is, qui repraesentatur ; non sit tunc proximior successor, licet deinde potuerit in futurum esse: idcirco asserit, quod cum transuersales vltra fratrum filios habeant spem vagam, & remotam, non certam, & immutabilem dia praesenti viventibus primogenito, dc eius descendentibus, non possunt ii, lis per repraesentationem succedere, sed proximior erit admittendus, ad cuius comprobationem adducit doctrinam eiusdem Molin d cap. 7.nu. 2.o 3. dicentis non esse admittendam repraesentationem primogeniturae parentis in filio,cuius pater aliquo tem pore non habuit ius, ex quo secundo-
genitos excluserit, & se, suosque, &Lib. I. eius lineam incluserit . i Nihilominus fundamenta Vala . ex supradictis parum obstare quilibet
existi in abit. imo ex doctrinis per eundem traditis illaco furare conabimur. Negamus enim primo I go.Tauri, rc praesentationem in transuersalibus admittere voluisse Iolummodo ad finem illam inducendi in succcssione indiuidua,prout ipse existimat, quia talia dudum per i far. 1.sae iat i praesentatio etiam in successione indiuidua inti oducta, ut tradit Pal.
Molin de rusticor rur. tona. 2. H p. 626. 62 num. I a. licet nonnulli parum tamen
probabilitor dubit assent, an illius di-j positio obtineret, etiam in maioratibus particularibus cum loqueretur specifice de Regno , ut tradit idem Vala u. glofa. num. 6. & eos optime refellit Molin lib. 3. c. o. num. 3.3' β'& pariter Picharae ver instit.in rit.de haereae quae ab intest defer.6.3.Cauia.
te cuS aperte etiam docuit Caurens in praecitato cons i5 .vefosa etiam quadam lege R gni Hispania, sed bene
latcinui l. Taura O. rc praesetationum in succcssione obliqua admittcrC VO-luisse indistincte in omnibus casibus, prout indistincte in successione directa descendentium induxerat. ex illis verbis relativis, lo quain olia menιeman mos, a supcrius n. I S. late fundauimus.
q3 Praeterca cum ratio decisiua, & fianalis legis Tauνι fuerit considerario lineae primogenitorum: quae etiam in ulteriores transuersales locum habere potest, non erit ad gradus iuris comunis restringenda: nulla enim assignari poterit diuersitatis ratio, currepraesentatio concedi debeat in ben ficium nepotis ex fratre primogenito ad exesulionem patrui secudogeniti, ut ipsemet Vala . di omnes absque difficultate admire ni & denegari debeat in beneficium pronepotis v l al. L a terius
145쪽
terius descendentis ex eodem fratro primogenito ad exclusionem patrui ,
siue alterius ascendentis ex patruo scicundo geniti,quando non gradus,pro
ut de iure communi, sed linea principaliter in co sideratione habetur,cum non minus dici possit de linea prim geniti transuersalis nepos,vel fratris
filius, quam pronepos, abnepos, trinepos, siue alius ex eodem fratre, es stipite descendense tanta enim est vis,&consideratio lineae, ut etiam in materia non admit icte repraesentationem,
qualitas lineae considerata faciat locuesse repraesentationi ad exclusionem eius,qui est extra lineam,etiam gradu proximioris, ut notabiliter iradit videndus Spin. specul. restam. glas II. num. 29. Ubi allegat glos in I. cum it S. io fideicommis. de leg. 2.q Igitur cum persona tantum primm geniti, &eius qualitas consideretur per legem: ibi representen is person defus paries, prout considerauit idem rata . gloc ι 7. Mm.4. non possumus, nec debemus illam ad gradus iuris communis coarctare, de quibus gradibus nulla fit metio in hac L4o. Tauri, nec habetur in consideratione,nisi post lineam,ut tradit idem VHa .in
Insuper neque dici poterit, praedi.
clam l. o.Tauri debere interpretari secundum regulas iuris communis r s quia diuersa militat ratio, ius enim commune gradus dumtaxat considerationem habuit,non lineae, t. a. S. hmreduas, dis legitim.auth.cessante,ct auth post tres, C.de legit.hared.ct in corpore unde fumuntur: ideo vltra gradus expressos repraesentatio
non debet extendi, sed in maioratus successione vigore dictae legis Tauri principem locum obtinet linea, secudum gradus, ut post Molin. & alios
docuit optime Camia. aec. 1 9. num. 87.
veν deinde, & iterum sub num. I 8 . verser secundum, οῦε deo diuersa etiam 46 debet deciso interponi, cum ex diuersis illatio non fiat , L. Papinianus exuli, fide minorius.
47 Quinimo neque contraria, vel eo rectoria videtur esse iuris communi se tunc enim esset correctoria, quando Iex Tauri considerando gradum , &non lineam, repraesentationem tamen extenderet ultra fratrum filios, & sic ultri tertium gradum contra regulas iuris communis; sed dum lineam, &personae qualitatem, non gradum cO'siderauit, sequitur,ut contraria minime dici possi ι quia etiam iure com muni inspecto data lineae consideratione ex possibilitate, imo necessitat primogenii, repraesentatio etiam adulteriores gradus admittenda esset,ut
post Alex.Socc. Paνf. Decian. & alios superius num. 6. allegatos,quos refert Eobles de repraesent.lib. 2. cap. 29.num. 7. respondet in terminis Guniere.d. lib. I. practic.f. 66. num. I 6.cum seq.on m.
ao .ct 26. & ex multis etiam probatCAELIELaenum. 8 . si ue 88.vers. nam ctius commune, ol. 1 7.ὰ terg.O nu. 84. versnon enim , ideoque cessat obiectio correctionis iuris communis. 48 Nec missum faciam, quod etsi r gulariter leges Tauri declaratoriae piatius, quam correctoriae dicantur esse iuris communis: quandoque etiam correctoriae sunt, prout in L7.Tauri obseruari potest: iure enim communi in successione fratris fratres superstiteS una cum patre , vel alio ascendente admittuntur,authent.defuncto,C. ad Tertul ubi glosin ver, proximis, tameq9 per d. l. 7.Tauri frater in successione fratris nullatenus concurrere potest cum patre,vel alio ascendente, ideo correctoria est iuris communis, ut bene obseruat Gomeet, in d.I. 7. prout etiarespectu legum i7.22.9 qq. notauit
so Idcircb non esset absurdum dicere, etiam in materia repraesentationi mι. o.Tauri fuisse a iure comuni exorbitantem, ideoq; ab eo interpretari,®ulari minime debere, sed sui si Psius regulis declarari, prout expresse tenuit
146쪽
tenuit P. Me .dis r. 627. sub num. . vers. ad secundum,ubi assierit,nouum fuisse per ael. o. Tauri statutum circa latam repraesentationem in linea col- Iaterali, ut adaequaret modum succedendi, saltem per repraesentationem in successione transuersalium, sicut in successione descendentium, lubdens, quod licet maxima in parte sint declar itor 1ς iuriS comunis no tamen sui ira praeci se, quin declarando aliquid statuat addendo,Vel minuendo,prout no nulla eiusdem legis a iure comuni
exorbitantia num. 7.enum crat.
Ceterum dum superius ex multis firma uimus huiusmodi repraesentatio. nem, qua descendentes ex linea pri mogeniti ad successione, siue rectam, siue obliquam admittuntur, non tam repraesentationem, quam propriam,&st speciscam vocationc appellari: quia statim atque quis primogenium . seu maioratum instituit, videtur vocasseis omnes primogenitos in infinitulo,unupost alium successive laquam proprie,&nominatim vocatos, & substitutos, ut vitri superius v. t o.ctfeq. allegatos tradit optimc videndus Puharae supeν instat.aerit de haνed.qua ab inuis. δε- fer. de repraesent. in hs an primog. rum. 9. 22. ct a 3. ubi hac particulari ratione contra Gomero ct Vala . comcludit, ita etiam perbelle refert P. Mo
nam. I 6 7.esseq ubi non solum id procedere in linea,& successione descena dentium,sed etiam transuersalium fatetutinam quilibet ex illa linea des cc. dens dicitur habere propriam voca
ai. qui addit hoc esse ex propria natura, & consuerudine succedendi in maiora tibus Hispaniae, sequitur Teu.
Rabies lib. 3. cap num. 7.ct seqq.vbinum. Ιχ.assirmat,verba illa legis Tau.s a ri; ibi, represemen Iapersona de suspMises, esse intelligentia potius de pro- Lib. I.
pria vocatione, quam de propria repraesentatione: sequitur igitur nece Diario vocationem huiusmodi nullo modo debere regulis iuris communis coarctari,sed omnes in quocunq; gradu remotiori existentes,si vh in successione descendentium, siue collateralium, ex praedicta vocatione ad maio- ratus successionem, unum post alium inuitari. 33 Hanc autem veritatem ultra pridietos negare minime potuit ipsemet Uata . in glos i inu. & esa rius gus
6.nu. 2 . ubi asseruit,non solum ex vire praesentationis nepotem patruum
excludere & loquitur in successione transuersalium sed ex euidenti voca. tione instituentis maioratum; cum omnes primogeniti nascituri in infinitum de primogenito in primogenitum inuitati censeantur ac si specifice vocati essent, allegat Ten. Femand. in
Uata .nedyam ex euideli vocatione, sed etiam ex vera iuris transmissione id euenire asserit nu. 3.dc licet arguat, repraesentationem cum sit quaedam fi- ctio, non posse dari , nisi in casibus a
iure expressis, ta inen ipsemet yum. 6 respondet per d. t. o. Tauri,cotrariam
fuisse regulam constitutam, scilicet ut repraesentatio detur etiam in casibus a iure non expressis, & conseque uter in infinitum. s 3 Secundo parum etiam obstat alia ratio, qua mouetur Vata v de certa,& immutabili spe succedendi de praesenti, qua carere ulteriores transuersales a firmat, quoniam certum est , quod ii cui primogenitus statim, quod 36 nascitur,acquirit certam spem succcidendi, non solum ipse,sed omnes eius in infinitum descendentes, ex illa celebri Balae doctrina in L I. cum anIiquioribus, C de is .delib. itae etiam se. cundogenitus statim, quod nascitur acquirit spem certam, & immutabile succede di cum primogenitus, & eius descendentea defecerint, non solum
147쪽
ipse, sed omnes ex eo descendentes,
adeo ut ex tunc, cum casus euenerit ,
se,& suos incluserit, & tertiogenitos,& eius descendentes excluserit; nec erit hoc inconueniens scum secundo- 7 genitus respectu tertiogenitor u primogcnitus dicatur, ut optime interminis respondet Robias sis. a. c. 3O. πω. 25.or 27. quod adeo verum est, ut iderata . in eadem glosiq. nu. 2 l. confiteri, vel inuitus coactus sit, etiam in
succcssione transuersalium secundo- genitum habere spem certam, & immutabilem succedendi, adeo ut licet ipse secundogenitus vivo fratre pri mogenito moriatur, ius tamen illud succedendi exclusi uum secundo genitorum ad filios transmittat. Ergo si ad filios, quare non ad nepotes, ronepotes,& deinceps descendentesὸ dum nul Ia assignari poterit diuersitatis rati opex eiusdemmet igitur Vaia . d chrina eius etiam obiectio diluitur. Praeterea maxima illa, qua utitur, scilicet, ut spes debeat esse firma, &immutabilis de praesenti, non probatur in terminis d. l. o.Tauri,cum iussi. ciat etiam, quod sit remota, quia,eueniente deinde casu successionis, deducetur illa spes de potentia ad actursat est enim per hanc lege Tauri, quod qualitas primogeniturae exesu fiua se. cundogenitorum verificetur,vel veri ficari possit aliquo tempore saltem spe, & potentia, quamuis sit spes remota,& incerta, ut probat lath Cayll.
tionem personae admittit, & sic qualitatem,non gradum considerat, aliud non requitit,nisi habilitatem personsequae repraesentatur tempore euenientis successionis ; ideo satis erit,quod
pater,vel avus, siue alius ascendens, cuius persona repraesentatur, succede. re posset, si tempore,quo defertur successio, superstes reperiretur,licet actu non successerit,ut resert Molin. d.lib. 3. cap. 7.num. I.ct seq. ex illis verbis, ibi. aunque sus stadres no boan succediri, ¬anter P. Molin. d disp.627. num. 3 3 .ver obsima, latissime Robles lib.a.
cap. 2O Per totum,& signanter num. l .
cum se .ad finem, ubi contra Vaia . optimc concludit,& alios refert addi-
ιιo ad Molin.d. l. 3. cap. 7. . . ubi contra
Auendan. & alios eiusdem opinionis sectatores inuehitur.
gari in hoc proposito a Uala Aoctia.
quo loci asseruit non esse admittenda repraesentationem primogenitvrs parentis in filium, cuius pater aliquo tc-pore ius succedendi saltem in spe non obtinui imam benὸ dixit Molina ; sed quod istud debeat intelligi de eo, qui habuit ius suecedendi in spe remota, ct incerta prout applicare voluit Ua- ω' non dixit, nec dicere voluit M lin. sed ipsemet suam doctrinam declarando,& explicando nu. . subiunxit ista esse intelligenda, non eo casu, quo quis spem remotam h ibuit, sed benὸ eo casu,quo nullam spem habuit puta si pater, vel alius,cuius persona repraesentatur,fuisset spurius, vel naturalis, etiam si Iegitimatus, vel aliquo modo a maioratus institutore tepore natiuitatis exclusus: talis enim cum nunquam habuerit ius succed di, neq; in spe de praesenti, neq; de futuro,non potuit aliquod ius succededi in filios,& descendentes transmittere,cum nemo dat, quod non habet, sequitur additis d. nu. in fine. Si ideo ad propositum subdit ex t. o.Tauri . non requiri, quod parentes successerint, ibi, aunque suspadus no hara afuceedido; sed bene,quod euenient die vocationis succedere possent , quamuis nec dies venerit,nec ipsi in maiora tu successerint ex morte illis contingenteilatissime ad saturitalcm satisfacit etiam Castiti. d.c. I9. n. 18 ubi in vers. ratio , non esse inconu niens fatetur,quod multis ab hinc an nis is mortuus fuerit ; si tamen vel hodie cum dies venerit, proximior ecset, & ius succedendi haberet, quod
148쪽
etiam comprobatus. 387Θ Ι 88. ubi allegat Acesim d. quast. patr. ct nepet. fol. I 31. afferentem, plerumq; euenirC, ut remotior ad successionem admisi tur,si descendat ab eo, qui, si viveret, successurus esset;& ideo cum certum sit quod si D. Maria Ducissa Magdalo. ni,cuius persona per Duce in sillum re-raesentatur, ad praesens viveret, in oc Maiora tu absq; aliqua oppositio, ne tanquam primogenita succedereti, exclusa penitus D. Dorothςa Principissa Caspuli uti tertiogenita, sequitur, quod ex hoc repraesentationis i
re, quod ipsa Duc illa quamuis in spe. vel remota habuit Dux filius etiam ad illius successionem admitti debeat exclusa praedicta Principissa, sicut per Ducillam excluderetur,si superstes es
Remotis igitur obiectionibus per
Ualal .opposit is, remanet, ut DoA res,quos pro sua opinione adducit, sigillatim consideremus, an id asserant eo modo, prout per eum allegantur. 6o Et primo loco lis Offert Greg. Lopez
pinquo pariete, ves sed quidsi aliquis:
sed si recte,& accurat E pensentur eius verba, potius videtur pro nostra Opinione,qurim contra in casu contingeti sentire: facit enim Gregori differentia inter collaterales vltimi possessoris,&collaterales primi instituentis mai ratum; & ponit casum,quando Mai ria ob defectum descendendentium peruenit ad collaterales utriusque. s.constituentis, & vltimi possessoris , qui dicuntur proprie, & Omnino CDllaterales: hoc autem casu dicit Gregor. quod nepos fratris minoris excludit pronepotem ex alio fratre quamuis maiore ; quia cum non detur repraesentatio ultra fratrum filios per asth. os farres, sequitur, quod nepos licet ex fratre secundogenito descendat , excludat pronepotem licet ex fratre primogenito: quia non potest repraesentare auum , cum sit ultra tertium gradum. Sed cum animaduerteret huic doctrinς obstare decisionem ael. O.Taura, quae etiam ultra fratrum filios in linea collaterali repraesentationem ad-niittit,quod ipsemet Gregori negare nopotuit: respondet, quoci ae Tauri loquitur, & procedit in descendentibus a primo constituente, quasi diceret, si ει Maioratus ob defectum descendentium ultimi possessoris deueniret ad collaterales ipsius ultimi possessoris tantum,tunc procedit dispositio dictae legis, ut repraesentatio ultra fratrum filios concedatur , quia licet isti si ut collaterales vltimi possessoris;tamen respecitu primi instituentis sunt vere descendentes, & sic non sunt omnino collatera les,in quibus non procedere dispositionem logis Taari concludit .
prout explicat utere. d. lib. . f. 66. num. l3. vers. secundo.
Et ideo quicquid sit de hac opinione Greg. Lop. quae neque in casu suo recipienda est ex generalitate di et e te .gis, quae nullo modo hanc collatera- εχ lium distinctionem admittit, sed procedit respectu omnium collatera liu ,
sue sint primi instituentis,si vh vltimi possessoris, siue utriusque, ut tradit
optime Couar dxap., . ver stertio,ct trier.Gisupra: nihilominus data it. la pro vera, non potest procedere in terminis quaestionis nostrae: non enim sumus in merc,& omnino collatera libus scilicet ultimi possessoris, S primi instituentis, prout loquitur Gregor. Lop. sed in collateralibus vltimi possessoris tantum, qui nihilominus descendentes sunt primi fundatoris, in quibus locum obtinet dispositio legis Tauri,ut reprςsentatio admittatur vltra fratrum filios, etiam ex sententia eiusdem Gνegor. & ideo ne dum non obstat , sed potius nostiae fauet opinioni . Secundo loco allegat Valais. t. Gomes in I. 8.Tauri sub num. 18.es is. in fine, dum quaerit, num representatio detur vltri tertium gradum'& respo-det,quod hodie in Hispania aifirmati
149쪽
uc indubitanter tenendum est, tam in linea descendenti, quam transuersali per expressam dispositione Lqo.Tauras secunda eius parte, ubi de transuersalium successione loquitur, subdit deinde & in hoc allegatur a Vala'. aduertendum esse, id clare pro ccdcre , quando isti, qui cocurrunt,sunt descc- dentes ex ulti ino possessore moi tuo.
quia tunc modo sint descendu tes primi fundatoris modo respectu cius sint col latera Ies,semper filius primogeniti excludit filium secundogenitum, & in
istis terminis debere intelligi prsdicta LTauri affirmat, I nihil allegat; & sic
videntur per argumentum a contrari
allegari eius dicta a Uaia . s. quod si
non lint descendentes vitiini possesso. i i s, sed collatera les,repraesentatio non
admittatur ultra tertium gradum. Ο Attamen praeterquam fli argum 2 ntua contrario non prOccdit in opinionibus Doctorum, sed tantum in iuribus, prout in spetie nostra respondit Gut
ubi ex hoc concludit, quod Gome id, pro quo allegatur a Vata . non dixit.
Nihilominus quatenus admitteremus hoc argumenti genus,etiam in opinionibus Doctorum locum obtinere , &consequenter Gomes id, pro quo allegatur dixisse, salua pace tanti viri dixerim, nescio, an recth generalitas i Ilius legis Tauri,qus indistincte de omnibus transuersalibus loquitur, ad temminos, quos ipse ponit,restringi possit
Etenim dum ipse alserit, ad hoc,vt repraesentatio ultra gradus iuris communis admittatur, necessarium esse, ut qui concurrunt, sint de descendentibus ab ultimo possessore, nescio, quomodo exemplificari possit eius theorica: nasi ultimus possessor decedat, & relinquat pronepotem Ox filio primogenito praemortuo,& alium nepotem ex filio secundogenito similiter praedefuncto: certe hic casus non poterit ver ,
& proprie dici, nec figurari in successone collateratium,sed descendenti urnegati. n. non poterit, quin isti pronepos ,& nepos descendentes, non colla ter ales, sint ultimi possessoris, de cv ius successione agitur; unde in eis non poterit applicari dispositio secundae' partis legis Tauri, quae de successione transuersalium loquitur: nam licet vltimus possessor , de cuius hςreditate tractatur, collatera lis fuerit primi instituentis siue alterius possessoris de Iinea descendenti, qui sine liberis se sati decessit, prout ipse Gomeῆ. excpli ficat;tamen de hoc non debet haberi 6 I rati O , quia ad dignoscendum,an successio sit descendentium, vel collate-ralium , vltimi defuncti persona, cui succeditur cosideranda est,an sit asce dens , vel collatera lis respectu illorum, qui ad eius successionem cocudirut,prout in simili tradit post alios eru-66 diti stimus Reg. Vatinyilis. Salmat. quem libenter commemoro, cum illi plurimum me debere cognoscam tria
eius claborato cons. 97.nu. 2Iq. voL I.
ubi considerandam esse in maiora tibus personam ultimi morientis ex multis assirmati licet enim ille fuerit collatera lis primi instituentis, vel alterius possessoris,dum tamen de illius
successione agitur;tunc videndum est, an concurrcntes sint ex illo descende-tes,an vero collaterales, ut cOl l igatur,
directio,& obliquitas successionis, ut post Molinam, & alios late disputat vi
riqueenta succession dei Mavoraego alos ascendietes,pcνo avn en lasuccespondeos Mallorauoso tos transuersalem, quae verba ape ite demonstrat voluisse
legem disponere, quando succeditur transuersali ultimi possessoris , quae Vere,& proprie transuersa, & obliqua
successio dicitur, non quando succeditur ascendenti, licet is transuersalis fuerit primi instituentis , siue alterius descendetis ab illo, sine filijs defuncti; tunc .n. non potest proprie dici, quod succedatur transuersali, sed ascendenti,
150쪽
ti, & ita explicat idem GHisreer dicta quaest. 66. num. H. in .ubi asserit,dicta verba intelligi debere de his, qui vitimis possessoribus transuersales sunt; a
primo tamen institutore descendetes,& iterum docet nu. r . vers ex quibus, tradit etiam optime Par. Molin. d. put. 627.num. 9. vers. lex enim: sufficit
namq; quod successio perueniat ad aliquam personam, nam licet illa ex colla terati linea sit . tamen dum tractatur deinde de eius successione inter ipsus mei descendentes,no poterit dici successio transuersa,& obliqua, sed descedens,& directa: ideoq; necessario dum volumus exemplificare successionem transuersalem debemus illam ponere in collateralibus vltimi possessoris, qui tamen possunt esse,vel descendentes primi instituentis, vel etiam coli te rates illius, quo casu mere , & omnino transuersales dicuntur; idcirco be-nh dixit Gutierr. d. nu. l . versex quibus,
quod Gomet non videtur loqui in successione collaterali, sed descendenti, proinde non potest bene huic exe
plora doctrinae Gomes quando id pro
quo allegatur, dixisse fateremur, deci-ilo d. Tauri applicari,quae de propria non de impropria, siue mauis de utraque transuersalium successione indistincte loquitur,& intelligi d bet, pro.
ti,& inferius referendi intelligunt. 68 Tertio loco Ualas. allegat Mierenis alar. q. 6.nu. 32. sed ille loquitur eo modo,quo Greg. v. nempe ut dispositio Lqo. Tauri non procedat in merE,& omnino, collateralibus . primi instituentis, & vltimi possessoris, sed lo. cum sibi vindicet in collateralibus vltimi possessoris, qui tamen sunt descedentes primi instituentis, prout in casu nostro,& allegat Gre . Lop. ita teneatem imo & Gomes ubi supra, unde videtur intelligere doctrinam Gomes se.
cundum terminos Greg. Lop. prout etiasic eam intelligunt Guliere. d. q. 66.n . t I., Cotil d.c. t 9.nu.9 . ex quo non
esset sortasse absurdum dicere me do-
sam forsitan sui se somes litteram,sive
errore transcribentis, siue incuria impressoris, alias male eum allegassent Miere . tierrex o Castillo, ubi supra. Tota igitur differentia secundum. Murae consistit, an sint descendentes, vel collaterales primi fundatoris,quia quod sint collaterales vltimi possessoris parum refert, dummodo descendata primo instituente, siquidem in eis i cum habebit dispositio d. l. Tauri, pr ut etiam ita dictam legem intelligit doctissimus, & nu quam satis laudatus
ubi pro huiusmodi intellectum allegat
etiam Gome in d l. 8.Tauri. Ex quibus omnibus satis aperth de. monstratu arbitror, aut horitate*Greg. Lop. Gomes O Mιerer, quibus utitur Vala u. parum, aut nihil nostro casui contingenti aduersari, quinimo Lepet, Mierae, & meritissimus Reg. Valenq. aperte nostram iuuare sententia, cum
non simus in collateralibus primi instituentis sed in descendentibus ex it. Io,in quibus locum habet extensio re iraesentationis, etiam ultra fratrum fi-ios, licet sint collaterales vltimi possessoris ideo destitutus rationibus,&authoritatibus remanet Vala s. ω Et licet his no obstatibus Uala s. sectati fuerint alij recentiores , prout sunt FloreῆDidyde Mena in addit. ad Gammam in ricis93. se decis. 8. de ultimo loco Casais. in attigat. pro Comite de Salinasi nihilominus nulla d illis erit habenda ratio , cum Flor Diad contrarius sibimet ipsi fuerit, de uall. potius causae, quam veritati deseruiens, ita scripserit, ut in serius demonstrabimus.7 o Propterea quicquid sit de supradi.
ctorum sententia. nostra tamen opinio communior est, et verior,tum rationibus, cum magis arrideat generalitati
eiusdem legis, quae indistincth de omnium transuersalium successione i quitur, modo sint colla terales vltimi possessoris, modoptimi instituenti si modo utriusque, tum etia authoritatibusa