장음표시 사용
291쪽
Disputat. Vigesima octaua. 27 3
de pridieiis iuribus, iurisdictionibus, di pr heminetiis. st satis clare colligitur ex quo in anno i 6. fuit huiusmo. di osticium pignoratum, siue ueditum cum pacto de retrouendendo quad cunque pro ducatis Ia oo.cum Oner aliorum duc . rooo. soluendorum Hieronymo Pelli celono,no tamen in emptorem fuit translata aliqua ex praedictis praeheminentiis,sed Civitas ipsa, poenes se illas retinuit, ita ut simplex emolumentorum collector re vera diruci poterat, & tamen fuit cum pacto derCtrouendendo, quod etiam pars pretii est. Vnde cum hodie fuerit venditu
nibus huiusmodi iuribus,& praerogativis, ita ut penitus in administratione illius possit ipsa Ciuitas, & ordo nobi.
Ilum,ut consuetum est,se ingerere,nedum enormis, sed enormillima videtur adfuisse laesio in pretio, ac proinde restituenda esse Ciuitas in integru. Interfuit etiam enormis laesio in cruditionibus in oblatione appositis:cum enim ipse Io.Franciscus non esset creditor liquidus Ciuitatis nisi induc. Sq.pro annata decursa sub die a. D cembris 163 3.cu capitale duc. I 1O . non deberetur, nisi tribus post annis vigore decreti S.C.lati sub die 3. D cembris I 634. voluit ipse in eius oblatione sibi licere retinere etiam prae-d ictum capitale duc. ia oo. quorum χ- Iutionis nondum cesserat dies, nee aderat paetum rescissorium in casu nosolutionis interesse.Item pro aliis ducia ooo. assumpsit in se onus satisfaciendi alium creditorem Civitatis,qui neque erat creditor capitalis Upacto de reuouendendinquandocunq; Ideo enormis laesio oriebatur ex dictis com ditionibus,cum debuisset tantum pCenes se retinere duc. 8 .in quibus erat creditor liquid usi & reliquum osserre de contanti,& pecunia rissenti, unde in dolo etiam esse videtur,ad remis Lai deIUG. de resinae vendit. ubi dolus
emptoris qualitate facti ne dum quam litate pretii aestimatur. Haec autem omnia n5 potuerut op. poni per Ciuitatem tum ex dicta colinlusione pinsumpta inter Decuriones affines,tum etiam quia oblatio cli his omnibus conditionibus non fuit in. timata nisi post extinctum candelsem qua statim suis oppositum de laesione,& tamen nihil super hac opposition prouiso, statim fuit interpositum decretum , quod consignetur possessio. & illo non intimato suit capta. Ideoque omnino restituenda erat ipsa Ciuitas, stante etiam appellati ne interposita ab his omnibus decretis, etiam per viam restitutionis in im
Adfuit etiam damnum non modi cum in ipsa inet ossicii veditione, cum pro tam minima quantitate debita duc. 84. fuerit distractuin Officium tamiae aestimationis,& prςheminctiae cum
tam ampla iurisdictione,quod ab immemorabili tempore ab ipsa Ciustate possidebatur, & adeo necessarium imdicatur pro gubernio Annonae Ciuitatis, ut inseparabile dici possit saltem quoad iurisdictione ab ossicio Decurionatus ipsius Ciuitatis;alias infinita absurda in dies orirentur,unde s iis optime applicari posse videtur termini textus in is in emptionem, J. detinia minoribus,ubi magna laesio iudicatur in eo, quod res maiorum in distractio nem venirent,quod mirabile interesse appellatur agitisibiae quam caeteri seis
id,quod de interesse affectionis,in hoc etiam casu considerat idcm Dominus
dijs ne dum enormis, sed enormissima colligebatur laesio in pernicie Ciuit
iis,& proinde omnino restitueda erat in integrum,cum iure minorum,& pu-I3pillorum aeque uti possit, exsusin c
& post alios fundat, & pro communi
292쪽
tang*' optim ,3t decisum refert recolendς memoriae Dom. ReiTapia decisse. 36.nπm. in fine, de late refert, &sequitur alios allegans nom. Rouist. in
uocanda erat venditio ex capite defiacientiae assensus. Hoc enim officium Grasseriatus,certu est,uel esse laudate, cum habeat iurisdictionem annexam, quae secundum Cane in inuestis. in
as de regalibus, cum sola iurisdictio in. cludat de per se qualitatem Regaliae.
ita refert Dom. Reg. Roui . in decis. 72. num. 4.versquicquid tamen sit, de a te eum de Ponte in cons. 3o. num. I 3. Iib. I
Sive igitur dicamus huiusmodi o ficium else sevdale, siue de regalibus propter iurisdictionem certu est nullo modo potuisse alienari, absque Regis x6 assensu, ut habetur expresse in Const.
Regni Scire volumus, ubi A . in 1 .uo rab.caeterique Regnicolae ibidem, d cuit etiam de Ponte in ae cons. 3 O .n m. a lib. i.de idem late in decis 28. num. I 8. ubi allegat Franc.de Amic. in cap.r .de his, qui nud arpo post Canc.er Friectam, & multas decisiones super hoc cumulat, sequitur etiam Con e
s.ct 49. ubi expresse fatetur Conaumtionem Scire volumus omnint, locum
habere in ossiciis habentibus iurisdicitionem annexam,ut in casu nostro.
Hoc stante certum est venditionem huiusmodi fuisse nullius roboris, cum in ea non interuenerit assensus, imo neque suerit In deereto veditionIs re. seruatus,vi consueuit fieri quando distrahitur,vel adiudicatur studu,vel officili a Iudice,& consequeter dominiuillius,imo & possessio nunqua diei poterat in persona emptoris fuisse translata, sed simplex latum tenuia, tradit
ciis procedere reuocationem vigor On Nititionis Couitutionem Diua meis moνιa,dκ ita aut horitate Diomedis Minrieonda ibidem fuisse decisum in causa illorum de S adeolis, licet maxima cualtercatione fatetur, sequitur & pluries decisum resert Reg. de Curte in a. pH.diuers fuaest 2 2 .nu. t r .ctrieq. uod etiam late comprobat Montan.
e regatibus ,in strine. m. 6. fol. 2. Unde cum non fuerat adhuc translatum d
minium ob defectum assensus erat lacus iuri offerendi. Nec quiquam obstare videbatur in hoc casu, quod fuerit huiusmodi offi-18 cium, ordine Iudicis sub hasta distractum, & proinde non fuisse locum reis uocationi,cum fuerit venditio nece saria in causam iudieati ne fides hastae fitealis, & authoritas magni Praetoris
pluribus tollebatur obiectio. Primo, quia nulliter fuerat processu ad venditionem officii praedicti ad instantiam Io. Fracisci,uti cessionarii illoru de Auxilio, quia super illa cessi
ne,quatenus etia illa valida fuisset,nul. lus o stendebatur impetratus assensus, unde neq; potuit in eum transferri acisistio ad seudum, seu ad regalia, idem enim iudicatur de actione ad studum sicut de ipso seudo, ut post Andri in Constit. Regni Honorem nostri diadema ris,col. pen.ver ecursi esser,dc in cap. r. de capit. Corrad.Camerari in cap. INMriale s
293쪽
Disputat Vigesima otia ua. 273
de seudo ad ossicisi, sed strictius procedatur in officiis,quam in seudis Cotyc.decf. 7 7.num. I a. orde Ponte dicta decisa 8. .& propterea cum non haberet actionem ad officium, non
potuit ad sui instantiam ad illius venat ditionem procedi, & in simili officio Iustitiarii Graisiae Ciuitatis Neapolis,
fuisse exclusum ereditorem, qui carebat assensu, etiam quod dedisset pecuniam pro emptione officii refert decisum idem de Ponte in dicta decis
Seeundo,quoniam licet vera sit opi. nio,in venditione studi sub hialta, non
dari reuocationem, attamen verum
etiam est, quod in veditione huiusm a a d sub hasta,necessarius est Regis a Lsensus, nam fit mutatio de persona ad personam de re prohibita, ut dicit idenom. de Fνanchis in d deessio et O. n. 8.& ideo S.C. semper consueuit liberare Ruda,& possessionem tradere praeuio assensu,& interim consignare tantum tenulam, ide de Franchis in minc. nu. 6. 8. alias absque assensu venditio nulla est , & dominium numquam transfertur propter interessea Regis,nec secundum decretum inte
poni potuit inconsulto Principe, ut habetur in Constit.Si quis post luem, ubi
Anaer. Se in cap. i .f. quid ergo, de inusit .dere alien.facta, et super venis ditione, et adiudicatione vigore seca.d i decreti facta,nouus requiritur alimsus, ut contra Camerari fuit per Regia pragmaticam decisum inpragm. 23. dentidis et diximus in disputatione praeis
Cum igitur in casu nostro non inistercesserit assensus, dominium nonis fuit inemptorem translatum, imo neque posseisio,et consequenter licet noli abeat locum reuocatio, quando tamen subhastatio rite, et recte proces.sisset,quod negaturistate tamen, quod 2 3 dominium non fuit tras latum,habet locum auocatio, et ius offerendi soluendo debitum authoritate Friceia d.
ria, sub num. i a. ibi,soluat debitum, Ore,abeat sudum, et late comprobat,et decisum refert idem Dam. de Franchis in cisci oa o. num. IS .cum seqq.et i tissime idem Dem. Marchio Belmontis
stante nullitate veditionis poterat Ciuitas offerre debitum, et auocare officium.
Vnde quocunq; se vcrtcbat pars exaduersia,nullo modo poterat officii restitutionem euitare,eo fortius cum lysemet creditor,et emptor in nibilo veniebat damnificatus,dum nihil exbu sauerat, neque aliquod interesse pas. sus fuerat, et proinde cum iamdudum fuerat per ipsam Civitatem factum depositum duc. 8 .pro annata ei debita, et eidem in causam declarandam liberatum,omni iure debebat possessio
officii parum legitime capra ipsi Ciuitati restitui. Die a. octobris I 636. Facta relatione in S.C.per Regium Consiliarium Franciscum Antonium Muscettula tunc causae Comm issariu, nunc S. C. Decanum dignissimum in aula quond. probatissimi Consiliarii Io. Francisci Sanfelicii,deinde Regiam Cancellariam Regentis meritissimi, cum interuentu Regioru Cosilia. rioru de Petio,Vargas, Marchesii, EDguer,et de Vera, fuit prouisum ess deserendum petitae restitution, in i tegrum pro parte Civitatis Auersae,et
propterea stante deposito facto duci 8 .et liberato Io. Francisco Coppulς, resti tuatur possesso offieii Ciuitati. Ab hoc decreto fuit per Coppulam
reclamatum,et obtemptum fieri ve
bum loco reclamationis simpliciter,
sed instante deinde Universitate suit per Dominii Prisidem Ursinum pro uia sum,quod seruaretur Regia decretatio
294쪽
de verbo faciendo,exequuto prius decreto, in quo incidit qu.escio an pzndente reclamatione 1 decreto S. C. concessς restitutionis, deberet prius cxcqui decrctum,et fuit dictum, quod Fν es de Franchis in ricis o 2 .mou itquaestionem, sed in casu cotrario,qua-do scilicet pendet reclamatio a decreto denegatae restitutionis, et decidir. quod non impeditur exequuti qui M. 24 est decretum Praefecti Praetorio, et sic prς stita cautione exequutioni dem datur, sic etia decisu tradit Magon. de Floren/. 33. n. I I .etita quoq; futiladmcisu in S.C. resercle qu. doctissino Domino Marco Antonio de Pote deinde S.C.Pr si dein causa Armeliae Carma.
me refert Reg. Rouitisprag. l. de minorinum. 3 o. et licet ipse dicat posse sub
stineri contrarium in casu suo, ex Lo, quia alias facta exequutione remanc. ret clusoria reclamatio, et ex aliis, ve per eum, quem de verbo ad verbum tacito aut hore transcripsit Eliscopus Aiccius in addit. ad de Francεis in d. i decis Ioa . tamen crederem non ess
recedendum a praedictis decisionibus. quia decretum S.C. debet exequuti ni demandari, praecipue quando e X quutio est retra et abilis , prout in hoc casu in quo fuit dictum esse deferendum, &. qui reolam a ui t non erat persona priuilegiata , Unde exequutionenia impedire non poterat,prout posset dubitari in casu contrario, ex dictis per Dom. Rouisum Ubisu as Neque obstare poterat, quod post exequutionem factam,no possit oppo ni restitutio per viam exceptionis, sed per viam actionis per ι . conmixtaes, Io a. de avellat.& colaque ter debebat compilari processus,ex dictis per eun
dit quando in prima instantia fuit datus terminus,& compilatus processus, secus ut in hoc casu,quo sum arte fuit processum via exequutiua vigore.im strumenti,tuc enim eodem modo pro. ceditur in causa restitutionis,& appetilationis, ut docet idem Dom.de Ham
causa appeti. dc ita fuit exequutum, &restituta poscisio etiam accedente deinde contensu eiusdem creditoris.sUM MARIUM.
. rediscripto, iam atque a tendινών te Ramentum non abolitum , nec
eancellarum, sed ex omni sui parre ρι fictum. x Edictum Diui Hadriani num locum
3 Filius posito quod sit non legitimav/ιiuspraesumituro rius, quam natu
A Mulier cum qua quis commercium habuit praesumitur virgo. ue Filius is dicipost uaturalis plura re-
6 Facta non prassumunmν , sed probari
8 In prohibitis non statin asso uani t m
.. Nam fraus legi ferre, ilia n a turalem potius, siue legiιimum nomina dos Fιlius etiam,quod pro tali habitus fle, non tamen necessario inferet poterit illumprafami naturalem. io Fides baptismatis non plene proba fuatio.aem. . . Sed respectu qualitatis, an fueris legitimus, naturali velourius nihil probat. Ir a uilibet nUumitur vivere, ideo qui mortuam allegar debet pνobare. I 2 PHochus,si ue Notarius, qui non test ναν dege Isis per eum, vel suos ane
i cessores ratiose fui storcy,nullam sed facit.
295쪽
di ιών. ni. intercesseris relevatio.
. . Sed hoe procedit quando talis ex. as Iure canonico arua iuris ciuilis subim υι consuetudo. ra sint circa concubinarum, est dam- . . Neque strocedit in re graui,σ ma- - .m coitum. gηi8ratu ν, quo casu plene mors . . Sed nilrsnouatum est restem v probanda es. celpoms.l4 Duprum non minus commictitur cavo as Vitium visibile intestamento impedis vidua,quam cum virgine. -misponem vigore t fin. C.de edict. 3I Dunus iacitur omnis,qui nascitur ex Diu.Hadr.estum non uxorro, nec concubinario de . . Et praecipue quando de spurierare iure ciuili. constat.
. . Eιiam quod natus fuerit exsoluto, 27 Beneficio d.l.fin.C.de edicto novgau. est soluta. det, quis undat in legiιimatione, is Stuprum commitιiιαν eam vidua inisi vel alia scriptura extrμ restamen
velles ilicer eam tenere in concubia . . . via d.l.finsci restamento epis
. . Euς protesatio no iuuat expost D. 18 Nepotes eouos'rio bene possum in-ED. Ititsi ab auo.
. . Etiam quod a tνincipio postr inrer . . Sed intelligitur secundum disso-
eos consistere matrimonιum, taquam min-.Bartoli in l. Gallus,S. quod intersolutum, se soluram. si is,gde liber.& posthum. . . M in hoc multi fatiuntur. est Filν incapaeuas non debes obesse n ιγ Stuprum cum Udua vilis conditionis post quoad auum qui illum non conticet non sit pumbile, tamen dicitur remplatione βν influuit. coitu, illicitu3, or proιnde sit' tam 3 o Re Ium acquiruur ei, cuius contem- quam θμην nousuccedun/.nisi inur- ρίMione fit. refri/proiestatio ab initio. . . Ideo relictum nepoti contemplatio- . . Eua protestatio probari debet,quia ne μνοπιν non valet, quia intelliaeston mensum intentionss. gitur in fautim legis. i8 Dialinctio intre coitum damnatama at Nepos in dubio censetur instita ιus ab 'nibilem nonpunibilem procedit avo contemplatione/ljθανν. νese succesonis maιeως non ρε- . . Pracipue quando neposueuit infans, eerna aqua indisnocte excluduntur inius aulia posse a considerari me-μν. rita. is Dium a cohabiectio suprum exclu- . . Se contra tenet Bartolus, quia die secusdum opinionem Peregrini, etiam Mod sit infans, es cognitus ι
296쪽
3s Donatio facta ijs nascisuris exsecu- filist,ita ut nee momento νωδενe vado matrimentoprasumitu acta con. leat paenes nepotem. templatione fecundi visi. 4o Text. in l.in tempus, ff. de haered.in-36 Consil.Caprae aenucleatur, se reuel. adduci iur,ct explicatur. Διαν. 4t Filius puνias potes insti . ub eodba Relictum Ilio emancipato contempla. tisne,si legis imabisur. vel cum capax tione Mmen patris,uel matris,quibus erit. non qua itus usu ructus,acquiritur . . Ea interim kς reditas flabis in J. nihilominus usi atri , vel marri, quorum contemplarione seu reli- . . Eaamuis corraria teneat Baldus, crum. est nonnulli alij Doctoreν. 38 Relictum nepoti ex sua spuris,intelli- 41 Spurius pure institutus, s legitimeturgitur illius conremplatione relictum, in vita patris ιenet luctiturast. quamuis adst prohibitio ne filio quς- . . Secus si post mortem patris. ratur usus uritus. 43 Legitimatio subsequens non potest au-39 Relictum nepoti nascituro contempla- ferre ius quaestum agnatis. rione Νῆ dicimν perfectitium M ad. 44 Haeredem oportet esse capacem remp.re
menti tum mortis tesatoris... Ideo totum quaνitur patri, eidemq;
ARGUMENTUM. x.is l. . C. de edict. Diui Hadrian. non habere locum exbstente vitio visibili testamenti, in quo sint instituti nepotes nascituri ex filio spurio, quem potius spurium,quam naturalem esse praesumendum. Et quando dicatur nepos institutus Con
templatione filii,& de imellectu, Lin tempus, st. de haered. instituendis.
I. M. I. rlam lat Issime,&erudite exornat Menoch.in suo utilissimo tractat. de adipia DISPUTATIO XXIx. Fend.possessone, remedio Αφον ἔρι m,er Arge de aequiretisper ινιum. Ustinianus Imperatar in Dubitatum tamen non parum apud L . C. de edicto Diui Dactores suit num huiusmodi Iustinia Hadrian. Tolt. vite- ni beneficium concedi possit testame- statoru iudiciis quan- 2 to in quo,licet alioquin non abolitum, tum fieri posset iuua- nec cancellatum ostendatur, incapax men afferret, priuile- tamen haeres institutus legaturὸ & ne gium haeredi scripto satis amplu con- gatiuam sententiam tenuit Bald. in cessit,ut quotiescunque testamentum hae l. .num. 42. vers secundo consid Iudici ostenderet, non abolitum,nec rat,eneus inamb.ex cause,num.9 Cocacellatum,sed ex omni sui parte pera de libeν. ρυιρο.& post Bursat. AEς. ofectum,immitteretur in possessionenia alios,idem Menoch.ἀremeaeq. nu, δο . bonorum in haereditate remansorum, vesin per est Ma i Pari e Sal i n. legitimo tamen non existente ροδες interaeanspect. a.cap. a. num. 26 . verssore, aluis iuribus aliis interesse prax insuper. Sed contrarium pro alfirmati tendentibus in petitorio, cuius mater ua tenuerunt Femr . in f. 37. M.
297쪽
post Deei .in eoU. Ir9. quos refert idem Menoch. num. 72 . M νn rant 18 . ex eo, quia vitium inuisibile in testa. mento non impedit d. legis beneficiu, ut colligi videtur ex contextu Q legis, ubi hoc beneficium tribuit 1 resfamem sum inprima Ruν sine omnιvιtuperarione appareat, ex quibus verbis satis aperte argumentari posse videbatur, apparentia potius, quam veritare esse intestamento attendendam, satisque esse testam ε tum sine vitio visibili existere, etiam quod veritas aliter se haberet, cum de ea altiorem requirenteis indaginem in petitorio disputandum sit,an incapax scilicet, vel ea pax fuerit scriptus haeres iudicandus, P compro
Aliqui vero distinguendum existi. marunt,ai ab initio, di incontineti de huiusmodi incapacitate appareat, &probari possit,num vero altior de hac requiratur indago. Nam ii i n promptu probari valeat,huius legis remedium cessare eo casu dicendum sit cum sena per aduersus huius legis beneficium exceptiones incontinenti probandae admitti soleant. alias autem in petit
remed. q. num. 747. & aliis latissime adductis concludit Arget de aeq. flos.
De huiusi nodi autem articu ira, Iate fuit disputatum in S.C. inter Martiam de Falco, & Hieronymam de Vitali, cum praetensis haeredinus quondam Hieronymi de Falco. Decesserat enim Hieronymus absque legitima prole, relictis dumtaxat Praedicta Martia sorore utrinque coniuncta,& Hieronyma similiter ex alia sorore praemortua, nepte in capillo, quarum partes substinebam; condito tamen testamento,in quo uniuersales sibi haeredes instituerat filios legitimos,& naturales ex corpore nascitu- Tos ex Francisco Innocentio de Falco Lib.I. . eius filio quem vocavit naturalem natum ex eo,& Iulia Marrao,quam asseruit quibusda annis domi retinuisse. Reliquit etiam praedicto Francisco filio naturali cum ad aetatem peruenisset perfectam fructus omnes suae hereia ditatis, rogando tutores, seu admini. stratores, quos ei de filio naturali reliquerat ut illu legitimari ctia per rescriptum Principis curarent,alia'; substi . tutiones fecit de quibus in sequenti. Dicebam enim omnino esse impediendam immissionem petitam Vigo. re ae L M. per dictos praetensos haeredes,ex quo ex ipsomet testamcti cor. pore,incontinenti,& in promptu constabat de illorum incapacitate,imo de vitio visibili. Etenim ex verbis eiusdem testat ris clarissime habebatur, praedictum Innocentium testatoris filium, non esse legitimum, nec ex legitimo matrimonio natum, sed ex illegitimo procreatum coitu,cum testator ipse, natu ratem vocaverit, & consequenter non legitimum.
3 Polito igitur illum non fuisse legitimum, sequitur ex magis communi Doctorum opinione ipsum potius praesumi spurium,quam naturalem ita scripseruntgusen.in cap. lator, qui Mis sint legit. Balcan L .inprisc. de oberi Crporib. ubi etiam Capp. ct Alex. Alciae., in conssa .li . s. st idem de praesumpst. VI eraesumpt. I. idem Bald. in cons
optime Natta videndus in cons. 62 r. num. 8. or i o. v bi omnibus respondet contrariis Mascarae de probat. concrus
tissime de praesumpt. lib. 6fra su Avt. q. nu. a.Ubi communem dicit, ea potissi-ψ mum ratione, tum quia mulier cum ua commercium habuisse dicitur te-ator praesumitur virgo, ad tem ubi Abbasar cateri in cap. i .extra de adu ster.& tradit Manisu. Alba in cons. 37.
298쪽
et. 8 o Io. Francisci Marciani
num. a. cst coU. 642. num. 2. ideoq; par. 7 retenta, quoniam,cum simus in proh ἰ- tus exinde natus praesumi debet ex bitis testator enim Phibo tur aliquod stupro editus, inteν tiberasAstuprum, filio spurio relinquere in odiu ipsius, ctis rumA. aduoeraum, adl.Iul. de qui ita reliquit S. . auι,. qmb. mod. adult. tum etiam , quia ut filius dici nat. sc.sMὶ non statur assertioni tes possit naturalis,plura sunt omninondi statoris, qui ut fraudem legi faceret, cessaria: scilicet quod eius parentes 8 naturalem semper,cum esset re vera fuerint soluti, quod mulier fuerit do- spurius nominaret, sic probat temus mi retenta,& simul cohabitet no si in expressus in I. i. C. de naturae M'. ibi, pliciter, sed in schemate concubinae, ita ιι quiequid talibus liberas pater δε& indubitato affectu maritali, quoque nauerit seu tuos legitimos seu natura.
tuerit unica, & quod nec alium cunia las vixerat totum retractum legιtima ea commercium habuerit, ut habetur soboli reddatar, aut fratri, auιsorori, in l. i.& 3.f. de concubin. 8ein S. si quis docet etiam post Bart. & alios, Surae.
autem, in auth. quibus mod. metur. e c. optime videndus in cons. ι77 num. r. hui,3c optimc Rox. Romana lib. a.diuerso 2. Alciat. ναρ. 268. um 6. Cona rv. decis 2 sq. quar omnia cum in promptu in epithom.deoon ι.cap. 8.S. . num. 2.5 non appareant, non praesumuntur, szd in D. ange in cons i9i .col. r. Iastri
cum facti sint probari debent, Liubeia consio2 col. 2. lib. q. Marcambr n. abis, Socta . de capris. ct postlimin. re- Angustiis cons i 3.num 79. Sc latissime vers. non immerito igitur potius spu- comprobans Menoch d ob. 6lν umprii ius,de ex damnato coitu natus, quam Fa. num. o. 7.& conferunt adducta
naturalis praesumendus est, per Argei. de acqν, flos f. 3. d. art. Io. Aduersus hoc aute praesuppositum num. Io3.cum seqqin se verissimum, parum aut nihil Ob- 9 Quod autem fuerit per testatorem stabant, quae in contra tau allegabatur, uti filius habitus, ultra 2 hoc non com&signanter, st potius contrarium in stabat,& altiore requircbat indagine.
promptu videbatur costare dum testa- no tamen ex eo necessario inferri potor, illum intestamento naturalem, no terat,illum praesumi naturalem , nolia spurium nominauerit ex muliere qui- autem spurium, cr. I non sequatur, utibusdam annis comi retenta, & illum filius est habitus,ergo naturalis, cum
uti filium semper habuerit, & denique possit esse spurius, i set uti filius ha. ex fide baptismatis ex qua legebatur bitus,& propterea dixit Mascard. de
fuisse filium testatoris ex dicta Iulia- . probat. eomi. i 97 m. . quod probata Marrao,ex quibus constare de natura. siliatione ex eo, quod tractabatur uti Iitate,non autem de spurietate in pro- filius, non tamen ex hoc videtur proptu dicebatur,' ideoque nullo modo batum illum esse legitimum,sed legi- potuisse impediri, ac retardari immis- timatio probanda est authoritate Iassionem, seu manulentionem in possesi Alciari se aliorum, quos allegat,& l sionem in qua reperiri contendebat, tius in concc799.num. q. 9. II. in 7.& proinde tolli debere inhibitionem ubi in specie asserit, quod siue filius
pro expeditione decreti prae ambuli agat, siue conueniatur debet probar allegabat,cum nullum adesset vitium se legitimum, alias non praesumitur visibile testam et i, qui mino apparebat etiam in possessorio iuditio vigore aenon aboli inm, nec cancellatum,sed ex ι. C. de edict. Diui Hadriani. omni sui parte perfectum. Io Idem etiam dicendum est de fide Sed haec omnia nihil obstare dice- baptismatis;quoniam fides haec respebamus: & Primo .parum referre, quod ictu qualitatis filiationis nihil plene testator ipse illum naturalem vocave- probat: Parrochus enim tempore bain
rit ex muliere quibusdam annis domi tismatis non adhibet plenam cognitionem,
299쪽
sonem,cuius sit verh filius,& an fuerit legitimus vel naturalis, sed stat a sertioni illorum, qui illum ad bapti Linum adducunt, ut quotidie practicanius; Sed quando haec fides plenam fidem faceret quoad filiationem, nihil
tamen iuuare poterat quo ad natural talem, posito enim esse filium Hier nymi,& Iuliae,ut in prςdicta fide alimritur, non se quitur necessario,ergo est naturalis talum,uel legitimus, sed poterit esse spurius, prout vere est. Addebam paru egere pi ae sumpti mibus,& coniecturis, dum ex actis, &ex fide matrimonii producta constabat ipsam Iuliam Mariaci fuisse matrimonio copulatam cum Fς lice de Messere;ergo nedum sumus in praesi, ptione spurietatis, sed in certitudine, quod sit spurius, quin imo adulteri.
II nus,maritus enim adhuc praesumitur
vivere secundum glosis culι. C-S-σNfEceses de qui alium vita functum asserit probare debet, L i. g. F ιιι
Nec multum refragabatur alia fides producta per partem ex aduerso,
ad probatione mortis praedicti Filicis viri Iuli ;illa etenim mera erat cartu Ia,& nihil probabat. Parochus enim, qui iIla secerat non attestabatur de illius morte, & quod Ecclesiasticae sepulturae traditus fuerat, prout solitum est fieri,sed tantum dicit, quod perquisitis Iibris Congregationis Sactissimi Ro. sarii,qui ab aliis,non :rh ipso Parocho
coseruabatur,reperit ur in eis descrip. tus praedictus Fflix tanquam unus ex Confratribus,& repetitur additum iua margine M-61 Id coque cum Pa. xochus non testatur de gestis per eum, nec per eius antecessores ratione sui ossicit,nullam fidem facit, cum habeatur, ac si esset fides hominis particula. ris, quae non probat, ut in Notatio tra.dunt Bara. or a* in auth.siquis in alia
3 stetur libris Rectorum Ecclesiae in quibus solent describi nomina mor-
tuorum, qui in parochia sepeliuntur. tamen illud procedit quando extat ta. Iis consuetudo, quin imo addit post
re graui,& magni praeiudicii quo casu plene,& liquide mors probari debet, ct tradit etia in concI ro 7 . u. . sed in 'casu nostro fides non fit a Paroc ho ex libris suae Ecclesiae, sed ex libris Samctissimi Rosarii, in quibus non describitur, neque dies, neque locus sepulturae, nec a Parocho coii seruantur,dc
potuit esse,quod defunctus fuerit post conceptionem, & natiuitatem huius filii sputii , nec extabat consuetudo, quod illis credatur. Attamen quando ad saturitatem. partis concederemus, virum praedicis Iuliae fuisse vita functum, ante spurii conceptionem,adhuc habemus intemtum: constat enim hoc casu illam sui Lis viduam,cum qua non minua stuprus 4 committi, quam cum virgine iura deis terminant d. l. inaeν liberas, S. prum, o l. nurum, exm alijs concordantibus inglos ad Li l. de adulter. & conse quenter spurius et it filius ex tali vidua susceptus, non naturalis: spurius enimis dicitur omnis, qui nascitur ex coitu non uxorib,nec concubinario CVnoc& c eri in G qua illustris,C. ad Sena . Consul. O cian. etiam quod natus meis rit ex soluto,& soluta: reqnititur enim ut diximus. quod sit natus ex conc bina retenta domi in schemate concrubinae, & indubitato affectu maritaliquasi loco uxoris in eade in mensa, &lecto causa procreandi liberos glos in
c v. nisii erb. manseres,de re nunc sat
Cum vidua autem, quia cum ea dicitur commicti stupru,non potest comcubinatus consistere , nisi a principio interuenerit protestatio, velle sciliceti fi eam tenere in concubinam, adeo ut
300쪽
haeeprotestatio non iuuet ex posts
cto, ad text. in L in concubinasa, ubi
masre naturali ιautum,num. I9 6. alias
enim de stupro tenetur,ut tradit appo, fiuissimhGramat. ἀνθ . 4.num. 8. ct 9. vers 3. requiritur, ubi num. l6. allegat Isrniam, ita docentem in Constit. Regni Si quis rapere, in κώbr. de rapsu, o via lent.col. I .vcrsuem ubi sine vi. Et ideo licet inter eos tempore conceptionis potuisset eo sistere matrimonium, cum
fuerint solutus, & soluta; quia tamenis adfuit stuprum,& consequenter coitus damnctus . nec intercessit protestatio ab initio, dicitur filius spurius non na
quod in hoc multi falluntur, cum credant suificere esse solutos ,& idem in sit.de succe spuriorum,nu . fatetur, quod licet stuprum cum vidua vilis 1 conditionis non sit puni bile, tamen est coitus illicitus ,& da natus, ex quo non est uxor nec licita concubina non intercedente protestatione, & consoquenter filii tamquam spuri j non suo
requisita ad hoc, ut naturalis quis dici possit asserit esse necessa iam protesta. tionem ab initio, ut legitur in 7.requi. sto,de num. 3.nter , quod quia non fui : emissa protestatio,& illa erat talis cum qua poterat commicti stuprum
non praesumitur naturalis ex Bertrand. in consi36. ct I . vol. a. o Crauet .
cons i66.ubi quod haec protestatio debet probari, cum sit fundamentum imtentioni S. Et quamuis nonnulli Doctores distinguant inter coitum damnatum pu-r 8 nibilem,& non puni bilem, nihilomi
statur huiusmodi distinctionem esse attendendam respectu maternae successionis, non autem paterna , quia ab ea omnes indistincte excIuduntur, sequitur etiam perbelth Alex. Tretaeing. lib. s. resoLa.de nothis, our.nu. T. Nec multum in casu nostro obstare videbatur, id , quod asserit idem Pere. gνin. de iure Fisci lib. 3. sit. I 8. num. 6.quod per togam scilicet, & diuturnam
i 8 cohabitationem purgatur stuprum. adeo ut inducatur concubinatus per ea, quae dixit Hoc per argumentum in S.D.verseos enim, in auth. quib. mod. cessis.uoso ibi, vel hoc quando breui tenuit eam, quasi e cotrario secus esset si logo tempore tenuit, quam sis II
gat Ludousc. a Sardis in aetis.de concus.
n. a.& facit etia texan Lin libeνa,vbigLΤde ritu nupt.6c lath desedit Dom.Reg. Rouit.in cons7 lib. a pro Claudia deis Ecclesia. oniam prςterquamquod de huiusmodi diuturna cohabitatione hodie non constat, nec statur assertioni testatoris,ut diximus, & sic altiorem
requirit indaginem, quod suisset satis ad impediendam immissione u de qua
Nihilominus haec limitatio, non ita indistincte,& de plano procedit, habet
enim suos oppugnatores, & aduersarios.& quidem non aspernendos, qui omnino protestationem ab initio ne. cessariam esse concludunt, nec lassic re diutinam,& longam cohabitationε