장음표시 사용
301쪽
Disputat. Vigefima nona 2 2 8 3
ad protestationem inducendam, & ad excludendum stuprum: diuturna enim consuetudo non minuit peccatum sed auget cet.non iis, extra de ρο nstu debet. ext . de eo ang. est a n. N ideo non videtui sufficieiss diutur. nitas temporis ad purgandum delictu, quod habet tractum successuum , ut expresse determinat Sum. Pen/ifex incap.cum baberet an fine de eo. qui duxit
grauiola sunt crimina quanto diutius infelicem animam detinent alligatamnaee p. non debet, de eo ang. est a nit. a I sumus enim, ut diximus,in crimineis, quod habet tractum successuum, quo casu,longinquitas temporis duplicardelictum, non extenuat, licosecus sit in crimine antiquitus con misso non habente tractum succeitiuum quod Ie. uius puniri Iolet ex L si diuerno f. de paruis,3e opti ine post Bare. & alios distinguit Tisa .ristaris reperan causa
ha Icleb non obstat glosin geos enim ,
nam argumentum a contrari non lu-
mittar ex dictis per DoLDνes, sed solum ex legibus,& in specie, quod no sum, tur a contraxio sensu g dictum tradit GaIiserru.νn cynf89,est y. τινι a D.de offaeelegat & duplicatur in coni qχq.
Xo,num. a. respondet ad gloss. inae S.νοι en,-, quod in illo casu constabat,u Iuisse cohabitantes matrimonium inbre; lacus quando non constabat,& proinde concludit 4--.non purgari stu Lib.I. prum, nisi ab initio fiat protestatio per
di inconcubinatu, nec tussicere diuturis nam eo habitationem,quia delictum ab initio ex sola cohabitatione no purgatur d.cap. non debet, ct cap. eum faberet,praecipue cum talis consensus debeat a principio manifestarid ι. ι ις ncubanais,unde non sufficeret tacitus, qui ex diuturna cohabitatione praesumeretur. Ideoq; dat cauthelam; ut probet etiam, quod diu se gesserit
pro concubina,ad tex. AE L . C. depastri potestate, sequitur optimc Omnino vi dendus Gram. voto .num. 8. est 9.
ubi quod necessariat omnino erit pro-tcstatio, alias stupruin committitur, &sic decisum per M C. refert, & omnibus contrariis re spondet, sequitur etiamnded.in aeconf68 num. 13. ubi allegat Clariis d.S. fornicatio, Versvnum stamen scias. 23 Texr.etiam in L Lia libera . de risunopi. ex aduerso allegatus potius conotrarium, qua id pro quo allegatur probare videtur, dicitur enim ibi. quod is
libera mulieris consuetudine,non concmbinatur, sed nup1ιae 3nteugenda μην, si nos corpore qualium fecerat,de sic videtur ibi decerni,non praesumi concubiis natum, sed matrimonium, & subdit scibirim, quod quando non potest esse
24 matrimonium, tunc neque erit concucbinatus, sed stuprum,n si intercesserit protestatio a principio, ad ex. ιuloneabluatu Τde concubints tergo parufacit longa consuetudo ad inducedum c6cubinatuin, nisi alia requisita interis ueniat,&praecipue protestatio a principio,& ideo Mem=ι h. o. 3μν απτ .i. num. 67. Hegi nonnulla alia requiri fatetur ad praesumendam uxorem,pro ter diui urnam cohabitationem,& pr cipue,quod coram testibus declarent ipsos habitare tamquam coniuge S,&uum. 7S. cum sieqq. dc in eo s. I99. n. 9. Nec demum refragatur, quod ii die nati ex soluto,& soluta communiter appellentur naturales, & quod de iure canonico sint sublatae poenae iuris ciuilis: quoniam bene veru est de
302쪽
a 3 iure eanonicosuisse poenas iuris ciui. lis sublatas,de circa illas immutatum, sed nihil in nouatum respectu successionis,& ideo illud, quod asserit Cra. ueu. in d. eons ho6. procedit quo ad e Liactum euitandi poenas,ne scilicet diis
catur natus ex damnato coitu,non autem quo ad effectum succedendi,ut refert eadem Rota Romana in Ldec. 2 Fq. num. 3. versnec obstar,ubi etiam de te minat,quod licet communiter vocentur naturales,quo ad effectum tamen successionis, non sunt propriε naturales ex doctrina Abbalis in cap. innotuis
num. 3.de proinde fuisse decisum illam non fuisse legitimam concubinam, di filios non tuisse successibiles ad haere, ditatem patris,fuisseque sentetiam il- Iam confirmatam deinde coram Blan. chetto,& ita etiam fuit determinatum per S.C. in causa Io.Petri de Ecelesiacum Elionora de Ecclesia in Banca de Felice contra consitium Regentis Rstui -
Hoc iacto fundamento huiusmodi
. filium praesumi, imo esse spurium, necessario sequitur immissione vigore ἀι . esse impediendam cum sit vitiuma 6.visibile oriens,& apparens e 1 ipso testamento,ut clarissime fundat videdus idem Menoch.d.rem. q. nu 7 3. or 7 8. ubi hoc exemplificat quando idem testator vocaret illum in testamento il- legitime natum,ut in casu nostro, quia tunc in promptu apparet de incapacitate, addens ad propositum, hoc procedere etiam si adiiceret, quod esset legitimatus, nam ei quo ad hoc non a 7 esset credendum: quinimo cum ha res se fundaret in legitimatione, vel alia scriptura extra testamentum maposset gaudere priuilegio d. l. alis.
quae soli testamento opitulatur sequutur appositissime Arge de aw.ris. 3.
Marcellus Marcianus meus genitor in confr .au. . num. 1 ct 2Diab. 3.
28 Quod autem haeredes isti poenitus sint incapaces, facillime ostedebatur, licet enim communis sit opinio, pota ab auo institui nepotes ex filio spurio, ut tradiderunt omnes in I. Gallus, S. νιdsi ii f. libeν. posthum. Bal sit
tes disputat articulum. Nihilominus haec communis Opinio procedit secundum distinctionem Barioli communiter etia ab omnibus receptam in AES. quod F D. Aut enim constat auum instituisse nepotes ex filio spui io contemplatione ipsorumet nepotum,ob eorum merita,& assectio. 2 9 nem,qua eos prosequitur. & tunc he- ne possunt institui,quia filii incapacitas non debet obesse nepoti quo ad
dit Rari in cf.quodsi is, in primo dissimctioois capite, ubi exemplificat quando illos instituit, ut nihil acquiratur spurio,& hanc cautheIam ad omnem ambiguitatem euitandam dat Arget.
nepotes xx filio spurio,ipsius filii eo
templatione,ac tunc nullo modo institutio subsistere potetit, nam cum rei 3o ctum acquiratur ei, cuius contemplatione relictum est, ad tex.in sed -- .res,s in arrogator de vastar. videt urper in directum reliquisse ipsi spurio, cui certum est fore prohibitu aliquod posse relinqui,odio potius parentum, di in eorum poenam,quam filiorum,
303쪽
tibus contemplatione filii spurii censentur instituti in fraudem legis c6tra
text. in d. I. se M. C. de natuν. liber. I. quod condisionis, de donat.causa morιis,
dieitcia AE S institutio, suas. 8. -.2.er 3 .& benh Galli. ob. a.obser. 88. n. t F. or obserae. Ii . num. 8. ubi notabiliter subiungit in dubio praesumi nepotem ab auo institutum contemplatione fi
31 Hanc autem contemplationem,cem tum est posse colligi, vel expresse, vel tacite per coniecturas,quarum nonullas subnectunt Peregran. tιν. I 8. n. 48. Cνs aequaII. 8. de fusius Soecis. Iun. in cons i6.ιib. & inter alias illam notabilem referunt, quando scilicet nepotes ex spurio fuerint infantes quorum nulla possunt considerari merita erga auum testatorem, ut pro constanti refert Peregriaeu. 48. authoritate Eoinediantiqui Doctoris allegati a Bauolo in
Nihilominus contra hane coniecturam videtur concludere Bara. ibidem, di melius in cons ia8. Lucius lib. I. naidicit ipse, & bene quidem, licet in infanti nulla possint adesse merita erga auum, negari tamen non potest quin sit eognitus testatori, ex qua cognitione potest eum affectione prosequi:Ideoque alia ipse utitur distinctio. ne ad dignoscendum,cuius cotemplatione fuerit ab auo nepoti relictum. Duplici enim modo inquit Bara.potest quis institutus dici contemplati ne alterius, uno modo occasionaliter
3 a scilicet quando quis occasione Titi j habuit notitiam Sepronii, & tuc, quia potest habere affectionem in Sempronium,si illum instituat non dicitur imstitutus eontemplatione Titii, sed per seipsum,licet occasione Titii in testatoris notitiam, et cognitionem deuenerit,et hoc casu dicit Bara. quod nihil Titio quaeritur, ut habetur in ι.Ρ-cιum qui ex eo pro socio,et ita erat inis casu Bare. inae cons. Ii 8. quia nepos erat iam natus in quem poterat cadere affectio testatoris et ideo poterat illum ipsiusmet contemplatione instituere,licet non ad fuerint merita, et in hoc casu loquitur etiam Sarae de alim.
lib. I. quast. 7. num. 27.9 28. ubi communem asserit, et conserunt notata per Argeid. are. it.
Alio,et secundo modo, quando sci- licet quis instituit alium contemplatione alterius, ut illi per eum,quasi per ministrum quaeratur, quo casu asserit ilIi plene acquiri,cuius contemplatio ne alius fuit institutus, ut in ae I sed si plures,S.ιν arrogato,et est quando neq; merita, neq; affectio considerari pos- . sunt,et hoc casu institutio nepotum exsilio spurio nulla est, etiam si pater noluisset aliquod quaeri filio spurio,vt ipsemet Boc docet in aecons is 8. vers
Exemplificatur hic casus quando
instituuntur nepotes non dum nati,sed nascituri,cum enim tunc, nec merit ipsorum considerari valeat, nec affe-33 ctio in eos haberi possit dum testatori pς nitus sunt incogniti, nec in re tum natura subsistant, omnino praesumem da est institutio facta contemplatione filii spurii, ut scilicet per nepotes filio a cquiratur, et proinde nulla erit iudi
304쪽
canda, ex L I.iu arrogato, ut docuit in puncto idem Rara. videndus in eo sesset enim hoc casu color quaesitus, ut per intermediam nepotispersonam filio acquiratur,ut est casus expressus in i juius ver color, vel titulus de donat.int. vir.es uxori sic in nepotibus nascituris concludit omni. no videndus Aet n. Rerous infamic Mas. 327. per rotam, ubi dilucide mainteriam examinat, et concludit; sequitur etiam Peregrin. d. ris. 18. num q8. Soccin. Iun. d. fons Io. n m. 6. eq. voL q. et ante eos expressis verbis
docuit mrn. is cap. t .f. ct si libellu , col. 3 post num. 2 9. ver eae qu3a haec υ-rio de alse nar sudeateνn. ad quem Sc- per in hac materia recurrendum asse-
3 Et ideo ex his paru videabtur office, re deci 1 D. de Franchis nu. 8. in fine, ubi tenet valere institutionem in per- .sonam nepotum nasciturorum: nam
ipse principaliter fundatur in doctrina Bart. in a.S. quo Din 3. e lu; or Bam solus loquitur in nepotibus iam natis, non autem nascituris, in quibus non potest dici fuisse causa remota,filii c6- templatio, sed proxima iuxta eandem Banoti distinctionem , & propterea cuDominus de Franchis fundetur in doctrina Eartol. secundum eam debet in. telligi , ut dixit idem Eart. in I. non solum .F. liberationis, num. 1 o. g. de liber. legat. & ideo idem Dem. ae Franchisin decis 33.3nprimo dubio, nuti. 3. 8.j it. tenet opinionem, quod dispositio legis hac edictati,C. de fecunae nut. procedat etiam in donatione facta fi . 33 liis nascituris ex secundo matrimonio, quia cum in illis non cadat aste.ctio, nequε merita; praesumitur facta contemplatione secundi viri. 6 sic in S. C. decisum refert, de qua quaestione
late per Hodiern. iis ιν cI. d.I. hac ediactati in a quasseer totam.
Eodem etiam modo intelligi debet
sed his non obstantibus, ubi fundat non dici contempla tam personam patris,3 6 etiam in filiis nascituris quotiescumq; ad lit prohibitio ne filio quς ratur usus. fluctus;quia fundatur etiam in doctriisna Sart.1n LS. quod is,qui non loquitur in filiis nascituris, sed iam natis, in quibus licet non adsint merita, potest locum habere cognitio, fle affectio, ut considerat idem Brit. in L cons li8.tib. r. sub num. 3. vers. ors quis diea quod non est in nascituris in quibus utrumque deficit, de affectio, & meri
processu fiat articulus, quod nepos sit conceptus, & natus post mortem aui, quia tunc semper dicitur relictum sola contemplatione filij , in quo casu parum refert, quod pater, siue auus prohibeat acquisitionem etiam usus. fructus filio,ex doctrina eiusdem rari in consi ι 8.ππ.3.ves proere. quando aliquis, ubi ita intelligit doctrinam Rosedi, per rotum in aeS. in arrogatν,&ideo non erit facienda vis in dictis per Capram. quia contradicit Britolain quo se fundat, & debet secundum illum intelligi, ut per Menoc.. in cof
37 Quibus non parum conferunt relata per Ca .in M. quod D num.ol medium ubi docet,quod licet simus in persona, cui per alium non fiat acqui- titio, ut in nepote emancipato, vel in matre , cui per filium non quaeritull
305쪽
usus fructu s, quia non est in eius pote. state: tamen quando relinquit ursilio, i vel nepoti licet emancipato contem.' platione matris, vel filii, tunc eis a quiritur non ratione patris potestatis, sed quia eorum contemplation fuit relictum,ex LS.in arrogara, cuius dispositio procedit etiam in extraneis. Praeterquamquod coniectura ill , ut cesset cootemplatio fili j,quando relinquitur nepoti cum prohibitione ae-38 quisitionis usus fructus filio,no ab omnibus recepta est, eam enim acerrime impugnat Alcincin M. quodsi is um. I s.cumse . di suspecta videtur etiam Menoch.tib Astrasumpr. 96.n .a F. quia non leue commodum, inquit, sentir videtur parer ex relicto facto filio, quamuis usum Buctum ipse non consequatur, ex quo praecipue pater , eo casu filium alere non tenetur, ad rem. I. si quis a lueris de libeν.agnos via non obstantei prohibitione viasse ctus , quando adest contemplatio filii, censetur Daudem legi facere. Praeterea cum relinquitur aliquod ab auo nepoti Mascituro contemplationes filii, ut eo casu praesumendum 3s esse dixerunt praxitati Doctores, &ex Andrea in Heap. 1 .de alien enae rem. lath reassumit post Sind. o alios P.Mosse a censa. num. s. esseq. illud dicitur esse prosectilium non aduenti
tum acquiritur patri nedum quoad usum fructum, sed etiam hodie quoad
Proprietatem, Acere m, C. mri. ercia Hunda, L cum oportet. .de bon. quali. MR adeo ut nec momento quidem rersidere valeat relictum huiusmodi podines nepotem, ut refert idem Trenim riuq.-isura, . & ideo cum non possit
elinqui filio spurio directe,neque P
terit in directh ex persona nepotum per quos illi aeqvireretur. Sed haec omnia ad exuberantiam dicebantur,cum in casu de quo agebamus nulla adfuerit prohibitio ususfructus filio spurio, quiniinoaelictum ut cum ad aetatem peruenerit perfectam de omnibus fiuctibus haereditatis libera haberet dispositionem , & propterea omnino nullam praesumendam ege i stitutionem dicebamus. Deniq; ut finem attingamus panam etiam officere videbatur, quod testitor mandauerit praedictum filium rei, per rescriptum Principis legitiinari,&proinde potuisse institui ne dum per o intermediam personam nepotum, sed etiam directe, ad tradita in L in tem- ραισδε haereae insiluuencde tradit Bari in cl. Gallus,f. o quid F tantum, col. vis de Meν. spo umis. moniam in hoc ex aduerso pars . aperte decipi videbatur,Doctores enim in AE S. est quid si tantum, mouent hanc quaestionem, & communi distinctione 6l utuntur , quod aut relinquitur filio , spurio, siue instituitur sub conditione si legitimabitur,seu in tempus quo capax erit, & tunc valida iudicabatur institutio per d. I. io tempus: cum certum
sit institui quem posse sub conditione,&interim haereditas stat in suspenso
M. erasu ι.96.num. 33. lices in casu spurij contrarium defendat suo mo.
s eiram. & eum sequitur castri in d. I.
306쪽
igitur primo capite distinctionis, de institutione coditionali si legitimabi-
. tur,vel cum capax erit,valet institutio,
siue legitimatio sequatur in vita testatoris post institutionem factam , siue
post mortem,de mandato tamen eius,& procedit dispositio dictae, LinrepunAut vero institutio fuit pura, ab Lquε conditione si legitimabitur, vel
cum capax erit , di eo casn , aut
a legitimatio subsequitur invita patris quamuis post i nstitutionem, & valida erit institutio; aut vero post mollem patris, & nulla omnino erit, quia cum tempore mortis ille filius spurius reperiatur incapax nullo modo poterit succedere, sed statim fit locus veniem, tibus ab intestato, & licet deinde s quatur legitimatio nihil operabitur,43 quia non potest auferri ius alteri iam quaesitum, nec haereditas potest stare in suspenso nullis existente conditione se optime distinguit Gaia. omnino
quod legitimatus post mortem patris
non admictitur ad haereditatem agna, tis apertam, licet adhuc eam non adi--rint resert etiam Siluan. in cons. Menum. 6 i. vers. q. nimὸ, o num. 67.ubi
quod huiusmodi legitimatio operabitur ex nunc, non autem ex tunc, &kquitur etiam Gerius Spinus in cons 63. num. 26. ct a I. & tradit etiam Costa de
quando constat de incapacitate haere. dis culpabili,tempore mortis testato. ris,etiam cessante deinde impedimet, io, non efficitur capax respe tu haereditatis iam delatae, quamuis postea '
dum de barad. In P. . Cum igitur in casu de quo disputabamus institutio fuerit pura.&fimplex absque alia conditione fi legit
mabitur,vel cum capax erit,nullo luO- .do dici poterat valida, existente inc pacitate haeredis, licet mandauerit illum legitimari , quia non poterit ius quaesitum haeredibus ab intestato v nientibus auferre ex supradictis,& reis . fert et iam ADtat. in d. f. o quid F tam tum . num. i 3 .cumseq. & optime,&dilucide Widendus Tet .Pε aurietis
pterea omnino denegandam esse immissionem scriptis haeredibus vigoreis L . C. de edict. Diui Hadriani Tov.
Die 18. Februari1 r63y. Relatete doctissmo Cosiliario Hetitore Capycio Latro tunc causae Com. missario nunc Regiam Cancellariam Regente Marchione Torelli, qui d hae causa doctissimam decisionem
exarauit lib. i .decis. 34. fuit per S. C. decisu, s infra quatuor dies audiamtur partes super omnibus hinc inde . praetensis, S interim sequestretur Om.
nia bona haereditaria denegando immissioni m haeredi scripto. Et cum fuisset ab hoc decreto S. C. reclamatum etiam per viam restit tionis in integrum,& obtemptu, quod fieret Iunctis Aulis. Die 7. Nouembris r 636. Facto verbo. Iunctis Aulis reserere eode Domino Commissario fuit dictu non esse locum petitae restitutioni in integrum cum interuentu Doctissimi Prisidis Ursini,& Dominorum Consiliarioru Carauitat Mustellulae,de Meo dieita ProuenZalis, Equer, Vargas,&de Vera.
307쪽
i a Substitari acta sub candisione volu- SUMMARIUM. 3aνia,non a ιιιιι extentronem adatiquem casum.1 Q Ubstitutio compendiosa verbis gene- I3 Conditio voluntaria in casu huius dio νatibus continens vulgarem exten. sputationis inteligi debet qπών δε- ditών de casu nolunt ιιs ad casum pendet non a voluntate grauati, qης impotentia,s e contra. - esset eadem cum potesattua,eι asin- . . IH acta in casu mortis extendi- guιιαν - casu ais,vel mixta. rur ad casum incapacitatis. - . . Sed qsando dependet is me a volsis Uulgaris ob tatio concepta in unum late tesatoris, ct distinguitur . ne- casum,non extenditur ad alium qua- cegarra. uis mitem,quando adsunt verba re- rq Conditiosi e liberis decesserit dic prιctιua tum ,vel co casu. tur voluntaria na necessaria adfuL. . Eriam quod fueriι contemplatara Birationem vulgarem.
AEgnatio. .. .2M a posset i stator subsitutione 3 Verbo restrictiuis appositis, non reco facere abrique illa.dit argumentum, quod si ιeflator co- is Coadiιiosi sine tibeνis non subintelli- . sita et t. disposuiss/,e iam in im gituν insubstitutione compendioso,
rapsa causa. qua vulgarem continet. 4 Dauro tunc,o eo casu. aequiparantur. . . Licetscussit 3n evressa.
1 Tenatare cogitante de casu, or mhil Conditiose e Bberis ιmpedit exten- seper eo,vel aliteν visponente,non μ tionem ad alium casum. exstensio de uno ad alium, esse δε ca- i 7 Substitutio vularis compresensa fabo noluneatis ad caseum ιυδιentia, compιniosa rcgulatur 2 verbis, ct miles. conditionibur apposuis in ι opendiosa.s Testators voluissei substisutos vocare . . EFamuis sint condisiones extra. in casu ram praufo, Er cogitato di- nea . sub tituisone vulari.
.. Ideo non sit extenso, eriam ueris intellelta, licerm exrranea ὰρ Meonremptata agnatio, o causa a. tione vulgari.ramen si fueris ex res . . Gotigitur enim ea hoc comectura. D in compendios censetuν repetita qώod noluerit tuos vocare, nisi in ca- in vulgari sub imc compendiose conruo expresso. prehensa. Agna novis contemplatio cessat quan. t 9 SubBitutio vulgaris non potest ultim o vocantur de ati amitia. locam habere cum hares repaHeι.uel . . Es inremotur in casu ex resso non non posit esse barer .sed debet ραν -- αί-s. cari conditio sub qua expressὸ fuis8 Exstentio de uno casu ad alium non ad- eoncepta sub tutio. mittisur quotiescunque agitur de exis . . Et hoc casu copendiosa dicituν comc Pendo proximiorem snsuccederi. tinere vulgarem sub duplici conditio. y Ss, it ιι ιntelligutur pravitic ι in tia ne nempes haeres noluerit, vel non
io Lex arrendit id,quod debet esse, licetiao Subsis utus non admissitur per vulga-- Go non sit. rem comprehensam in compendio it Tes isto uocit, qκod considerauerit quando contradicsit verba testatoris. in genere casam ivolentia ,sub quo a i Sub utio nullo modo lacum habeν confinentur pecies. olocet ncapa. potest, nspurificata Gaditisne subcuaris , non natiuιtatis, Ostrarice. qua seu concepta.dentiae . . . Id od etiam in vulgari praeerit.
308쪽
12 Casus conditionaliter expressus non ex editur ad aliam, etiamfauore pia eausi.
23 Institutionis primo gradu peνempto sit
locus subfrutroni praecipue vulgari. . . REod tamen intelligisur in subs tutione pliciter concepta, secussi
conditionaliter. 24 In conditione voluntaria,non necessa.
ria inspicitur solum , se mera acta
lices eius efferus nonsortiatur.3 7 FHν in conditione postra ficiunt condi. tionem deficere quamuis, ipsi nonfuc.
16 Sκbstituti debent expectare euentam condisionissub qua fuerunt vocati.
. . Neque ιnter ιm actionem , vel ius
ARGUMENTUM. Substitutionbm vulgarem in compendiosa Comprehensam, non posse extendi de casu ad casum , stantibus verbis restricti uis, ac conditionibus per testatorem appositis, licet extraneis a substitutione vulgari, cu debeat regulari a coditionibus in compendiosa expretessis,praecipue voluntariis, non necessariis.
Lia in ea de causa emersit disputatio no ign bilis aduersus haeredes ab intestato qu. Hieronymi de Falco per praetensos substitutos eXcitata,cofutatis iam obiectio. nibus per incapaces institutos deductis: Ex cuius dilucida resolutione nominus clare, quam ex alia praecedenti
prς dictorum ab intestato hςredum iustit ia apparebat. Testator enim post uniuersalem institutionem in beneficium nepotum nasciturorum ex filio spurio factam: compendiosam substitutionem verbis generalibus adiunxit, casu quo praedicti nepotes nascituri quandocunquo sine filiis ex eorum corpore legitime descendentibus decederent; quo casu vocavit primo Prosperum de Falco suum patruum, & post eius mortem filios masculos ex illo nascituros, & tria illorum desectum filio, masculos Vespasiani Iuuenis sui auunculi, aliasque deinde substitutiones scripsit,et iam in beneficium Eeclesiarum; Ex quibus
videbatur dicendum,data incapacita te institutorum, haereditatem ad ipsos substitutos, non autem ad hauedes ab intestato pertinere. Cum enim substitutio haec compendiosa vulgarem ver bis generalibus comprehendat, licet facta in Uno casu , extendetur tamen ad alios similes, & sic de casu noluntatis ad casum impotentiae,& e contra ut per Bara. & caeteros in I. Gallus S. qui iantum de liber. Gr posthum. ubi asserit, quod substitutio vulgaris facta
in casu mortis extendi. tur ad casum in. capacitatis, idem Eart. Sc communiter DD.rn Li.f.de vastar. ubi in specie de filio spurio loquitur, & in I. 1.C.de ha-ressib. ιnstituencor in l. Centurio F eodet radit Alexanae post alios an cons. 2 1. lib. 6. ct Cactν.in eansii l. a 3 6. Gabriel in
sitio 3 6. n. it se Menoch lib. praesumpt. 93. Ideoq; stante incapacitate institutorum admittendus videbatur substitutus per vulgarem sub compendiosa comprehensam, qu locum habebit siue haeres esse noluerit, vel non potuerit; extenso enim in huiusmodi substitutione fit de uno casu ad alium; quia lex praesuinit, quod si testator de alio casu
309쪽
casu cogitasset, idem in eo disposui
sit,ut tradit Iasis d. l. I .col. 4. O carerivulgar. Certua est autem,quod si testator , qui substitutos vocavit in casu mortis institutorum si ne siliis,cogitasset de casu incapacitatis illorum , idem etiam disposuisset, vocando substitutos; Vnde ex coniecturata mete defuncti debebat subst tui ad haereditatem admitti etiam in casu, quo institutio propter haeredum incapacitatem haberetur pro non seri. pia ex praedictis in piscedenti disputatione.
Attamen ut veritas , &iustitia venientium ab intestato undiq; pateret, nullatenus obiectionem hanc in casu nostro militare nec esse locutri vulgari
subititutioni ex infra scriptis facile demonstrabamus.
Vulgaris etenim substitutio secuda
magis communem opinionem concepta in unum casum, licet ad alios, &pnecipue similes ex supradictis extemdatur,& pro regula habeatur per Omnes in aec ι de quamuis non desint magnae aut horitatis Doctores, qui ext cfionem de uno casu ad aliumps nitus negent,ut per Mantis. de com
I .sesequent. etiam quod adsit eadem ratio, & verisimilis mens testatoris, ut
lominus admissa pro nunc communi opinione,nonnullas illa patitur declarationes, per quas a regula praedicta , receditur. Et prim5. nullatenus haec regula Iocum habebit, quotiescunque testator in illa substitutione apposuerit verba restrictiua tune, vel eo easu, vel sali casu, & similia; statibus enim verbis huiusmodi restricti uis,extesio fieri prohibetur ad alios casus etiam similes, imb etiam, quod fuerit contem. plata agnatio; sic ante omnes tradidit Ancoaran .in suo ab omnibus allegato U. 3 3 6.is l.exserie, coca .versis.hoc
probat,ubi vultiqubd quando in substi.
tutione vulgari exprimitur unus cainsus, licEt regulariter ad alios casus si. miles porrigatur, t cumpreponas, C. de haere instit. hoc tamen fallit quando in illo casu expresso apponitur dictio restrictiua runc, vel eo casu, quia ad itulum tantum expressum dispositio restringitur,nec ad alios porrigitur. Unde cum in casu nostro, substitutio exinpresse facta fuerit in casu mortis filio. rum nascitu rorum ex spurio sine filijs. non poterit extendi ad casum incap citatis institutorum, cum adsit dictio restrictiua,intat case, sequitur optime
3 In quibus asserit, non valere hoc casu argumentum illud ,quod si testator coisgitasset, ita in illo casu disposuisset, naeum substitutionem in illo latum casa expresso restrinxerit,illa videtur fuisse voluntas determinata, unde cessat illa coniectura; nisi cum effectu disposue
-an tollend. ubi fatetur,quod restrin. gitur substitutio, ita ut non protrahatur ad casum omissum per t. insub umtione,=. de vulgari tradit subtiliter suo more Surd. in consit. 48.nu. 3. ubi a lios allegat,ςquiparando dictionem Tune. cum cictione,Eo e Mauthothategius in L Gallus inpriscis vers. Tune de liber. ct posthumuaae MandelLArba ι oransit. I 63.numer. F. ubi id procederia affirmat, etiam si ille casus maiorem habuerit rationem , & idem in cors L
310쪽
ubi nonnulla ad propositum adducit, etiam, quod esset substituta pia causa,
O o.ώμ. a. De PMiis de interprςtat. voim. voluntat La 39. num. I s.cta O. u. 33o. nu. 87. & innumeros ad sa. turaritatem refert Fusari ae suast. 3r.n 28. 3 2.eν 3 .cum sequentitus. Quam pro magis communi sequendam proponit; mari me quando tractaretur de exclud cdo magis dilectum, ut n. q. O67.de quo inferius. Secundo declaratur prς dicta regula,ut no procedat quotiescunq. Testator cogitauit de illo casu, ad que prae-s tenditur fieri extensio, & tamen nihil, vel aliter in eo casu disposuit Tunc
enim cessat ratio, qua mouentur Doctores ad admittendam extensionem
in alio casu, puta de casu noluntatis ad ea sum impotentiς,vel de casu moris. tis ad casum no natiuitatis,& similes: scilicet quod si de eo cogitasset , vel fuisset interrogatus , ita disposuisset. Nam quando Testator cogitauit de hoc casu,puta impotentiae, & tamen illo casu non curauit disponere , nec substitutos vocare cum potuisset, sed tantum illos voca uitia casu mortiS, vel noluntatis: videtur quod noluerit illos admittere, nisi tantum in casu empresso,& cosequenter huiusmodi subiti tutio ex clara mente, & voluntat te sta tori s nullo modo poterit ad allos casus extudi, ita post Benediar. de pia- bina ia i lius is patre, gis tibeν., pass-
sum. o Socis.sen. in consit. 76. col. .is prinei .lών. 3. tradit Menoch.in Leonin. 37 l .num. 18.er idem diraesumption. 6s. num. i. ea potissimum ratione, qui
extensio fit ex prouisione, seu d i spositione legis coniecturantis, talem esse Testatoris voluntatem, etiam in alio casu: sed ubi habemus expressam Testatoris dispositionem, in qua cogitam do de praedicto casu, noluit substitu. tos vocare, cessat prouisio legis, ι. Ge. C. de pactis conuenis Lex filios filiai . de vulgar.erm cessat cxtensio Quod autem in casu nostro Test,tor considerauerit expresse casum im potentiae ostenditur, quam clarissimhex lectura testamenti; legitur enim ibi in veUD. M in cas di morte, Quod in
casu mortis filij spurij a bsque filijs legitimis, & naturalibus qui fili j nast,
turi ex praedicto filio spurio erant haruredes instituti a Testatoreo & sic in casu, quo filij ex spurio non nascerentur ecce casum non natiuitatis, & impotentiae haeredum institutorum voluit inquam quod eo casu praedictus filius spurius posset de omnibus fructibus haereditatis disponeremi hil loquendo de substitutis, nec eos in casu prςdicto impotetiae haeredum i nstitutorum vincando. Vnde satis constat,Testatorem cogitasse de casu impotetiae, & tamen noluisse in illo casu vocare substitu. tos , sed dumtaxat illos admittere tria casu mortis praedictorum heredum in stitutorum sine filiis, & consequenter nullo modo extendi poterit substitutio de uno casu expresso, ad alium Smiliter cogitant ,&nihil in eo dispositum, sic in ptincto docuit omnino vi,
dendus Gerius Spinus inconsiI. I a. nud8. I .ct i a. illa ratione, quia si Testa.
tor voluisset in illo casu iam praeuise, 6 di cogitato substitutos vocare, dixisset argument. civicae, S autem ad deficientis, C.de caduc. Iollendis, con