장음표시 사용
81쪽
illa lite pendente praes ita non impia
s eidem deberetur uti legitima una cum fructibus a die mortis patris, vel saltim a die cotracti matrimonii,& cosequenter erant debita alimeta tanqua fructus legitime,ad ιμ.m Lqu stium, Gipvit educandeb. Ange in sinu
rime idem Anna d. alles. 7o. Nihilominus quando haec parua quantitas in paragium esset imputam da, prout non est frater enim noluit paragium offerre, imo potius denegauit,cum passus fuerit,ut litem institue s rei,& prosequeretur, dum illa rec us,uit acceptare paternum legatum satis
perbelle docet idem Prm. Ursinus c
ex hoc dici posset exclusa,nam & hγeth secunda limitatio,ad hoc ut coni r o gata,& dotata excludatur,requiritur, ut totum, di integrum paragium a fi tre habuerit,nε partem, ut dicit Andri
art.41.nu. n. seseq. ubi alios allegat.& latissime ad saturitatem idem Pus
talibus, & ita fuisse per Regiam Cameram decisum,refert ipsemet in ead.
Illa autem satisfactionis prisuptio, quam pars ex administ ratione Bali tus,& tutelae Ducis, per Io. Iacobum
virum exercita,colligere nitebatur,vana redditur,siquidem prςterquI quod Io.Iacobus in iudicio tutelae, & ex copulis multis ab hinc annis productis, non apparet debitor, quin potius creditor: quomodo dici poterit sibi satiufecisse de paragio,quod non sibi, sed
D. Corneliae uxori debebaturὸ Cum enim illa ex des inatione paterna patruo nupserit,nullam ei dotem promi. st,nec instrumenta dotalia confecit,& per c6sequens nihil debebatur m rito,cui nihil fuerat promissum cum non fuerit inconueniens matrimonia inire sine dote,d.ι M.C. de donat. ant
363. ideoq; asserenti datam fuisse dotem onus incumbit probandita .fri
iure igitur afferendum erit praesumi satisfactum de eo, quod non sibi, sed uxori debebatur, neque ius aliquod, neque actio illi competebat,sed pς nes
uxorem remanserat ex praedictis, ad
quod bene facit, id quod docet Andri
in .ve .coniugata, col. 3. vers. Demno
poterunt,asserens quod haec dos debri I 2 tur mulieri,& maritus n6 liberat proomissorem dotis,fine muliere pro quR promissa est,& sic loquitur in fiartioribus terminis, ubi. intercessit Trinisso. r 3 Praeterea si indubitatum est dotem vere,& realiter solutam viro, n6 Operari exclusionem uxoris, ni fi illa se iens expresse consenserit, vel solutionem. viro factam ratam habuerit, ut refert
82쪽
14 in hoc ignorantiam in uxore non obiastante matrimonio contracto, quem. sequitur A .iridemn .s i .ct seq. nam i 3 huiusmodi solutio bene operatur, ut . mulier dicatur dotata quoad virum , ne iterum ad dotes agere possit, uoti tamen operatur. , ut dicatur durat ad finem , ut a successiones tantis excludaturi, nisi sciuerit.&conicnserit, sequitur Cumias in aeverb. mari
num. q. ct seq. licet in ea su suo ad. fuisse scientiam,consensum, S ratificationem assirmet;quato facilius igitur in casu nostro haec doctrina locum si hi vindicabit,ubi no effectiva, Sivo. ra, sed praesumptiua,imo inuerisimilis,& pene impossibilis dotis satisfactio
ex tutelae administratione praesuppo autur, de qua nullo modo potuit uxor Motitia habere, ideoq; nedum expres.se,sed nec tacite praesumi poterit conisensi lie; deficit ergo ei seitualis dotis solutio, quae ad exclusionem nece staa
di Neq; multum ossiciebat 4 D. Cornelia,constante matrimonio renun clado legatum, paragium petierat super bonis paternis,& maternis, quali ex hoe elegislet dotationis, non autem successionis viam; comes Menim hoc, non ideo 1 latcessione exclusa videbatur;etenim si de paterna successione I 6 loquamur, indubitatum erat illam esse exesulam, non quidem perdotationem, quae non aderat, sed per fratris existentiam, qui illam repellebat; ideo bene dotem de paragio petiit in
bonis paternis, a quibus iam erat ex- elusa per fratris exi stentiam, ut referte tr. de Greg.Hquaest. .n . 33.versquIn Lib. r.
roprincipaliter. sin autem de fraterna successione agimus, neque piae iudiciualiquod ex hac dotis petitione ipso vivente sibi induxisse videtur , nauia cum illam petierit in bonis paternis, non autem in bonis ipsius fratris, scies ius suu in durare, non poterat ab illius successione excludi , de cuius bonis non solum no fuerat, sed neq; petierat dotari ex commvni Regni peritorum interpretatione, de qua intra, & ideo, ex huiusmodi dotationis election nullum ius sorori in capillo fuisse que-1itum dicendum est. Preterea dicebam, sorore non ex eo solo, quod dotem petierit esse excludendam, nisi illam integram de indeis habuerit, vel saltem ipsa iciente,& ac-7ceptante promissam, ut superius demonstrauimus; requiritur namque neri cessatio, vel effectiva solutio,vel secidum unam opinionem expresse acceptata dotis promissio,vi refert in puncto Tham. de Marsms defudis tu. II.
os promtuitur,ubi inquit tunc excludicum dos hierit tibi soluta, vel promi Lia,alias enim l icet possit pete re, Ut co-stimatur, dicitur tamen habere acti
nem conditione ex lege, non autem
bonae fidei ex promi ilione, quae requiritur,alias dicit ipse nunquam filia,vel soror succederet in seudo patri, vel fratri cum semper habeat actionem, ut ei dos constituatur, cum littera di
cat coniugata autem,es dotara, non auis
tem quae debent dotari, Unde clarissime videtur Aadreassentire non suffcere paragii petitionem, vel quod sit contenta de dote, nisi eidem integie fuerit soluta, vel promissa, & accep
Verum enimuero gratis concesso fuisse scilicet D. Corneliam matrem vereac effectualiter dotatam n6 aliud exinde colIigi posset, nis finise dota tam de bonia paternis, & maternis, prout in iudiciosetiercu, sed non ideo F a minus
83쪽
minus die endum est ii Iam, si viveret a
fratris suecessione elle excludendam, di multo minus Ell ea nepzem: Cum certa,& indubitata sit conclusio. &in Regno communiter recepta Conmmis
tonem praedictam Ut de Decessionibas I 8 coniugatam,& dotatam exclud clemiatent gi ab haereditate dolantis tantucum dotata esse debeat ab eo, de cuius successione disceptatur . Ac erit alia Iimitatio ad Cassitutionem praedictam. ita in materia statuti excIudentis do
Gregor. aeqvasi. I .num. I. LV M. - ρα-νυενυ ad d. cap i .de natur succineud. δει. 49.versan filia dotata da patre, & Ia- te Praser Usu par 3.f. I.art. a. nax. I. &Is licet glos Manni de Caramanteo is d. CF u.in veνb. maνιtata per I pater r4. de successan Logobardas, videatur tene te contrariu,tamen comuniter ab ominnibus fuit interpretata, ut procedat in his qui viuut iure Longobardol u, non autem iure Francorum. ut post alios re assumit idein Reg. Rouit in Hidec. fit. veroeassumendo igitur. Ex quo excluditur opinio, itue argumentatio Camerar in d cap. l .de nat. success.fudι nu-ao per inpresso, Oct. 29. num. 7. ubi argumentatur per d. l. pater, de success.in Longobard. quod si fuerit a patre dotata excludatur ab haereditate,& succes.sione fratris, etiam in viventibus iure
Fi acorum: etenim non video quomodo ex HIsipater hoc colligi possit dicit enim ibi rex. si patre filiιam suam , aut frater sororem suam legitima salj ad manιum dederat, in hoc ista co- tenta depasru, aut fratris subsantia , quantum exstati ve rasteν is die na
unde igitur collegit mero. quod quando fuit dorata Teommun i patre, vel a fratre,& vult postea succedere in linea colla erati, put1 fratri, qui
pater fiat mortuus ante fiat rc, excludatur ex quo hoc casu patia sunt esse dotata a fratre,qua a patre e hoe enim non dicit littera; sed divit,quod si pater delerit dotem,debet esse contenta de patris substantia quantum ei pater dederit in die σotorum, & sic eludetur a successione patris per fratrem, vel aliam sororem in capillo in successione descendeti paterna, si Porci frater dederit dotem, tunc excIud tur a successione collaterali eiusdem fratris,quia debet etiam esse contenta de eo, quod habuit in die nuptiarum,& sic expresse intelligit illam legem
.erfnon obstat lex ner in Longoba da,ubi inquit, quod debent reserri sinsula singulis ut quod dixit de paterna substantia semper referatur quand pater dorauit, quod sequitur de fra eona, quando frater dotauit eam , & suha Idit, semper enim ut propter dotem repellatur, requiritur vi sit dotata deis bonis eius, de cuius haereditate agitur, dicta L quontam nouella, in fine, C. de in . testam. O de collap. t. vi
liberis, o in Constiι. sequenti Vo de successionibus .vndό non bene videtur
processisse Camerarν argumentum,
Sed quicquid si de iure. ηιιutionis hodie in Regno haec qugstio est is,aa pila: per Pragmaticam enimi Reginae Ioannae vulgo dictam la Filingeria
ruae estprima, sub tis. deseruis, ne i
uturum posset de hoe amplius dubitari, fuit expresse per viam gener liud legis codendae sancitum; sororem primogenitam licet maritatam,& dotati de bonis paternis Ha fraterna deinde stud ali successione minime esse δα- cludcdam,quamuis seuda a patre O uenerint, nec fiater alia bona praeter paterna possideat,ut docet A . in dicta
84쪽
in a. notab. illa ratione, quia per adi-23 tionem sunt effecta fraterna ,I. l. S. terra. de acquireos. unde non potest
diei dotata de bonis fraternis, de cuius successione, & haereditate disce latur, ita Anna parer post alios aueg.
seqq.de ante eum A . ibidem in s. se
scopum, mel Abb. de sic decisum refert idem in deo. 248. ubi addentes Lanar.
igitur minime deinOnstretur D. Cornelia primogenitam de bonis Ducis fratris fuisse dotatam,non potuit ab it. lius successione excludi ex praedictis.
Verum enim vero opponebatur subtiliter ex aduerso, hoc casu D. Corneliam omnino esse excludendam. Primo retorquendo argumentum, qui cum per aditionem bona paterna fuerint effecta proprium patrimonium fratris it. I .S.vereres, V. de acf. peo.
consequens est, ut frater dotando de bonis paternis iam effectis fraternis, de propria ipsius substantia, videatur dotare in & ideo illam successione excludat. Secundis, quia dato, quod de a 4 bonis paternis expresse dotasser, multo fortius ex hoc exclusa dici dc beat, quam si de propriis bonis dotem dedisset, ex notabili ferisia doctrina in LConsit.Uν desuresonibus,in veνό.fij autem fratrum,vers. Constis ut is hac, fol. 268ahi aperte docet,non suiscere Liber I. ad hoc ut mulier dotati exeIudatur, quod illa sit dotata de bonis eius, de
cuius h. Preditate tractatur, sed esse etiam apprime necessarium, ut ii Ie,qui dotat, talis sit, qui teneatur dotare, alias enim si voluntarie dotat, a successione non excludit,ut videmus in
z I patruo, qui licet de bonis suis nepti
dotem tribuat,non tamen illa ab eius successione repellitur, quia voluntarie non ex necessitate dotauit,& sequitur ibidem VI.num. 38 verso tene menti, Petr.de Gregor. aequast. . vers. secvnis principaliter post Plasc. L anc. - d. ca'.
dem caP. Si aliquem, in verb. sfusse. quenter foc 3 οε num. 3.a 6 Hine sequitur, quod cum fraterno teneatur sororem usitare, nisi de bonis paternis,quae ad ipsum cum hoc one re dotandi de paragio pervcncrunt, consequens est, udi tunc frater dotando, a sua successione sororem excludat,quando de paterna non autem de propria ipsiusmet substantia dotem praestat.1 Nihilominus ut huic oppositioni Occurreretur dicebam Constitutione praedictam Uι de successionibus secum dum veriorem interpretaticinem duo requirere,ad hoc ut soror a fratris su cessione dici possit exclusa: Primum, quod sit maritata a fratre: Secundum quod sit dotata de eius honis, qui dotauit,& de cuius successione agitur,ve declarat idem Andr.in Luesi coniuga v ct in L Constit.In aliquibus, in dic ovesnon obstat lex si pareν, optime Loffreaeis aecap. t. de nasuri successsuri, fol. 7.ὰ ter col. 1.3nfine, Unde non suscficit quod sit maritata a fratre, nisi &secundo sit de eius bonis dotata; neutrum ex his videbatur intercessisse in I hac causa, no enim fuit a fratre in m 28 trimonio collocata, quia ipsa mei in Cornelia ex destinatione paterna, Io, Iacobo patruo nupsit, quae sola patrodestinatio, & voluntas attenditur, &
85쪽
ab eo dicitur non a fratre maritata, adrex.in L spater, ubι Bald. o careri, C. desponsis di tradit etiam Bart. in L qui pupuiame. de adsue . neque frater ei
aliquid eromisit, neque dedit, & ideo excisa dici nequit. quia dos, & no
as matrimonium exclusionem operatur. vi ex Aio, di E c. Lancea tradit Masrauati Petr.de Gregor.d. quasi . tit. Cain fine. Ideoq; cum a fratre neque ma ruata,neque dotata fuerit,non poterit dici ab eius successione exclusa prae cipue stante d.Vagm. .defudis, viai in
versvolen es dicitur, quod in viventi. bus iure Francorum, tunc soror ex clinditur a successione fratris, quando i P a soror fuerit maritata, di dotata dehonis fratris,de cuius successione agi-
tur,alias non excluditur, quamuis co
ttatium sit in uiuentibus iure Long bardorum, in quibus sussicit si fuerit
marita tan dotata a communi Patre.
3α Hinc paruobstare dicebamus partis
argumentum,fratrem scilicet, dotado
videri de propriis bonis dotasse, dum paterna, propria fuerint per aditione effecta: quoniam hoc intelligitur deducto aere alieno, bona enim dicuntur propria deducto onere, quod onus in bonis illius dicitur esse,cui debetur, LIM'natum5.bona ,ss. de verb. signif31 quantum enim abest propter aes alimnum,tantum abesse dicitur a patrimo.nio,haereditate,& bonis, ι.qui manda to=.de που gere. ι. rem ra banuinde
Propterea cum parasium debeatur filiae in bonis patris vigore Constatu rionis Regni,dc Dater teneatur illud de studo, quod ad eum cum hoc onere 3 et transiuit, praestare, unde dicitur onus intrinsecum,& esse in bonis eius, cui
terna bona, per aditionem effecta se terna ni ii deducto huiusmodi paragio filiae debito in bonis patris ut pergiss
dici aes alienum patris. quod est extri haereditatem; ideoq; licet haec soror fuisset maritata per iratrem, eidem qς soluta dos de paragio, quod negatur. non per hoc diceretur dotata de bonis fratris ed de bonis paternis,qui, imo de propriis ipfhismet sororis,cum in eius bonis parasium esse dicatur
ex supradictis. Hi ne cosequenter inferebam,quod cum deducto hoc paragio tanquan aere alieno, caetera bona fuerint peraditionem effecta fraterna, licet soror
fuerit a fratre de huiusmodi paragio
3 3 in bonis patris debito dotata, non repelletur a caeteris bonis, etiam ex su statia, & hqreditate paterna peruetis, cum de illis non fuerit dotata iuri interprςtationem communem Constiaturionis, ct Pragmatica, ut in puncto post Balae se alios hane quaestionem dirimit Lucas de Penna in L . C.PAdo,o quibQuartiariasib. r o. eo . M. dc post Loseaeis d. c. r. δε ηομύς. stud. col. t. ct assit. 7.ὸterilite argument tur,dc concludit, ac decisu asserit Reg. Reuerri is suis manuscripti decis or, voLE. in ea usa Portiae Ferramoscae, de qua meminit etiam de Franehis in decis3a8. ubi num. i. ver x aduerso, ait Comotionem esse interpretadam
quado soror fuit dotata a fratre de bonis fraternis, O mram a. dicit, quod hoc est sopitum in Regnopera. pret.
per totum,ubi νn sine de hac etiam deri
Reuertery mentionem Deit. 34 Et l icet Andri in ae cap. I. de natuν. Iure με ante num. 3 a. vers. hoc non benὸ dicitur, videatur tenere contra
rium in beneficium Fisci, illud tamen dixit, quia ita illa tempestate per Fruicales obseruabatur, dc forsitan viri te
86쪽
te e . Retri Emregemi minon autem, quod de iure sic deberet obseruari, prout sic eum intelligit Lucas de Pen xa ubisv.dum asserit cotrarium se uari de facto per Regiam Curiam, secus de iure, quo non deberet excludi, cum nihil habuerit a fratre, nisi paragium debitum uti aes alienum in bonis patri . Sed haec quaestio, ut diximus, siue de facto siue de iure in controuersiaruded uicta fuit usque ad tempus Regins Ioannae,quae per dictam Pragmaticamaanctionem,illam per viam legis gen talis determinavit,quae uti lex ultimo loco lata attendi debet.
Nec multu refragabatur, illud 2 exaduerso opponebatur, nos no versari in casu Pragmaticae. Primo, quia ibi aderat lcgatum dotis a patre relictu,&in exequutionem legati paterni dos a fratre soluta,quo cati, quia legatum 3s dicitur successio filiae, di ipso iure trosit in legatarium no dicitur esse in har. redime patris,quinimo tunc dicitur 1 patre non a fratre dotata, ex Bara. in L qui pupillam, de adulter. & optime
lationem fecit, quod quado frater so-36 rorem maritat cum dote a patre legata, adiutorium a vasallis non petit, quia frater dotando videtur tanquam nudus minister; Ideoq; non mirum, si ita fuerit per Reginam Ioarma ex prudent ii opinione decisu in dicta Pragm. antion quod non poterat confiderari in hoc casu,ubi licet legatum intersum rit patern noluit tamen illud D.Cor. nelia acceptare, sed illi renunciando parasium petere,elioendo viam dot,
Secundo, quia ibi non eoncurrebat 37 eum ipsa Catharina Filinseria sorore maritata,alia soror in capillo,ut i hoc cZis,sed alii remotiores agnati,dc
Fiscus, qui per Regni Cminiurione
non erant expreste vocati sicut soror
in capillo,quae speciallier ad successio.
tudine/ commentari 3.38 Nam quoad primum, eadem ratio viset in paragio debito sorori, pro quo competit actio quae viget in tes , 39 to,di dicitur etiam portio haereditatis debita filiae,ut per Andrim L sensi. In aliqvibus. ef quod paragium, in vers. qui fateν,de dicitur etiam successio
qui nimb ius succedendi dicitur transfusum in paragium,ut refert a a m
de Hanchis in deris. 6i i. ρεν totam ἔIdeoq; sicut in soluendo legatum, sie o etiam in soluedo parasib dicitur fra, ter nudus minister, ad notata in I. -η ex familia, L i. f. de legat. t. & tenς
praecipue cum in calu dictae Prarari ea legatum dotis fuerat in pecuni ,εi quo casu dominium non transi rectavia in legatarium,ut notant rara de reliqui in I. i de legat. i. ideo illa deci- fio Pragm/tica non fundatur in hoc,
sed quia portio dotis sorori debiti d
cebatur extra patrimonium fratris,u de non poterat dici a fratre dotata . nee de suis bonis. Propterea ex praedia istis rationibus dixit Loinia. se div. 1. e 'Murture.fuae idem debere i qet dicari,quando frater dot i sororem. ratione legati, quam ratione paragii,& idemsu.49. ι. I .myca Πιος. quin imo concludit idem Reg. Re eνδ.opi
ine quod etiam si frater dotado dicat de
87쪽
de bonis parernIs,maternis, o state nis non per hoc erit exclusa,quia praesumitur solum dotata de bonis paternis.
Secunda autem disparitas parum etiam ossicit, eadem enim ratio milibrat,in casu quando concurrit agnata. 43 quam soror in capillo, non enim illa decisio landatur in remotione graduSagnatorum, nam si per dotatione esset exesusa, parum refertet,anc Ocurreret soror in capi Ilo, vel remotiores agnati, in gradu tamen successibili existentes,dum videmus etiam ob dotationem illam exclusam in beneficium fisci per c p.Regni Emergenιium, sed fundatur in eo quod no dicebatur dotata de bonis fiatris, de cuius successione agebatur, quae ratio non minus militat in concursu sororis in capillo, quam aliorum agnatorum,& fisci, nec contradicit textus Constitutioms, in Lη filiae aώιem,nam dicit,quod filiae in capillo, sorores coniugatas, & dotatas de bonis patris excludunt, scilicet 1 succcssio.κ paterna, non autem frate na,de qua non fuerunt dotatae, quod conuincitur,quia dicit filiae in capillo, non autem sorores, & conseque ter loquitur Constitutio in successo ne desce. dentium, non autem collateralium ,&proinde sic in termiuis nostris terminantibus contra sororem secundog nitam in capillo existentem decisum vnitis omnibus Tribunalibus S. C.&Regiae Cainerae in causa illorum diu Suriano, refert Dem. de Fνanchis in L decisa a 8.ubi in specie liuic dissicultati occurrit, et determinat non habere locum, etiam concurrente sorore in capillo,quia ratio pragmaticae fuit generalis, nec restricta ad illum casum, de quo loquitur talum, quam decisionem ad hoc in specie allegat Dom. Re gens Romitus in diret. I.desudis, n. 6. non obstantibus oppositis,& satis quidem audacter adductis per Friderio. ιVisalaem Leius inteuectu Constitntionis, o Pragmaticae, quibus omnibus satis optime occurrit idem Caputus iu.LConsuere r. r .S. 3 .. num. Iq. Gseqq. di sic etia decisum a iserit in alia causa
Illa aute subtilis interpretatio partis aduersae circa doctrinam femia de
necessitate dotationis no multum a d. versatur; nam admista illa pro vera , quamuis Canne/.is d. cap. Si aliquem, in vers. or subsequenter,nam. I x.illam non admittat,& processisse, ex capit
ipsius absque aliqua aut horitate, vel ratione contendat debet nihilominus 43 intelligi de necessitate dotandi imposita ne dum de iure communi, sed etiade iure Constitutionis, alias enim sequeretur, quod mater filiam dotando de paragio de suis bonis maternis, ibiam ab eius laudati successione non
excluderet,cum certum sit matrem iu-46 re communi inspecto non esse obstrictam ad filiam dotandam nisi in subsi.
diu paternu enim est ossicium, L . C. de dotis promis. contrarium tamen 67 practicatur,ut filia de bonis maternis dotata,excludatur ab illius successi ne a sorore in capillo, ut tradit idem Uem. d. Constit. In aliquibus, in vers. maritare, fol. a 3 3.& latiusf ais.vers
etiam post Af.Petr. de Gregor. ρ0.4. quail. I. num. IO. ea ratione, quia cum
Consti/utiones Regni In aliquibus, ct Ua desuccessionibusax communi inter. 48 prςtatione locum sibi vindicet etiam in matre,ut dicunt Andr. se carer, qu ibidem. & nouissime decisum te. statur D. Reg.Cane. Larro in dec. i 3 FIlib. I. ideo licet matri de iure communi non iniungatur onus filiam dotadi. iniungitur tamen de iure Constitutionum, & propterea filia de eius bonis dotata excIuditur, sicut de paternis. Non sic est in patruo,de quo loqui tur Andreas, quia nullo iure dotare tenetur, & ideo fiatris filia ab eo dotata n5 repellitur. ut dixit idem Andr. in L Cosit. verb. filis autem fratνῶ, vers
88쪽
-vers. quis sipae νηπι, ubi hoc adstruit
non ex eo tantum, quod iure comm
ni ad dotandum non si adstrictus sed eo maxime, quia de iure C intutionis, 49 quae commune ius est in Regno a d etatione est expers, dicens, quia Consi- rupio de eon dixis in dixi'ν de patνxo,
utique excluderemn sui verba Andrea
quod apertius explicat, dum subdit
c/α tutis h/ervelut sororem tantum deberiem binoe Magium in bonissa. ιν si die eret Eo 'Murro obstri mpli dumtaxat fratrem ad paragiu praestandum,non autem patruum, idemi- dicendum est Consitutionis iure semetrem veneri aου dorandum sororem debonps sitis adfinem,ut illa a successi
ct 3 9. inquiens, propter dote distri gratiose a patruo non excludi neptem, quia mtelligitur de dotatio. ne necessaria,& subdit ad propositum, nam uera oras dorandi non se imposita re Cooitutionem nise patri, ct frani,
Hanc quoque doctrinam ita decla rarat omnes Sieuli: in Regno ehim Si-hiliae,ubi viget cap.Si aliquem dotat
3o lsatruo ab eius successione excludituri non obstanae quod de iure communi non toneatur dotare, quia dictu cis D. loquitur etiam de patruo, imo
de patruo magno, non quod de illis expressE metio fiat, lad quia dum is cessio extenditur usque ad septimum
tradum, comprehenduntur sub illa ψocatione, ut post Rias. Lanc. refert
4os. θήρ. incirco necessitatem dot di intelligun t ne dum de iure communi, sed etiam municipali, si Hine licet frater de iure communino teneatur sororem dotare de bonis propriis,nisi in subsidrum, sicut mater, ut dicunt omnes in LI. D. C . de dotis promis. de iure tamen onstitutiom- frater ad dotandum adstringitur, ut eam excludat, cit eidem hoc onus per Cestitutionem fuerit impositum, ut post
pet .de Gregor. aequast. .num. 3. Perso vnd ex his infero, ubi quatuor tantum
personis per censtitutionem onus iniuetum fuisse fatetureatri scilicet,et mε-rri,fratri, se sororiprimogenitae, caeteris aurem personis laudum possidentibiis nulla necessitas fuit imposita, quia d eis non loquitur Constitutis, quod etiaoptime declarat mia in d. Hu. ma
ubi praesupponit ideo illum,cui succeditur ad dotandum adstrinsiἰquia belus laeeessione dotata excluditur, &fie argumentatur ab effect ut stilicet si mulier ab alicuius successione repellitur tune illi videatur per necessariuantecedens iniuncta dotandi necessitas; ideoq; quia onmmus excludit B. rorem dotatam a fratris saecession , necessario insertur fratrem ad dotem praestandam obligari, quod sequitur
etiam optime Impulisti ae rent. 2. art. 9.num. a. & quia consim o non ex
eludit neptem a successionς patruit sequitur quod patruus non teneatur do tare, sis ut tenetur in terminis rat. Si aliquem Regni Siciliae,quia illium vigore,neptis dotata a patruo bb eius successione repellitur, v x ex Jπulis supra deduximuS. Nec die tur verum esse de iure C mimia is fratrem teneri ad sororem
dotandam,sed debere hoe intelligi por 3 de propriis, sed de bonis paternis,
nam ex pluribus hςe interpritatio reli
rem se rem es. Constitutio, dum di. xit Constiιαtiosem repellere intum sororem debentem habere paragio, non
dixit in bonis parris, sed expresse dixit in bonis fratris,& deinde subdit, quia habet portionem suam, scilicet paragium dotis fratris,non dixit patris;e go debet intel Iigi secundum Anisea. ut dolet de bonis suis propriis, ni autem paternis. Sic etiam intelligit
89쪽
intelligatur exclusa quando fuit dotata a fratre secus si aliunde, etiam si sui siet dotata de bonis paternis,quia tunc repellitur solum a succession do tantis,de cuius bonis fuit dotata non de aliis,etiam quod frater no possideret alia bona niti fraterna, & sic praesupponit,quod teneatur dotare dehonis propriis, no autem paternis: pa-s rum enim interest a quo doletur, sed de cuius bonis dotetur, verbum cnim dotare, ius significat non actum nudi ministeriit L paur evro ancia, isde
Idem clarim asserit Lucas de Penna, videnduxin L sim C. quaMo,o quibus,
s 3 paragici sibi contingente in bonis patris. illam ab eius successione non rei pellere,quia non de fraternis,sed de paternis bonis dotata intelligitur. Ita etiam ita elligit expresse Losfred. in L
prancs 49.inquiens Ante a doctrinatae intelligςndam quando de suo fiater dotauit, non de paternis.
Similiter etiam auratis verbis hoc tradidit quaeda in AZOEιlla incerti, sed
insignis aut horis ad Anis. in L cap. I. ae natur. hucc.fudi, quam refert ad: rbum Liparui. ibidem ante num. 3I.
circa fom,atarc , quod frater ad G3 6 nem ut sororem 1 sua successione ex cludat,illam de suis bonis, & substantia dotare debet, non autem de pate nis, quoniam licet dolet de paternis, quae per aditionem fuerut effecta se terna, hoc intelligitur deducto par gio , soroii debito laquam aere alieno,
Geideo praesupponit esse dotadam de substantia fratris vltra paragium illi debitum in bonis patris,& sic decisum
te seri in dicta causa Portiae Ferram schae,de qua Reuerare,n decis fit... Comprobatur hoc quoque ex do. Di in atri communiter recepta inis, cneque mater, in cures item dico, ede ture doti vhi aperte docet state st tuto, quod soror dotata a fratre nonis
succedat fratri, si ille dolet sororem de propria portione illi contingente
in bonis patris no excludetur ab eius successione, quia verbum dotare ius significat non actum nudi ministerii, sequitur post Ancha . se dari. Decius
optime in cons. 89..um. 9. C m. in
ubi sequendo Baldum a serit in terminis Constitutionis, quod soror dotat s 7 a fratre de bonis paternis, non e cluditur 1 fraternis, etia ex paterua successione peruentis ,& omnium claris sime tradit in terminis nostris Minad. in textu E. U. In aliquibus , num. I S.
ad finem,& iterum num. 67. ubi quod dos debet dari de. bonis fratern is de. ducto eo, quod de jure sorori competeba t pro ra in paragii, alias non censebitur dotata de bonis fratris, nec erit exclusa, quia debet deduci debitum,idest paragiu, din. Tr. cum sqq. Coeterum quatenus hγ antea fuissent dubia , prout clarissima sunt non poterunt amplius cotrouerti postae pragm. Regina Ioanna , qua fuit haec disputatio omnino decisa ut tunc demum soror dicatur exclusa si fuerit dotata de propria ipsius fratris substantia , non autem si de paterna alias si partis instensio procederet
nunquam haberet locum illa Pragma. rica Sanctio, per quam omnes contrinuersias sublatas esse,assirmat VI. in LConLID.Vι desuccestombus,num. 3 l. &
Asbat.& secundum hanc interpraeta tionc decisum resert Reuerteriin dura decis 6 .vol. a. in dicta causa Portiar Ferrai schae,de qua meminit de FνMchis in discis 3 28 ob num. r. & alias decisiones affert idem A .in aeg. quin
90쪽
etiam ineansa Comitissae Altimoniis, ct Marchionissς Piscariae,sequitur Mi
His omnibus saepius disputatis, &discussis tandem facta relatione i S.C.per Regium C 5siliarium D. Gregorium de Angulo tunc causae Comis missarium anis ni ingenii virum; in te 38 uenientibus eodem Do m. Praeside Ursino qui ex hac causa,vi saepe mihi vivens testatus fuit occalione de seu.dis tam docte scribedi arripuit,de D minis Consiliariis de Piccolellis, de Carlevat,& Apicella,ac Dom.Contaliariis Proue nZali. & Theodoro adiunctis hane laudatem materiam apprimε callentibus. Die r6. Decembrisi fia8. fuit in beneficium D. Ioannae filiae D. rneltae sororis primogenitae contra D. Lucretiam sororem tertio. genitam prolatum decretum in banca
de Vertuso,alias de Ciuitella, de qua
nustar. a. q. .ar . . n. 8. de decisionem
in hac eadem cauia edidit Dom. Reg. Romius deris si . qui licet aliquando fuerit huius causς Comissarius tepore decisionis non interfuit, quia fecerat transitum ad Tribunal Regiae Camerae Ordine Suae Cattholicae Maiestatis,ut ipsemet ibidem in fine test tur, qui ex his omnibus Iicet magis concise, hane decisionem comprobauit,& in omnibus casibus, & ex omni parte decisum refert ad fauore filiorufratru primogenitor st,ita ut in Regno amplius de hoc non sit disputandum. Et cum deinde aduersus huiusmodi decretum aliquae fuissent propositς nullitates, praesertim quae in hac di Dputatione continentur respicientes, post multam discussionem ab illis recessit pars,di ad concordiam deuenit.
Sequitur ricis. Reg. Refferteris l. l.
4.de qua fit mentio in hac praecedentivism.-. 3 3. mitis Tribunalibus Regiae Camerae,& Collateralis Consilii.
Sequitur deris Reg. Reuerterj6I .vol. 2. in causa Portiae Ferram o schre,de qua fit mentio in hac praecedenti disput sexta, n. 33.
SUMMARIUM.r Rare rareisuccedis infudo anti. εν quaseb quacunque forma eant et inusitura, ex Constitutione Ut de 7 successionibus ,& Capituli Consi
e . Prost retiaeneiatio facta fatri, est. eius hareda sinon comprehendis h redem extraneum,neque Hesm. I o4 Renuncians intelli δών exeissa ab A. e Batst ramum, non autem ex sep m
. . alia sequoraxr, ut is in cuius beneficium seis renunciatum, liberammusandi faculaenem non habere . . I Renanciatio non extenditur ad iussi perueniens de novo, virtute resta.
Constitutio Vt de successionibus i quitur de bonis sudatibus. Soror renuncians succedit exclusa fisco in bonis auorialibus. Fisus non es ρνσνie haeres in burgenta
faticis, sed solum habetuν lac u
Renunciasio pro haredibus stipulcsta intelligi/aν de ἔςredibus fanguinis ab intesino succedensibus,non autem fisco bHede extrane . Constitutio Vide successionibus,o ibi olos in verbo dotata expresse
cludi . fueresponefatris... Sed intelligituν quando fuit dormia de bonis atris, de cuius succes .