장음표시 사용
71쪽
sti De Immunitate Ecclesiastica.
obtinuerunt , Nuncio summi Pontificis licentiam compellendi Ecclesiasticos ad
frumentum reuelandum , & vendendum. Vide etiam Marchinum de bella diuino, seu trael. de Rene, Part. q.cap 2. ubi cum Maria de iuris . pari. cent. I.
cos. 7 . in simili casu docet, non posse Principem laicum tempore pestis astringere clericos ad obseruanda ipsius balina pro bono publico, & pro tuenda sanitate, promulgata, sed debere eum Episcopos pro executione praedictorum rogare ; & ita declarauit sacra Cardines. congregatio, facto verbo cum sanissimo Iub dis a L. Ianuarit is 3 i. quaPr pter Episcopi tempore pestis, vel suam potestatem in Ecclesiasticos, quantum ad arcendam ab Vrbe pestem,& ad conseruandam sinitatem opus est Magistratui saeculari delegent, vel laicis sanitati Praesidentibus admisceant alleliorem Ecclesiasticum, qui in Ecclesiasticos iuri L dictionem exercere habeat : idemque dic in ordine ad vendendum frumentum tempore caristiae, & omni alio simili easii &c.
Proponitur SUB COROLL. VII. i QEquitur septimδ, quod falsa sit do-
Ictrina, quam tradunt nonnulli Iuristae, ut Bobadilla in polit . tom. i. Itb. 2. cap. 18. num. t. & alij. nempequod, si Ecclesiastici vendant vinum,frumentum& similia, ultra laxam a Principe tax
tam , possint iuste a Principe, vel eius Ministris rebus dictis in poenam spoliari, euid sic a lege Principis statutum
est: falsa sinquam in sequitur, quod sit
ista doctrina; quia, licet venim sit,quod Ecclesiastici tenentur seruare legem taxantem pretia rei una, sicuti supra dicebam,& in terminis docent Sotus de i t.
controuers 1 O. & alii Doctores communiter , tamen ex dictis ad id tenentur ad seminum secundum vim directivam, non auton secundum vim coactivam: ergo non sequitur, quod Ecclesiastici teneantur ad poenam, ad quam tenentur laici ; si dicta victualia vendiderint, ultra pretium a lege Principis taxatum; nec Iudex laicus ex desectu Iurisdicti nis potest in tali, & simili casu poenam quaecumque , seu quaintulacumque. illa st) ab Ecclesiasticis exigere; atque
ita docent communiter Doctores, ut Videre est apud Penantium trant. de immunit. dioiu. I. in sue , & apud Aetorium
para. l. lib. s. cap. I s. quaest. . ubi ait, quod Clericus suum vinuis , vel frumentum , &c. cogitur Iure naturali non
ciuili Principis lege , tantidem vendere, quanti laicus; laicus vero eodem pretio vendere , non solum naturali, sed etiam ciuili iure, compellitur, & hinc cst, vis Principis lege fit poena statuta in eos qui pluris vendiderint,eius potaue laicussit reus, non sic autem Clericus: quod si . vero Princeps expres terit, ut ea poUna asticiantur etiam Clerici, qui pluris vendiderint , nihil valet ex ea parte lex; quia poenam statuit in eos, a quibus eam exigere & sumere Mon potest. Non nego tamen , quod Ecclosiastici a etiam in tali; & simili casu, si contra a
nerint; puniri possint Iudicibus suis
Ecclesiasticis eadu poena, qua puniuntur a Principe laici , vel potius mitiori, vii supra ratione, & Doctorum auctoritate probabam.
72쪽
r Equitur octavo, quod non sit admitio tenda d lctrina, quam docet Ioan. de Nevia Di Curia Philippica pari. 3. 3, 3. num. iii de Bobadilla in potit. rom. I ib. a. q. 8 m. I i7. nempe , quod Princeps, vel eius Minister laicus inueniens Ecclesiasticos exportantes c Regno pecuniam , frumentum , equos, M. contra legem Principis prohibentem sub poena commissi, pollit ab illis talia auferre sine stactione libertatis Ecclesiasticae , Ac excommunicationis timore,
non sinquam in admittenda est doctrina ista ; ratio , quia cum Ecclesiastici non subdantur legibus Principis secundum vim coactivam, sed ad summum secundum vim directivam, ut supra dicebam , non possunt illi comprehendi sub tali statuto , & ordinatione : atque ita in terminis docent passim I in
res , Azorius pari. 3. Lb. s. capit. 19.quai f. 13. Alterius de censuris rom. r. dis tui. 16. lib. s. cap. s .in sine. Valerus indisserentiis υtriusque fori verb. Cleris citi di f. s. numer. q. Megalius in s. pari. 5b. 3. cap. i I. num. 3 6. Bartholomeus a
S. Fausto ins eculo confess. ro. de alij apud ipses in locis seupra ci
. Nec dicas cum Bobadilla comprehendi Ecclesiasticos . sub tali statuto, quia tale statutum respicit bonum commune , tam laicorum , quam Ecclesi sticorum, & affert hic Doctor exemplum de casu spoliationis armorum; nam respondetur , quod licet respiciat
bonum commune, non tamen ex aequo
respicit Ecclesiasticos , & laicos; quapropter illi exempti elle debent a tali statuto , cum serviant Communitati
Hi ne in simili casu recte dixit Lestius ιde iustitia, de Iure lib. a. cap. 3 3. dub. I. num. 2I. quod ad reparationem pontium viarum publicarum, murorum vibis, dc , similium , quae primo , dc principaliter spectant ad communitatem, non tenentur Clerici contribuere; ut communi in Canonis hae docent ; quia non tangit illos principaliter , sed solum secundario, nempe ut sunt membra communitatis. alioquin nimis angustum, de prope nullum esset in oneribus publicis priuilegium Clericorum neque contra hoc facit t. ad instrui tiones O . de sacros. E clesiis, ubi habetur : ad instructiones it
Verum , Ponisumque, etiam diuinas δε-
mos, ct ve-erabiles Ecclesiti libenter adscribimin, dcc. quia cum talis lex sit contra immunitatem Ecclesiasticam, vim non habet, nisi speciatim ab Ecclesia approbetur, ut in hoc vasu communia ter Canonum, & Theologiae Doctores docent ; quidquid in contrarium asserant nonnulli Iurista, ut Regens de Ponte de potestate Prorago ut. num.62. dc alii, nec non ex Canonistis Innocentius , Hostiensis, Gloila,& Cardines. Anchara. in cap. non minus de Eceles.
Adde, quod licet praedictum statutum
respiciat ex aequo, tam Ecclesiasticos. quam laicos , inde tamen non sequitur
diud sui patet ex dictis; nisi quod E desiasset ad illud seruandum compelli.& puniri debeant per Iudices suos Ecclesiasticos, non autem per Iudices seculares, atque ita docent etiam Ioan. Anton. de Nigr. in repet. Cum. vnis. de vir. ct honesi. Clarie. num. iis. Guid.
Papa in decis. 73. dc Regens de Ponte
73쪽
1ή De Immisitate Ecclesiactica.
Ioc. supra cit. & alij Doctores: comm niter , quapropter ad Praelatos Ecclesiasticos propter tale s satiatum seruandum recurrant Iudices saeculares., Porid ad casum suntlcm, quem P badilla adducit de spoliatione armorum, Respondeo quod illa sententia non est vera , ut supr. i subsecit. V. dicebatur, praeterqtiam quod esto, sit vera I disparcatio est inter utrumque casum : nam In casu armorum plobabiliter timetur positive damnum alterius, & perturbatio Reipublicae, di sic per modum iustie defensionis, non autem punitionis a ma Ecclesiasticis a Iudice laico auserui tur , at in casu nostro non timetur positive damnum alterius , sed solum impeditur bonum commune, ad quod non tenentur Ecclesiastici, vel si tenentur, tenentur solum directive modo , quo supra dicebam , ergo &e. quapropter solum concedo, quod per modum facti possint praedictae res, donec Iudices Ec-Hesiastici moneantur, impediri, ne asiportentur e Regno, dummodo postea Dominis Clericis, vel eorum Praelatis restimantur, ut patet ex dictis, & in lius patebit ex dicendis infra in sect. ro. subseci. a. or in dubit. 29.
Proponitur sv BCOROLLAR. IX. SEMixur nono, quod reiicienda sit
Iuris Doctores; nempe quod Ecclesiastici , qui falsa mensura triticum,uinum vel oleum , &c. vendiderint, possint puniri 1 Principe , eiusque seculari Ministro in bonis, vel in poena pecuniaria, reiicienda sinquam) eli ista doctrina; quia licet Ecclesiastici teneantur obedire statutis Principis iustis, & in bonum
commune ordinatis, in iis rebus, quae spectant ad regimen communitatis, si Lictis canonibus, & Clericali statui non repugnent, tamen ad id ex dictis non tenentur directe, sed indirecte , id est, non ex vi legis, sed ex vi rationis naturalis ; vel si directe, non tenentur cundum vim coactivam, sed solum secundum vim directivam ; ergo si statuta illa Ecclesiastici transgrediantur non possunt a Iudice seculari puniri ; sed ut puniantur ad Iudicem Ecclesiasticum recurratur, neces le cst ; atque ita in terminis docent Va .inpari. i. tom. 2. dist. 67 V. num. 29 ct o. Salas de Dol-bui di .i . fecit. quaIZ.9.num. iC6 Filiu-
Martham, de alios quam plures Doctores.
S ξqvitur decimo , quod reiicienda
st etiam doctrina quam tradunt ex 'Iuristis Salgado de protect. Regio pari.
sabelluc. I9.num. 8 nempe,quod superior laicus, quando Ecclesiastici tenentur soluere gabellas, collectas, vel contributio
74쪽
tributiones , M. possit eos ad illam soluendam compellere 3 quam doctrinam docet etiam ex Theolopis Coriolanus in
Busi coen.excomm. i6.ubi ait, yιod possint Curici coram Iudice sec, uri conueniri in ceulibus , ct tribatu : nam videntur potius res eorum , tanquam affectae, conueniri , quam personae , quamuis minus male aliqui, etiam Iuristae, hane doctrinam relingant ἱ nempe, dummodo Iudex lucus procedat contra bonaac non contra personam Ecclesiastici,
sed simpliciter : reiicienda inquam est etiam ilia doctrina : ratio, quia uti supra dicebamὶ Ecclesiastici nullo modo, neque quoad personam , neque quo ad bona subduntur Principibus laicis secundum vim coactivam , ergo ut Ecclesiastici ad aliquid quodcuinque illud
sit in compellantur , ad Iudices eorum Ecclesiasticos recurratur, neces le est. Neque dicas , quod adiit consuetudo in communi : nam Respondetur, quod talis consuetudo est corruptela, reprobatique per canones ; & merito,
quia Iudex laicus incapax est iurisdictionis, praesertim coactivae , in Ecclesiasticos, ut supra dicebatur. Vide, quae diffusius dicentur infra dubitatione X Li Neque dicas secundd, quod per l,
Iudex Ecclesiasticus non exercet iurisdictionem in personam Ecclesiastici, sed solum in rem temporalem illius ; nam Respondetur, quod quando onus,quod soluitur ex rebus est personale , re vcra est ratione persona: ; quare si persena est exempta, erit & exempta res persor , cum Onus imponatur natione personae;& accellorium sequatur naturam
sui principalis., Neque dicas tertio, quod bona Ecclesiasticorum sunt temporalia i respi- . ciunt Ecclesiasticum, non ut Eccletiasticii , sed ut Dominum temporalem, seu ut Civem dumtaxat: nam respondetur , quod Ecclesiasticus exemptus est, non sollim ut Ecdlesiasticus , sed etiam, ut Ciuis , de sic quod simpliciter exempta est illius persona : nanicum bona suti recte notauit Suarea contra Resena Angliae lib. q. cap 24. m. Ii.ὶ semper adhaereant personae, non est inteῖre , & perfecte exempta persona, nisi illius bona etiam exempta sint ; quapropter in capit. unico de cler. coniug in 6. expressue statuitur,
quod persona Clerici non possit a Iudice saeclitari in rebus molestari, ne concedatur per unam viam , quod per aliam denesatur. Non nego tamen, quod in casu, quo res Clerici euidenter affectae sunt onere gabellae, possitit per modum facti , seu rer modum i ste defensionis iuris sui detineri, ne asportentur, donec gabella iusta soluatur Iudicibus Ecclesiasticis consultis, ut pupia etiam dicebamus, & dicemus infra in Ieci. ro. subseci. i. ct in dubi
S ZqVix x undecimo , quod falsa sit i
doctrina, quam docent Angelus iuisi. quoties, Cod. de iudiciis, Fudericus de Senis consil. 88. Lancellota. de at
tent. 8art. 2. cap. II. num. 97. Auste
rius in repet. Clem. I. de osscio ordin.
m. 8i Gullielmus de Benedictis iis
cap. Rainutim verb. ct uxorem decis a. num. 141. Callaneus de consuet. Bumfundia rubr. I. S.I. num. 82. Franciscus Marcus pari. I. deci M s. num. i. & alii Doctores
75쪽
ue 6 De Immunitate Ecclesiastica.
Doctores, quos refert Iulius Clarus ini di Pract. crimin. qua l. 38. num. I . &Anguian, n trai t. de legibiti, rom. i. lib. 3. controuers. 28. Num. II. nempe, quod
Ecclesiasticus, ii salsum testimonium dixerit coram Iudice laico , possit puniri
ab isto in bonis, si non in persena ; falsa inquam in est illa doctrina ex iis , quae
supra dicebantur ; & infra in sect. rc. di- centur , cum assignabitur ratio dicti quoad quintam partem, quod scilicet Ecclesiastici, secundum vim coactivam, seu punitium, non subdantur Principilaico,neque etiam quoad bona, quae teli possident; atque ita in terminis casus
positi docent Surdus consit. 396. ntim. 2 . Decianus in tracti. crimin. lib. .cV. '. num. 21. Farinacius de inquisit. quaest. s. num. 26. Facti incus lib. 9. controuerscap. 27. Afilictus decis. 13o. Martha deiari didi. fa/T.A. centur. 2. c. . t 33. numera 9. Ceuallos in tradi. de cognit. per viam violent. pari. a. quas. 67. Guttier
. & colligitur ex cap. si diligenti, des
ro competent . cap. I. de clar. conivg. Oex authent. statuunm, Cod. de Dis p. o Clerica An autem, saltem in desectu iustitiae Ecclesiasticae possit Iudex laicus in tali casu punire personam Ecclesiasticam, aia
firmat Escobar de ratiocin. cap. 7. num. 3 i. Moria in empor. iur. tit.2. quaest. Iq.
num. . ct s. & alii Iuristae, quos citat& sequitur Menoch. de retinend. posses.
remed. . num. 21 .& Bobad illa inpolit. roma. lib. 2. cap. I 8. num. 91. Vbi docet,
clericum coram Iudice seculari sali a testificantem, vel salsam scripturam prae
sentantem, non posse puniri a Iudice laico, nisi in desectu iustitiae Ecclesiasti
cae, idemque docet num. 9 s. in aliis sibus ; sed ex dictis contrarium est omnino dicendum ; ratio, quia nunquam
licitum est Iudici saeculari negligentiam Iudicis Ecclesiastici supplere, cum ille
inseriorem ad hunc iurisdictionem habeat, ita ut ipli potius maneat necessitas obsequendi, quam authoritas imp randi , uti supra dicebatur, & expresse delinitur in cap. qualiter cy quaniso . de iudiciD. ubi clare prohibetur,ne ob des ctum iustitiae tranantur clerici ad tribunalia saecularia, atque ita etiam docet
Suar. contra Regem Angl. lib. . cap. IAE, Martha yart. 4. centur. 2. cas. 146. dc Canonube communiter, Guagin. t II. de defens. reorum , tom l. defer si cap. 28. num. 9. Gratianiet discest. fore .rom. 1. cap. 2 8. num. 72. ct seq. Aluaro de Frauiles. Pauper. qua l. so. num. Il. &Bonacina in Buss.corn. dii M. I .quaest. I c. Funci. 4. 9 q. ntim. io. Videsupra,υι- tionem primam.
Non obstat cap. filiis i6. quoi . ubi 3 dicitur, quod si Praelatus est negligens, possit Rex implorari ; nam,ut supra seel.
i9. subsedi. 3. dicebatur, dictum caput correctum suit per caput qualiter, o quavis, vel dicendum intelligi, subdpossit adiri Rex, non tanquam Iudosed tanquam protector,& defensor, vi iciliacet roget, & moneat Praelatum, & bona interim tueatur , donec Papa consuli possit. Vide Suar. & Bonacinam in locis supra cit. Item an ad effectum repellendi sonam Ecclesiasticam a testimonio sorendo,possit Iudex laicus per viam exce-tionis cognoscere de crimine illius; an
Iulius Clarus f. vis. quast. 38. Num. 16. S alii Doctores, quos citat & sequitur Angulaniso σωκ.de legibin,iom. i. lib. 3.
76쪽
stiensis in c. .serum, de foro compereetri.& Ioan.Andr. in cy.at si cle ici u priu-cipio utim 2 i. sed de hac re quid ego sentiam, dicam alibi commodius , & magis
s Ex dictis tamen non inseras, quod propter raritatem rationis laiciis dei' nens fallum coram Iudice Ecclesiastico, δἰ c. non possit similiter a Iudice Eccle- fastico puniri : nam merito contrarium
Afilict.Leis. ras Francus decis i 9. C pclla Tholosana decis 3 q. de ratio est, quia Iudex Ecclesiasticus habet iurisdictionem in laicum per accidens ratione pertur j in sic potest per accidens contra. illum procedere; at Iudex laicus in clericum , qui coram ipso falsum testim niam dixit, a c. nullo pacto iurisdicti nem habet, de per conlequens nullo phcto poterit eum, neque in petiona, neque etiam in bonis punire, ut supra dicebatur, Sc in ra etiam diffuse dicetur. 6 Item quod & Clericus , si salsum deposuerit, M. coram Iudice laico,puniri possit per Iudicem suum Ecclesiasticum,
o tenda non sit in praxi doctrina, quam
docent Guttierreziu praei. quaest. lib. r. quaest. q. num. 2. Ceuallos in tract. de cognit. per viam violaut. pa t. 2. quast. ι i. nam. - . Per ira de manu i egia art. a. cap. 39. ec Heuia in Cur. 'Ph I p. fArt. 3. q. ι7. Num. i'. ncri e quod lu-Tuom.dis Bene Dubii. Moral. dex saecularis pro executione poenae si tuti possit procedere, si non contra per sonas Ecclesiasticorum , saltem contra eorum pecora, & animalia ii in nascuis
alienis,& prohibitis illa reperia si erint; admittenda sinquam) in praxi non esti ita doctrina; idque propicr ratio es, quas seupi. ι dicebam , atque ita docet interminis SauchcZ i ν δ pus itom. 2. lib. I. cap. v si.nμm. a. & citat Lopea,& Castillo in te'. o. T. M . num. 18.4ta ctiam docet Barbola in cole EZ. tom. i. tib l .rit. r. p. t O num. 6. ubi ait, quod laicorum statuta poenarum condemna tionem , & exactionem imponentia aduersus eos, quorum pecora damnum
dederint, aut in fructibus, vel in pastibus vetitis fuerint inuenta, non ingant Ecclesiasticas personas ; quia indistincte secuIaribus proh bestir, Clcricos
distringere, aut condemnare cap. 1. de foro compet. rum quia causa hac, quamuis sua natura mere temporalis sit, tameratione perionae Clerici, contra quem mouetur, manet Ecclesiastica, quidquid
lentia in lac. si pra cit. dc alij cx co, quia quando onus impositum , si rei, potest saecularis iubere, ut exccutio fiat in re, quae in suo territorio, δί iurisdictione est, non habito ret 'cesti , an pς
77쪽
18 De Immunitate Ecclesiastica. '
larg. l b. ia. cap. si tributum ii. cr st. a. Bart.in leg. Imperator, J. de publica . Bald. in I. de iis , vers ego credo, Coa.deflcrosancti Eccles. & in authentis. sed O ct periculam , Cod. e censu. Guttier
Confirmari potest, quia hoc pacto
persona Clerici non condemnatur a Iudire saeculari, nec eius statuto ligatur: nam in persena Clerici nulla dirigitur executio, sed onus reale rei impositum, , Clelieo exigitur sicut aliud quodcumque tributum reale. Sed ratio haec non convincit; nam omnino oportet sententiam fieri, & condemnationem poenarum seri in persi,nam; quia animalia non sent capacia quod conueniantur&condemnentur, arg. cap. 2. ibi, rem, quaeulpa caret,in damnum Pocari non conuenit hoc tit. cap.mulier, vers. ouamur is .
quae i. ibi , nec νδε modo capax legis sit. bonus text. in I. post principium , f. siqua leup spauperiem fecisse dicatur ergos undamentum praedictum cotrariae opinionis secundum iuris rigorem stare non potest, ut bene aduertit Auites ad
cap. i 7. Praetorum, gloss. l. num. I 2.
Proponitur svs COROLL. XIII. i Q Equitur decimolemo , quia defen-ι di non possit doctrina , quam docent Gulieri et de tutelis, pari. 3.cap. I. num. 9. Io. de Heuia in Cloia Philippia ea fart. num. 23. Salgado de ρυ-
tos. Borcitus de pragau. Regis cathol. cas, i. m. 3 ψo. Meria in pragmatica laxae pauis , concl. s. num. 3s. & alij Iuristae apud Carolum de Graiis de est Ai
lam in polit. t m. i. lib. 2. cap. 18. num.
i nempe , quod iudex laicus possit Clericum compellere ad restituendum depositum, quoties hic se obligauit in Tribunali Iudi eis secularis illud restituete, defendi inquam non potest ista
doctrina, propter rationes, quas supra dicebam: atque ita docent in terminis Belletius in i qui scieri . para. t. tit. I. π m. 37. Bonacina de legibus , disp. io.
s o. m. 1 . qui duo citati vitimo loco Doctores, quamuis admittant in praxi contrariam Aduersariorum sententiam, quoad cauta cognitionem ludit etiam mihi non probatur) non tamen admittunt illam quoad effectium executionis; quapropter docent polle Iudicem laicum declarare, quod persena Ecclesiastica debeat depositum restituere: at simul docent non polle illum executionem huius sententix ad restituendum scilicet depositum contra dictam persenam exercere , sed hoc ad Iudicem E clesiasticum spectare affirmant. Hinc dicendum primo, quod Iudex ilaicus neque possit facere realem executionem sententiae a se latae contra Clericum in casibus, quorum sibi a Iure cognitio permilla est : atque ita contra Salgad. docent Doctores Osisupra: unde recte aduertit Belletus cum aliis tu locis ra cit quod si Clericus in cau- sa reconuentionis condemnetur a su- dice
78쪽
dice saeculari , tunc executio facienda sit , non per Iudicem faecularern , ita per Iudicem Ecclesiasticum ; & quod dato, & non concello, Iudex laecularis possit ordinare depositum , & se tu strum elle a Clerico per ipsum electo testituendum , executio similiter talis sententiae per Iudicem Ecclesiasticum sit facienda. Item dicendum secundd, qubd res lir tisiona in Cleri eum lite pendente ali nata , non possit ab eo per saecularem Iudicem auocari, neque in eiura directhseri executio sententiae latae ab eodem Iudice seculari: atque ita contra Ursillum tu addit. ad dee. 3 i. docet in specie praeter alios Vincentius de Fran-cnis deci . 3 49. num. ii. vide Martham ubi ipra, & Genuciauem in prax , cuZ.
Item dicendum terti δ, quia non recte dixerint Gulielmus de Benedictis
lus de Grassis de se l. cleric. est ea. i. ScBarbosa in I g. si quis posteaquam ,stfrimdic. num. 16 s. docentes , qnod codem modo , quo cognitio causae pertinet ad . secularem, pertineat ad cundem execi tio in temporalibus; & quod Iudex,qui est competens ad condemnandum, com petens sit etiam ad exequendum.
Proponitur Sub COROLL. XIV., C Equitur dccimoquarib , quod ne- itaque defend. possit doctrina , quam .
lit. tom. l. lib. 2 cap. is num. 86. scilicet,
quod Iudex laicus possit punire personam Ecclesiasticam poena pecuniaria, si reuerentiae signa ei non exhibuerit,uelii coram ipso quomodocui ire aliter deliquerit, defendi inquam neque potest illa doctrina.Ratio, quia Ecclesiasti ci uti fura dicebatur in Principibus laicis secundum vim, praesertim coactivam , seu punitivam , nullo modo lubduntur, neque quoad personas, neque etiam quoad bona, quae possident, quapropter in cap.unico de chr.comtig. num. s. statuitur , quod exempta periona clerici nullo pacto in rebus suis molestari possit; oc redditur ibidem ratio, ne scilicet concedatur per unam viam, quod per aliam denegatur atque ita etiam interminis casus positi docet Genuensis in praxi, cap. 8. num. s. Megalius in y. art.lib. s. s. i l .num. 3 s Layman ob .
& Carolus de Grassis de essere. Cleric.
Non nego tamen , quod licite poς sit Iudex laicus capere personam Ecclesiastica ad finem, ut is ad Iudicem uium Ecclesiasticum ducatur, si talis captura hic , & nunc neces laria esset ad propriam , vel aliorum defensionem exercendam : quia tunc Iudex laicus , quod faceret, non saceret per modum iuris.
dictionis, sed potius per modum iustae defensionis, quod licite fieri poste supra
Proponitur S B COROLL. XV. Equitur decimoquinto, quod neque odefendi possit doctrina, quam do
79쪽
6o De Immunitate Ecclesiastica.
eet Tiraquestus de retra'. lign. g. 32. Ilus Mic. uum. 8o. Petrus de Cenedo in
stici , cum ad id re vera teneantur, posusint per iudicem laicum compelli ad reparandam viam ante domas suas: nec
non & compelli ad poenam impositam iis,qui effuderint amurcam , vel similia vetita effundi per vias publicas: defendi sinquam) neque potest ista doctrina, idque propter ea dera rationes , quas supra dicebam: & docent Larinan lib.
tradi 9 cap. 6. num. . Viualdus incau- delabea supere Rullam Cinna, cas. I S. m. s. & Molina de imitia . tom. s. rati. r. dio. 272. num. s. ubi ait, quod si vicini omues coui tbirant ad sternendam lapidibus viam,qua est a te ianuasi orum, Ecelisiastici, qui habeni domum , tenentur similiter contribuere. sed in tali cum- tu non pol sunt saeculares per se ipsos, compellere Ecclesiasticos , ut contribuant , si Ecclesiastici renuanti sed id es-ficere debent per Episcopum, aut pcralium legitimum iudicem Ecclesiasti
, Neque defendi potest illa alia doctrina , quod scilicet Ecclesiastici contra
Principis legem contrauenientes , teneantur ad poenam effundentium amu
cam , vel similia vetita effundi per vias publicas : quia cum Ecclesiastici non iubdantur Principibus laicis secundum vim coacti ianis uti dicebaturὶ clare sequitur , qudd neque etiam subdantur
poenis per ipsos impositis., Neque etiam defendi potest, quod
docet Mexia loco sup a citat. num. V. nempe, quod si graculi , aut vermes. aut locustae . , aut bruchi nascuntur in
vincis, vel mellibus alicuius Ecclesiastici , possit is per statutum cogi cum aliis, sin quorum vineis, ves messibus . reperiuntur huiutinodi animalia in ut propriis expensis ea capiatin occidatin quod in tali casu omnes quantumuis priuilegiati ne aliis damnum sequatur in cogi possint , ut propriis expensis id
Neque inquami delendi potest ista
doctrina , quia cum Ecclesiastici tuti dicebam Principibus laicis secundum vim coacti am nullo modo subdantur. sequitur , quod licet ad id Ecclesiastici teneantur, compelli tamen' dc anther Iudicem Ecclesiasticum, Ac non per saecularem; atque ita praeter alios docet Molina in ioc. Iupra citi t. Excipe casum, si iudex Ecclesiasticus Trequisitus nollet procedere , ,es a flet& interim periculum magnum citet inmora nam tunc Iudex laicus non in probabitet licite pollet at id EcclesasH-cos compellere, velati per modum cu- iusdam iuitae defentionis , scuti supra in similibus casibus similiter diccbam ;vide Ioann. Salas de l.gib M d puι. i . IezLo ii. num. ii ubi ait,quod quando contributio facienda est aequel rimario in utilitatem Clericorum , ac
aicorum, verbi gratia pro reparatione agger ira, ne quincia vicinos agros Ll ricorum , de laicorum inundet, tenes tur quidem Clcrici contribues non tamen poteti per se potestas laica illos recusantes compellere, sed per Ecclesiasticam, quod si id commode fieri non posset sinquit ipse in putant quidam , non
esse tunc omnino improbandam realem executionem per potestatem saecularem; quamuis tandem contrariam opinionem , v robab: liorem, sequatur ipse cum Lemo de iust. 9 Iure, lib. 2 c F.
80쪽
Proponitur SusCOROLLARiVM decimum sextum.1 Equitur decimo xto , quod neque dei di possit illa alia doctrina,
quam docent alis ; nempe quod Ecclesiasticus a Iudice saeculari possit citari,& compelli ad testificandum in causa in qua non agitur de poena. sanguinis alicui in renda: neque inquam in desendi potest illa alia doctrina ratio , quia
testimonium alicuius authoritatiue requirere , seu imperare, est actiis iurisai chionis coactivae, atque adeo ad proprium superiorem spectins ; at Ecclesiastici omnino exempti sui it a tali iuris dictione Iudicum saecularium uti supra diccbam in ergo &c. atque ita in terminis huius caelus docent communiter Doctores: cum S. Thom. a. a. quast.
, Quod si res postulare videtur ut Ecclesialticae persona testimonium in aliqua causa habeatur uo modi teneri poterunt. Primus in ut Ecclesiasticus coram suo ordinario examinatus deponat, ac depositiones eius sit opus elle videbitur in ad iudicem tacularem mittantur, scuti docent Mascardus vol. de pro
Iurisdictio Ecclesiastica, & ciuilis, se inuicem adiuuare debent ; sicuti do
Secundus est, ut superior Ecclesiasticus det subdito suo licentiam testificandi coram Iudice saxulati, scuti docent Mascardus loci cii. Farinacius num. Sy.& de iuri . 8art. osui 28.ra.
Quoniam autem in aliquibus locis consuetudine iam obtentum eliu videtur , ut Clerici saeculares , Iudice, vel a partibus rosati , ad testificandum in causis, praelertim ciuilibus , vltro acce dant, non requisita prius tans opi licentia, illud pro certo circa nanc consuetudinem aduertendum est, quod si Clericus falsum teistimonium in iudicio dixille putetur , ca uae huius cosnitio, ac criminis punitio Iudiri Ecclesiastico
omnino competat non autem Heculari,
de qua re vide sit placet Guttieri ex lib.
Proponitur Su BCOROLL. XVII. SEq ixur decimoseptimo, quod neque
defendi possit doctrina, quam tradit Maranta tu pra l. 8au. 4. dist. ii. n. 6 3.& llobadilla in potit. tom. l. lib. 2. GP. I 8. num. 93. quod scilicet possit Iudex laicus cogere Clericum, qui lai cum spoliauit pollessione, ad illam restituendam, ratio, cur desendi non possit, est . quia si Clericus, qui spoliauit, apollessione est eliciendus. eiici debet, tanquam reus . & per vim coactivam. ergo per Iudicem Eccletias cum, qui est competens eius Iudex, non autem res Iudicem laicum ut ex dictis Pacet.
Proponitur Sunco KOLL. XVIII. SPq itur decimooctavo, quod neque
dei di possit doctrina, quam crassitidem 'iuba illa ubi pura num, i9