장음표시 사용
211쪽
amante Clarissiinobseque ae Doctlisma Auctore depromptum: : Est is jam s pius citatus, in rebus Asceticis non mi, nus, quam Philosophicis apprime versa
GER Imper. Nonasterii Em alte is Capiatvlaris , qui in libello suo eruditissimo de univerruli trimoram primipiorum starsu. Disc. H. ita disserit: ob Indubitatum mihi est, cognoscere eodem octu idem ob jectam in nrine es respetis ad hec accis dentia cad hoc Attributum & simul e dem actu non cognoscere idem objectam in ordine, is respectu ad hec ipsa accidentiac ad aliud Attribatum. 2 item: eodem acta abstrahere a parte rei) ab hoc indivi- . duo, & simul eodem actu non abstrahem a parte rei ab hoc individuo &c. noraminus esse predicata contradictoria in creatis, quam in Divinis praedicata comtradictoria sunt generare & non generare, ubi Pater a parte rei generat, natura non generat: produci O non produci,
ubi filius producitur, natura non pria citur &c., Jam autem praedicata contradictoria de eodem nullatenus distincto v rificari non possunt: c X. ergo inter' ea, de quibus Verificantur praedicatai contradidoria, debet intercedere aliqua
disti, iis, di quidem independenter ab in
212쪽
De distinctione virtuali., δεῖ Art. IV.
tessella, quia predicata contradictoria domveniunt objecto, non qua cognito, sed ut se habet, nemine per: inteuectum adhuc
Ex his in forma profert sequens argumentum k saepius, ut ait, in disputa nonibus a se propositum, S 1οlιda re pon- pone nunquam solutum : In hac proposu'tione : Petrus est homo, inter modum Ubi dan- tendendi ac repraesentandi subjectivum tyir Prae choc est quoad ' repra entationem zς x' β' actualem subjecti Petrus' & inter mo Ha actua dum tendendi ac repraesentandi praedi- lia, debet dativum, sive quoad repraesentati O- etiam da-n em actual em praedicati homοὰ qui ai hi di-ho modprepraesentativi realiter id ςnti- .ficantur, intercedunt verae propositio uuδιι nes contradictoria, & quidem nemine co-ogitante: ergo ibi datur actualis quaedam distinctio. p. R. Modus tondendi tsubjectivus actu cognoscit Petrum in om dine ad accidentia individaantia, ct Mnest a parte rei abstractivus ab hoc individuo ; econtra modus tendendi prae dicativus non cognoscit Petrum in ordine ad haec ipsa accidentia individaansa, sed est a parte rei abstrallivas ab hoc ipso individuo: eoquod manead illaiversale in actuali praedicatione sed
213쪽
cognoscere Petrum a parte rei in ordineast accidentia individuantia, & eum non sic cognoscere. esse abstractivam actu, ct non esse absti inlisam ab indi vici uo,sunt proprie dicta praedicata contradictoria, &quidem nemine cogitante: ergo inter duplicem illum modum tendendi veri. 1icantur proprie dicta praedicata contradictoria. Substimo. Sed verificantur absque contradictione: ergo debet inter illa dari aliqua distinctio, non quidem stricte realis. propter realem identitatem neque formalis extrinseca peractum intellectus; sicut enim vitalitas &spiritualitas hujus actus judicativi si quo dico: Petrus est homo, juxta A R. nu Io modo distinguuntur ante actam re- sexum intelleMs supervenientem, cujus objectum sit tale judicium, & a quo diversimode repraesentetur; ita etiam modus tendendi subjectivus, & modus tendendi predicativus, juxta eosdem, nullo modo distinguuntur ante actum resexum intellectus, qui pariformiter tale judicium habeat pro objecto, illudque diversimode repraesentet: a, qui hoc falsum est: ergo &c. p. m. an te Omnem actum reflexum intellectus
in illo judicio modus tendendi praedicativus est abstractivas ab individuo, scit
214쪽
eet το homo, quia enuntiat aliquid aniversale & modus tendendi subjectivus, nempe τ0 Petrus, non est abstractivas ab individuo, cum enuntiet formaliter ipsum individuam ergo distinctio interutrumque hunc modum tendendi non est formalis extrinseca per supervenien tem diversam cognitionem , ipsi judicio enuntiativo tanquam objecto superad. dita, sed actualis, quae nempe salve: praedicata contradistoria a contradict bH
ne, ipsamque contradictionem alias subnascituram excludat. Certe nemine hunc actum. enuntiati Vum cognoscente modus tendendi subjectivus est DIUER-sUs a modo tendendi prὰdicatiuo : sed EssE DIUERsUM, & ESSE DIsTINCTUM idem sonant, quia idem a se ipso nunquam est diversum. Subsumo. Atqui it te modus ab altero modo non est. di,
versus realiter: quia in sensu reali identificantur ergo formaliter ex natura rei, ut Scotistae loquuntur. CXLIX.INee rursum dicant Thomse. in ejus emodi actu enuntiativo ante operationem intellectus dari utique aliquam diversiatem, & distinctionem, Ied mere sandamentalem, non autem affuishm Mosisti
215쪽
REspoNDLT idem Cl. Axqor. Ioc. ei Si haec distinctio. & diversitas quam timi te vocant fundamentalem, propter eminentiam actus, qua aequivalai duplici apprehensioni praeviae, salvat praedicata contradictoria ante operationem intellectus, tunc est ipsissima distinctio virtualis intrinseca Thomistarum ;&, si acta reperitur in objecto necdum reflexe cognito, tune est ipsissima distinctio formalis ex natura rei Scotistarum. plus enim nec nomistia, nec Seoliste volunt, etsi litigent de novatne, an di- stinctio extra-intellectualis, minor firmereati, compellari debeat virtvalis, an
Vero Drmali , ct actualis intrinseca Haec ibi.& melius Alio vero loco idem α -itα
diceretur loquitur, nempe discursae III. γῆ. I 8-i actualis, MLis non modica viget inter I HOMI- qu MVir' τΑs & ScoTisTAsti, an utriusque par
216쪽
De distiussione virtuall.. I quid clarius 8 similem ferme in modum loquitur etiam Cl. Antonius GenuenisArt. paulopost adducendus.
CXXIII. Datur distinctio vim O sualis extrinseca, hoc est, quae sun datur praecise in praedicatis
quibusdam extrinsecis, effectibus nempe, aut operationibus &c : ergo etiam datur intrinseca. p. c. extrinseca praesupponit intrinsecam; cum res non possit cognosci in ordine ad plures operationes. & effectus, quos producit, nisi in illa praesupponantur adesse diversi effectus producendi: ergo. R. D. C. datur intrinsera, & haec ipsa est actualis distinctio Scotistica C. est solum virtualis N. c. & C.
Inst. I. Gradus Metaphysici sunt vim tales: LXIX. ergo sicut virtus indurativa, & liquefactiva in sole non distinguuntur nisi virtualiter, etiam gradus Metaph stici non aliter distinguuntur. R. D. A. Sunt virtutes, quarum tamen una acta & a parte rei non aequi valet ab eri C. R. quarum una actu aequivalet alteri N. A. & C. dein, quod
217쪽
.gradus Metapbviet actualiter distinguantur, non item virtus solis indurativa& liquefactiva, disparitas est, quia in homine respectu graduum Metaphysicorum U. g. am malitatis, & rationalitatis , diversa etiam organa deprehendi. mus ,. in quibus fit ratiocinatio, & sensatis, nam ratiocinium in anιma, sensatio vero in corpore, saltem ruboate Log. sol. ψO9. essicitur, adeoque etiam est ratio suin diens ipsa principia actu distinguendi: econtra in sole effectus indurationis & liquefactionis non ex poten iis, Organis, aut principiis actu diversis, sed ex jubiectis tantum diversis, EIDEM solis rad io expositis, unice proveniunt, quatenus nimirum unus idemque radius in LUTO particulas unitas, & per nimium hummorem leviter Connexas primum extenuat, atque disjungit, quae dein ex pressione aeris, tanquam levio-
.ra aere toto Circumfluo corpora extruduntur, separantur, & avolant; dum econtra in CERA particulae tenaces & viscosae invicem sufficienter ma nent agglutinatae, ut avolare nequeant: ergo in neutro casu ulla, ex parte i principii, est differentia , sed tota diver-ntas se tenet ex parte particularum, in
luto fugaciam, & in cera flexibilium &glutiis
218쪽
De diluinione virtuali. t Is I' elatinosarum, de quibus in physica. Ideoque eadem virtus solis ibi tantum dieit. diversos respectas & habitudines extrinsecas ad plura realiter distincta; econtra gradus Metaphsici sunt plures proprietates absoluta ejusdem rei. LXVIII. &LXXIO . -
Inst. 2. Una & eadem anima ratio. natis continet in se virtualiter animam. vegetativam & sensitivam, tanquam una virtus equivalenter multiplex: ergo etiam in homine eadem virtus aequivalenter multiplex est animalitas & rationalitas. ' R. D. A. eadem anima ph lice. considerata C. A. metaphsice N. A. XUII. plane in sensu metaph3sico ab eadem anima resultant, & nemine cogitante dantur plures ejusmodi virtutes, sive formalitates, LXIX. & sicut e nus a parte rei non est disserentia, ita nec animalitas est rationalitas. quia, si essent formaliter egiam, possent formali.
ter sibi invicem substitui, CU. id quod
aeque absolute implica ac fieri nequit, ut animal seu brutum sit rationale, eo- quod το rationale sit disserentia, per quam homo a bruto essentialiter disserti
di, & seuotiendi sunt for maliter diversa princi. pia.
219쪽
Rationa- ΟΗ. 2. Inferiora semper continentur, ἡ ' in superioribus Vel virtualiter vel emineη-τhν suo es ter Riqui το animaι est quid superius
reali est in arbore praedicamentali, Log. fg I. ipsa ani- Uel econtra, si ad illam arborem non malitas, attendatur, dici potest, quod rationa-nuu .u- litas sit dignitate quid superius: 'ergo sensusde stti .m dicenduin est, quod una viritia- maii x liter aut emiventre contineatur in altera. metaphy. & consequenter virtualiter quoque di-ἐco. stinguantur. R. D. M. &hoc est intelligendum in sensu physico, reali, & con- Creto C. M. in sensu formali, metaph3sico, ct abstracto. N. M. & transmissa m. D. C. . ergo una virtualiter continetur in altera in sensu phsico, reali, & in concreto C C. in sensu metapha leo & N. C. & C. Metaphysice enim gnaquaeque est propria & ab altera formalitera parte rei diversa realitas, ut tapeiam dictum est. Distin OB. 3. Per distinctionem virtualem Bio vir etiam sal Uantur illa predicata coatrad, tualis no ctoria, quibus Scotistae suam distincti falVat co-nem formalem inniti volunt i ergo di- tradιQt --τirtualis aequaliter tenenda est. Π tu R. D. A. salvantur, si Thomistae per suam distinctionem . virtualem intelligant actaalem C. A. s mere virtualem,
CX I. Subdip. salvantur praedicata
220쪽
De distinctione pare formali. IS 3ontradictoria pure virtualia, seu mere Mentialia C. h. actualia N. A. & C. Art. V. 'onceptus του entis juxta Seotistasirtualiter solum distinguitur a Deo &reatura, quia non habet contradimo. em nisi virtvalem seu potentialem, non ero tactvalem. Sic enim V. g. inferrecet: ens est: sergo POTEST non esse Deus, PoΤEsΤ ese creatura9 Vel, PoΤESTon esse creatura, quia POTEsT esse Deus ion autem sequitur : Ens EsT : ergo eus AcTU non EST , eo ipso, quia il-ud formale ens AcTu potest esse Deis &c: econtra semper ΑCTu verum
st dicere; rationalitas est: ergo AcTuon es animalitas, vel vice versa.
gradus metaphysici ejusdem rei dia pinguantur dinstinctione pure formali, seu per intellectiam ' XXIV. c uid, & quotuplex sit di- DeeIaea-
in stinctio pure formalis, de ratur, saratum est supra. CXlΙI. Dicunt quid sit nempe ei. sententiae hujus Patroni, di- QR lingvi ratione plane idem esse, ac, quod eadem realiter indivisbilis entitas per di- 'versas cognitiones repraesentetur, periade,