Metaphysica vetus & nova, logicae criticae nuper editae tanquam pars altera adjuncta, ... Authore p. Hermanno Osterrieder .. °1

381쪽

natura in Sacramento Altaris non rein imanere, prout aperte liquet ex ea ipsa illius propositionis censura , quam Constantiensis concilii: Patribus Theologi exhibuerunt; haec enim sunt illius formalia. t secundus articulas propositio 1eilicet mclessi ii iis directe contra .ιraniso auationem predictam, V dei qua

e 87s, i Quid quod Eminent. Cardina, dis Petrus de Alliaco i sui praecipuae pam. tes in i causa micis 'aere commis , in suu Mommeninus in Magistrum semetentiatum fateatur: an dentur acciden aia realia, a substant uiactat esse tari

rem unum trinabile neutrum , receptum commuto ab iis, qui sequuntur fluosophiam communem Peripateticorum, nec ef

se propur hoc haereticum habeodum, νι potum texeret; Quamvis autem haec . scripserit . 4nte Concilium Constantiisse , έ inquit Cl. P. GERBERT in sua Iheologia vetere es nova cirea praesentiam Christi ia ,

EuchaΥ. s. Id. pag. 457.9 Rus tamen ri, ratio constans est, nempe Ecclesamissuas non facere. ejusmodi quaestiones, cum se Philosophorum placitis implicatas, nec eT Scriptura, aut revelatione hau . Li U ., stas

382쪽

,, caeperit a scholasticis, non ex Suriditura .' Patri a Se sed rationibus' n Micratibus, lax philosophia Peripatetica petivis. ii me ltio. Denique non

gos illos in Concilio Constantseo, max mam , imo , totam ir sere partem, fulta

tabant, rem aliter xplicari non posse citra fidei periculum, quam per accidistia absoluta, quapropter ea 4n consa lationibas nunquam vero Ε Iesa unuversalis , in suis de itionibus) adhthere sesebant, fere sicut v. g. Theologi Con-ellii Florentini, csuo tempore non agnoscentes aliam distinctionem suam stricte realem & rationis) contra Gimerium docebant, ellentiam Divinam & pers nas sola ratione distingui, CXXXVIII. quin per hoe, nomiste, Rae distinmoni virtuali, autVMoti a suae distinctioni ex natural rei Dpmali aliquid derogatum fuisse exiitimentF Item. Sicut ab initio proscripta fuit Philosophia in potetica tota, Log. DI. I9. quia puta-hatur eum sde minime conciliari posse,& tamen postea longe aliter judicatum est, postquam Catholicorum Doct

383쪽

sum interpretatio orbi innotuit. ' Deanique scut olim D. AUGUsTINus d. I s. de civ. Dei e. 9. Antipodes Veluti eomeninutios rejecli, id quod etiam de aliisSS. Patribus dicitur, LACTANT1o scili- Eet , CHRYsosΥΟΜo, GREGORIO NAn THEODORETO, THEOPHILAcTo, JOANNE

DAMAscENO, &e. & Zacharias papa sententiam suspensionis a sacris commi nulla est VIRGILIO Presbytero, Antipo das dari asserenti, ut habent annaleaticles ad annum Gristi 48. & tamen id nunc pro manifeste demonstra in habetur: ita etiam' fortasse illi Theolo si Constanti ensis cineilii modernam Neotericorum de aeeidentibus sententiam,s hare ipsa iam tune plene innotui se set, aeque approbissent, & acceptassent , prout universalis Eeclesia in suo eam valore pacisce relinquit.

: PstogΑrua II. Ex cine. Iridentiso, pveon: in quo Sef r3. de Euch. ean. a. expresse e illo Trudefinitum est, totam panis viη ste svb. dentino, stantiam converti in eorpus S sanguinem

iunt, nisi sint entitates absoluta in fenosu scholastico: ergo.

384쪽

RRENT NEOTERIcti Per SPECIEs p ris S vini nil aliud re ipsa intelligi, quam panis V vini SENSIBILITATAM. unde unde fessibilitas ista juxta Philosophos oriatur eamque veIe post consecrationem remanere in tantum , in quantum sacratissimum , christi corpus& sanguis ita realiter in hoc sacramento existit, nobisque traditur, ut

a pane es vino sensuam ministerio discerni nequaquam post, ad hoc autem saditis esse inquiunt, ut Christus Dominus ex loco, in quo ante consecrationem erant panis S vinam, &in quo post consecrationem nunc vere & realiter ipse existit, eodem penitus modo organa nostra sensoria afficiat , quo eadem spla a pane & a Umi affici nat xaliter solent, & ante consuerationem re ipsa ab illis rebus assiciebantur, CLXXIX. sicut v. g. ad hoc, ut aqua sub vini specie nobis se prodat, satis est, ut visus, gustus, atque oliativs O gana eodem penitus χήρα ab illa moveantur, quo naturaliter a vino mo veri solent. Quod vero Patres Tris dentini Concilii nomine specierum panis est vini n*n intellexerint accidentia foluta, vel saltem id definire noluerint, moderni Philosophi inde dedu

cunta

385쪽

eunt, I. Quia non amplius Vocem ae cidentiam, quo termino usi sunt P tres Concilii Constantiensis, usurparunt, sed stadio in suo decreto vocabulum specierum adhibuerunt, non alia de causa, quam ne adhibita voce accidentiam doctrinam Peripateticam confirmare Vbderentur, ut inquit Cl. P. Ferrari. 2. Quia haud dubie nomen specierum sumpi ere eodem plane sensu, quem habet in ipsa S. Scriptura Exod. 24. V. II.

Num. 9. V. I s. Psalm. 49. V. 2. Cant. v. THEzech. I. V. 4. Dan. 3. V. 92. &C. IO. U. 6. denique Luc. s. U. 29. &c. ubi

nullibi pro accidente absoluto acceptari potest; item in eo sensu, quem illi tribuere Patres Concilii Lateranensis Irianno Iais. sub Innocentio III. eelebrato , per illa Verba, queis definiebant in eap. frmiter. de Me Catholica, vera citer Christum Dominum sUB SPECIEBUS panis S vini contineri: atqui illi non intelligebant accidentia absolata per speetes: ergo neque Patres Concilii Tria dentini ea intellexerunt. p. m. Si hoc intellexissent, id utique stivisset etiam DOCTOR ANGEL. qui illius Concilii decretalem eximio eommentario illustra Vit, neque Eminent. Card. de Asilaeo dixisset postea in IV. Irat. q. 6. ori. 3.

386쪽

haud e spe ab Gelestia determisatum, quod aeuidentia sint quid aliud ab ejus substan

tia &e. Quare supra citatus Cl. Auctor de re Sacramentaria. T. I. L. 4. q. 6. Sest. I. c. 4. g. 2. ad Inst. 9. ita loqui, tur ι Dico, hoc canone nempe a se Sess. II.) a concilio Tridentino de ,, Eucharistia definiri, I. totam panis ,, Vini que substantiam converti in corpua & sanguinem Caeristi. a. So- , is la3 praecedentium elementorum spe

,, ct materiales sint ENTITATEs , an s ,,lae APPARENTI E panis & vini, senissus nostros pari, ae antehac modo, assicientes hoc, quoniam mere Phi- losophicum, & ad dogma transub- , stantiationis minime pertinens, Di ,, dentini Patres non attigerunt. ,, Huius porro cautelae in rebus fidei defi-piendis . cum aliquiis in illis occurrit, inter Philosophos Controversum, clarum habetur exemplum ex Concilio besm I. contra Nestorium, anno 43I.' sub CmmHNo I. , &Theodoso juniore celebrato, in quo definitum fuit, sinionem ho anitatis cum UERBO DIvDrso factam suisse in humana natura, non M. illius persona , & ideo humanitatem

ac pruria persoMitate in Christo extin

387쪽

stere, haneque propterea realiter ab illa distingui ; CLII. an Vero perD-nalitas ereata sit aliquid pobtivum, vel

negativum, non determinarunt Patres. quia nempe sciebant, controUersiam.

hanc ad Philosophoram lites pertinere. adeoque fidem de dualitate naturae ανnitate persona in christo optime sal Vari, quomodocunque creata personalitas a Philosophis explicetur: sic a tem a pari quoque inferunt moderni Philosophi, in Cone. Iridentino, hoe solum esse definitum, quod Christu sit Vere sub speciebus panis ae vini, quid vero sint revera illae φeetest an scilicet sint accidentia avolata, ut Peripatetici volunt , vel an sint modiscationes mechanice, a. Christo ipso eodem modo procuratae, quo prius a substantia panis & vini fiebant, ut Neoterici propugnant, Philo sophorum disputationi-hus relictum fuisse. Caeterum ex hae Responsione ulterius quoque deducere parant, quod etiam in ciuilio C stantieas de quo mox antea a nibit prorsus circa hanc sententiam de aec , dentibus absolutis suerit definitum nam

388쪽

ndustria dissimulari, ne scilicet ansam bine arripiant Sectarii, Concilium iulud eriminandi, quafi in fide peccas.set, &, consequenter concludunt isti etiam ada illa Wielem propositio: --

eidentia panis non manent in Euebaristia

sne subiecto, proscripta non fuit in Conincilio Constantienst, quatenus accidemtia abstiata negat, sed quatenus panis substantiam, tanquam accidentium 'biectum, remanere dicit. Quapropter hie bene notari volunt illa Do o aus ANGELICI praeelara verba Opust. I . Art. 31. ita loquentis: se Multum no. 'Beet, talla, quae ad steram doctrinam ὐ non pertinent, asserere, vel urgere,

quasi spectantia ad sacram doctria, nam. Unde videtur mihi tutius, hae is quae Philosophi omnes communiteris lanserunt, & nostrae fidei non repugnant, neque sic asserenda, ut ,, dogmata fidei, neque sie esse negan- da tanquam fidei contraria, ne sapien- .ri tibus hujus mundi contemnendi do- ,, ctrinam fidei praebeatur occasio. ,, Αλdunt . quod Concilium videntinam nullidi dieat . speetes ma4ere sINE SUBIECTO, sed 'simplieiter Decies manere, sino ad'ditos adeoque Neoteristi arguunt, spe-- μrmeatastr esse. quidem sine sub

389쪽

- Aeetilentia absoluta Di de fide Z si a

Art. IV.

jecto suo priore; panis scilicet & sisti J

neutiquam vero: sine omni subjectoeoquod eorum subjectum, post consecrationem, modo sit SS. Corpus & san fuis D. N. I. C. eadem ratione assiciens organa nostra sensoria, quat haec antea a substantia panis & ωηi naturaliter asis sciebantur , ut saepe jam dictum est, nempe fleui tae testate Christi in terra commorantis erat e vi corpus suum vi. deretur , vel non videretur; ita in poteripate ejus eras, . modo post Resurrectio. nem in S8. Altaris Sacramento at ex ejus aspectu formaretur in oculis intuentiavivet forma gloriosa, vel non gloriosa, aut etiam commixta, vel qualitercunqvj se habens, Ita cit. Do Tor ANGEL. p. 3.Ψὸ sq. Art. I. ad tertiam. Nec per hoe tanquam nos fallit, tum quis sensus sal. statis sunt incapaces, Log; fol. 6s3. , tum quia stris intellectum in hac vita satis illuminat, luxta illud ar Petri I. v. I9. Habemus firmiorem propheticum sermonem, cui benefacimus attendentes, quas sueerne iacensi in caliginoso loco, δε- ηeρ dies elueeseat, S Lucifer oriatur in cordibus mstris.

390쪽

soae. L 3 4 intolae. Dissertat. IL . . Bituri- eelebratis, in quorum priore p. I. c. In expresse ita legitur :. Qqid paris viaique species aliud sani post consecrationem, quam species sacramentales, S acciden. ita sine subiectοὶ adum Vero tit. 22. can. 3. ait: Negantes accidentia panis N vini in sacramento Eucharistia mei substantia

panis S. vini manere , - anathemate feriantur , , Heretici censeantur: ergo accidentia absoluta negari tota fia non possunt.

RRENT NEOTERICI. Verbjs pene iisdem, quae modo allata sunt, atque insuper negant, illa Concilia fuisse secamenica, seu generalia, cum potius fuerint nationalia, vel provincialia. Neque profecto SS. Pontifices, quibus solis ex ossicio competit, ea ita appro- harunt, ut definierint, omnia, quae ibi definita sunt. ad fidem p Ertinere. Unde in specie ad imum asserunt, non definiendo, sed tantum consultando, vel etiam explicando, & quidem non nisi

obiter dici in eo, paris , visi species esse accideηιia sine subjecto. Ait vero Cl.

Metelior Canus I. s. de lac. Theolog. c. S. ea, quae praefato tantum modo in Conciliis dicuntur, non pertinere ad fidem.