장음표시 사용
391쪽
Dein asserunt, quod illius Concilii Patres non dixerint, species panis V vini esse accidentia absoluta, neque sine OMNI subjecto inhamionis in Eucharistia existere, sed indefinite tantum declararint, eas esse aecidentiasne subjecto, quod utique concedunt Neoterici, si per subjectum intelligatur substantia panis , quae prius aderat, non vero si Corpus , sanguis D. N. I. C. per illud indigitetur. Ad adum similiter asseverant, eos tantum a concilio Bituricensi censeri hereticos, qui panis vinique subflantiam cum Sectariis manere arbit-
PROBATUR IU. Philosophia Maidi EX damnant Romae confixa est anno 17os, via' '4. Martii maxime ob eam rationem, ut dicitur, & fateri videtur ipse Maigna- gnani,& nus, quod negaret accidentia realia. Bissint. Item Andreas Pissinus Luccensis, ut refert Cl. Ρ. SYRI cit. a CL P. Fort. a Brix. in sua Digbertat. de qualit. sensib. 'S. I 9. anno 1676. mandante S. Romana laquisitione retractare debuit m
ebanicam suam de qualitatibas seobilibus in Eucharistia philosophandi rationem tergo tuta fide sustineri non valet. γ
392쪽
,, caeperit a seliolastidis, non ex Serip-
tura , Patri a SN sed rationibus' nain
se turalibus, i, τ philosophia Peripatetica petitis. ἐ,i illaec: Denique non negand philoinphi moderni , Theologos illos in Concilio Constantseast, maximam , imo totam isers partem. fuisse Peripateticos, Omsas nempe & Se thias qui ut privatι Donores forte putabant, rem aliter explicari non posse tra fidei periculum, quam per accidistia absoluta, quapropter ea in consa ιationibas nunquam vero Ε esa unia versalis , in suis definitionibus adhihere solebant, fere sicut v. g. Theologi Con-ellii Elorentini, Guo tempore non agnoscentes aliam distinctionem ;quam strictereriem & rationis) contra GiIbertum docebant, sentiam Divinams& pers nas sola ratione distingui, CXXXVIII. quin per ho Thomse uuae distinctioni virtuali, autVStati a suae distinctioni ex natura rei formali aliquid derogatum fuisse extititnent. Item. Sicut ab initio proscripta fuit Philosophia Ar . potetica tota, Log. sol. I9. quia put hatur eum sti minime conciliari posse,& tamen postea longe aliter judicatum est, postquam Catholicorum Doct-
393쪽
M Accidentia avolata sint de Ide 3 ηον
sum interpretatio orbi innotuit. Deantque sicut olim D. AUGUsTINus i. I s. de Cis. Dei e. 9. Antipodes Veluti eomenin titios rejecit, id quod etiam de aliis M. Patribus dicitur, LACTANTIO scili-det , CHRYsosΤΟΜo, GREGORIO NAg. THEODORETO, THEOPHILAcTo, JOANNEI AMAscENo , &e. & Zacharias rapa sententiam suspen stis a sacris commi nulla est V1RGIMO Presbytero, Antipo das dari asserenti,' ut habent annalestocles ad annum Gristi 48. & tamen id nunc pro manifeste demonstrano habetur: ita etiam fortasse illi Theolo Art. N. gi Constantie is Coneilii modernam Neotericorum de aeeidentibas sententiam, si haec ipsis iam tune plene innotuiseset, aeque approbissent, & aeceptassent, prout .universalis Eeclesia in tuo eam valore pacisce relinquit. PRogΑTua II. Ex cone. videηtiso ps contin quo Seg. rδ. de Euch. ean. a. expresse e illo Trii definitum est, totam panis vis ste 'ib. e nudo, stantiam eonverti in dorpus S sanguinem pibi Domini, MANENTIBUs DUNTA-
iunt, nisi sint entitates absoluta in senori scholastico: ergo.
394쪽
RRENT NEOTERIcr. Per sΡΕcres pamnis S dini nil aliud re ipsa intelligi, quam panis es vini sENsIBILITATA unde unde senstibilitas ista .iuxta Philosophos oriatur eamque veIe post con secrationem remanere in tantum , in .quantum sacratissimum , christi corpus o sanguis ita realiter in hoc sacra mento existit, nobisque traditur, ut
a pane V vino sensuam ministeris discerjni nequaquam possit, ad hoc autem sae tis esse inquiunt, ut Christus Dominus
ex loco, in quo ante consecrationem erant panis S vinκm, & in quo post consecrationem nunc vere & realiter ipse existit, eodem penitus modo omgana nostra sensoria assiciat, quo e dem ipsa a pane & . a vino assici naturaliter solent, & ante consecrationemra ipsa ab illis rebus assiciebantur,
c CLXXIX. sicut v. g. ad hoc, ut aqua sub vini specie nobis se prodat, satis est, ut visus, gustas, atque oliatisis o
gana eodem penitus modo ab illa moveantur, quo naturaliter a vino moveri solent. Quod vero Patres Tridentini Concilii nomine specierum panis V Oini non intellexerint accidentia absoluta, vel saltem id desinire noluerint, moderni Philosophi inde ded
395쪽
- Aeeidentia absoluta fiat de fide Z 3os ,
eunt. I. Quia noέ amplius Vocem aecidentium , quo termino usi sunt P . tres Concilii GUantiensis, usurparunt, sed stadio in suo decreto vocabulum
specierum adhibuerunt, non alia de causa, quam ne adhibita voce accidentium doctrinam Peripateticam confirmare Vbderentur, ut inquit Cl. P. Ferrari. 2. Quia haud dubie nomen specierum sumplere eodem plane sensu, quem hahet in ipsa S. Scriptura Exod. 24. V. II.
Num. 9. V. IS. Psalm. 49. V. 2. Cant. V. I S. Ezech. I. V. 4. Dan. 3. V. 92. &C. IO. U. 6. denique Lue. 9. U. 29. &e. ubi
nulli bi pro accidente absoluto acceptari potest; item in eo sensu, quem illi tribuere Patres Concilii Lateranensis In anno Iais. sub Innocentio III. eelebrato, per illa Verba, queis definiebant in eap. frmiter. de Me Catholica, veraciter Christum Domisam sUB SPECIEB spanis S vini eonsineri: atqui illi non intelligebant accidentia absoluta per speeiesr ergo neque Patres Concilii Diadentini ea intellexerunt. p. m. Si ho intellexissent, rd utique stivisset etiam DOCTOR ANGEL. qui illius Concilii decretalem eximio commentario illustr Vit, neque Eminent. card. de Asilaeo
dixisset postea in IV. 1ent. q. 6. ari. 3.
396쪽
haud esse ab Melestia determinatum, quod accidentia ρnt qaid aliud ab ejus substantia &e. Quare supra citatus CL Auctor
de re Sacramentaria. T. I. L. 4. q. 6. Sest. I. c. 4. g. 2. Iasi. 9. ita loquitur ι Dico, hoc canone nempe a. ,, Scis. 13.) a concilio Tridentino deis Eucharistia definiri, I. totam panisse vinique substantiam converti in corpus & sanguinem Caeristi. a. So- is las praeeedentium elementorum spe-
,, ct materiales sint ENTITATEs, an so- lae APPARENTIAE panis & vini, senissus nostros pari, ae antehac modo, assicientes hoc, quoniam mere Phi- losophicum, S ad dogma transuh- . ,, stentiationis minime pertinens, Tri- si dentini Patres non attigerunt. ,, Huius porro cautelae in rebus fidei defi-piendis . cum aliquiis in illis occurrit, inter Philosophos Controversum, starum habetur exemplum ex Concilio Ephesm I. contra Nestorium, anno 43I.' sib C MONO I., &Theodosio juniore celebrato, in quo definitum fuit, mem humanitatis cum UERBO DIvisgo factam fuisse in humana natura, non
i 'ilius persona , & ideo humanitatem De pruria persuaMitate in Christo exiis
397쪽
stere, hancque propterea realiter ab illa distingui; CLII. an Vero perD-nalitas creata sit aliquid positivam, vel
negativum, non determinarunt Patres. quia nempe sciebant, contro Uersiam
hanc ad Philosophoram lites pertinere. adeoque fidem de dualitate ηaturae &aenitate persona in Christo optime sal ΑVari, quomodocunque creata persona. litas a Philosophis explicetur: sic a tem a pari quoque inferunt moderni Philosophi, in Conc. Iridentino, hoc solum es e definitum, quod Christus
sit vere sub speciebus paris S viri, quid
vero sint revera illae φeetes an scilicet sint accidentia avolaιa, ut Peripatetici volunt, vel an sint modiscationes mechanice, a Christo ipso eodem modo procuratae, quo prius a substantia panis & vini fiebant, ut Neoterici propugnant, Philosophorum disputationiistius relictum fuisse. Caeterum ex hae Responsione ulterius quoque deducere parant, quod etiam in Comilio Constantie i de quo mox antea a nihil prorsus circa hanc sententiam de acci . dentibus absolutis fuerit definitam; nam illud ipsum, cinquiunt) quod in uis Concilio semel demitam est. nequie in altero, quod postea celebratur, ex V 4. in -
398쪽
, , i, tolam Dissertat. II. ndustria dissimulari, ne scilicet ansam
hinc arripiant Sectarii, Concilium illud eriminandi, quafi in fide peccanset, &. consequenter concludunt isti etiam ada illa Niclem propositio: --
eidentia panis non manent in Euebaristia
νηe sublesto, proscripta non fuit in Concilio Constantienst quatenus accidet
tra absolata negat, sed quatenus panis substantiam, tanquam accidentium 'biectam, remanere dicit. Quapropternie: bene notari volunt illa DocΤΟ-ms ANGELIa praeelara verba in c. I in ATL 3 r. ita loquentis: se Multum nO. Deet, taIia, quae ad steram doctrinam se non pertinent, asserere, vel urgere ,, quasi spectantia ad sacram doctria, nam. Unde videtur mihi tutius, haec, ,, quae Philosophi omnes communiter ,,lanserunt, & nostrae fidei non re.,, pugnant, neque sic asserenda, utri dogmata fidei, neque sie esis negan. ,, da tanquam fidei contraria, ne sapien- .ri tibus hujus mundi contemnendi do- ctrinam fidei praebeatur occasio. ,, Αὐdundi; quod Concilium Didentinam nulli. bi dieat speetes maηere SINE SUBIECTO,
shd simpliciter Recies/maxere, sino ad'dito P adeoque Neoterici arguunt, spe,
ma sacraritatastr esse quidem sane sub-
399쪽
An Aeeidentia absoluta Di de fide 8 3I3 ---jecto suo priore; panis scilicet & nini'
neutiquam vero: sine omni subjecto . eo quod eorum subjectum, post conse-erationem, modo sit SS. Corpus & san fuis D. N. I. C. eadem ratione assiciens organa nostra sensoria, qua haec antea a substantia panis & vini naturaliter asis sciebantur . ut saepe jam dictum est,
nempe fleui in potestate Christi in terra
commorantis 3 erat ut corpus suum vi. deretur , vel non videretur ; ita in poteripate ejus eras, . modo post Resurrectio. nem in SS. Altaris Sacramento ut ex ejus aspectu formaretur in oculis intuentiam vel Drma gloriosa, vel non gloriosa, aut etiam commixta, vel qualitercunque se habens, Ita eit. Do Tor ANGEL. p. 3. y S . Art. I. ad tertiam. Nec per hoe
unquam nos fallit, tum quia sensus faustatis sunt incapaces, Log. sol. 6y3., tum quia fides intellectum in hac vita satis illuminat, luxta illud ar Petri r. v. I9. Habemus firmiorem propheticum sermonem, cui benefacimus attradentes , quas ιueerne lucenti in caliginoso loco, δε- nec dies elueeseat , U Lucifer oriatur in cordibus mstris. PROBATUR III. ExConcit. Colanienst ei, EX Colo. saeuum I M.,&Biturice anno Is 8 . Riςnsi, sit
400쪽
Bituri- eelebratis, in quorum priore p. r. c. In nisi, expresse ita legitur :. Pid paris via ' species sunt post consecrationem, quam species sacramentales, S accidentia pae subjecto 3 adum Verootii. 22. eall. 3. ait: Negantes accidentia panis V vini in sacramento Eucharistia mei substantia panis V. vini manere , - anathemate ferriantur, , Heretici censeantur: ergo accidentia absoluta negari tota Me noq
RRENT NEOTERICI. Verbis pene iisdem, quae modo allata sunt, atque insuper negant, illa Concilia fuisso secamenica, seu generalia, cum potius fuerint nationalia , Vel provincialia. Neque profecto SS. Pontifices, quibus solis ex ossicio competit, ea ita approbarunt, ut definierint, omnia, quae ibi definita sunt. ad Mem p Frtinere. Un. de in specie ad imum asserunt, Dondoniendo, sed tantum consultando, vel etiam explicando, & quidem non nisi
obiter dici in eo, panis , visi species esse accidentia sine subjecto. Ait vero Cl.
Melahior Canas l. s. de lac. Theolog. c. S. ea, quae praefato tantum modo in Coniselliis dicuntur, non pertinere ad fidem.