장음표시 사용
471쪽
secluso omni accidente absoluto super. addito impenetrabiles, ita nempe, ut
una extra entitatem alteri ur non solum
existat, sed & una alteram a se in eodem loco excIudat: ergo pariter ab que ullo accidente abioluto inter se uniri possunt, ut totum entitative extensum inde consurgat, & Consequenter corpus est entitative extensum exsesne superaddito accidente absoluto. p. A. Impenetrabilitas enim saltem radicalis
tam juxta Peripateticos CLXXXVI.
uuam etiam juxta Neotericos, ut ali
hi declarabitur, est essentia cujusvis en. tis corporet,adeo que intrinseca; XLVII. partes autem integrales corporis sunt utique & ipsae corporea: ergo impenetrabilitas saltem radicalis intrinsece eis competit, ae secluso omni accidente absoluto, quod illis tantum ab extrinseco adveniret, & consequenter, si partes ex se sine quantitate superaddita sunt impenetrabiles, atque entitative extenm etiam totum corpus est tale sine novo sibi competente accidente absoluto , quia totum nil aliud est, quam suae pamtes, ut paulo post dicetur. CONP. I. Ipsim et Peripatetici docent, quod partes integrales quantitatis, ex quibus
constat, CLXXXVI. V. non india
472쪽
geant accidente absoluto distincto, ut exi illarum unione extensio habeatur, sed illas uniri dicunt ex . natura sua, quia sunt impenetrabiles ex se: ergo a pari, , quia partes integrales substantiae corporeae itidem impenetrabiles sunt ex se, uniri quoque ex se ita poterunt , ut substantia entitative extensa ex illis Consurgat. CONP. II. Multitudo nouest accidens absolutum, ab iis realiter distinctum, quae dicuntur multa: ergo neque magηitudo seu quantitas est tale . Eccidens, ab eo realiter distinctum, quod Vocatur magnum seu extensuis, sed potius, sicut partes integrales sub stantiae corporeae, si dividantvr, essiciunt multiladinem absque superaddito iaccidente absolato, sic eaedem ipsae par tes, si si ut uniantur, magnitudinem, isi ve totum entitative extensum ex se imis 'mediate constituunt. Ita Cl. Ρ. FORT. aBRIX. 's. Gen. p. I. g. 29.
PROBATUR II. Quidquid entitative extensum est, & tacitui resistit, corpus est,& non tantum accidens: atqui qua titas in sententia 'Peripateticorum est entitas extensa quoad se, & natura sua impenetrabilis, adeoque tactui resi- tilens: ergo quantitas est corpus, ct j
473쪽
non merum accidens. m. patet eX N.
CLXXXVI. p. M. Secus enim Christus Dominus suis discipulis ex hoc non hene demonstrasset, se etiam qaoad corpus e sepulchro surrexisse, dum ait Luc. 24. v. 39. PALPATE , S uidete, quia spiritus carnem V ossa non habet , scat me videtis habere. Inde
PROBATUR III. Admisso a Peripateticis, quod quantitas habeat partes e litative extensas, atque impenetrabiles,
c CLXXXVI.) eaque vel sola in SS.
Eucharistiae Mysterio, facta consecratione, de panis substantia remaneat, formalis denuo ansa datur haereticis impanatoribus ipsum transsabstantiationis dogma cavillandi ac eludendi : atqui hoc admitti non debet: ergo nec id, unde sequitur. p. s. M. Illo enim ad misso, haereticis pariter concedi debet, extensam & impenetrabilem entitatem, qua ad panem pertineat, etiam post cons crationem haberi in hoc SS. Sacramento: jam vero si hoc, tunc dicent illi, in hoc Sacramento vere haberi substan' uam panis una cum corpore Christi, &consequenter Corpus Unristi esse impanatum; dicent quippe, non aliud a se intelligi nomine substantia corporeae, nisi ta
474쪽
entitatem ex ipsa natura sua extensam, & impenetrabilem, prout eam sumpsisse videtur S. AUGUsΤINus in multis locis,& plurimi doctores Catholici defacto tuta fide propugnant: ergo concludent tandem haeretici negari non po-.test ab ipsis mei Catholicis, remanero substantiam panis in hoc Sacramento ;maxime, quia etiam sensibiles omnes panis qualitates in hac superstite extensa& solida entitate, tanquam in subjecto 4mediato recipiuntur. CLXXXVIII. dicent nempe Heterodoxi, illud totum in hoc Sacramento superesse, quod ipsi PANEΜ vocant; manent enim qualitates panis sensibiles, una cum illa extensa & impenetrabili entitate. in qua recipiuntur. Hac de causa Cl. PURCHo-iTIUs Phys. p. I. Sest. I. cap. I. pN. 77. eloqui non dubitavit, communem Rholarum c de quantitatis distinctione opinionem errore aliquo, A minus in verbis. Qui in volaviate, certe in percipiendi modo non carere; ta aliquid substantiale, quod prius fuerat, post verba consecrati nis in hostia consecrara relinquere, quod contra Mem est.
Nee dici valet, quantitatem, & omne accidem absolutum esse cor ι, prout
475쪽
Art. V. corpus in genere accipitur, & a spiritasecernitur per partium pluralitatem, non
vero essis corpus completum ; nam cο
tra est, cum ex arbore Porphyrii. i s . I. quam Peripatetici pertin citer defendunt, omne corpus sit μι- stantia, plane nequit ullum accidens absolutum esse corpus, quin simul sit μωantia, seud v. g. nihil potest eius animal, quin sit vivens &α jugia eandem arborem. Log.sol. 66. ia μα-ralitas partium semper est talis, ut partes ipsae sint talitative extense V impenetrabiles, aeque ac ipsum corpus; nee a toto corpore, si unitim illae sumantur, ullo pacto distinguuntur, ut paulo inferius demonstrabitur: ergo&αi CXCIII. Seholion. Quod vero ista Id quo- de identitate quantitatis cum substantia modo propugnata sententia ne levissi.
me quidem doctrinae Catholicae de Uen. petistam Eucharistiae Sacramento adversetur, tissimi. Philosophi Neoterici non minus ab avthoritate, quam plurium Virorum, Pie- , late & doctrina conspicuorum, validum
repetunt argumentum, nam I. Emin.
Petrus de Aulaeo S. R. Ε. Card. & Episcopus Cameracensis, qui floruit sce culo XV. in IV. senti q. 6. art. 3. ad quae
An quantitas fit Meldens absolutum Z a
476쪽
Sectio I. stionem, an quantitas possit e se sine subjecto expresse inquit, hanc opinionem esse' - , falsam, S quod nulla ponenda st quantitas , a substantia distincta. g. Id ipsum docuere Petrus Aureolus, Ochamus. & alii non pauci tam ex nostro Seraphico, quam etiam ex aliis religiosis ordinibus, ut scribit Cl. P. SUAREZ. Metaph. Disp. O. Seu. a. hoc enim teste communis il- ,, lorum omnium & constans opinio,, fuit, quantitatem molis non esse rem ,, distinctam a substantia, & qualitatibus,, materialibu sed unam quamque earum ,, entitatum per se ipsam habere hane molem , ct extensionem partium, , , quae est in corporibus, sed illainmet - is entitatem vocari materiam , V. g. ,, quatenus est substantiale subjectum. sevocari autem quantitatem. quatenusi . ,, habet partium extensionem ae di- stinctionem. ,, 3. Do Ct OR quo que SUBTILIs in IV. Sent. Disi. 1 O. q. r. n. I . quantitatem continuam &permanentem in extensione enutativa constituit, ut notat HIQUAEus Scoti interpres. 4. Cl. denique P. MAsTRIUsPhil. natur. Ddp. 9. n. 9. cum plerisque Scotulis, quantitatis essentiam in principio exigitivo extensιonis impenetrabilis consistere tradit, quis vero non videt, sed
477쪽
suque intimo perspectum non tenet, quod nec eatitativa extensio, nec principium exigitivum hujus extensionis a substantia materiali sejungi possit atque
distingui CXCII. s. Postremo Cl.
ΛNT. GEN. extensionem vocat modum aut attributum sub stantia. Mel. p. 1. c. 9.f. 84. in utroque autem sensu habetur
realis identitas eum substantia: CX. &LXXI. ergo. Hisce adjungo duos alios praestantinsimos Theologos, qui modum simul ex. plicant, quo circa SS. Eucharistiae Mysterium loqui ex hac parte solent moderni Philosophi, sunt autem Cl. B. ΗΑBERT, nec non in hac materia jam tapius citatus Cl. P. DROUUEN, quorum primus, utut quoad se in communem Peripateticorum sententiam magis inclinare videatur, Neotericorumtamen opinionem minime damnans, T. V. Geol. Dogm. trast. de Euchari c. I I. pag. mihi 484. ita loquitur: Philoso- phi moderni, qui contendunt, nee
extensionem externam, nec alia ac.
cidentia realiter distingui a materia, ,, dicunt, I. Corpus Christi in Eucha. Dristia non esse sine aliqua extensone,
478쪽
quae tamen ita est exigua, & parVa. , ut ipsum corpus nec dividi, necis stangi possit, cum dividuntur, auti, franguntur species, ratione quarum ,,sgurate dicitur Corpus Christi fram,,gi, aut dividi. An vero dissicilius estri DEO Corpus humanum ita redigere.
quam camelum per foramen acusistransmittere. Math. IO. v. 26. 8 2.
A Fracta hostiξ corpus Christi sab qua-
is libet parte specierum eXistere, ut EX- presse definiit Concit. Trident, Seg. M 13. Can. 3. quemadmodum fracto spori eulo imago, quae una ante repraesen--tabatur, jam multiplex apparet, sed ,, utrum ante separationem sit totum in se qualibet parte hostie, Concilium non explicat. 3. In Eucharistia remane. Are quidem species, seu adparentiam panis & vini, ut docent Tridentini APatres,cit. MF I3. quantitatem Uero, alia aeeidentia minime, utpote quae non distinguantur a substantia panis &,, Vini, quae non superest, quid autem ,, sint illae species, sive illa apparentia. non attingunt laudati Patres &c. Alter vero in suo egregio, nec satis laudando opere de re Sacramentaria. T L ι. Im q. 6. c. 4. g. a. pag. GI. Post quam ad objectione3, ratione quantitatis
479쪽
An quantitas sit accidens absolatum gras hi ab haereticis factas, juxta principia
Peripateticorum respondit, immediate subdit: - Contraria Cartesii, Veterum- isque & novorum Philosophorum sen-ri tentia est, opinantium, corporis phy- ,, sci naturam sic in extensione actua- , , ii consistere, ut ne divinitus quidem, , possit aliquid esse corpus , & non ,, habere an longum. latum. & pro- , , fundum extensam substantiam. stea addit: hanc autem sententiam fa-ι,, cile -- cum Eucharistiae fide concili-- ant, supponendo, unum idemque phy- , , sice Corptis modo arctiori, modo,, majori spatio contineri. Sic enim e. g. M in ovi germine pullus est integer, & in- , , tegra in semine planta , Iicet nondum, , EUolutas,& ad competentem extensio. nem productas habeant partes. Quid- ni Uero concedemus, id, quod DE , , in natura quotidie faeit, in Myst , ,rio Eucharistiae ejusdem miraculo,, fieri, ut nimirum integrum ibi cor-- pus sit Christi, in brevius quidem, S sensus nostros fugiens, arctatum; spatium , sed vere tamen extensum
opinio haec culterius addit prefatus α,, Avitio utrum sit alteri Peripateti- ,, eorum praeferenda, aliorum esto j ,, dicium; nostrum namque non est li-
480쪽
- tes Philosophorum componere; tan-
,, tum ΜONEΜUS, NB. PRAETERQUAM M QUOD RATIONI CONGRUENTIOR EssΕ,, VIDEATUR, NIHIL HABE FIDEI Comis TRARIUM; nullibi enim nec in scri- tura, nee in traditione legimus, , Corpus Christi localem in Euchari-M stia extensionem absolute non habe- re. Quin & quod aliquam habeat, ,. aut saltem habere defendi possit; cari non Concilii Tridentini insinuat hisis verbis conceptus Ses I v. 3. s quis negaverit, in Ven. Sacramento Eu
ri charistia sub unaquaque, specie, S subses uiis c uique speciei partibus, sepa-
Mravone facta, totum christam contineri, ,, athema st. Itaque de fide non est, ante sep aratio nem factam totum Chri- ,stum sub qualibet hostiae particula si contineri; atque adeo NB. SALUA P1. MDE defendi potest, quod habeat Cor- ,. pus ejus ACTUALEM EXTENSIONEM, ,, Quam si ante separationem habeat, ,, quidni & post separationem habebit,ia cum possit in minus minusque in in is finitum spatium coarctari o Hucusque citi Cl P. DROUum, cujus verba ulterius sic urgent NN: . iuxta omnes Theologos orthodoxos Corpus Chri