장음표시 사용
101쪽
ro Divinctio V. Quaestio III. Utrum in Christo fuerit Filiatio adoptionis s
tamen stat, irata sit vere Filius Vir - NOTA seeundor quod licet nonis a.
nis; nam etiam in nutritione physice nullis DD. suboriatur dubium de au- ο -- loquendo humanitas non erat totaliter thoritate memorati Concilij Francosor- eadem numero semper; quia accreve- densis; primo: quia fuit Nationale, ut runt aliquae partes s edi tamen mansit pote constans ex Iolis Episcopis Italiae, verus Filius Virginis. Germaniae, & Galliae. Secundo: quia . 32' Objices tertio contra eandem:DΕ- telle Iona Aurelianensi Ebe δ. de euitia D. .: US dicitur de novo Creator sine rela- marinum Tom: . Biblioth: ST '. definiis -- ..tions nova: Ergo & Christus FiliusVir- untur in eo aliqua contraria definitis δε--. ginis sine nova Filiatione. Respondeo in VI. Synodo Generali. Tem/r quia Neg: Conseq: disparitas est; quia DEus diu latuit, dc primo per Surium fuit nullam habuit entitatem in se,ob quam luci mandatum . Tamen jam rece- deberet necesset io in eo eoni relatio re- ptior G. Senten ta est, hoc Concilium alis nova Creationis, imo habet impe- revera esse lagitimum, & cum assistendimentum, ne ponatur, scilicet Essenti, tia Spiritus S. celebratum: primo , quia am immutabitam; Chtilius vero ha- Praesidentes in eo fuerunt Legati a Lainbet entitatem ad quam debet necessa-. tere Papae missi. Secunao i quia suitrio in eo poni Filiatio nova; quia habca Congregatum authoritate Papae,& con- naturam humanam novam, a Virgine firmatum ab eodem. Acta ejus consistunt in aliqua solemni Epistola Conciliari ad Episcopos Hispaniae scripta: itu in alia epistola Adriani Papae t S tandem in quodam libro dicto Menu θstabis a Concilio approbata: quae omnia hahentur in temo Tomo Conciborum prima Partu, Semonefecunia.
utrum in Christo suerit Filia.
haereticos ἔ videlicet Felieem Episto in ζ -lia. Ex allata porro definitione Pum urgelitanum , di Elipandum Ah Dipro cum M SCOLO; ad adoptionem biepiscopum Toletanum, qui dostm,. x L nditiones requiri. Prima in , ii Zabant Christum ut hominem non es ud periona adoptata siz extranea, id se Filium DEI naturalem, seu adbuti ςst, quod non trahat originem suam lvum k di per consequens eum eonfiate p ion in adoptan Le. Secundae'quod du bus Personis, quemadmodum olim n furλli sua generatione nullum h Rsseruerat Nestorius: a quo errere Epi us Ru hae statem succedendi ;Roporum non distere inquit quidam id tu edδtox pura gratia adoptionis. Neotoricus Author Vasque13 sententii ut sit haereditas inquam is Scoti et sed profiecto hallucinatur Seri pt0r iste, labo sitque crassi thnorintia . NOTA quarto: quaestionem ista me circa doctrinam Doctoris Subtiiij, pli de Filiation. adoptionis desacto a Nwne Oppostam; unde merito Censior iste do xi ust Ebriito priecise secundum secundum P. Cavel luini subb. . id hum n m n turam Considerato; quia Scholam Apostoli ablestandus se et, ut quδΠςum babes naturam Divinam, ibidem addiscat illud et est,n, Ethieum 'Qmnibus Conceditur, quod sit Filius principium, registratum ad Philippi .. R Lux tis UEΙν nullo modo adopti
modestia vestra nota fiu omnisin hominum 'μ ' in,'r, . amRxime in censurandis opinionibus Ui Uprimo: Christus secundum sem Olim ab Ecclesia permissi, & adipe, di endus est Filius DEI na .a xis tam Catholici,n pii Seholae Seo tur ici non adoptivus. Est Scoti ; . nontisticae Fundatoris. inst g - ubi exclusis duobus moia diss
102쪽
Distinctio V. Quaestio III. Utrum in Christo fuerit Filiatio adoptionis s : et
dis, seu rationibus, quibus aliqui pro- Verbi, fuit dispositio congrua concohabant inessicaciter Christum secun- mitans pro iure hahendo haereditatis rdum quod homo non esse Filium DEI Ergo non habuit extraneitatem requi- adoptivum, addit suum tertium,con- sitam ad adoptionem. Probi Min: inclusionem iam positam essicaciter pro- omni instanti natura Christi humanabantem. Eandem Conclusionem tenet habuit unionem hypostaticam s sadis Reportaria; & sequitur sua Schola, ac haec per modum dispositionis de con- communis D D. gruo sundat jus ad haereditatem, id est, Probatur primo authoritate Scri- iundat gratiam habitualem in posteri-ptyrae; nam ad Rome 8. dicitur; quod ori instanti naturae acquirendam: E proprio Filiosuo non pepercit ineae pro nobis M &C. s. omnibus tradidis sitam sed non suit tra- Dices ex Scoto hic: Unio hypo- Innataeraditus secundum quod erat Filius DEI, statica non concomitatur naturam hu-oc secundum Divinitatem: Ergo secun- manam Christi in primo instanti natu- ς. - dum quod erat Filius proprius secun- rae , sed in secundo; quia prius natura dum humanitatem,& non sit adopti- suit producta natura humana, quam si, o Vus. Item Joania: io. Christus dicit de suerit nypostatice unita : Ergo pro illo ἀει--εμ
se, asiendo ad Patrem meum: si ergo Pa- priori habuit extraneitatem, quia ca- in
ter coelestis fuit Pater Christi proprius, rentiam iuris, quod conserebatur inse-oc naturalis, etiam Christus uehebat es- cundo instanti. Scotus respondet, M- se proprius Filius naturalis secundum stonysonem quine: Respondeo tamen ad naturam humanam, secundum quam salvandam extraneitatem istam, quod ascendit; & non adoptivus. Et alibi. Unio hypostatica precesserit collatio- 6. Probatur secundo authoritate SS. nem gratiae habitualis; nam ex tali prae- σψβoritaν PP. adoptionem a Christo excludenti- cessione sequitur, quod DEUS pro alio' um; sic facit S. Gresorius Magnus sibi instanti gratiam habitualem natum T i. Morald eas: L Et Isidorus tib is Doctria humanae Christi non conferat libere,
na re fide Ecclesiasti dogmaer capi a. Sed adoptive; sed ex iure, & debito coi omnium clarissime S. Augustinus libro gruentiae. Et ita disteri ius, quod haconi, Secundinum Manichaeum, eo: s. ubi ait: lege Scripturas,s n quam invenies de
7. Probatur tertio ratione ex comu-
rton ' ni sensu DD. persona est quae proprie
het natura humana Christi in haerediutasem aeternam,a iure quod habet quaevis alia creatura pura adoptata formaliter ad gratiam habitualem ι quia in creatura pura nullum est ius, vel debitum omnino habendi gratiam habitu- adoptatur, ita ut personalitas prae si p- alem; v. g. in Angelo pro primo instan.:oni: Ergo ut Christus ti creationis nullum est debitum ha- ponatur adoptationi: Ergo i qua homo adoptetur, dehet praesuppo- bendi gratiam habitualem e in naturani ad adoptionem per nalitas ejus; sed vero humana Christi est tale debitum personalitas praesupposita impedit;quia habendi gratiam habitualem, propter natura ratione personalitatis jam ha- Unionem hypostaticam ι & ideo nulla het ius connaturalitatis ad haeredita- adest extraneitas a quo diceretur Filiustem succedendi, puta gratiam habitu- adopti Vus. Hem, α heatami Ergo &c. Confirmatur clare haec solutio :8 Probatur quarto alia ratione Scoti nulla natura singularis est capax alicu- ' citri&est fundamentum ipsum, quo uti- ius accidentis, nisi prius habeat esse Σ--- ur Concilium Francosordiense: Chri- completum secundum existentiam & qua homo, non habuit extranei ta- subsilientiam ι quis isti sunt modi intem in natura humana, requisitam ad trinseci naturae singularis, di per con- adoptionem formalem: Ergo non fuit sequens praecedentes omne accidens Filius adoptivus. Probi Anti Extra- extraneum: sed natura humana Chri-neitas debet esse talis in adoptato, ut sti licet per produltionem habuerit adoptatus in primo instanti suae gene- propriam existentiam; non tamen sub- rationis, non solum non habeat jus ad sistentiam creatam, quae naturaliter de- haereditatem, sed neque etiam aliquid heret consequi; & sic non habuit esse Concomitans, quod lit dispositio con- naturale ordinarium completum: D- grua ad ius haereditatis capiendae: sed so non poterat illi inesse accidens po- in Christi natura humana in omni ina sitivum, qualis est extraneitas, Vel jus
stanti reali, quo habuit subsistentianti. in haereditatem; sed debebat compleri primo
103쪽
ra Distinctio V. Quaesito III. utrum in Christo fuerit Filiatio adoptionis e
primo naturaliter secundum substantiam, quod fuit factum per substantiam Verbi advenientem , oc afferentem secum dispositionem congruam ad haereditatem, quae dispositio excludit ex
Ir. Obiicies primor Inter conditio- adesse Fili- nes adoptionis habetur, ut adoptacuS non sit Filius naturalis adoptantis: sed
φ . Christus qua homo non suit Filius na-α, ζturalis DEI i Ergo fuit adoptat . Re-6βῆ - His spondeo primo t. hanc conditionem qui-pesisa a dem aflerri ab aliquibus D D. quia re-DEo natu- gulariter Filius naturalis videtur incam pax adoptionis istamen sicut absolute ς . ipsa sola non facit habere jus in haer ditatem; ita carentia ejus non facit aliquem esse Filium adoptivum et exemis plum primi, quia Filius illegitimus non habet jus in haereditatem Patris; & tamen est Filius naturalis: Ergo carentia ejus sola sine alijs conditionibus non facit adoptionem ; sed quatenus accedit altera conditio; nimirum quod aliquis & ex propria generatione sit exintraneuS, S per voluntatem adoptantis . accipiat jus 3 Christo autem in proposito deest extraneitas ex propria generatione, ut supra visum est. Respondeosecundo, Neg: Min: quia ad esse Filium naturalem DEI licet in rigore Philosophico requiratur, quod sit similis naturaliter producenti in natura DEO; tamen apud Tr. hoc non requiritur ssed sufficit, quod ex vi generationis uniatur Personae a DEO naturaliter productae: quod in natura Christi huma- . na habetur.
mi. a Objicies secundo ex Scoto: Chri arista ' stus dicitur praedestinatus ad Esse Filii
premia, s DEI ad Rom: I . praedestinare autem est, ι - - ad haereditatem adoptaret Ergo C ristus qua homo suit Filius acloptivus DEI. Respondeo cum Scoto: duplicem esse adoptionem; propriam & am-Propriam. Impropria dicitur, quae est quaecunque Collatio gratiae, vel beneficii liberaliter facta i di hoc sensu etiam praedestinatio ad unionem hypostaticam, potest dici adoptio. propria eis, assumptio alicujus extranei ad haereditatem fine jure vel debito, ad haereditatem ; ω haec non convenit Christo; deprima ergo loquitur Apostolus loco est: Objicies tertio ex eodem e sicut . .m. ' duae manent persectae naturae in Chri Misi. o. sto, itλ debent manere earum proprie--ων. vates I sed adoptio est proprietas naturae habentis gratiam: Ergo adoptio est proprietas naturae humanae Christi. Respondet Scotus ad hoc argumentum mare Ressonsionem, sicut ex in alijs locis frequenter ; quod non intelligentes
multi Scholastici, putarunt Scotum adigumentum propositum non lvere , A consequenter, cohuictum contrari. am sententiam tenere. Sed certe hi non attigerunt morem, ac consuetudinem
Scoti in tractandis quibusdam quaestionibus et quia. per similem elausulam tantum se remittit ad alibi dicta: Respondeo ergo ad mentem ejus ex alibi uictis,quod natura Christi possit dupliaciter considerari, semel cum supponis humano proprio ; ec sic adoptio est proprietas ejus; alio modo, sit eIt natara denudata proprio suppolito,& cii supposito Divino; & sic adoptio donest proprietas naturae Christi: ratio elis quia adoptio fundatur in natura,& sup posito simul probabiliter loquendo matura vero Chiisti humana cum supposito Divino non potest fundare Filiationem adoptivam; alias suppositum Divinum esset capax novae relationis, &consequenter mutationis. Quaeres: An sit de Fide tenendum P.R-ν a.
post Conta Francosiota: quod Christus υι- δε qua homo non sitFilius DEI adoptivus, ε accipiendo ly qua, specificative, in quam
tum dςsignat naturam humanam, non suppositum P Faber noster respon- mnes Ad det affirmative . Ratio est ejus; quia Mn DEI Adrianus Papa in Epistola instructoria Aut m circa hoc punctum adducit multas authoritates S. Scripturae, quibus probat, Christum qua hominem esse verum Filium DEI: praesertim Joann: s.Pate
ducit Papa Responsionem Adversiari rum his verbiS; quod si secundum eorum
callidam tergiversationem, cuncta qua pro tulimin, ad Divinitatem Fili, DEI referenda opin.sntur, dicent σα Et deinde hanc
Responsionem refutat, ostendens alijs rationibus, quod Scriptura S. quando vocat Christum Filium DEI, intelligat de Christo , non secundum Divinitatem,sed secundum humanitatem,&at- legat principaliter illud ad Romr8. Pro
prio Filios. o non pepercit DEUS, sedpro no- omnibus inualdit ictam I ex qua authoritate sic arguit Pontifex; scimuι enim quod non e t tmditiu secundum Divinita. rem ; sed secuniam id, quod homo verau erat; tutam nimirum hominem Aposo inproprium Filium Desprotestaturo Ergo vi-cletur
104쪽
Distinctio U. Quaestio III. Utrum in Christo fuerit Filiatio adoptionis 73
ν,.ι.ι, is. A: etiam noVissimos, Tartaretum vi- Haec authoritas prorsus nan esset ad delicet, Lyche tum, Radam, Durand: rem, si Pontilax non putaret Haereticos Arriag . oc Poncium nostrum haeresis ponere duas Personas in Chrillo, qua- damnare, qui oppositum probabili te rum una esset Filius naturalis, alia adsuit inent. Unde P. Poncius in Commen- optivus. Unde non probat uti γ mOxaridis bene ostendit, polle sine praeiudi- do, quod eadem persona secundum u-cio Fictai, , Scripturae, V Conc: Fran- nam naturam coniunctam possit esse conord: oppositum sultineri apud viros Filius naturalis; & lucundum aliam Fi- prudentes ; abstinentium tamen esse a lius adoptivus. Ouapropter proba a coram simplicioribus ab isto termino Poncius ratione secundam seniunt iam.
Fili j adoptivi, propter periculum,qucd Primὰ ι poteit per communicationum, torta uis male intelligeretur, & in sen- idiomatum proprie di vere dici de Chii , sa haeretico a Uciperetur. . sto, quod sit mortuus: Ergo similiter Adauthoritatem cit: Franco- quuu sit adoptatus , detur disparitas. sorde. Respondet Doncius ; Concilium . Meunis; si quid in Humanitate Christi - - , - ος dut taxa Christum non esse impediret adoptionem, maxime unici Gis. u. . um Uzl RUOp ivum, insensu haere- hypostatica . vel gratia habitualis, velticorum, ast rentium Christum ut ho- Personalitas: sed haec non impediunt: minem, seu personam creatam Christi Ergo&c. Probi Mini non gratia trabi- non fuiste ullo modo Filium naturalem; tualis; quia haec non impedit in quo- sed adoptivum, sic caeteri homines cunque alio Sancto adoptionem eius iviti; ει quod sic in Christo essent duae imo requiritur ad adoptionem e nec Cti- personae realiter distinctae, Divina cic am unio, vel persionalitas ; quia haec
Creata; unde omnes Scripturas facien- non habent rationem Filiationis nac tes mentionem de Filiatione naturali ratis: Ergo &c.
Christi explicabant, α applicabant prae cise alteri Personae Chriui, scilicet Di- c , ππν
vinae. Contra hanc Doctrinam meri- UAESTIO 1 v.
to Pontifex Adrianus insurrexit,&do- . m εν
euit,quod Christus in quantum homo, Vera Maternitate B. V. MA-
id est, in quantum dicebat illam perso- Rissit ejusdemque Concursu nam quae vere erat homo, siς Filiu ' physico ad Humanita-Fraefrituralis non adoptivus: docuit ergo Papa, unicam tantum esse personam Chri. iti, quae erat vere Filius naturalis, ncria
duas z uti tacite iaciebant illi Episcopi citati. Hoc autem potuit esse verissimum, quamvis Chrillus ut homo esset Filius adoptivus in alio sensu Catholi
RIA fuit vera Mater DEI,& hominis. Ita ScotuS s. HM . Ale itis, D. Isocorum, qui sensus est, quod sit unicata naventura, D. Thomas, Richardus, ocPersona in Christo, quae secundum naia communis . turam Divinam tibi coniunctam est Fi- Probatur prima pars: primo au- Maialius DEL naturalis, simul etiam adopti- thoritate S. Scripturae, quae asscrit B. μι ε α Vus,in quantum habet conjunctam na- Virginem fuisse Matrem Christi,qui el1 --DεIturam numanam, quae praeei se est ad- DEub, sic dicitur ad Galat: . Misisopcata. Et in hoc sensu possunt etiam in Filium suumfactum ex Mubere, ubi lyintelligi textus bcripturae supra alle- factum secundum i idem est,quod ge-gat , neratum ex Muliere: generatio aut mEc quod Summus Pontifex nonia insert ex parte mulieris Matcrnitate ri
hunc sensu sed sensum Haereti eorum veram: Ergo B. U. Maria fuit vera Ma --, tarentium duas personas in Christo ter DEI. M. dAEmnaverit, patet ex doctrina sea pro. Probatur secundo authoritate SS: ba, quam adducit ex S. Athanasio sic Coaciliorum ; definientium Buatissimam
105쪽
r Dis lini lio V. Quaestio IV. De vera Maternitate B. U. MARIT, &α
mationem prolis et uti docet Scotus ex mationista Galeno lihi de stermiste, S Hypocrato p φω, contra Aristotelem hin v. de Animahbus. Λ vicennam, D. Thomam de alios. Un-
starum communiter; contra Τhomi- eispoνώ
Probatur primo r authoritate S. Damascent f sis. de F de in sodoxa, es:
I. ubi exponens illud Scriptura ;θι- mam semper Uirginem uehere diei ve ram Matrem Christi DEI; ut videre est in Concilio Ephesino Cis j. Item in VI. Synodo Generali AEI: . & ii. item in VII; Synodo Am 4.S 7. Et in Concilio
Lateranens C es. Ergo occi; . Probatur tertio authoritate SS. Pp. n. Pp. idem affirmantium ; unde D. Damascenus capis. relatus a Scoto in littera
Verbo ex ipsa iacinnato siens od non e- tem ιribtiens subintellige Virgini δενὶ/κim sum nem ntidiam genti A. Visgo ; sia psi m fimal, regenerasi mo at si con-D M vertim, non dum sed ineam ramo cursus Beatae Virginis non suisset acti-Ergo Beata Virgo Maria suit vera Ma- vus, sed mer aprilivus,non bene adiun-ter DEI. geretur,ly tribuens vis temgenerativam, 4, Probatur quarto ratione Theolo- copulando illam cum virtute suscepti-H-iρη- gica, ut Maria sit, & clicatur ve- vat Ergo B. V. Maria exercuit Verum, μι ra Mater DEt sufficit, quod genuerit , physicum , di activum concursum in naturam humanam ut partem essenti- formando corpore Christi.
alem Christi , qui nunquam fuit purus homo ; sed pro omni instanti verus D E-us homo simul: Ergo B. V. MARIA fuit vera Mater DEI.
r. Probatur secunda pars aut horita. Mia Visto te S. Scripturae; quae appellat B. V. Ma- sit 'vioque riam veram Matrem Christi hominis,
Fera Mater Genitricem Filij sui, Christi, qui fuit vetus homo, Sc. .sic dicitur Mathi I. cum esset deson o Musis ejus id est JE-
Probatur secundo ratione : aliae I Matres habent concursum vere acti- : η' Ivum physicum in formatione suarum riis nuta prolium; ut latius doceo in mea Schola Philosopluea;quia nimirum adminiitrant
veram materiam, non minus quam P
ter i sed Beata Virgo subministravit Veram materiam, tui docent SS. PP. de Conciliat Ergo habuit verum Concumsum physicum activum in formando corpore Christi. Io.
Sed hic oritur nova dissicultas o- Seo - stendendi, quomodo hujusmodi Con- ωι D. Bon Gmr Ergo B. V. Maria suit vera Mater cursum activum potuerit habere; cum --
hominis Christi Probatur secundo authoritate SS:
stantinop: Ephesint, Lateranensis Saliorum,quae in suis Symbolis definiunt, Christum qua hominem esse in tempore ex Virgine natum: Ergo ipsa fuit vera Mater ejus. Idem docent SS. PP. passim in suis monumentis litterariis ;eltque constans articulus Fidei ;&TT: sensus. Ratio praeterea Theologica id probat; quia B. V. Maria concurrit vere realiter, & physice ad Humanitatem Christi generandam, ut mox dicam, subministrando purissimum sanguine, ex quo opere Spiritus S. formata fuit :Ergo fuit vera Mater hominis Christi. Circa Concursum physicum B. U. M, ML Mariae ad Humanitatem Christi suppo-
corpus Christi suerit formatum in in- stanti. Qui in re sunt varii dicendi modi: S. Bonaventura dicit, quod Be- .ata Virgo pro tanto dici inr activum habuita concursum,quia ipsa subministravit materiam, in qua erat .Uis acti Va, oc ideo poterat, quantum erat ex se active agere ati formationem corporis
Christi, nisi praeventa fuisset a Spiritu S. ratione cuius praeventionis non egit; 'hoc exemplificatur sic: Virgae Aaron data est foecunditas, per quam posset active producere successive flores, dc fructus; sed non produxit; quia illam
scucunditatem praevenit virtus Divina subitu producens illos. Coram bene arguit Scotus o . quia hoc stante Beata Virgo non fuisset vera Mater DEI; nec Vere generaret; nam sicut ignis non dicitur vere Comburere ex eo, quod solum habeat vim comburrendi, si de facto non
106쪽
Distinctio V. Quaestio IV. De ver
cto non comburit actu, quia videlicet praevenitur ab agente Ertiori calefaciente lignum: sic Beata Virgo non diceretur vere Mater Christi, oc vere generare,ex eo,quod tantum potuerit agere
active ad formationem corporis Chri-lli, si actu non egisset ratione praevetionis Spirit sis S. ; dicitur autem Ver Mater C liristi, & vere generasset Ergo dic. I l . Varro dicit : quod Beata Virgo potat rit coagere active in instantii quia is ei suit collata virtus supernaturalis, per quam egit. Contra recte arguit Scotus multis rationibus ἱ duas hreviter hic
ponor Prima, quia illa virtus esset non minus creatura, quam sit potentia generativa Beatae Virginis: Ergo si potentia generativa Beatae Virginis active nnn potuit cost ere Spiritui Sancto, sic similiter nec illa virtus supernaturalis.
Meunaere nullum accidens potest esse
principium producendi substantiam,ut dicitur in Philosophia: sed illa virtus supernatui alis est accidens: Ergo non poterit esse principisi co gendi Spiritui S. di generandi corpus Curisti. Ut autem aperiatur Modus Scoti, quo subtilitet in Beata Virgine salvat concursum a ctivum, etiam in initanti circa corpus Christi sermandum.
a. NOTA pruno ex eodem eis. m. r.
- in serinatione corporis Christi tres prae-
miscatas nub materia corporis generandi trans-Iertur-loco tuo, ad locum aptum -
., ... congregatio sangVinis seu materiae aptae ad generationem. Seeun guratιο eorporis generanssi, quae figuratio
fit cum aliquo motu locali ; quia illa materia distribuiturin diversas figuras,
S membra. Terra- est, cona Uario illisu corporu c umpendiis sive illius materiae sic figuratae, ex qua generari de-het corpus Christi, quae est quaedam al-zeratio praecedens generationem Cor poris densioris ; in fine autem huius condensationis introducitur forma,qui corpus est perfecte organizatum ; qu forma secundum Thomistas est anima intellectiva ; secundum vero Scotistas admittentes formas partiales, est Brma Corporeitatis. Isti tres motus per instantia temporis successi ve fiunt in nobis, & quidem in Masculo spatio qua
draginta dierum; in Foemina octaogm- eas quibus expletis infunditur anima intellectiva. Aliqui λλ. figurationem,& condensationem reducunt ad unum, Fri Moardi Sanne, Schoia Theoh Tomia u.
de appellant illum motum organietati. Onis, atq; sic ponunt tantum duos moistus; di lat probabiliter: hoc notato Ostendit Scotus excellenter oe: rim. I. nam p. quod secundum praedictos tres ε - Se motus Beata Virgo potuerit active cciii υ --μgere Spiritui S. etiam in instanti, sic rnulla causia potest afferri propter quam zs isti
non posset eoagere active in instanti Be--V, ata Virgo: Ergo eoegit sic: Prob: Ante si essent aliquae cauta, maxime hae tres
a Suam & alijs Adversariis assignatae pvel primo ; quod Beata Virgo non habuisetit causalitatem activam in se, sicut arilia Mater. Vel ste-o,quod admissa tali causalitate non potuerit per eam co-
agere in instanti , vel ad inducendos
tres terminos trium illorum motuum.
Vel tertia, dato etiam quod potuisset eoagere in instanti,tamen suit praeventa a Spiritu S. tanquam a virtute majori ; sed nulla harum causarum probat Beatam Virginem non coegisse active Spiritui Sancto: Ergo&c. Non prima; quia omnia principia, de requisita ad
concursum activum, quae sunt in allis Matribus, suerunt perfecto in B. Virgine, puta potentia generativa , materia apta ad generationem: Ergo &c. Noa etiam 'undas quasi per virtutem limitatam non posset inducere tres termi nos illorum motuum, & maxime te
iij, qui includit tot formas partiales heterogeneas, specie distinctas simul & s
mel ι quia quando virtus activa nota habet terminum adaequatum, potest simul agere in alium,& etiam plures te minos inadaequatos, dummodo includantur in primo adaequato; sed illi tres
termini trium motuum, videlicet motus locatis,figurationis,& condensatio
nis, seu inductionis plurium Prmarum partialium heterogenearum ieiunctim accepti non sunt termini adaequati vi tutis activae Matris; sed potius totum corpus: Ergo vis activa Matris potuit in hos omnes simul. I
Dices: unumquemque terminois ineu-rum istorum esse adaequatum p quia -
quilibet de facto petit induci per dive με ia instantia temporis: Ergo &c. Respondeo Neg: Ant: quia quod defacto in diversis instantibus temporis dicti
termini inducantur, ratio est; quia virtus activa Matris debet transire per diversa media, di impedimenta, quae impediunt inductionem instantaneam O mnium trium motuum simul e sicut
contigit in omni agenti naturali acti-Ka vos
107쪽
ro Distinctio V. Quaestio IV. De vera Maternitate B. U. MARIAE, &c.
vo; quia ideo nequit in instanti induce- to, Neg:Conseq:& dico, generationem
re, & ponere omnem suum terminum; posse duobus mouis considerari : primδ ι. quia transit per media retardantia ; qu, quoad modum reducendi potentiambus tamen ablatis in instanti produce- naturalem activam Beatae Virginis adret terminum, v. gr. ignis nequit in in- actum generandi, ex quoad modum . stanti active inducere calorem ut octo; procedendi in hac Conceptione. M- sed unum gradum post alterum, pro- cundo ; quoad ipsam podentiam activampter indisipolitiones subiecti ligni v. gr. Beatae Virginis secundum se consider induceret tamen , si tollerentur prius tam. Considerando generationem i. indispolitiones, & contrariae qualitates stam quoad modum reducendi poten- formae ignis: in propolito ergo cum Spi- tiam activam Beatae Virginis ad actum, ritus S. stupponatur tollere media im- generatio illa suit miraculosas quia pOpedimenta, & indispositiones praevias tentia Beatae Virginis non erat apta na-
ad figurationem, condensationem, ac ta reduci ad actum naturaliter, nisii ab Org.i Lationem,potuit Beata Virgo di- activa causa naturali, Patre dicet nactos terminos simul in instanti induce- turalii cum ergo sit reducta Spirituxe:& sic neuter erat terminus adaequa- S. intercessit miraculum : suit etiam Is. miraculosa quantum ad modum proce- s. Nec ctiam valet lenia causat quia dendi in illa Conceptione it quia erat sine fundamento asseritur, quod Spiri- Conceptio instantanea. qualis non est .- ' 'tus prae Venerit.& exclusi rit coope- in aliis Matribus concipientibus. Con- rationem activam Uirginis: Ergo cum siderando vero generationem hanc se- potuerit active concurrere in initanti, cundo modo. ut dependentem ab acti- urcendum est, cam sic concurrisse. δε- va potentia Virginis,fuit naturalis; quia
eundd; Spiritus S. libere egit; Ergo non potentia generativa Virginis egit χ-ςxclusit coeeicientiam Beatae Uirginis: cundum suam activitatem naturalem ;Ergo Inscro universialiter, Beatam Vir- non enim erat sterilis, sed scecunda ; e-llinem, non obitantibus his tribus cau- git insuper naturaliter in instanti,post-sis,concurrisse active in instanti ad Br- quam Spiritus S. prius abstulit media mandum corpus Christi una cum Spi- impedienti x8. ritu Salicto. Objicies tertio contra primania Μ-.1ς injicies primo ex Scoto contra conclusionemr Uirginitas, & Materni- Vimmis, Damasi secundam conclusionem: S. Damasceis tas stant opposita privativat Ergo non σμ- - exρω- nu S HEnu rate dicit, quod Spiritus S. de . poterant inesse simul Aeatae Virgini. f - uerit Virgini virtutem fuliceptivam si- Respondeo cum Scoto Neg:Λnt: comis mul, dc generativam: Ergo ipsa ex se parando Virginitatem cum quacunque nullam habuit activitatem ad sorman- Maternitate, sed tantum Virginitas, ita dum corpus Chrilli. Respondeo cum Maternitas orta ex conλrtio viri op- COLO, quod Damasicenus non intendat ponuntur; qualis non fuit in BeataVidi negare Beatae Virgini potentiam passi- gin . ivam,&activam ex Q ipsi convenien- NOTA ergo; Virginitatem secun---tem, quasi a Spiritu S. illam habuisset is dum S. Bona enturam, D. Thomam, laris
quia Beata Virgo non fuit sterilis ; sed TR communiter dicere 'M,stilicet in- ι--t
potuisses cum viro generare proles; sed tegritatem mentis; ex corporis .' Dueis tantum dicit ; quia potentia ejus passu grisvi mentis est nunquam voluntarie Ua,S activa-remota naturalis fuit aSpi. consensisse in actum venereum, & inritu S. diducta ad esse potentiam pro- hoc sermaliter consistit Virginitas. In-ximam, quando eam obumbravit, ex teWitas ereporis consistit in immunitate
eo, quod buerit ipse causa magis prim a delectatione, quae consistit in seminis Cipalis, sicut in aliis generatiouibus,vir re tutione, & in integritate signaculi est causa principalior in ordine ad ge- virginei. Cum ergo Beata Virgo con-nerandam prolem. ceperit Christum absque concursu hο- , - ,- ObjiCius sieeundo contra eandem e minis, & semen transmissum fuerit ad αλιι is S, AnstumaSluniae Conceptu Virgmali, es: matricem absque ullo motu inordina---, M. dicit, hanc generationem suisse mi- to, vel concupiscentiae,vel titillationis, νων. raculosam: Ergo Beata Virgo nullam qui caulare posset delectationem, sine habuit actionum in illa : quia quae mi- etiam violatione signaculi; similiter raculose fiunt, non fiunt concurrente cum nunquam contenserit in ullum a actione creata. Respondeo cum Sco- ctum venereum ι sequitur quod ejus
108쪽
Dillinctio VI. De Existentijs; subsistent ijs; & unitate Christi.
Virginitas steterit plane cum Matemi
ao. Quaeres primor An in partu Virginis concomitatae fuerint communes Virri - - sordes Puerperij, id est, sanguis, si un- dinae&α : Resipondeo Negative.COl--μ--. ligitur ex VI. Synodo Amra. dc S. Au
gustino tib: de quιnque haresibus, ea .F.contra Fausum dicente; fluite, unde sordes in Virgine Matre, ubi non in concubitin cum homine Patre A. Secundinae porro eX Galeno Eb deformatione fetus,sunt quae clam membranae, quae formantur in u-zero, quando concipitur sortus, dc in. qvibus involvitur usque ad tempus nativitatis ἰ hae rumpuntur tempore partus, ut proles possit exire, post cuius exitum, Mater secundinas emittit, uti &copiam sanguinis, qui illis inerat crer gatus ad nutrime tum prolis. In partu autem Chri Ili hujusmodi theses nonsuerunt emissae ; nam vel corpus nonduit sormatum in illis secundinis, sed alio modo supernaturaliter; vel si suit, exivit sinu fractione earum; & Secundinae deinde virtute Divina fuerunt mutatae in aliam materiam; vel miraculose alio translatae. Quaeres necundor qualis fuerit ma teria, quain Beata Virgo subminittravit miramis in Conceptione an s angvis,vel semen t ulmi -- Differt sanguis ei semine, quod sanguis M.A MM perfecte primo decoquatur, & deinde Meti ex eo gen retur semen. D. Thomas ex φης P alij, qui tenent, Matrem non concurrere active, docent materiam illam suωisse merum sanguinem, prout est in aluis Matribus, non quidem menstruum
imperfectum, sed purum, & persecte
decoctum. Alii docent illam materiam suisse verum semen i quid Scotus sentiat non est clarum; vel laetiam hoc subtilius indagare, stultum videtur dicit S. Bonaventura I. disse . artis. qud ι.
quia hie debemus habere labia munda, dc ista turpedinem habent annexam Curiositatis tamen gratia teneo, quod mata Virgo subministravit utrumque,& verum semen, & verum sanguinemὼ sanguinem quidem, quia hoc iustinent SS: PP: semen etiam,quia sansvis nondum ita decoctus conversus fuit in s men , uti contingit in aliis Matribus et haec autem conversio suit facta virtute generativa ipsius Virginis, uti docet Richum D. Bonaventura ἔ estque Coninforme principiis Galenistarum, & aliorum Medicorum. Ratio hujus est;quia .
partes solidae, puta venae,arteriae, nervi cice. formantur ex semine virili, si adsit& scemineo; molles vero ex solosa mine. Quando vero Mire: dicunt; corpus Christi fuisse Prmatum ex sanis minibus dispersis, per corpus Virginis. Respondeo illos facere denominatio nem a majori parte materiae,quam subinministravit Beata Vimo, quae fuit languis; tamen non excludunt etiam leomen. Vel potest diei,quod SS: PRvolebant castius loqui, de ideo unam ma
teriae partem tantum expresserunt; non vero aliam.
De Existenti js, Substanti js, & Unitate
Utrum in Christo sit duplex Existentia. una Increata, al.
s. Hst: Κραν. sub aliis teria minis hanc tractare quaestionem; an videlicet inta
Christo sie aliud EMVerisbi ab Esse creato; sed majoris claritatis
gratia placuit cum modernis TD quae stionem sub propositis in titulo verbis ventilare. Circa quam 3. NOTA secundo ex eodem Scoto cloci eis: triplex in rebus distingui Esse I xyae 'Esse videlicet Essentiae, Esse Existentiae, esci Esse Subsistentiae. Esse Essentia est il-. Milt lud,quo constituitur res in determina- ria. in aliqua specie, & genere Entis ; oc est idem quod ipsa Essentia; differtque s lum ab Essentia in modo concipiendi, quod i plum concipiatur concrete, Elia
109쪽
rs Distinctio UI. Quaestio I. Utrum in Christo sit duplex Essentia, una &c.
sentia vero abstracte. Eine Subsipentia, est Esse personale, quo res incommunicabiliter existit. Esse tandem Exsentia actualis, Quo res constituitur sormaliter extra suas causas, & extra nihil. 3. No A tertio: quod Existentia cre-μ - ata in probabiliori sententia Scoti sit crea- ρ - modus intrinsecus, sequens ad Essenti- . si am entis realis , identificatus realiteri ..7 cum distinctus tamen formaliter, ' uti colligitur ex Scoto a. dis V. q. R. ide omnia entia realia proprie talia habelli suas Exiitentias, quae sunt eorum actus ultimi,no quidem constituentes,vel distinguetes Essentialiter,uel individualiter; sed sunt actus posteriores tota co- ordinatione praedicamentali; praedicamenta enim abltrahunt ab Existentia ;ide ue di Itinctio, inquit Scotus , per illos est quodammodo accidentalis. Ο Δ Ε - NOTA quarto: de Fide esse, quodd..is..d in Chrillo sit duplex Elie Essentiae. Ra- - μ tio est; quia in Christo sunt duae naturae completae impermixtae; puta Divi- na, & humana: Ergo S uuae Essentiae
constitutivae illarum naturarum.
NOTA quinto: similiter de Fide eLia. .. TR quod in Christo lit tantum unicum ι --. Eise subsistentiae, scilicet Personale Verbi, in quo sublistit Divina, di humana natura. Ita definit Concilium Ephelinum contra Nestorium Haeresia cham. Solum ergo controversia est de Esse Existentiae inter Scotistas,&ThOmistas ; utrum sit duplex in Christo. Qua In re Di Coprimo: In Christo est du- .-- ma Existentia actualis, una Uerbi inis
plex ει creata, altera Creata naturae humanae. flmtis actis, Ita ScotuSI .dst. L qu. r. D. BonaVentu-- ra, Albertus Magnus,di Neu tristae quasi omnes; imo Suari ostendit ipsum D. Thomam nunquam docuisse Oppositum : est autem conclusio contra Henric: GOdsred: Cajetan: S Thoin istas
Communiter,uocentes naturam humanam Christi existere formaliter unica Existentia Increata Verbi. Probatur primo ratione Scoti eis :terminus generationis substantialis ex Aristotele 3. P fiet textri ' est Esse Exi- stentiae,vel aliquid habens Esse Existenti aer sed secundum Damasicenum Edi. s. Ae Dde, eam. . & Fidem, Christus vere
generabatur temporaliter ex MariaVi
gine: Ergo fuit terminus illius generationis, in quantum habens aliquod Esse Existentiae. Subsumo; sed non fuit terminus talis generationis, in qu u- tum habet Esse Existentiae increatum Verbi; quia illud non est effectum per generationem temporalem r Ergo inquantum habet Esct Existentiae creatum. Et consequenter in Christo sunt duae Existentiae; una scilicet creata, ocaltera increata. 7. Respondent Thomistae una vocet Tiam ιι Neg: Maj: &dicunt, quod terminus ge- re erne rationis sit vel novum Esse Existentiae,vel antiqvum Esse Existentiae,novo 'tamen modo se habens; iu consequenter docent, quod in generatione temporali Christi terminus generationi vnon sit aliquod Esse Existentiae novam temporale; sed Esse Existentiae inerm-
Essendi,scilicet ut subsistit in natura humana. Hac via quasi respondent ad omnes Scoti rationes. Verum haec Responsio imprimis est elusio manifesta doctrinae Aristotelis: nam Aristoteles eis tintendit ostendere, quod generatio sit semper ad novam entitatem, di novam Existentiam; non vero ad aliquid sub modo tantum novo se habens et quod probopri-;quia alias sequeretur,quod generatio esset potius alteratio , quam generatior sed hoc est falsum: Ergo Sc. Probat: Maj: Aristoteles ponit quatuor species mutationis, scilicet ex non subjecto,in non subjectum, quae non datur. Seondo; ex non subjecto in subjectum, quae est generatio. Tertio; ex subiecto in non tubiectum, quae est corruptio. Manὸ; ex subjecto in subjectum, quae est motus: generatio autem secundum Thom istas non esset ex non subjecto in
subiectum, sed ex subiecto in subjectum
alio modo tantum se habens,& sie esset motus, quo comprehenditur alteratior Ergo sim uitur, quod generatio,enez pin stilis alteratio. Ame- Secundo reiicitur haec Resiponsio ex s. -ia is Scoto citra & est secunda ratio ejus pro μιν. conclusione: Christus suit vere morduus t sed per mortem destruitur aliqua existentia,quae non poterat esse Divinar
Ergo fuit humana: Ergo Christus prius habuit Existentiam humanam. Si dicas destructum suisse tantum novum modum existendi Verbi. Contra, quia non est potior ratio, quare non esset deinstructa existentia, cum haec magis iudicetur esse ponenda in natura creata , quam aliquis modus novus incognitus& frustra a Thomistis excogit tus. ιυμ-t Tertio reiicitur essicacius ex eodem Doctore t creatio terminatur ad ali- a
110쪽
Distini lio VI. Quaestio I. Utrum in Christo sit duplex Essentia, una&c. 79
quod naturaliter existens, id est,a d exi- in Philosiophicis quaestionibus passim abstens per propriam existentiam: sita a- omnibus Scotistis proieruntur; &egon ima Christi fuit creata a tota Trinita- latius prosequor in Schola me et Philosophiate: Ergo habuit propriam Existentiam: ca Scoryticu Mai: Prob: quia creatio est actio, peta, Objiciunt secundo: Existentia est quam entitas transit de non esse sim- proprietas personalis per se conveniens pliciter ad esse simpliciter: sed deesse perIbnae,naturae vero ratione ersonae simplicitor de novo acquisitum est Exi- sed in Christo est tantum unica Per stentia creata; non vero increatat Ergo na Uerbi: Ergo oc una Existentia. Mai: quod creatur acquirit propriam exi- Probi quia perstina est, quod generatur ia persona. per se primos non natura, uti docet Α-ristoteltis s. rausiur sed iisus est existentia quod generatur: Ergo existentia est proprietas personalis. Respondeo Neg:. Maj: ad Aristotelem dico, quod Aristoteles tion cognoverit distinctionem realem naturae singularis 1 persiona; ideo
consequenter erravit dicendo , pers nam esse terminum per se primum generationis; cum tamen natura singularis sit terminus talis generationis ; persona vero secundarius tantum. I r.
Obiiciunt tertio Sextam Synodum n ' NALI: ιι. in Epistola Synodica Sophronii ULdocentem ; in illo es non a distra habini P scilicet caro Christi Existentiam unam. Et S. Damascenum,H. s. Dribodoxa fidei, cur ari dicentem: humanittatem Christi ipsa assismptione fuisse ereamm . Et S. Fulugentium tibe de Incarnatri capri dicentε rquod Esa acceptatio carnis fuit conceptio
Vstgιnatur Ergo natura Christi non ha-huit prius aliquam existentiam, quam assumeretur. Respondeo 'rmo a Priamum quod Concilium non habear illa ultima duo verba, cum Verbo, quae adindit Medina Thom ista, ut per fas, & ne-io stentiam .s Militis Probatur secundo conclusio rur Me stiriata sus ratione Scotir si natura humana aneonia 4mis sumpta a Verbo sibi dimitteretur non ex Moxo. an nihilaretur, neque generaretur de novo, vel crearetur; cum huius nullast ratio; & tamen haberet existentiam actualem: Ergo etiam illam habet modo. Conseq: tenet; quia eadem esset penitus tum,quae est modo; nulla enim intervenit mutatio positiva .
I Respondet Cajetanus cum aliis rptieis et, . quod tunc produceretur in tali naturatur. nova existentia, non quidem per actionem novam; sed per actionem antiquam, qua a principio natura fuit effecta, & quae suum ei tectum quoad ponendam existentiam non est sortit . contra; Ergo natura ,dum erat unita
Verbo, non habebat omnem perfectionem pertinentem ad naturam,quod sine ratione diceretur. Melius ergo dicitur, naturam inVerbo habuisse omnem perlectionem naturae, S consequenter etiam Existentiam. Plures alias rationes conclusionis positae essicacite probati vas vide apud Scotum loco citPraeter quas cape interea sequentem fas luam firmet authoritate sententimeo judicio efficacissimam; quambis,is P b xur ultimo conclutio: ratio . z.... Rupe nos, S Thom istas cogit ponere in
Trinitate duas existentias, absolutam scilicet, ta relativam; eadem nos cogit ponere in Christo duas existentias,creatam, S increat 1: Ergo. Prob: Ant: ratio quare ponamus in Trinitate duas, est: quia in Trinitate est entitas abλ- tuta, dc relativa, Essentia scilicet,& Pe sona, habentes duos diversios modos essendi; ficti etiam in Christo sunt duae
naturae postulantes diversos modos eis xistendit Ergo eadem est ratio. Objiciunt primo Thom istae con ' suetum tiuum argumentum: Essentia dillinguitur realiter ab existentia: Ergo .eati is ab ratione talis distinctionis in assumptio- Ufentia. ne naturae, sola Essentia fuit assumpta, non vero Existentia. Respondeo Negetam. Respondenseratardo glossando Concilium ;& dico,quod solum velit, quod caro Christi non habuerit prius clur tione Existentiam,quam uniretur Ver bo; sed simul oc semel fuerit genita, atque unitλ; quod negabant quidam haeretici. Vel certe Concilium accepit Existentiam subintelligendo personalem, pro subsistentia; quia Existentia personalis est idem, quod Subsistentia. Ad SS. PP. objectos Respondetur quo-xe, eos solum velle, quod in eodem inanti formata fuerit caro seu humanibias Christi, quo fuit assumpta a Verbo. Addo, quod aut horitas D. Damasceni
perperam adducatur; nam oppositum plane sustinet in eodem G:eapraa dicens, Carnem ab ultimo orta DEO Verbo unImmesse ; imo potius in ipso extitisse, reper*nalem cum eo Mentitatem babuisse . Ubi
Ant; falsissimum,propter principia,quae nota praefatum Patrem nos dicere Ca -