Schola theologica scotistarum, seu Cursus theologicus completus, ad mentem doctoris subtilis, Joannis Duns Scoti, in quatuor tomos distributus. Authore p.f. Bernardo Sannig, ord. minorum s. Francisci reformatorum .. Scholae theologicae scotistarum. T

발행: 1681년

분량: 544페이지

출처: archive.org

분류: 철학

141쪽

Iro Distincti IX. Quaest: I. De scientia Inereata ; & Creata beata Christi.

s. DICO secundor Scientia creata Mimriata beata Christi omnino terminabatur ad

DEUM sub ratione objecti infiniti. Ita Scotus 3. HM M. contra Henric:

& persectissima visior sed est: Ergo &c. Prob: Maj: omni possibili viso non subratione infiniti, potest aliquid persectius videri, ab alio saltem intellectu: Ergo si scientia beata Christi non terminaretur ad DEUM sub ratione infiniti, non esset persectissima. Deinde sequeretur,quod Essentia Divina non quietet persecta intellectum Christi, quod non est dicendum. Probi sequela; Essentia non quietat persecte , nisi ut visa existens defacto in tribus Perihnis; sed hoc

ei convenit ratione infinitatis,ut ostendit' Doctor ν. distril. Erso Essentia non quietaret perfecte intellectum Christi, si scientia eius non terminaretur ad DEUM sub ratione infinitatis. o. Objicies r sequitur primo; quod eientia beata Christi creata, ex sicientia

increata D E l essent ejusdem speciei ;quod elt falsum ; quia finitum, S infinitum disserunt plus, quam specier P hat: autem seque ta; quia objectum spe- .cificat actum : Ergo cum in proposito

esset idem obiectum Uisionis Christi,&DEI, scilicet Essentia subeatione infiniti proposita et scientia creata, di increaista essent ejusdem rationis. Secundo seis

queretur; quod intellectus humanus Christi per illam scientiam beatam sic

terminatam comprehenderet Essentiam; videret enim eam secundum totam rationem visibilitatis: quod est inconveniens : Ergo &c. Respondeo ad Primum Negi sequelam, ad ejus Probationem dico ; quod specificatio objecti sit tantum extrinseca; non vero intrinis seca; intrinsece ergo disserunt scientia

heata Christi, di DEI; quia procedunt a princi phs sipecie distinctis. Respondeo adsecundiam Negi sequelam similiter, cum Probatione ejus; ad comprehensione proprie dictam requiritu

Comensuratio ex parte potentiae cominprehendentis, & obiecti comprehensi: Christi autem intellectus humanus nequit habere huiusmodi commensurationem, quae consistit in intellectualitate infinita; adeoque nequit comprehendere Essentiam DEI ι licet eam ut inmnitam videat. DICO tertio: Scientia Christi beata creata fuit quidem summa oc perfectissima, non tamen comprehensi a. Ita Scotus 3. ium 19. qu. a. & communis Scotistarum. I L. Probatur prima pars primὸ autho. Sesemia b ritate D. Isidori desum: bom. Op s dicen-

tis; Trinito tibi soli noti eri, re homini Usumptor quod dictum solummodo o-m. 'rum est , si intelligatur de notitia Pascientia beata perfectissima, ut sensus sit, quod solus Christus secundum humanitatem persectissime nostat,& sciatTrinitatem; nam minus persecte eam etiam noscunt alii Beati. Secunia ratione Scoti; gratia Christi habitualis fuit summa & persectissima, ut prioriniastinctione, quast: a. Coneius . ostensum est. Ergo a pari etiam scientia beata creata. Conseq tenet; nam persectissimae gratiae correspondet persectissimaVisio, seu

scientia beata creata. - I 2. Probatur secunda pars et Tum quia Non time.

scientia Christi heata creata fuit finita stram mmentitative; Essentia autem Divina quae Prabe, est obiectum talis scientiae Christi est infinitum entitative r sed infinitum nequit comprehendi a finito et Ergo &c. Tum quia ad propriam comprehensionem ex Scoto requiritur tanta intellectualitas in comprehendente, quanta' est intelligibilitas in objecto, ut fiat deia hila commensuratio inter utrumque et

sed haec intellectualitas non adeli in intellectu creato Christi scienter Ergo

is nequit comprehendere . Tum Landem quia ita sentiunt SS. PP. Αυg: in q. de Trinitri Ven: Beda, & alii negantes intellectum creatum posse comprehendere proprie aliquod objectum.

De Lumine Gloriae, concurrente ad Scientia mineu V isionem beatam Christi.

Uaestionem istam de natu ra, & necessitate Luminis gloriae examinavi in primo Tomo, Hst: de Visione Diri occasione tamen scientiae Christi aliqua ibi omissa hic proponam ; non nulla etiam denuo repetam breviter

pro clariori deductione quaestionis prae sentis. unde NOTA

142쪽

Dutinia: IX.Quaestr II. De Lumine Gloriae, eoncurrente ad Scientiam,&e. m

r. NOTA primo: Lumen gloriae dum

Duplex ae- bus modis posse sumi. Primo pro omni prio mi auxilio supernaturali, necessario ad beatitudinem constequepdam seu clare vi.

dendum DEuM; quale auxilium esset specialis concursus DEI, ill ultratio aliqua actualis Divina immissa in intellectum Christi, vel cujuscunque alterius Beati; quia est eadem ratio de Visione beata Christi quoad elicitionem ejus,ae

aliora in Beatorum. Meuias pro habitu, seu qualitate supernaturali, praecedente altum Visionis,& elevante intellectum ad videndum DEUM elare. Misis. νι DICO primor Accipiendo Lumen

νωρν. -- gloriae pro aliquo auxilio su matura-- re-u est necessarium ex parte intellectissae sumtiavi humani Christi ad eliciendam Scienti-ceptum ess arn heatam creatam, seu claram DEI

visionem. ita communis cum Scoto

is F DEI. Probatur primo aut horitate Concilii Viennensis; relati in Clementina, ad nostram ; de haereticis , quod Errores. damnat Beguardos,&Beguinas docentes sic; docebant autem verba sunt Co cilii, quae sequuntur) quintὸ, quod quia

positum hujus erroris est verum, eciam de Christo, qui venam habuit naturam intellectualem, similem aliis hominiis bus i Ergo ejus intellectus quoque ne-eesse habebat lumen gloriae per modum auxilii supernaturalis ad habendam scientiam beatam, seu Uisionem. 3 Probatur secundo rationibus M s... . t , qui cito dc alibi frequenter docte k-ων, intellectum Creatum non posse viribus

eodem asi naturae consequi beatitudinem. Miran-μω. dum proinde, cur nonnulli Zoili eumeensurent,quasi ejus doctrina cum haeresi Beguardorum,& Beguinarum mincideret. Probatur, inquam; quia Apostolus ad Romane L inquit; Gratia DEI

in at ar Ergo ad vitam aeternam non

sufficiunt vires naturae ; sed est necessaria aliqua gratia,vel adjuvamen super naturale 3 nullum autem potius, qu mLumen gloriae , quomodocunque deo mum accipiaturi Ergo dic. Deinde assertio contraria,quae est Beguariorum di Beguinarum, eli pejor haeretis luam

haeresis Pelagii Ergo si illa est damna.

ta, multo magis haec erit damnanda ,

quae negaret lumen gloriae pro aliquo auxilio supernaturali aequisitum esst necessarium ad Uisionem Maiam,etiam ex parte intellectus creatiChristi. Pr bat: Antec: Pelagius dicebat, hominem

posse iustifieari line gratia, S per vires

naturae; non tamen uicebat hominem

viribus naturae solis pos Ie consequi beatitudinem t sed magis eget auxilio suis sernaturali ille homo, qui vult consequi beatitudinem seu beatificari,quam qui vult iustificari: Ergo major est haeresis negare necessitatem auxilii superis naturalis ad visionem, qu&m ad justificationem. 4.

DICO seeundor Accipiendo Lu- Lamm is men gloriae pro habitu, seu qualitate , is praecedente actum visionis beatae, ele- ρο vante intellectum, esse necessarium ad visionem beatam,non est definitum ab si,m Dn.

Ecclesia. Est omnium Scotistarum: eon- Ece a nomtra Capreoli Ferrari AEgidium, Moliis δει -- nam, Bλnn: Zumel, &c. quorum aliqui N putant hanc Conclusionem esse damna, tam sit haereticam in Concilio Uienni alii ipsam esse ad minus temerariam, dierroneam; sed falso omnino ut patebit

Probatur Confusior si alimbi en set definitum ab Ecclesia, quod Lumen

gloriae acceptum pro habitu sit necessarium ad Uisionem beatam, maximo

in Generali Conciti Viehensi,ut dicunt Adversarii e sed Concili Vienne hoc non definivit: Ergo Se. Prob: Min: in diructo Concilio loquente de Lumine gloriae necessario nullus apex invenitur, quo significaretur,vel nominaretur Luminis gloriae pro habitu accepti necensitas: Et error Beguardorum,ac Myinarum posset esse haeresis,quamvis L

men gloriae habituale esset impossibile: Ergo Concilli Vienni nil definivit de necessitate Luminis gloriae, accepto pro qualitate habituali. . DConfirmatur primor Concilium Roboret. nil amplius requirit, quam quod sito conclusenecessarium lumen aliquod gloriae su- maturale elevans potentiam, abstrahendo ab ejus specification quale nam in specie debeat esset Ergo per Lumen

gloriae requisitum a Cpncilio potest in

telIigi qnodvis auxilium supernaturale, quamvis non sit qualitas aliqua habitualis. Ante patet; quia Concit Viennen:

tunc non diremit litem, Vertentem inoter Scholasticos D et de quiduitate Luminis oriae; sed tantum ostendie ejus necellitater Ergo non specificavit tune qualenam in specie Lumen gloriae sit necessatium ad visionem DEL Unde Conis

143쪽

na Distincti IX. Quaesi: II. De Lumine Gloriae, concurrente ad Scientiam,&c.

s. Confitinatur secundo Conclusior habet respectu obiectorum naturalimbonisin Non est credibile Concilium voluisse um, cum quibus partialiter active con sc . damnare opinionem hanc Scotisticam, currit ad praedictam intellectionem ξquae tunc adscribebatur a multis Sco- Scotus in hac re videtur multis prointo, di erat celebris, sine eo quod secin hiematicus; nam r. dis: s. que δ. in prin- set aliquam mentionem Scoti, dc con- cipio solutionis determinans intelle-tentionis Scholasticorum, inter quos ctum, oc obiectum esse causas intelle- tempore Concili j erat haec lis ; solent ctionis, intellectum tamen magis prin- enim Concilia ante damnationem erro- cipalem, eximit ab hac doctrina obierum praemittere Authores eorum , di ctum heatificum clare visum,quod ait causias, ut fit in illa Clernentina de Be- propter eius excellentiam dc excessumgvariis, & Beguinis: sed non fecit: Er- super facultatem creatam posse ponigo non damnavit illam sententiam Scin habere totam causalitatem respectuUitisticam. sonisi hoc tamen non determinat a 7' Confirmatur tertio, dc retundun- solute; sed remittit se ad φ. disto qetu. . . . tur censurae Ad veriuriorum e quando ubi iterum videtur esse problematicus. ex natura rei non potest inserri ex Con- Unde si teneatur, quod intellectus pas- cilio, sententiam aliquam esse haereti- sive tantum se habeat; sine dubio clecam, vel temerariam se id deberet sorte mente Scoti Lumen gloriae concurrens poste colligi secundum Adversarios ex non potest poni esse habitus aliquis in torrente, di communi conlania D D: il- anima, per quam sit apta nata reciperclam sententiam sic censurantium t Er- Uisionem; susticit enim ipsa passivitasgo cum ex Concilio Viennens Senten- naturalis animae, sicut sufficit ad recitia Scotistica non possit inferri tanquam piendum alios habitus supernaturales. haeretica, vel temeraria , ut ostensum Nihilominus dico Scotum magis decli- est; id deberet colligi ex consensu DDt nare ad alteram partem,activitatis sci- Suhsimo; sed ex hoe non colligitur et licet intellectus; quia φ. disse M. que M. quia omnes DD: Scotistae dicunt,istam ponit duas Conclusiones; quarum pridiententiam elis verissimam,dc Catho- ma sic sonat, natura humana ex puris licissimam; qui omnes, dinumero sunt naturalibus non est sufficienter activa plures Adversariis, dc qualitate non in- ad vivendum DEUM r Ems tenet na-striores'. de certe non mediocrem speci- turam habere aliquam activitatem adem arrogantiae prae se serret,quieunque videndum DEUM. Item ι. di s. 27. ex Adversariis vellet absolute afferre, σι. tenet intellectum concurrere acti-

graviores, dc doctiores esse suae Scholae ve, de magis principaliter cum objecto M.tgiitros, quam Scholae Scotisticae t si ad intellectionem naturalem; Elmad tamen hoc non obstante aliter de se dc supernaturalem saltem minus princi- suis sentiant; dabunt Scotistis veniam, paliter concurrit active. Clarius auo tam humiliter de ipsis sentire,quam ipsi ιν. F. de seeundo articulo, asserit intelleinde Scotistis sentiunt . i ctum passibilem sic se habere ad for- DICO tertio: De Lege ordinaria mationem Verbi de creatura in Essen de facto, etiam secundum Scotum,con- tia visa, sicut se habet nunc ad ibrma- currit lumen gloriae habituale ad Ui tionem Verbi de objecto; dc probat ex Q. H, Onem beatam Christi, dc aliorum Bea- D. Augustino τ. de cimit Ieaprso; fiead Non is torum. Est contra H. extraneos; imO DEUS res,quar condidit, adminismi,ut eas

dc quosdam Expositores Scoti, addu- proprios motin agere simat; unde subjun- s, centes Scotum s. diste 3ι. qm. r. 9 .d d git Scotus haec verba; igitur remanebit

quo Π. in resolutione quam circa sinem s in Patria nasuralis aia ιο, qua nata est eom-uhi videtur dicere, lumen gloriae, quod petere natura fecundumsuam perfectionemrnefacto concurrisad Visionem, non esi Ergo remanebit activitas intellectus ad

se habitum, sed aliquid aliud; dc hinc praedictam Visionem DEI. His igitur

credo Adversarios sumpsisse occasio- suppositis, quod secundum Scotum in-nem sugillandi Scotum, tanquam hae- tellectus Christi, dc cujusvis Beati comy- reticum e sed erronee. currat active ad Visionem. Ita . Dii. h NOTA autem secundo pro consu- Probatur iam primo Conclusio ei ιθι -- xandis Scotistis Adversirijs: Maximum contra Seotistas Expositores, quod Lu- ..isis esse dubium inter Scotistas, an intelle- men concurrens ad Uisionem sit quid ζ' Vision inti eius respectu objecti beatifici se habeat habituale , etiam secundum Scotum t ' 'Ma m. Inere passive; vel potius active,sicut se secundum Scotum intellectus Christi

144쪽

Distiust IX.Quaest II. De Lumine Gloriae, concurrente ad scientiam, die. I I 3

concurrit active ad Visionem : Ergo Replicant Thomistaeo Intellectum iι. Lumen gloriae cum eo principio com . Chri iti esse caulam activam producti. Nomi principians,dc ipsum elevans,eit quali- vam intellectionis suae, di Visionis hea - m Oas habitualis. Proes Conseq: iii telle- tae, di dicunt speciem intelligibilem esse Ο ctus ex se non est sufficiens ad concur- rationem formalem gignendi notitiam 3rendum active ; uti est de Fide ; qui xia ipsum autem intellectum tantummodo alias Visio eius beata non esset super- se habere tanquam materiale,quod pernaturalis ex ser Erit 3 debet reddi sussi- ficitur a specie velut a principio & io eiens permanenter per aliquam quali. ma dante illi esse intellectivum actu &tatem habitualem. Conseqi haec tenet; intrinsece. Contra; ex hac doctrina se-

'uia qualitatis habitualis proprium est queretur pri-; quod illa species sit uinclinare permanenter, di elevare , ut num magis liuellectivum,quam intelli

fiat sufficiens, & prompta potentia ad chus; quod in ahsurdum ἔ quia intelle- agendum; uti patet in alijs habitibus. ctio est actus vitalis: Ergo non potest Diuitur autem Lumen gloriae ha- provenire t re inanimata, qualis est spe-bituale facere sufficientem intellectum, cies. Secundo sequeretur; quod etiam non quod ipsi det aliquam intrinseram virtus sensitiva posset intelli re; quia Virtutem; ted quia intellectus sine ilio posset recipere virtutem ab intrinseco instrumento habituali non possiet pro- intelligendi non minus, quam in teli

ducere Visionem; sicut v. g. oculus cor- ctus ; quod tamen est inconveniens. poreus sine lumine corporeo non po- Tertia sequeretur; neque intellectum, test elicere visionem naturalem,ubi ta- neque voluntatem habere causalitatem men Lumen non dat aliquam persecti- particularem circa intellectionem, Velonem in trinisecam oculo corporeo. actus meritorios; oc sic meritorij non --δώ-- CQ rm tur ex Seoto . disic M. q. essent meritorii, di liberi; nec in cille -- - . - -οgnitio beatifica est cognitio intui- cito esset vitalis; quia essent a principioriis in D. tiva unde debet esse cognitio DEI prae- extrinseco, quod nequit dare rationum

sentis εἶ DEUS autem non potest esse , liberi, meritorii, di vitalis. t. praesens intellectui Christi ex viribus DICO quarto; Lumen gloriae ha- D. Hiis

naturae Ergo ut sit praesens, requiritur bituale non est ita necessario concur- abG MDa

aliquid, quod intellectum illustret,& ita rens ad Visionem beatam,quin in Chri-ρ' - . confbrtet eundem, ut aciein figere que- sto,in quovis alio beato possit de potenat in ipsum DEUM ; sed hoe optime tia absoluta DEI produci visio ablque

praestat Lumen gloriae habitualet Ergo illo, etiam concurrente intellectu Sc. ve Est Scoti Deo eis: oc in . specialiter II. Probatur secundo Conclusio eon- distris quo tr. di Scottitarum; contra ri-Probatur tra alios DD: extraneos. Intellectus gidiores Thomistas;&Salmanticenses. Christi concurrit achive des itin& qui- Probatur ratione Scoti in 4. sint: --, bdς τὸ Connaturaliter ad Visionem hea. si lumen gloriae esset ita simpliciter ne- , tam: Ergo debet in eo admitti aliquod cessario concurrens, ut de potentia ab incomprincipium supernaturale i plum soluta Christus, vel alii beati non pol proportionans: seu nullum rhagis con, sent habere Visonem beatam,hoc pro- gruentius est, quam Lumen gloriae ha- veniret vel ratione passivitatis intelle-hitualet Ergo&c: Probati Ant: tribus e usi vel ratione activitatis: sed ex ne- motivis: mmὰr voluntas Chritti con- utro horum provenit: Ergo die. Probi currit active ad amorem beatificum t Mimnon ratione passivitatis; quia na-lago di intellectus ad Visionem . Seis tura humana potest esse immediatum

ι-A; Viso iusti est actus vitalis : Ergo susceptivum beatitudinis, seu Uisionis, connaturaliter petit produci active ab sicut est immediatum susceptivum ipsi- intellectu vitali. Tertia ; Intellectus us Luminis, quando ponitur, & ali Christi habet virtutem partialem ad rum formarum supernaturalium: E concurrendum active, di nil impeditia go secluso Lumine gloriae habituali hastquo minus concurrat circa illam: Ergo bet suificientem passivitatem ad reci debet dici,quod eam exerceat: Conseq: piendam Visionem. haec tenet; quia quotiescunque produa Nec etiam ratione activitatis in citur aliquis effectus aliqua causa pre- tellectas ; quia iuxta eundem Scotum sentς, quae potest partialiter concurre- s. disto M. ιρικοῦ t. quidquid DEUS potestre, debet dici quod concurrat; patet de per causam activam efficientem ere calore producto p sente ignetErgo&c. tam mediate , potest etiam se soli, imo'. Beniari Sannig, Seboia Theolo Tomin II. P mediate

145쪽

II Distinctio IX. Quaestio III. De Specie Impressa Divinae Essentiae, &c.

mediate: Ergo licet de facto in Christo, Scoti a.dis:y. gQ. p. dc .dis: M.qu . u. ac di aliis Beatis producat Visionem me- Scotistarum, contra D. Thomam, us. diante Lumine gloriae habituali ; deis que sequaceS. potentia tamen absoluta DEI posset , Probatur: potest dari species im- eam producere absque illo. pressa quiddilative, di clare repraesen- Confirmatur: Probatissima est tans Essentiam Divinam abstractive co- Sententia, Paulum, & Moysen in hac gnitam: Ergo etiam potest dari in Chri- .isi os Vita Vidisse DEUM; citi docui Tomo 1.

----- gloriae ; quia ille habitus est qualitas permanens ; di ideo si illum habuissent, permansisset post Uisionem; cum Secundo ; si esset aliquod impedimen- habitus si difficulter mybilis ; non tum quo minus esset possibilis huius-

mansit autem: Ergo&c. modi sipecies, maxime esset hoc, quod Essentia sit objectum infinitum; illa vero species finita ; finitum autem non

1to alia repraesentatis Essentiam clare visam, sicut contingit in Uisione beata. Αnt: admittitur ab Adversi Probatur ergo Conseq: primὰ; quia non est potior ratio de una, quam de altera specie.

potest repraesentare infinitum: sed haec . . A ratio non obstat; quia&ipsa Visio,quae

De Specie Imprelsa Divinae El- est species expressa Divinae Essentiae, est sentiae, applicabili ad Scienti. finita, S quidem clara Ergo occam, seu Uisionem

Christi.

Objiciunt primo Thom istae : Haec

species impressa in Christo, si esset dabi- νι istis alis, posset esse obiectum beatificum: sed ατα- hoc est falsum; quia alias creatum alia m--- quod objective beatificaret animam, quod soli objecto infinito competit :Ergo dce. Probat: Mai: illa species repraesentare DEu M clare visum,& sicuti est; Ergo posset esse objectum beatifi- . sic quaestio pariter ex proscita v ntilata fuit Tomo t. tracte r. aes . de I si one beMissua; ob connexionem tanaen, quam habet cum praesunti Tractatu breviter quoque eam opor- cum. Respondeo primὰ r hoc idemi tet denuo tangere. Unclo posse dici de specie expressa Visionis ; ιὰ ut N TA primo; quod per speciem quam tamen admittunt Thom istae. Re M. ιν impressam , intelligatux aliqua species spondeo secundri Neg: Mai: ad Probati-θεω mi im- Divinae L sientiae, quae po retur in in- nem eius dico cum Scoto uod 1 .arar pressem' telluctu ad reptaesentandam clarc Essen- . quod aliquid possit esse medium co-tiam Divinam gnosicendi dupliciter: uno modo quod DICO primo: Non suit necessa- sit medium, per quod cognitum prius

i. a , Iria aliqua species impressa Essentiae Di- cognoscitur aliud: altero, quod non situ A. rvinae actu concurrens ad Scientiam seu medium cognitum prius; sed ratio eo γνὸsis ni Uisionem beatam Christi. Est booti ψ. gnoscendi: primum medium non po. Hιὰ dis: M.qur M. & suorum; contra Vas it madelicienda di alios RR. - ω Prohatur: Species impressa intel- ligibilis ponitur propter Obiectum , quando scilicet objectum non potest esse praesens per se, nec per se; movere potentiam, uti fit in cognitione nostra abia test esse ratio cognoscendi objectum , nisi virtualiter,& persecte continea entitatem obiecti,quod per ipsum cognoscituri secundum potest esse ratio cognoscendi ,licet non contineat virtualiter; sed sit inferioris perfectionis. Ad propositum species intelligibilis Essenia 1tractiva pro hoc statu, quae depende otiae Divinae si daretur, esset tantum meia a sentibus: sed Essentia Divina est obje- dium, & ratio cognoscendi secundoctum iussiciens per se , dc intellectus Christi ac cujusvis alterius Beati est Ca. pax recipςre Visionem claram i Ergo non fuit in eo necessiaria ulla species impressa Essentiae Divinae.

DICO secundo: in nihilominus o. i. possibilis hujusmodi species impressa

ν iasis Disi Divinae Etantiae concurrens ad Scien-

modo, sicut & Visio; ideoque si ipsi

species impressa tantum in se cognosceretur, non posset esse obiectum beatificum, sicut nec est visio; quia non continet virtualiter in entitate sua Essentiam Divinam. Obiicit secundo Bannes: Omnis cognitio fit per speciem magis immate jαι- νθι-na EF.ntia. Liam beatam, seu visionem Christi. Est rialem, vel caldum aeque immaterialem, inis quam

146쪽

Distineno IX. Quaestio iv. De Extensione Scientiae Beatae, &c. IIS

suam sit res via: sed nulla potest darii pecies impressa creata, quae sit immateri alior, vel aeque immaterialis, ae est Essentia Divina Claristo repraesentabilis per speciem impressam : Ergo &C. Ma : pat. t in omnibus potentijs cognoscitivis; iram sensitiva potentia percipit objecta non secundum esse materiale ; sed per species spirituales. Respondeo cum Scoto Neg:Majt quia 'ecies, quibus unus A agelus alium Α ng Iam cognosicit, non sunt spiritualiores ipsis Angelis. Ad Probationem dico, non esse paritatem de alijs potentiis sensti vis, di de intellectu ; quia objecta aliarum potentiarum sensitivarum sunt materialia, & ideo ut attingantur, per species m igis immateriales attingi de-hent ; at obsecta intellectus sunt imaterialia, oc ideo species per quas attingi solent, non debent esse magis spirituales ; sed sufficit, qu66 sint spirituales, S immateriales ; imo quando G iecta sunt maxime intelligibilia, di im- materialia , tunc species semper sunt minus spirituales. κ- . ., Objiciun alii tertio: si daretur ta-

is sis species in Christo, posset Angelus

Visinistis eam viribus naturae videre cum sit restandemri creatum quidi sed hoc est inconveni. ens : Ergo. Prob: Mint quia alias Angelus posset naturaliter Idere DEUM. Respondeo cum Scoto Conc: Maj: &Negi Min: cum eius Probatione , quia Angelus nequit habere illam speciem ex viribus naturae ; st solo enim DEO

creari potest ; ideo licet posita iam specie Angelus posset DEUM distincte cingnoscere; non sequitur tamen inde , quod eam possit hahere ex se. Vide plura de hac materia Tomo r. trum . disteq- Τ. Quae res primor quomodo defacto Essentia Divina laniatur intelli ciuidia .. . 'Christi, & aliorum Beatorum,cum nul- ιιν istis la syecies intelligibilis eius admittatur arici ρ Respondeo relictis aliorum diversis Responsonibus, di maxime Thomiliarum;

quod eo modo uniatur Essentia Divina intellectui Christi quo uniretur ipsi mediante specie intelligibili, constituendo sicilicet se presentem in racione obiecti tantum ; non autem ut recipi atur in intellectu sicut species; hujusmodi enim receptio Essentiae Divinaeis repugnat: cum sit substantia.

erret species impressa Essentiae Divinaemo a L. in Christo,si daret ur,a lumine habitua. H. Bernardi Sannm Schola Theologιea Tomin mli gloriae e Respondeo io hoc, quod mim Oab munus speciei impressae esset supplere t sitim vires obiecti, ita ut non requireretur concursus ipsiusinet obiecti; munus autem Luminis habitualis gloriae est complere potentiam intellectivam ire ratione potentiae, & eam proportionare ad productionem Visionis, partic lariter tamen concurrente vel specie ,

vel ipso objecto in Isia.

De Extensione Scientiae Beatae, Se Uisionis Christi ad omni in Verbo; & Modo ejus

dem Ametsi supra qua r concluseres lutum sit, Scientiam . beatam Christi defaeto escie persectissimam, ex sum-

iv, et Loo iurgit nihilominus peculiaris controversi i inter Scholasticos, mirum haec perfectio, & summitas extendat sie ad omnia obiecta,quae scit, de videt ipsum Verbum. Pro cujus resolutione Nor A primo: quando quaeritutia, Sin num Christus sciat,& videat beatifice μ- νε- omnia obiecta in Verbo ξ ly Vrebum non δε- accipitur personaliter ; sed ess ntialiter, id est, pro Essentia Divina,quae est quosdam speculum limpidissimum univer s. objecta tum increata,cujusmodi sunt attributa , S personalitates Divinae ιtum creata, qualia sunt omnes Angeli, homines, cogitationes, cunctaeque creatum universi praetentes & futum voluntarie repraesentans. Utunturam temo. hic isto termino Verri, quia quae pertinent ad Scientiam, Cognitionem, seu Uisionem intellectualam supernalem, Filio Divino, qui est Uerhum, &Sapientia Patris,attribuuntur: quemadmodum quae spectant ad potentiam, in operationem effectricem, attribuuntur Patri Divino: quae ad honita tem, ac charitatem Spiritui S. a.

modo scit scientia creata, di videt hea-- σάου tifice omnia in Verbo, quae scit,&vi- φαασμα det ipsum Uerhum. Ita Scotus s. . di sequuntur Scotistae; ac ex RRr Lugo, Oviedo, Arriaga, ε C. Probatur ratione ex Scotos. distris. quaest. . deducta; Circa asIumptam P a huma-

147쪽

i 16 Distinctio IX. Quaestio IU. De Extensione Seientiae Beatae,&c.

humanitatem Christi asserendum est, quidquid vera ratione melius occurrit unde D. Augultinus s. de libe arbite ιδ

hoc DEUM magis fecisse, quam non fecisse :sed asserere Christum aliquo modo scire scientia creata, & videre omnia in Verbo,Vera ratione occurrit tanquam melius: Ergo hoc est asserendum de Christo. Probat: Min: hoc 3sterendo de Christo peculiariter exaltatur persedito animae Christi: manifestatur etiam Misericordia D E cons rens tam eximium dOnum Scientiae beatae, sic Uisionis Christo r& aliunde ejus collatio non repugnat rectae rationi, ut patebit ex infraclicendis, ubi assignabitur modus, quo haec Scientia, & Visio contingit: Ergo

vera ratione melius occurrit asserere

Christum scire, Ec videre aliquo modo omnia in Verbo, quae videt ipsum Vor , linum μὴ -- DlCO secundo: Christus non scit

ssi Scientia Creata beata, nec videt omnia omnia actis, actu in Vurbo, quae scit, de videt Ver- Mari bum, seu DLus Scientia simplicis intel- Uerbum L s ligeluia. Ita P Thomas cum suis. ean dem an plexantur plures Scottitae, Fa- ...iz ber, Pittg: Ponc: Frassen, Scholiastes, Bellut:&c. dicentes, hanc esse,soli meistem , eo quod Scotus Conclusionem illam probabilem iudicςt i di se e .qu.a.s sed si s s sed revera Doctor Subtilis

in hoc piuicto mansit totus ambiguus, irrefututorius: Oppositum autem tenent e nostris Gallus,cum Vulpe; ite R. R: Alberi: Oviedo, Arriaga dic. D. Thqinas ad suadendam Conclusionem varia adducit argumcntata; sed e erudite enervax Doctor Subtilis rei r ostenditque eorum inessicaciam.

' Proh tur argumento Scotistico r Christus seiret bcientia creata beata, Muti-- & videret qmnia actu in Uerbo Selen pis tia simplici intelligentiae, quae scit, i cI G. videt ipsi in Verbum, vel DEUS; hoc fieret vel per plures Visiones, Vel per u liς m Visionem : sed neutro mo- ω scit, & videt omnia actu in Verbo Seientia simplicis intelligentiae , quae scit, & videt ipsum Verbum, vel DEus: Ergo dcc. Probatur Minor quoad

Pr/mum modum; quia tales visiones plures haberent objech numero infinita ἔputa, numero infinita possibilia; unde deberent & ipsae Scientiae, ac Visione esse numero infinitae in Christo sed Christus est incapax infinitarum actu scientiarum, dc visionum I cum eiu potentia sciens,oc vivens sit finita: Ergo Scientia heata simplicis intelligentiae, & Vilio Christi non fit per plures

scientias, & visionus. Prohatur etiam Min: q-adsecundum: Illa unica Scientia, dc Uisio vel ex natura sua intrinseca repraesentaret omnia objecta, quae

videt actu ipsum Uerbum, puta infinita numero possibilia; vel mediantibus resipectibus quibusdam superadditis per

modum accidentium, oc quos non e geret ex natura sua: sed neutro modo illa omnia repraesentat: Ergo per unicam Scientiam dc Uisionem non vidit Christus omnia actu in Verbo, quae vidit ipsum Verbum. Probatur Min: de primo ; quia tunc ista Scientia, de Visio Christi esset infinitae persectionis extensive; sicut est Scientia dc Visio ipsiusmet Verbi, & DEI : Ergo dcc. Probi eadem Min: de secundo: tum quia ut bene urget hic Poncius in Commente deberent ejulmodi Scientiae, ex Visioni superaddi infiniti respectus, ob infinitatem objectorum; oc sic daretur infini tum actu; quod passim ab eruditioribus Philosophis reiicitur,dc ego rejicio

pluribus rationibus in meis Suola Piso-Fophica Tum quia sequeretur,quod illi respectus essent, scientiae, dc visiones formales illorum infinitorum objectorum; atque ita darentur plures scieilatiae , ac visiones illorum objectorum ;contra hypothesin. Probe autem sequela; quia per illos respectus scirentur, di viderentur objecta illa secundaria; non autem per ipsam scientiam,de

visionem; nam posit, tali Seientia, &Visione non perciperentur Objecta; additis vero respectibus perciperentuca: sed id, quo videtur objectum, est scientia, & Visio formalis; Ergo sequeretur quod isti respectus essent scientiae, de

visiones formaleS. s. Dices primo: Intellectus animae I si M. i.

Christi scit, de videt DΕuM etiam sub M ratione infiniti: Ergo similiter per Sc entiam simplicis intelligentiae scit, de is

videt omnia in Uerbo, quamvis sint , ἔ-υκά .

infinita, sine eo quod Scientia, de Visio illa sit infinita. Respondeo Neg: Comseq: quia infinitas in Scientia, dc Visione non Colligitur praecise ex persectione objecti, in quod tendit; sed potius

ex numero Objectorum in quae tendit, di modo,quo cognoscuntur ἔ unde cum

Scientia, de Visio Christi tendens in

148쪽

Distinctio IX. Quaestio IV. De Extensione Scientiae Bratae,&c. II

omnia sit Seientia, & Visio tendens in ronymus in illud Hieremω31. Multis cisiann merum objectorum infinitorum,seis eumdabit virum: Ergo&c. Respondcoquitur ipsam esse infinitam, non vero primo; hoc argumento etiam posse re- illam aliam, qua scit, bc videt Detu M torqueri contrahomist:quod Christus infinitum numero unum. Responsio atque debuisset hahere cognitionem ociarificatur exemplo; si una visione vi- mnium possibilium ; ne admittatur i-

deam unicum lapidem distinctii; & al- gnorantia in ipso; quam is non cognitera videam simul actu mille lapides tionem negant Thom istae spolideo distincte; certe secunda visio erit per- secundo, Neu Min: quia ut Grilius di- sectior, quam prima ; & tamen naec catur non habere istriorantiam tam pOG persectio visionis non colligitur a per- sibilium , quam futurorum , sufficit, sectione objecti visi; sed a numero ob- quod aliquo modo alio, quam actu Caiectorum: Ergo Sc. Aliud est ergo cognoscat, de quo mox. Unde scire, & videre objectum infinitum ; & DICO tertio: Anima Christi scit, ανιμ maliud scire, & videre infinita infinite; & videt omnia intelligibilia tam futu- dis omnia ad primum non requiritur virtus infi- ra, quam possibilia habitualiter in Ver-ώ-tu Me

.c. nixa; bene tamen ad secundum. D. Hunc modum tanquam vald si illa, DICO secundo e Similiter Chri- probabilem proponit Scotus s. Hst: ιε. Urari non stus non scit, & videt omnia actu, quae in caleti q. a. quem hodie R R. icqVun- 'mma scit, oc videt ipsum Verbum per Scien- tur Scotistae,Faber,Ferch: Belluta. Mailrztiam Visionis. Ita RR. Seotistae, Ponet Frassen,Ponctexc. contra SuamThomist: -ia; - in Commente Frassen,Bellula&c, & sequi- & M.tur Lugo; Neutristae contra Thomist: Probatur primo : Ex Scriptura dcbvar: V sq: & alios RR. constat, Christum aliquo modo vidisse . Probatur primo i Si posset Chri- omnia in Verbor sed non actualiter,uv. stus scire, oc videre actu per Scientiam per durus praecedentes Conclusiones Visionis,quae sicit, & videt Verbum,de- ostensum est: Ergo habitualiter. Majet

beret scire, & videre omnia futura, v.g. patet ex illo Ioann: I6. Nunc scimus, in omnes futuras cogitationes Beatorum, quiunt sostoli, qui scis omnia . Ad Co-

quae tali scientia natae sunt videri: sed Christus non potest scire, & videre omnia sutura, ut contra distincta a pos-s bilibus: Ergo Sce. Probi Mint si posilossi 7. in quo Funt omnes ibesori, sapie tia, reficientia Asconditidi unde dicit S. Damascenus eastra. quodNestoriosiden adhibet, qui Christum progressum in sapienset sutura omnia, possct etiam omnia . tia,c eienti ferisse duis : Ergo Christus

possibilia scire, di videre; sed hoc ne- vidit, & cognoscit aliquo modo omnia gant Thomiliae: Ergo&c. Prob:Majr habitualiter in Verbo. . quia non minus omnia possibilia sunt Probatur secundo i Dignitas , &infinita, quam omnia sutura: Ergo si perfectio animae Christi exigit, ut ani-- posset scire,& videre omnia sutura,POL ma ejus sciat, & videat aliquo modo sed etiam omnia possibilia. omnia in Verbor sed nullus potest con-7- Confirmatur: Illa Scientia, dc Vi- gruentior modus assignari, quam mD sio infinitorum suturorum esset perse- clus videndi habitualiter: Ergo &c. Ut u . Oio simpliciter simplex: sed ista repu- autem sciatur, quid sit hoc scire,& coin ' gnat creaturaei Ergo & Christi intelle- gnoscere omnia habitualiter in Verbo. Ir. tui creato. Prob:Maj illa Scientia, & NOTA quod duplex habitus possit Explieaιαν Visio Christi est infinita; quia reprae- assignari hic di quidam est habitus in . - sentativa actu infinitorum objectorum, haerens animae, quo mediante Omnia,Lex eiusdem rationis cum Visione DEi objecta sciret,& cognosceret: Alius ellinfinita: Ergo esset perfectio siimplici- habitus existens, qui est ipsum 'bi ς- aiactum, se di omnia alia objecta in ipso, riclo. vel virtualiter, vel eminentialiter, Vel essentialiter inclusa manifestans et in Conclusione nostra ly habituatiter no ac pipitur,ut derivatur ab hahuu in prima significatione ς sed in secunda. Itaques ter simplex. TM- obiicies pro Thomistisi Christus

hi ι-is, non habet ullam ignorantiam: sed ha-υν-ωών. beret , si non cognosceret omnia per

Scientiam Visionis i Ergo &c. Mai: patet ι quia M. PP. excludunt a Christo omnem ignorantiam; ita facit Iustinus quia anima Christi eo adtu, quo scit,&Martyr quast si ubi dicit: impiam essea videt Verbum tanquam objectum Vim Christo tribuere irnorantia ,. Clemens tualiter, & essentialiter continenS O

Alexandrinus is Padagogo, es: C S.Hie. nia alia objecta, habet omnja praesenti

P s in actu

149쪽

vs Distinctio IX. Qua, o V. De Scientia Christi circa res in proprio genere ,

in actu primo, ita ut eorum notitiam sus Scripturae ; quod Filius non sciat possit causare in acta secundo, quando Judicii diem viribus suae natum; bene vult; ideo propter talem praesentialita is tamen per revelationem, vel scientiam tem dicuntur animae omnia nota lix- infusam .vel heatam. Posset etiam di-bitualiter : quia generaliter loquendo ci ; quod Filius ignoret illum diem; illud dicitur hahitualiter notum, cuius quia lub secreto illum habuit, dc cumactus primu st sufficienter ostensivus, conditione non minifestandi illum ho& quo si uo possum exire in actum minibus. secundum cognitionis. Dicendum er-

go est; quod sicut Philosophus dixit,

nos uti habitibus csim volumus; ita Christus potuit uti actu illo, quo vidit primo Essentiam DEi, ad cognoscenda fingula, quae vult in speculo illo voluntario Essentiae Dimnae; & quoties vult. Et licet actu simul non sciat, D cognoscat omnia; quia simul ad ea attendere non potest; potest tamen plurima , di tot, ad quot ejus virtus attentiva se e X- tendit ; & quodlibet ex infinitis in sipdi rum, quae sertur in ipsas reS creatas, noete, S in individuo. ut relucent in Verbo ; sed fecundum Ex his instro: Conclusionem pos- quod in seipsis existunt,vel existere pOl- non coincidere cum sumentia S. sunt: unde distin quitur haec cognitio a

De Scientia Christi circa res inis proprio genere .

am Christi circa res in Scimtis proprio genere intelligi orta cognitionem illarum re

n' M.' ' tam non coincidere cum sententia S. sunt: unde distinguitur l bis is, Bona Ventum, & Henrici dicentium , Scientia beata non per diversitatem Ohab vini ne Christum videre omnia habitualiter, iectii sed per medium, seu rationem zOD. in id est, per habitum supradictum ani gnostendi; quia in Scientia beata ipsis . 6 mae inhaerentem: sive ille habitus si di , Essentia, seu Verbum est immediat Lumen gloriae, sive alius insusus, vel natio objectiva cognoscendi creaturas ἰspecies aliqua,quae ostenderet unia ra- in ista vero cognitione rerum in pro-tione objecta infinita. Ratio est; quia prio genere, aliqua species informans fiuitranea, imo impossibilis est huius intellectum, esimque dirigens in crea- modi species, habitus, vel lumen ς cum turarum cognitionem est ratio cognosti, Essentia Divina virtualiter infinita scendi. - . . a continens. possit esse ratio manisestans NOTA secundo: In Christo ut su- ε,-ianu

omnia illa objecta, circa quae anima A pra notavi qur t. p ter Scientiam crea- - Christi vult notitiam elicere. tam beatam, attendi etiam 1 cientiam se,ct atq-

αι-- Oblicius primo: Anima Christi in non beatam; quae rursus est duplex in- si CFrisii hoc nil speciale videtur habere prae ali- fusa, & acqui sita ; & de u raque pM- Uerbois is Beatis, scientibus, di videntibus ΕΩ sens procedit quaestio. Cognitionem -- sentiam DEi ; elim aeque alii Beati sic fissum hic appellat Scotus Cognition minant, & videant omnia habitualiter Christi abstractivam de rebus in pro- in Verbo: Ergo&c. Respondeo Neg: prio genere; aeqinsitam vero Vocat in-Αnt: quia ut dicit hic Scotus, cuillhet tellectivam de rebus in proprio genere. alteri Beato est speculum repraesentans Cognitionem insulam,seu abstractivam determinata,ultra quae Beatus no vult, habuit Chrillus per species clicut ordinec potest ordinate velle videre plura: narie in nobis scientia abstractiva per sed animae Christi est repraesentans species acquiritur representantes resmnia; cum Christo non sit clatus spi- absentes; quae species non erant abstra- . ritus ad mensiuram; & ideo potest om LM a rebus ipsis per Christum, neque dinate velle omnia, di quodcunque in- sormatae ab intellectu agente animπfinitorum, quod finitati suae non repu- Christi; sedetant fiormatae aDE di in-gnat . fusiae intellectui Christi. obiicies secundo, Marci 13. dicie NOTA tertio i Circa has species a 3-

itidis, . m. Ness Angeis in coelo, nest Filius hominis: Er- quenter ad sua principia in materia de go Christus non habuit omnium noti- Λngelis solita ab ipsis dari, etiam lo- .isi istis Fi bomia tiam habitualiter. Diversissimas Glosia quuntur parisermiter de istis speciebus iis ici fas huc apportant SSt PP. & A A. meo cognitionis abstractivae Christit unde si

videri optime posset glossari dictus pan sicut ibi teneat, quod Angeli habent aliquas

150쪽

Distinet 1X. Quaest: V. De Scien tia Christi circa res in proprio gener . Us

aliquas species concreatas ita universa- ti coneeptionis. Ita Scotus s. Distit . q. isti. - les,& excellentes, ut una repraesenta- δε & communis Theologorum contrare possit multas quid ditates s & quo Agnoitas. ab in HiAngeli sunt persectiores, eo pauciores Probatur primo authoritate SS: eo c*tionis habeant species, sed universaliores, & PP. ab instanti conceptionis attribuen- plura, ac distinctilis repraesentantes,ita lium Christo omnimodam plenitudi- docent similiter Christum habuisse ex- nem scientiae,ex excludentium omnem cellentissimam cognitionem infusam ignorantiam ab eodem et unde D. λugu

seu abstractivam, causatam tamen per uinus M de sere temer: π remsicaprap. species universalis Iimas, Spaucissimas, quam pia tonantiam nullo modo credι- infinitas quidditates rerum repraesen- aereim in Infante illo, in quo Verbum ea rotantes. Verum hanc doctrinam in- factum ess. Et idem docet S. Damasce-sringit Scotus longo sermone a. d ad s. nus Mes. de Fide, eam .di Eulogius Α-qur ω. dc ego easdem species exiliavi ab lexandrinus Patriarcha sibo adversus A Angelis Tomo I. Disi: 3. ques. Quare te- guritas: Ergo cum Christus Infans hanendum est cum Λcoto, quou animae buerit plenitudinem. Scientiae, & nil

Christi tot suerint in suis species, quot ignoraverit, signum est ei ab instanti

sunt quidditates cosnoscibiles; quae ta- conceptionis comunicatam fuisse Sci--n C. - : I. a entiam Insulam de quidditatibus rerum. 8 probatur secundo ratione Theolo' ratio 'nia gica: Tum quia decehat animam Chri--adsti ratione Unionis hypostaticae statim idem . ab instanti conceptionis ornari omni perfectione naturali ei non repugnari

men numero sunt finitae ; quid vero sit dicendum de singularibus, resolvet ac insta. his praelibatisci istis ιλ Di CO primo : Anima Christi fuit

M. Qi Ornata sicientia insus1 abstractiva, quaam in cisis cognoscit omnia viai versalia, seu quid- abfmmia ditates rerum habitualiter per species. - Gn. Est Scoti s. di sit ου. quastri S communis te; sed seientia infusa est ejusmodi per- ρο- Scotillarum aliorumque D D. sectior Ergo decebat ea ornari animam

Probari potest primo Conclusio Christi ab instanti conceptionis. Tum omnibus illis Scripturis, quibus supra quia Christus ab instanti conceptionis

Disi: ff. qm. s. ostendi, in anima Christi statim habuit persectum usum rationis: ab instanti conceptionis omnia donata Unde S. Jeremias Propheta vocat eum Spirit0s Sancti suisse; item omnes gra- e.1 p. 31. Virum idquiens, Mulier erreum-tias gratis datas; adeoque dona Sapi- dabit mrum: Ergo congruebat eum Iamentiae, Scientiae & Intellectus , quae se tunc habere Scientiam infusam, usui extendunt ad cognitionem omnium persectae rationis inservientem. Quare quiduitatum. recte D. Bernardus homild a. super Missu 2. Probatur secundo ratione Scoti est, dicit, non minor fuit Sapientia IESU

. iis, jis.1 cis: Seientia insuta abi tractiva dicit per- conceptuw, quam natus, par quam ma

numn MMi sectionem in intellectu animae Christi, gnus.& carentia eius dicit imperfectionem DICO tertior Scientia infusa co- in eodem, 'uem tamen decet esse or- gnovit quoque Christus plurima singu- natum omni scientia sibi non repugnan- laria; non tamen omnia si ea ponantur te: Ergo debet concedi intellectui ani- actu esse infinita. Ita Scotus loco citatomae Christi talis scientia seu cognitio nunc K cum sua Schola; & communis ;infusa abstraitiva, qua cognovit habi- contra Agnoitas haereticos. tualiter omnes qui uilitates rerum per Probatur prima pars: Huiusmo- 9. species. Deinde in anima Christi fuit di scientia infusa non repugnahat esse

plenitudo gratiae r Ergo & plenitudo in Christo, uti patet ex S.Augustino

scientiae r sed ad hanc plenitudioem per Genesim dicente , simulflare poteri co- spectat quoque Scientia creata infusa gnitio rerum in Verbo, s in Proprio genere: φωδε ρω- abstractiva i Ergo &c. S aliunde ea plurimum commendat, x a sinet..S NOTA autem quartor ly habit ἄ- exaltat animam Christi i Ergo talis Sci- ι-- LIMβε μα--ia Conclusione postum eodem mo- entia abstractiva singularium plurimO-

,αώ. debere explicari,quo illud supra exta rum est concςdenda Christo. Tandem plicui de scientia beata Christi,qua na- non ςst potior ratio quare concedere-hi ualiter cognovit Omnia in Verbo. tur in anima Christi cognitio abstracti-x;-,ia . DICO sucundo: Scientia infusa de va quidditatum, & non singularium t βώθώου quid ditatibus rerum naturalium, fuit sed illa conceditur . Ergo Schaec.

tum arum Christo communicata statim ab instam Pro-

SEARCH

MENU NAVIGATION