장음표시 사용
181쪽
li virtute se in duobus locis collocare , quorum terque sit sibi daequatus secundum titimum potentiae suae . idemque sua be Gabriel dum vero aiunt, 'iobet-bile Dideri,ii ou exinde exilli mandum
est,quod velint,etiam oppositum ego pro Dabile, quandoquidem ex tali modo loquendi insinuant quid dicendum sit de hac parte non autem per hoc (nec quidem tacito insinuare intendunt probabile ei te oppositum. Ad equatus ocum hunc adaequatum Sco-
sortitur etia tu sic appellat adaequatum; quo loque alia nominare modo, si fuerunt ex antiquis Gabr.Gregor appellant, hodo recentiores communiter utuntur . errar. 3. contra Gent cap. 68. s. ad euidentiam . S. Caetan vocant etiam, locum totalem. D. Bona u. a. d. . pari. E. quaest. 2. art. L. Richar i .d. g . artie 2 quaest. 3. Molin ad loc. D. Thomae, nominant mastimum locuS ergo de quoi sic qu*rimus est locus adaequatus, totalis, ocmas imum, iuxta variam nominatione Doctorum totalis autem, simaximus
appellatur, no simpliciter, absolute, sed in ordine ad virtutem Angeli, proptereaque , cotus appellat adaquatum,
secundu millimum suae potentiae.
Facilis tame est probatio, si posset in pluribus esse adaequatis, sequeretur posse esse in toto orbe, intra enim a Crbem sita essent illa loca plura adaequata . item dat, quod totus Orbis esset locus unus sibi adaquatus, posset
quoque esse simul, in toto orbe, extra orbem in spatij illis imagin rijs at de solo Deo dicitur,saeae q.
Coelum, et terram ego impleo: ergo Anselus quoque impleret totum Orbem.sset insuper inde immensus. Praeterea, esset simul, simul non esset in loco adaequat, probatur, esset quidem in loco hoc v. g. qui dicatur sibi adaequatus dum vero in altero collocaretur loco adaequato,iam constaret,locum
illum primum non esse adaequatu pro batur,locus adaequatus est ille,qui adq-quat totam virtutem locati ita ut notia
possit extra illum, si mul esse alibi ergos esset extra illum, iam no esset in illo, tanquam in loco ad equato, sed inadq-quato,&ita esset simul in loco adaequato, in adaequato, adaequato quide ex suppositione inadaequat o tame . .
quoniam extra illum posset es alibi
at est communis sensus, quod quandocunque locatum hic v. g. potest simul esse extra hic iam locus primus non erit adaequatus Rationes alias congerunt Doctores, at non est discrepantia
de hoc. Accedit Damascenus, Didymus, de quo infra . ., An autem diuina virtute possit id fieri, negat Golsredus quodl. h. asseren S. Angelum, quacunque virtute non
posse collocari simul in pluribus locis. Fationes suae hae sunt Prima, Angelus existens in uno loco, non potest acquirere simul alium locum, si vel ipse moueatur ad illum locum, vel locus ille aecedat ad primum locum , in quo Angelus est ira Angelus moueatur ad alium locu ergo necesse est, ut deperdat priorem locum. Prob. quia termini motus sunt incompossibiles: si vero
locus accedat ad locum, iam no erune duo loca, sed unus, ex duobus namque illis viritis fiet unus, ergo non erit, nisi
in uno loco. Secunda duo illa loca ,
aut sunt inuicem contraria, sicut surSu, deorsum; aut eiusdem rationis veduo sursum si Primum ergo contra ria simul: Si Secundum,ergo duae sormae solo numero disterentes, erunt imis
eodem subiecto Tertio, sicut se hahet prius, ct posterius in tempore ad rem temporalem cita se habent ante , post ad rem locabilem at illa non possunt esse simul, ergo nec ista. Quarto, id,quod conuenit alicui ratione suae propriae limitationis, non potest per quamcunque potentiam , tolli ab eo, nec oppositum sibi conseret: at efferinuno tantum loco competit Angelo ratione propriae limitationis, ergo nec
per Dei potentiam poterit collocati in pluribus locis. Sententiam istam Basilius ubi supra appellat fassam, et periculosam.
Quam etiam uniuersi Theologi, tanquam omnino falsam reis ciunt Praeci.pue vero rei jcitur argumento illo eff-cacissimo saetissimae Eucharistiae unde arguitur, non magis coarctatur Angeis lus intra fines, e terminos loci quam scorpus sed corpus Christi Domini in
Eucharistia, per diuinam potentiam se simul in pluribus Templis,in pluribus Aris, in pluribus hostijs, imo ir
An dei tetia Dei eile possit in pluribus ad qua iti
182쪽
Vtrum Angelus esse possit in plurib locis 1 I
vira quaque parte hostiae,erro similitet Pertae botcutiam poterit in pluribus Angelus collocari locis. ot edus respondet i Corpus Christi esse ii, non per se, siue non
gratia suae praesentiae , sed per conuersion e in panis in ipsu quod patet,quia corruptis accidentibus, desinit esse Chri ius ibi. Contra, licet initiatiue, seu originatiue, siue causalitei, spectando i causam materialem, corpus sit ibi per conuersionem panis, nihilomimii, perseueranter, siue spectando per- seuerantiam, S continuationem praesentiae Christi in Altari, talis praesentia non cotinuatur ibi per conuersionem, ait Scotus, nam couersio iam transi jt, di non est et hautem ibi post conuersionem Christus, ergo erit ibi formaliter per praeientiam sui ad species: Vnde formatur aliter ratio, nihil est in aliquo loco formaliter per id, quodio est se maliter in eo cat conuersio nunc non est,quia iam facta suit,sipreterijt, adest tamen Christus in hostia, ergono perseuerat per conuersione , quae actualiter fiat, aut iam facta fuit, sed per propriam praeientiam ad species. Conuersio quidem panis sui origo, sicausa
materialis, ut Christus initim fieret presens sat facta iam panis conuersione, couersio no fit amplius luc facta enim fuit semel, tamen Christus ibi perseuerat. Contra, ex Amst Genitum est: ubi liuit cori uptum. Respondet Scor. in . d. II cI. et . . Ad argumenta, inquies, dico, quod ideo ibi est, quia materia manet
communis, quae in generatione non movetur localiter,st per consequens bi recipit formam, bi est. Contra Materia non est ratio essendi in loco, sed quantitaS, non autem manet eadem quantitas ingenito, corrupto Resp. etiam materia de se esset in loco , nempe diffinitiue , si sola starem quantitas vero est ratio e flendi circumscriptiue Contra, terminus conuersionis debet esse ubi praefuit conuersum,&ex vi conuersionis ergo Angelus esse alibi simul,ex vi solummodo alicuius couersi in ipsum, ergo negata tali conuersione, non esset simul hic, ibi, Scotus d. Io q. et supra Iit. E. respondet, inquiens, Credo, quod
quod propositio uia sitfa a xcitata d. II ibidem ait, Ad secundum dico,quod
si quantitas panis conuerteretur te, quantitatem corporis Chrissis non tamen propter hoc , corpus esset hic, vel eius
quantitas, ex Di conuersonis. Q. Io. q.
lit.E. sic scribit, Neetiale dicere, quod est hic per conuersioue alterius in ipsum , quia conuersio alterius in istud, non est ibi formaliter ratio essendi hicti quod patet.
qui a transeunte conuersione, manet term minus conversionis hic Concludens vero intentum de locis, tum de corpore quocunque, tum de Angelis, subdit, Ergosive aliqua colit radictione potestat, cui conferri esse hic, sive conuersione aliqua alterius in ipsum 8 Insuper aliunde. Et si natura sinita, a finita,non possit in aliquod excedens vires suas poterit tamen ea ratione, qua est i et potetia obedientiali ad suum Creatorem unde graue sursum deue deorsum, si no propria facultate di uina tamen virtute, poterit collocari,cuneta enim obediunt Creatori id vero absque contradiction , dum cuncta subiacet nutui Creatoris et ergo itidem Angelus, quod propria virtute non poter praestare circa plura loca adaequata, poterit ei conserri a Creatoren tes quamuis non habeat potentiam activam, qua se collocet in pluribus adaequatis locis , tamen habet potentiam passivam , capacitatem , potentiam obedientialem arcis ordine ad Deum, ut in talibus collocetur lociS.
Ad rationes G&sredi respondendo dicimus ad P rim , id fieri per mintationem Angeli ad nouum lociam, Ne statur autem debere deperdere pri rem locum, quia mutatio haec esset acquisitiua, non deperditiua . Item nec et in conuenie S, duo loca iungi lini ut, remanere distincta, sicuti duo corpora penetrari, remanere distine a
per Dei potentiam. Ad illud de terminis motus, alij sunt termini primi, alij
concomitantes: Affirmatio quidem ,
negatio sunt incompossibiles, at positi ui ambo possunt este simul, ut ignis, lignum absque sui consumptione , ex Dei potentia, ut in ornace Babylonis de Pueri S. io Ad Secundum, sursum,&deo Susunt contraria respectu corporis, si uia grauis, siue leuis,ob quod vel erit natu X et ali-
Mutatio ac quisita, In necessario est deperdititia terminia quo Termini primi, e con-
183쪽
raliter ibi, vel violenter: non tamen contraria respectu spiritus,qui no pendeta loco, no enim prae dominatur, vel grauitas in eo, vel leuitas, ut appetat, vel fugiat a natura esse sursum, vel deorsum, henamque disteretiar,&modi essendi proueni ut in corpore ab eleniento prae dominante, cuius praedomini est incapax Angelus tapropterea non habet potentiam naturalem ad essendum sursum , quoniam este violenter deorsum : quo fit, ut ad essendum in inco, sit in potentia neutra,quemad- 'ira formae modum superficies ad colores. Et ad eiusde rata illud de duabus sorinis duae quidem s. simul serma eiusdem rationis, relativae posse sunt esse simul ut duae paternitateS in eodem Patre ad duos filios : quidquid sit absolutis. An autem duo contraria possint esse simul patet a physicis vi- de Scot in M. Lo.q. r. Ad primum in
et .d. e. q. T. subiit. C. in Addit. V. de te,
ii Ad Tertium, non mirum, quo Quare laeniam tempus no permanet, sed est suc x tempora
cessivum, ideoque prius, posterius no vi possunt esse simul loca vero sunt per loe snaanentia, ideoque simul, ni tertio li uni tertio cet enim terminus a quo.& ad quem non sint simul inter se, sunt tamen per Dei potentiam, si nati uni tertio.i Ad Quartum patet ex dictis , licet namque de se, quatenus finitus est, non possit id agere, tamen limitatione virtutis sua supplet Deus, estque in po- tentia obedientiali ad ipsum Deum .sue quamuis non habeat talem potentiam activam ad se collocandum in pluribus adaequatis locis habet tamen potentiam passivam capacitatem , potentiam obedientialem ad talia
Vtrum Angelus esse pos ait in pluribus locis
1 et D loca autem discontinua ,s in adaequata descendendo utrum naturali virtute possit in pluribus in adaequatis disco intinuis,
intra tamen suam sphaeram collocari, a tirmant antiquiores aetan Perra r. loc .cit. Bast ol.ucitatur Marsil. in .Prdum ait orae posse in pluribus locis specie dis inctis Scotus vero problematicus est, inquiens, Vtrum in duobus t cis discontinii is possit esse, riorum nec mirus, nec alius es sebi adequatus, dubiumentanec videtur ratio necessaria nec pro, nec contrara idem habet Gabriel ibi a Cisterciensis vero Z.d. o. quaest. I. art. I. sequitur affirmativam . in quam sententiam iuit etiam Rada part Z. controu. . art. S. quamuis in fine postea
Negativam vero parte sequuntur Recentiores . de in primis ipsam elicere intendunt ex D. Thomaq. SA. ari 2 afiertur ex antiquioribus Alensis 2. par qu st. 32. m. . D. Bonau. Ii
nec videtur discrepare Valentiam. 3.part. 3.
Qui Angelum est in loco, aiunt
per operationem, facile affirmatinam spartem probant potest namque opem rari in pluribus discontinuis locis huius aulae, non opera iacto in medio ergo possunt esse in pluribus locis discontinuis Caetanus, derrar eatenuSinis super aiunt, post fieri, quate lauS loca
illa discontinua habebunt rationem avnius locu dum ex illis insurgeret unus locus, sicque essent in pluribus discontinuis Verum obstatur, quoniam tunc loca Pla non essent plura, sed unus, si ex pluribus fieret unus, item non diceretur esse in locis discontinuis, sed in
184쪽
Vtrum Angelus esse possit miliarib locis c.
uno loco pror iis, ergo non respondent ad quaestionem Ioca namque, de quibus quaerimus, uni plura, non unu S &sunt distantia: discontinua, non continua. Alis Probant, ita se habet Angeliis ad locum,quasi informando illum , sicut an inia ad corpus insor mado corpus: at animano potest extrema parte Scorporis informares, absque in sor-niatione partium in te mediarum, ergon et Angelus et Te in extremis discontinuis, absque quod sit in partibus medi S ita Olcam. quodl. r. q. g. mpugnat vero Suare probationem hanc, quia Angestis non informa loca, non est enim tarma informans, sed assistens. At putate debuerat Guare OXamum, nocti iste ignauum huius doctrine, imo in itimam, inseri, ut in hanc asserat sententiam Ossamum, alioqui Principem scholae in quiaris Nominalium utitur vero similitudine animae in ordine ad corpus nec insuper ait Xam. absos ut Angelum informare locu sed has
informare , duo namque anima competunt inter caetera, insormare, esse
ibi taliter, de sic, ut sit alibi Primum non cocedit Ossam. de Angelo, Secundum concedit quod verissimum est: elahinc sumit arguendi similitudinem, ut se ut anima et ibi, ita Angelus in o.
co, at proportionaliter reddendo singula singulis. Probat ipse Suarc E si pose secesse in locis in adaequatis distatibus, posset etiam esse in illis, etiam si plus distarent quam partes loci maximi &adaquati ipsi An elo. Probatio haec
non concludit, a secrerent namque id debere intelligi intra locum adaequatuAngeli, non extra iam enim dictum suit non poste esse extra sphaeram actiuitatis suae: etenim loca illa maxima ab ipso relata, excederent sphaeram saetiuitatis.
Non potest Pars negativa hodie communis comuni est, non posse simul existere in pluribus locis in adaequatis haec nobis magis placet. In primi autem urget argumentum de anima, no potest informare caput, di pedes sine informatione partium mediarum ergo nec Angelus. Respondent non esse parem rationem, quoniam anima necessario informat corpus, taut in potestate ipsius non
sit, informare caput, O pedes absquo
insormatione parti uni mediarum, non
sic Angelus , qua olim tarie assistit loco, unde positi ni angulis omnibus assissere simul tutius aulae, absque quo assistant in meciae Aed contra, et De Us anima facultatem inibi mandi corpus, ut placuerit, v clitque v. an ima rationalis informare caput, pedes ta non medias parte corpori S utrum id contingere posset, incerta quidern res est, nec urget ratio demonstrans efficaciter, ita posset euenire, rationes namque oppq sitae facile soluuntur, ergo nec de Angelo urget ratio, ut idipsunt concedamus Vtrum insuper tum anima , Apim cantum Angelus potentiam hae ali litari Possit infordo expenderint, hucusque non legitur in abi ne nec namque enarratur, Angelum ali rate dio.
quado oppositis angulis simul adstitissse, no in medio nec de anima, quod extrema simul informauerit, absque informatione medij, dii modo tamen, tera concurrant, utpote corpus sanum,
he ncq dispositum in quod fit animae
susceptiuum, alias cessaret ammultos inormatio, cessante sensu, vica Angelus quidem est ensi liberum in ima quoque rationalis, i habeat rationemrmae, nihilominus est quoque libera, ergo poterit id praestare ergo praestauit forte aliquando, attigna aurem JOo-m, tempus, si potes Dices, posse id facere, at nusquam fecit, stante apte dispocto corpore quoniam ita conruit ordini Vniuersi, ut corpus humanus vivat per animam , quod si partes medias nun ormaret non viveret. Contra, hoc in conueniens non habet locii in Angelo, nec enim Angelus informat locum, ut diximuS, nec locus vivit per Angelum ergo poteric partibus extrei cassistere absque assistentia in medio item locus non pendet ab Angelo locato, uec in extremis an uti S, nec in medio ergo non indiget, iacteto, veas sistat in medio de anima autem implicantia est ex parte corporis, qua vitium etenim recedente informatione moreretur homo, at non sic locus de Angelo.
Probati irin super, si An belus exi inli nam steret in duobus locis discontinuis, pos et, set moueri de loco ad locum, absquo pertransitione medii, id autem negatacot ideoque negat, posse reperiri si-
185쪽
Diuina virtute potest esse simul in
ui ui in locis discontinuis . Respondet
Vulpes in a. de AngeliS disp. i S. artio. 6. loqui Scotum de locis adaequatim non
in adaequatis. Glosa haec,(pace tanti viri gratis datur, nec cogimur ipsam recipere quidem sine controuersia recipitur, non posse si simul in pluribus adaequatis, Scotusq; non laborat in huius probatione, unde nec opus ei suit recurrere ad medium recensitum, ut id probaret quia tamen maior difficultas est de locis in adaequati ,
hinc rationem texit, negando pro bari quoniam posset moueri de extre-nao ad extremum, non transeundo per medium
Probatur item Existit Christus Dominus in pluribus Altaribus, Templisque valde distantibus inter se, Mi
scontinuis at id non naturali virtute euenit, sed virtute diuina ergo ut An- belus existat simul in pluribus disconi Iurib ina tinuis, non satis est virtus sua naturalis, Aduatis sed requiritur diuina Suarao non placet ista probatio, Min prim IS ait, non
esse parem ratione de Angelo,& Christo, quia in Christi corpore spectatur virtus diuina ad tot altaria , in Angelo
aute virtus naturalis ad tot loca Hac quid impugnatione Suare nil facit, etenim iam argumentu super hoc sundatum est, utpote ut probet, requiri virtutem diuinam, etiam in Angelo,
sicut est in corpore Christi, quia, usus naturalis Angeli non sufficit Frustra creo laborat, dum idem asserit impugnando, quod probat allat Margumentum. Secundo ait, poste retorquer an contrarium, quia posset Christi corpus multiplicari in quibuscunque locis cuiuscunq; magnitudinis,quod non contingit in Angelo Vtique frustra Suar. hoc discrimen recolit,etenim iam constat Angelum esse spiritum , carer magnitudine molari, non enim oppositum huius probat argumentum. Et denique subdit, multiplicationem praesentiae corporis Christi habere valeret, ad quamcunque distantiam, etiam in infinitum,quod fortasse, inquit, non essset hic taccessarium Circa tamen id, opait, multiplicari, etia in infinitu, si loquatur de facto, salsu est, etenim totuso: bis no est magnitudinis, latitudinis,logitudinisci prόs inditatis infiniti, eo
magis, quo Sacramentum hominibus in terra prefiatur, propter eos conficitur,qui homines sunt via a pars totius Orbis. Dum vero ait, non esse multiplicationem hanc in Angelis necessariam, non os scit argumento, non enim Probat argumentum, multiplicatione
talem esse necessaria uod quod si factibilis est, non poterit fieri, nisi virtute
diuina et Insuper, ex data opanione, equeretur Angelum distare a se ipso, qua enim ratione est hic praesens,ea est alibi absens. Responsio ex Scotistis in promptu est negativa consequentis; quia quamuis loca distarent a seipsis, non tamen Angelus distaret a seipso; quemadmodum nec anima existens iacapite,distat a se ipsa existente in pedibus, licet caput tapedes distent uicem ii se ipsis sicut etia Meus existens in celo, Vin ter a tio distat a se ipso, ,si Coelum distet a terra, vice uersa siratio est, quia haec comparantur ad unum tertium, quod haberratione illimitati simpliciter, ut Deus; Millimitati secundum quid,ratione locorum, partium corporis, ut Ange
lus, anima. Responsi, vera continet doctrinam, Mostendit, rationem non est ei scacem , sed apparentem et non autem putamus rationibus efficacibus probari posse partem istam ne
Accedit Damascenus, is enim st.2. de fi d. orthod. cap. 3. inquit, Augelos eodem tempore, neque hic, atque illic esie,
aut posse operari. insuper Circi scripti quidem illi sunt; neque enim in Caelo
versantur,cum in terra sunt, neque cum a Deo in terram mittuntur, in Coeloi cmanent. Item Didymus libro de Spiritu sancto,probans Spiritum sanctum non
esse creaturam, nec Angelum, inde a
guit, ideo non est Angelus, quia simul adest hominibus in extremi terr partibus distantibus, quod tamen nequit praestare Angelus, ait enim Est prorsus alienum ab Angelica nainra; nam Ange- Iu Garti aderat Apostolis in Asa, non poterat adesse aliis in caeteris partibus Mimiadi constitutis. Posset Aduersari respondere , ista intelligi de locis adaequatis evel de in adaequatis extra sphaeram ipsius Angeli.
186쪽
Concludendo aute dicimus Primo, probabile esse, Angelu posse simul naturali virtute reperiri in pluribus locis discontinuis intra tamen sphaeram suam adaequata hoc demonstrant eua fiones datae ad argumenta sententiae probantis, id non posse fieri. 1 Secundo inserimus, probabileriam esse non posse id euenirer hoc ostendunt rationes usque modo allatae 1 Tertio deducimus , esse magis apparentem opinionem amrmativam: ideoque Scotus videtur inclinare ma- eis in eam, sicut de Scotti, magis inclinantisi et Quarto sub inserimus, rationes adductas pro utraque parte, non est
demonstratinas, sed topicas habent enim suas euasiones, ut de singulis vi
1 Ad illud autem de Eucharistic, diceretur, utique corpus exposcere diuinam virtutem, ut in pluribus simul in adaequatis sit, non tamen Angelum, quia est nobilior, spiritus, de potentior, quam corpu'ut corpus,abstrahendo a clivinitate hypostatice coniuncta in adiuina virtutes; quapropter diceretur, quod id, quod est medium agenti instriori, non est necessario medium agenti perseetiori, ita ut sufficiat Angelo victu naturalis, cor ri autem necessaria sit virtus supernaturalis Caeter habet suas rationabiles euasiones.
Vtrum plures Angeli possint esse simul
N Primis sententia est D.Th mae, non posse naturali virtute Angelos esse simul in eodem osco ita I .par. q. 32 art.3. tum in corp. tum Pu respons ad prim eademque est sententia D. Ronau. inta. a. p. L .art. . q. d. Capreol.ibidq. r.Baret q. . atque
Aegidii insuperta Richardi in i .d. I
Uerum est tamen, quod ratio, fundamentum huius sententiae non est unum Diuus namque Bona u. ait non quid repugnare ex parte naturae par. ticularis,in singularis Angeli, sed ex parte niuersi, quandoquide repugnat ordini uniuersi talis simultas in eodem loco, uniuersum namque fundatur super ordine, itaut reddendo singula singulis, unaqusque resistat in suo loco, non autem occupet locum alterius, licnamque euitatur confusio.Ricchardus inde ait implicares, quoniam Angelus Angelum penetraret ad euitandam ergo penetrationem non possunt est simul Bassolius, illud existimat esse supra cursum naturae, quapropter exmIa omnipotentia Dei id continge
re posse autumat, non veto naturali virtute.
Circa tamen sententiam Th mat,discipuli eius varie ipsam interpretantur; etenim Caetanus ad locu In is D. Thomat Ferrariensis 3 contra Gent. c. 68. plurem recentiores aiune,D.Thom loqui Iuxta ordinarium momdum opera di conuenientem natura Ut ficenim ordinari non sunt plures simul in eodem loco: lsc est prima inte pretatio Secunda, ut loquatur de loco ad quatin plures namque esse possunt in
eodem loco, at ina equald, quia neuter eorum esset ibi secundum operationem adaequatam. Tertia, ut loquatur de eacem speratio si etenim loquendo de pluribus operationibu sipo fiet eue simul plures Angeli in eodem loco pervarias operationes Ex omnibus v. o concludunt, no posse esse simul secundum modum ordinarium conueniente nam turae, bene tamen secundum extraordinarium; nec posse esse ad quat*,quo niam cum sint in loco per operatio
187쪽
nem , non potest eadem operatio pendere simul a duabus causis totalibus , posse tamen in adaequate,exercedo varias operationes, ut altero Angelo producendo motum, altero lumen, altero Calorem , alteroo, formas alias mediis causis secuncis imprimedo in corpus, ubi plures essent senui c. Opposita tamen sententia communis est quae statuit, posse naturaliter plures Angelos esse simul in eodem a loco. In hanc magis propendet co-tus,&Scotistit, licet sit problematicus in T.d. et q. 8 Ariminens ibi q M torn. io Gabr. Marsil.qr OΚam. quod lib. q. . Alberi in L d. 3 .art. 35. Molin aduoc D Thomae Vam i par. d. Ioy. c. i. Valent.& q. 3. par. 3. licet de loco adaequato sentiat cum recensitis homistis relique communis insuper
Panes nos amplectimur unde dicimus Primo , poste naturaliter Angelos plures esse in eodem loco. Probatur autem in primis ex famosa illa enarratione Lucae 8 ubi refert, in corpore hominis cuiusdam ii habitasse legio inem Uaemonum. Quot vero contineat numero legio,ait lex ab Alex.
l. . Geniat dier. c. g. continere num
rum 6 6. Consirit D. Bonauerit. Lyran Carthus cla bulens ibi. Nihilominus varie enum elatae reperiuntur ex militibus legiones, quidem Liuius libri . decad. s. ait Veteres milites dimitti, ita ut in gulas Romanas legiones, ne plus sena Dialita peditum, trecenti Equites essent. Item, Alias de initum fuisse id quina millia peditum di ducentos haberet, Equites trecentoso lib. 16.cap q. In legione sunt, et uriae sexaginta, cohortes decem Larius de persectis, d completis, habuisse, refert, Nunc iooo.
reditum, Elii itum rei goo nunc tamen
3oo sui roo de impe fictis autem pedi, tum Sooo. Equitum 'go Veget lib. 2. de re milit. c. 1 Romanis ait, Legiones filisse , i quibus sena ni illi , interdum
amplius, nil tace consueuerant. Idem Alex.l. s.c. de Romulo inquit, Romulo primum, aer .ante, egi ex peditum tribus millibus Equitibus trecentis fieri cepit et alicta mero , mox Ciuitate , sex millia pediturn, Equitum. Oo. lan senius arguit
primum modum cccusicum,aitque eis gione constasse militi numero Irrso verum&ipse falli potuit,referente eo. de Alexandro, varium, diuersumqu extitisse militum numerum, in assignandis legionibus idemque confirmant Authores recentiti, in iraqueil. in Commento eiusdem Alexandri ab
Quot autem Dimone compIexa suerit legio ista, arbitratur Abulensis suisse numero o66. Ex numero inde porcorum, in quos petita a Christo
venia, intra uertit, colligi aliquanto potest , ait enim Marcus c. s. Erat Grex portorum magnus paulo insta,Traec
pitatus eri in mare ad duo milliab Quod si singuli Daemones singulos, inde, sederut porcos, colligitur hinc Primo,
Daemone numerus Eooo ergo ad minus legio illa pei uenit ad duo millia .
Daeniones hoc , inquam, ad minus. Quidquid tamen sit,itiantuscunque fui fletu Crinnumerus, bene ingi edis terant hominem illum, non occupando locum, cum lint spiritus Vim ob bulensis Matth. 8. Pro. addit, inquiens, Omnes Daemone quotquot spint, si pedimitterentur, intrarem in quemlibet hominemn sensus autem est, quod possent ibi omnes in eo esse et uita in eodem corpore, at non in eadem parte corporis, singuli namque singulas inhabitabant parte codiporis, ait Capreolim,
quidem primo Capreolus, ta sequaces rem incertam asubmunt, dum inquiunt
singulos Angelos singulas sibi vindicare corporis partcs. nec enim id viderunt, nec ratione probant, qu* cogat. Secundo dato ipsis, quod ita sit, non tamen e flugete poterunt hoc nempe, Daemones illi de si in variis pari: bus corporis aderant, nihilon. inus erant simul cum eadem anima indivisibili illius hominis cum namque in unaquaisque parte corporis sit tota, Sindiuifi-bilis anima, ubicunque, in quacunque parte corporis iam in t Daemones, erat utique simul cuin ip ta anima hoc autem stante alguitur, Angelus malus erat simul cum anima, ergo poterunt
est simul plures Angeli alias cogAria diuisibilem reddere rationalem animam, ut singuli Daemones fuerint i
188쪽
virum plures Angeli possint esse simul, c. I
ingulis partibus animae, cum ergo fit
in diuisibilis, suerunt plures Daemonestum anima, ita quoque esse poterutfmul plures Angeli. Dices, cum anima se isse praesentes siue etiam cum eade parte corporis, at non propria virtute, sed diuina, quemadmodu ex Cluisti Domini concessione Daemones ierunt in porcos,
rogantes, O ditentes, Mitte nos in porcos. Mati. i.ergo similiter ex Dei virtuteri non autem virtute propria Lerunt simul in eodem corpore. io Sed contra, stante antecedenti Non rimne specialim ione superna Dei, siue mi, quod coit raculo, no est semper necesse, ut omne
.cq ritur ad quod consequitur ad id dicatur quoq; et neu seri miraculi se: exempla deducitur ex losum Scoto, qui loque de visione chi illuminati, ait recu supernaturaliter quidecem iraculo e illurninari, siue miraculose restitui sibi vis, seu proxima potentia videdi, attamen naturaliter inde videre, siue vi naturali elicere visone. ita in resurrectione, superna quide virtute Dei mortuos resulcitari. attamen postquam anima fuerit a Deo corpori unita esse eiusdem corporis formam
Naturale, atque operationes vitae exercere naturaliter hoc supposito argui- eur, quavis Daemones, ex speciali permissione, occultoq; iusto iudicio ei vexent homines intrantes corpora eorum, ni talomitatari habita iam tacultate intrandi erunt ibi praesentes, taliter qualiter naturali facultate sunt alibi praesentes Gergo non expectabatur miraculum, vi su sient praesentes fimul ibi inuicem, vel cum animia,
it Aegydius negat paritate rationis de anima cum A ngelo, de vigero cum Angelo: aitq; animam, im-gelum habere diuersos modos essendi, Angelos vero eundem Ideoque posse
Angelum esse cum anima non tamen Angelum cum Angelo astertq; exemplum de duabus animabus, quae nequeunt simul informare idem corpus, Nuoniam ambae habent modum eundem est Endi per informationem ideoque duos Angelos nec posse est,simul propter paritatem modi essendi ambo
lice duae anima non possint in eodem corpore esse simul per instar mationem, quoniam unaquaeq, est forma adaequata corporis, tamen abstrahendo ab in-sormatione nulla est implicantia ut possint esse simul: ea ergo ratione,qua formae sunt adaequatae, completae, novitque erunt simul, ne super eadem materia cadat duplex forma adequata, ea tamen ratione,qua vut spiritus, nulla est implicatia ad esse simul sic Angeli, non utique formae sunt corporis, nec adaequatae, nec in adaequatae ergo, qua ratione sunt spiritus, nil obstat, ut sint simul. Item ratio, cli ordo ad codipus est quid extraneum adii imas, patet, etenim animae separatae, suis extra compus ergo saltem hae poterunt est a simul, non enim obstat insormatio catente corpore multo magis sinii l poterunt esse Angeli, qDiactu. pollitia abstrahunt ab informando corpus . Item corpus gloriosum potest esse cum
non glorioso: unum tamen non in sormabitur ab altero . Insuper tunc ani,
in corporis gloriosi esset cum anima corporis non gloriosi se anima unius
non insormaret corpus alterius. t Praeterea arguitur ad principale. Ratio, qua re una nequeat esse cum saltera est quantitas, cuius munus est, facere distare latera , ob quod non potest dari naturaliter penetratio dimen- fionum Vat ratio haec cessat in Angelis, carentes quantitate, cum iit spiritus ergo non implicat esset simul. Confirmatur, potest Angestis penetrare corpus , quantioquidem quantus non est ergo poterit a Tipim ngelus stare cum Angelo, cum rundamentum talis repugnantiae cesset quod est quantitas Accedit Richard.victorin. lib. . de Trinit ubi probans' mones
non esse corpo eos, ex narratione lis
cm recensiti colligit, ait namque fuit in corpore homini sillius obsessi legio, ergo Daemones no sunt corporei Pr batur consequens, alias sita fient co porei, iam non potuissent penetrare corpus illud et ex hinc igitur habetur praesentia multorum in eodem corpore, repossibilis in eodem loco item ratio, qua corpu nequeat e Se cum corpore in eodem loco est, quia eo Pus occupat locum: at spiritu non
ratione possint, vel no, elle similiti eodem
riosum quo inodo cum I. glorioso
189쪽
Angelus descendens ex Zenith alte
creati fuissset ante Orbem. an fuissent limul.
adeo occupat locum, ut nequeat locus capere plures Angelos simul, cum namque sit spiritu expers corporis, no impedit cum eo locari simul alterum spiritum. id Insuper duo lumina sunt simul in eadem parte aeris. Duae quoqu- intellactiones in eadem potentia intellectitia, sicut o duae volitione Sin eadem volitiva: Diuus autem Dionysius appellat Angelos lumina spiritualia, ergo poterunt esse simul. Is r terea descedat Angelus unus Coelo superiori transeatque Per punctum, in quo residet Angelus alter mouens Coelum in serius , utpote descendat Angelus ab Empyreo, perpendiculari id per locum,in quo residet Angelus mouens Coelum Lunae, tunc per talem transitum usque ad terram, in pertransitione erit simul Angelus mouens Coelum , SsAngelus descendens ab Empyre, Dices, id nequire fieri, sed opus esset, vel non inde transire descendentem , vel e tali loco recedere Angelum mouentem, ita ut cedendo locum , trafire valeat Angelus descendensa haec inania sunt Et quidem ad rationem hanc , quae est Scoti, addo, quod vel loquimur de acto, vel de possibili de facto quidem sortasse id nota tueniet, ut descendat pereundem punctum, in quo residet ngelus mouens: ratio elicitur ex politicis in humanis, ubi alte alteri locum cedit ad transitum, si necesse sit inde quenquam transii e vel si nee est non sit, altera quidem via transit hic. v. g. ne, vel molestiam inserat homini asteri, vel ut ordo seruetur.& decor humane politic alta a pari de facto , sorte non continget ut Angelus per locu alterius transeat, nisi tamen aliqua necessitas vrgeret ergo potius aliunde transibit, ut debitus seruetur ordo uniuersi . At loque do de possibili, attenta vi, facultate libera ipsius Angeli, poterit inde transire, si placuerit tunc autem essent simul Angelus descendetis, angelus
iis Rursus, si Angeli creati suissent
ante mundum , Aou videtur facite, asionari, non De simul tunc ait cotus Probatur, tunc enim locus nul
lus suisset , nullaque quantitas imper
diens simultatem seu saciens distare latera, siue Angelos Circa hoc autem aduertendum quod dato casu, simul quidem suissent ratione loci negati non tamen ratione Angelorum et Frinatim patet, siquidem etiam distantia locorum acit distate locata, tunc vero nulla fuissent loca vera, realia, ni sola potentialia, Simaginaraa; ergo hinc dicerentur simul. Caeterum ex parte eorum, negaretur simultaS, ratione ordinis, ne unus oret in alio licet posset etiam esse i Dicimus Secundo, quod Angelus esset in loco per operationem, nil tamen obstaret, quamuis plures esset, possent simul haec namque estiunda.nnia talis ratio Thom istarum , aiunt enim no potestinus idemque enectus pendere simul a duabus causis totalibus sergo non poterunt esse simul. etenim dum sunt in loco per operatione, tunc eadem operatio penderet simul a duobus Angelis, veluti a duabus causis totalibus V t vero ostenditur hoc non impedire Et quidem Primo concedimus eundem et fectum non poste esse simulta duabus caulis totAliba S, atque ita nec eadem operatio pendebi sic a duobus Angesis , attamenta supposito hoc, vere contingere poterit, ut si unus
Angelus mouere , v. g. habeat corpus
aliquod poterit motus talis fieri simula duobus Angelis, supponendo Angelum unum non expendere totum comnatum suum in tali motione .luc Damque Angelus alter supplere poterit deest virtuti motitiae primi Angeli Asssumptum probatur, Angelus est agens liberum, at in potestate agentis liberici est actio , chanodus agendi, ergo si
corpus hoc ex gr. requirat potentiam motricem vi centum, poterit Angelus unus habens potentiam ut centum ,
mouere solum ut quinquaginta, has sociare inde secum An F eium alterum mouentem, ut insuperisti inquaginta, sicque a duabus caulis partialibus pro ut me idem enectu producibilis integre vi centum . poterit item unus iceodem loco causare lumen, Malterae lorem, siue cetera huiusmodi Insuper poterit unus desistere ab agendo, e alter inde in eodem loco incipere agere;
Poterit denique , nusquisque pro libito
simul a duabus causis totalib. formalibui.
190쪽
Vtrum plures Angeli possim esse simulo c. i y
agere siue secundum ultimum suae potentiae, siue citra est enim agens liberum si citra viis naum suae potentiae operabitur , poterit alter , quod deest supplere , agendo secu in eodem locosita quide contingit in hominibus, ut si potest v. g. sorte trahere de se solo pondus aliquod expende do totum conatum tuum, poterit quoque pro libito associare sibi Caium, ut secum insupertrahat, si contingat eundem sortem non trahere secundum ultim sua potentiae. Exemplum quoque elicitur exic rapturis, ut Luc. I S. Factum es, Et mole citi mendicus, fortaretur ab Angelis in senum Abrahae: Non quidem opus
fuerat, ut tot numero Angeli inter u
nissent ad asportationem Laetari, quasi tanti ponderis fiat et eius anima, ut insufficiens ueri et Angelus solus ad portandum, anima nam i est spiritus, nec grauitat. nec oneri et Angelis, imo poetentior esto validior Angelus ipsa anima quod si ratione ponderis id necesse no erat, erant tamen Angeli plures honoris gratiaris ciantes eius an iamam . Aiunt omnes quide simul poditasse, non tamen omnes erant simul in eodem loco exemplum de pluribus serentibus corpus aliquod, quorum alter manussi alter pedes portet, alter a tergo sustentet At quario quinam Angelorum illorum manus animi Larari portabat, quinam pedes, qui vero a tergo
sustentabas inania sunt haec, ut inde vitare valeant simultaneitatem, carernamque anima pedibus, manibus te
go cum sit spiritus. i Dicunt, si id fieri possit,ut sint
simul, luperuacaneum tamen esset, esset simul, e frui traneum. Respondetur in primis, quod esse simul ex genere suo, malum non est , sed potius resin disteren S. Secundo, poterunt plure fines honesti occurrere, quo sint simul vl- puta ad maiorem honorem, excellentiam eius , cur se praeberent praesentes, ut de facto Larari,etenim ad maiorem Lagari honorem plures deliinauit Ang Ios Deus ad eius anima portandam simul. Vel ad ostensionem diuitiae virtutis, ut Matth. 6. Possum, grre Patrem meum , et exhibebit mihi plusquam duodecim legiones Ange Prum.
vel gratia maioris iubili silaetit ae vi
Liae et Facta es tum Angelo multitudo
militia coelestis, laudantium Deum. Item posset id contingere ad exercenda Ofacultatem volutatis, xvirtutis angelicae,cum enim liberi sint. possint esse simul, poteriinit utique tali iacta illa te uti exercendo eam item Eccl. Melius est, duos esse smni, quam n sim, habent enim emolumentat m societatis suae et
sicque etiam poteerut simul esse demisptis tamen imperfectionis. io Confugiunt alicui ad locum
adaequatum, sin adaequatum, et nos
possint in loco ad quato simul esse,bene tamen in adaequato Atquero quid
nam intelligui per locum adaequatum si operationem , utique vel pauci vicibus, vel nusquam sorte aliquis erit in loco adaequato ilioniam non semper
unus utique eo ercet totum conatum una in operando vel namque non
vult, vel opus non semper est vero intelligant praesentiam,quaero,quonam modo poterat adaequari locus aliter uni iecundum iubilantiam, ut expellat alterum p hoc enim corpori competit, quod dum replet locum no erit tecum corpus aliud ratione dimentionum , quantitatis, at catio hac cessat in
spiritibus, utpote incorporeis, quomodo ergo ita adaequabitur locus uni, ut non possit cum eo simul esse alter peto Consimiliter aiunt, ut Cael po se esse plures simul in loco eodem, materiali, non sor mali: per Ormalem vero in te Iligunt operationem, vino posssit idem enectus promanare a duabus
causis totalibus. At iam constitit non esse in loco per operationemri item
iam diximus qualiter possint, vel non possint simul operari S hoc,quantum ad locum formalem. Loquendo vero de materiali, hoc sufficit, obi2, ut possint simul applicare substantias proprias praesentialiter ad verum ubi, siue
ad verum locum uteriale, hoc enim intendimu de hoc contenti sumus
et Dicimus Tertio, quod licet spe An si de-ctata naturali virtute Angelorum, pos ' i
sint esse simul tamen non est si lasso multi in eod. valde decens, ut sic sint linnit. Proba Ioc. tur, uniuersi dispositio consistit in ordine ergo unaqueque resis siue corporea, siue spiritualis sit, collocari debet