장음표시 사용
261쪽
lem, sed metaphysicum, procedentem, per abstractionem intellectus, abstrahendo a sua praesentia vel alio modo posset casus habere locum , supponens
do per impossibile Angelu posse distare, helongari a seipso, posset vere tuc cognosci abstractive abstractione diuisiua,hreali:at casus est impossibilis,
ergo sit abstractio solummodo praecie
si uaso intentionalis . Vel Tertio, ficontingere posset, ut per Dei potentiam Angelus anni hilaretur, tunc Angelus annihilatus cognosceretur abstractive ab altero Angelo, in cuius intellectu iam remanserat species illius, quando habebat esset. .
Vtrum Angelus per propriam Essentiam cognoscat
I ad dicta superius de speciebus infusis, respondet, non posse Angelu caeteros Angelos cogno-icere perissentiam Angeli cognosci-hilis, nec per speciem desumendam ex
eiusdem Essentia, cognoscere autem ,
sicut aetera, per species ipsis tria ereatione insulas a Deo ita I .p. q. 36.
Vasque et I .par dispetos sentit.,ntellectum Angeli de se esse suffciens
principium ad talem cognitionem et probatque Primo,non potest Angelus quidquam in intellectu alterius uiceae,ad illuminandum eum,ergo non Potest Essentia alterius Angeli concurrere, veluti concausa ad producendam sintellectionem . Secundo non potest
producere qualitate physicam in corpus,ergo nec qualitatem spiritualem cognitionis in intellecstu alterius Angeli. Tertio non potest producere impulsum in altu Angelum, ad instar impulsus immissi in corpus mobile ergo nec causare cognitionem in intellectu illius. Quarto, non potest cognitione
tale causare, nisi eleuetur, ,eluti instrumentum eleuatum,causabiliqualis autem sit istae leuatio, non costat Vltimo oporteret Estentiam tale cognoscibilem uniri localiter cum intellectu cognoseente, hoc autem non apparet. Suare lib.ὶ.cap s. ita arguit, temdiose tamen, cum multa congerat, vel gratis allata, vel nullatenus urgentia et arguit ergo Primo a nulD. Io nam duo antecedentia argumenta non sun esua, sed sed aliorum arguit, inquam , ad hoc, ut actio prodeat a potentia, Scobiecto oportet ut haec duo, ita intella,niantur, ut aliquam subordinationem seruent inter se: at haec subordiis natio non reperitur interangelum intelligentem, substantiam Angeli intellecti,ergo minor prob. inquit,periet euidens est, quia si prius natura, quam
Angelus eliciat intellectione alterius, ad summum praecedere potest praesentia Angeli cognoscendi ad intellectum cognoscetis, per realem indistantiam, quae ad subordinationem non lassicit Secundo, nec intellectus,nec obiectum
ex necessitate naturae operatur, quia
Angelus cognosces, libere cognoscitaci Angelus cognoscibilis, si non vute cognosci, non cognoscitur Tertio, inter intellectum Angeli,& essentian. alterius, nulla est,nio, vel comi unctio. Quarto, aliam. hq arguit, intellectus algeticus non potest abstrahere specie substantia angelica. Quinto, non potest eam recipere, alias esset aliquando in potentia renon semper in actu . Et Quinto, repugnat ex parte specierum, quia postulat fieri in Angelo per concreationem Vergo non potest cognoscere Angelus Angelum, siue intuiti per Essentiam, siue abstractive per speciem ex eo recepta . Ac Sexto seque retur Angelum cognitu esse in cognoscente per intimum illapsum, quod est solius Dei. Est nihilominus sententia oppa.
262쪽
cognoscere intortice per propriam Eclantia Angeli cognoscibilis ritae, col.
tamen irridet Ripa bid est etiam Be- cani de Angui s. aeanique probabile
putat Suar. Lum .i plius autem prombabilem eam existimauit D Thoria de
verit.q. 8 art. . . L. contra Getae c. O S.
ibique Ferrariensis. Prohatur autem, quandocunque obiectum et actu intelligibile, et praesens Imaontia di poli tae, no impeditae, potest inde produci cognitio taliter autem se potet liabere Angeli intellectus, altotius Aneeli praesentia subirati one actis intelligibilis. ergo Angelus Annaeum poterit cognoscere intuitiue immediate per cogniti essentiam. Quod autem Ange Ius sit actu intelligibilis, dummodo fit
Praesens, patet, quia est spiritualis, materialia namque sunt in potentia in te I ligibilia donec phanta rata depurenis tu &c ergo. Item, non est neco sta via sentia uniatur potentiae per insor-m .itione, ut praece quaest fuit dictum eoque magis pater, quoi fili diuigna cognori ra suo diuidi, intellectu, cur tamen non haerem per informatig nentis ergo nec hic requiritur species aliqua coiscretata in Ermans ita tellectur geli. vrint&ligar inimi suo. Rursus, potest Angelu ringelum numinare a
cur autem non poterire per Essentiam intelligere. Praeterea potesta iter alte irum mouetre, etiam imprimendo in pulsum, quomodo factum suisse praeli , deiectionem Angelorum malorum Coelo puta Hugo Canellus de anim. disput vi num. 6. sicut etiam per im- rubum fieri docet dumetis par. q. g. an s. Suar.tum in Metet .dis p. 33. feritas. num et tiam de Angel.l. .cap.28
aliique penes ipsum, ios Probaeut insuper ijsdem rationibu , quibus
praeced quaest. ostensum fuit, Angelum intuitiue per propria Essentiam absque specie cognoscere seipsum, non enim
est dispar ratio nisi in obiecto , cur namque seipsum per propbiam Essentiam cognoscit absque specie in non
alium, maxime concurrentibus omni-hida requisitis ad talem cognitionem ymnique amoto obstaculos
gelus Angelu fixti Diraei in eo en i lcere, mediante specie emanant ab Essentia Angeli cogi io cibilis Auertio ilic est eorundem, qui supra Frobatur autem Angelii Coenoscere potest se abstracti uita mediate specie emanatea propria Gentia, ergo cognoscere similiter aversi, per speciem emanantea sua Essentia: Antecedens probatum fuit quq ll. prece Et prob. con e quia non est maior amo dei sientia sua, i
artetrius in immittendori pectem. Item Nattara, ut a ra naturaliter, O necessario agit ergo Estentia sternis necessario immittet speciem . Consi rimatur iisdem medii luibus similis a stet-tio pto te nolec 'gniti one is ipsius per speciem laeti an eced Nn II. Haeci, Dices, deciem talem tuli su , tum aliorum uisib ripsis infulas a Deo
per creationem'. onfutatio hurus pa
- 1cem, rigeIus caret in dissectuagente, ac propterea non posse abstra. hete speciem uti risissentia i teritin An.geli . Relpon rem se sti: esse a P. sumptuni, ut Ossetis una fui quaesto hu ius dispmit lites ori id. Ccundo, quando tu sque ob lacti Diae imma erial , non et Popos intelle stu agen erilis ahente, abstractio namque lit a sensibilibus dernaterialibus depin D cphanta mutat ratio, quia obiectum ma erille intelle elui et iuncto in flatu viae non est actu; lad potentia intellin bile. Propterea aquae eget munere intellectus asentit trans serentis de aenere in gentis, unde Sta est ad habendus specie tales crinis currat tum oblecturri inmittens tum intellectus abstrahens, siue depurans et hoc tamen non coitingit pene obie.
et spetitualia, siquidem ipsa totaliter immittunt species, in te Le de hahem temon amplius abstia hendo, nee actine circa species, sed recipieti dixtiac siue, ut habet Scot. quod ii lit. idque locum quoque habet in Anima
separata, ut non egeat tali abstrjecione, seu depuratione phantasmarum acum non dependeat a sensibus, susei creautem abstrahere species intelligibiles deputando, dum est coniuncta sensibus, ex hoc tamen non tollitum ML a soluis
Intellectus Angelicus an sit abstracti iriis species ab olitecto puritiali
263쪽
solute vis abstractiva, non quidem aphantasmatum, que rion sunt inaneelo sed speciem m.
li , chpuri ' σ3'gnuescere alterum per propria
scere alterii. Vtiqntiam Angeli cognoscentis. Est communis, tum Scotistarii, tumeth miliarum. Et suadetur breuiter, Angelus in Angelo no continetur sorma uter, nec virtualiter, ergo ex in speciione suae Essentiae non potest cognoscere alterum Angelum et De continenti formali, iam patet De virtuali quoq; est de fide contra Avicennam docentqin sua catena, Angelum producere Angelum, aduersus quem acriter pugnat 3 cor in d. I.qI. Ratio haec innititur illi fundam et, nempe aliquid posse ab aliquo cognosci, vel tanquam effectus a sua causa, vel tanquam causa a suo eflectu Angelus autem non est crasa alterius; dum igitur nullus habet rationem causae, vel eflectus, respectu alterius, inde sequitur, ut nequeat per propriam Essentiam cognoscere alteru Item Essentia unius nullo modo poterit esse medium cognoscendialium GProb. non potest esse medium cognitum, quia non continet formali
ter,nec virtualiter alitim, qua ratione
homo est medium cognitum, seu ratio cognoscedi cognita in ordine ad animal, dum formaliter , hestentialitera continet illudum praemisi sunt rati ne cognoscendi cognita in ordine ad conclusionem jec potest esse mediunon cognitum seu ratio cognoscendino cognita,qualis est species, seu ima. go etenim Angelus non est imago Angeli, nec est species repraesentans Angelum ergo stat conclusio. Dices, Author libri de Causis Pro. pos8.ait, Omnis intellustia scin quod est suprase,et sis subse,quonia es causa eiiciscit quod est supra se, quia acquirit bonitatem ab eo. Sensus autem est, quod dum intelligentia producit intelligentiam, intelligentia producens intelligit productam, tanquam estectum eius: intelligentia producta intelliat sua
producentem, tanquam causam ipsius. Resp. negando talem productionem .,
sunt namque Angeli per creationem iDeo vide Scotu ibi, G.Thom ubi
ici Dices, reperitur inter Angelos visimilatio, sicut S inter homines ergo alter ex hinc, spectando essentiam sua. intuebitur essentiam alterius. Resp. assimilatione, alioqui spiritualem, inter Angelos esse in coceptibus genericis, sue etia specificis, dato quod sint plures sub eade specie, ut sup in propr. q. vel si stet in aliquibus conceptibus numericis accidentalibus, utique inde non habebitur, nisi imperfecta assimi latio, consula,quapropter haberi nequibit distincte, ut etiam patet in hominibus.11 His actis, solueda sunt argumen ta a iiij. Ad Primum negatur ante cedens, ut patebit in materia de Illuminatione, O loquutione Angelorum. Ad Secundum, concesta antecedent L, negatur consequens Ad Tertium, ne gatur assumptum ex dictis Ad Qua
tum, negatur antecedens, nulla enim requiritur supernaturalis eleuatio, cum
suffieiat ipsi facultas natura, a Deo et conditae Ad Quintum, iam unio stae obiecti cum potentia,quod si Vasqueat tetur non sibi apparere,apparet alij vera philosophia, tentibus. I Ad argumeta Suari superfluum est responde: i attamen ad Primum dicitur,quod iam statinio inter ea, gratis negat Ad Secundum dato,quod hic Angelus possit se occultare cognoscenti, de quo in mat de Loquutione Angelorum, nihilominus fortasse Angeli alij nollent se occultare, sed cuperent ab Angelo altero videri vel dato, quod ille nunc, hoc in loco se occulistet, sorte tamen alio loco, tempore non se occultabit. Ad Tertium palee ex Primo Ad Quartu, nil obest, ut ipse non abstrahat, sussicit, ut obiectum spirituale immittat specie tanquam causa totalis ad Quin tu,patet ex quaest. negado recepisse species omnium sinis gulariu Et ad Sextum, negatur sequela; immittere namque specie in Animam, seu in Angelum, non est illabi in cre turam nisi sumpto nomine illapsus, valde improprie, large illapsus nam que in rigore competit soli Deo, ra. te aeus est intime praesens creatu ris per
praesentiam, Estentiam, O potentiam
quatenum; cunctae creaturae depi, et ab ipso in esse sic. i. ta conseruati
264쪽
Vtrum Angeli cognoscant secreta cordium. et 3
Vtrum Angeli cognoscant secreta cordium.
E seeret cordium intelligendae veniunt. Primo a flectus. volitiones, passionem voluntatis, tum Angeli , tum Hominis; veniunt: Secundo, intellectiones, cogi ratione cinentis, non quidem Secundum seu seu quantum ad bstantia spemctatae, sed quatenus subsut imperio vo-Iuntatis, ratio,quoniam si cui competit occultare, utique voluntati id com-
Petri,quandoquidem ipsa est Regina in toto Regno Animae c. loquimur etiam de cogitationibus, xvolitioni-husdam positis in actu, non autem an-eequam ponantur in aetii. Circa hoc plures afferuntur m o di dicendi, quos tamen, gratia prolixitatis vitandae breuiter recensebimuS, ita confutabimus. Est autem in Primis sentetia negatiua uniuersim de Angelis omnibus, siue bonis, siue malis, negas posse cognoscere, siue alterius Angeli secreta, siue Animae ita D.Tho.
Richard WAegyd una cum Henric. quod i. g. q. Miniensi par. 2. q.LO. m. p. pluresque Hoc autem interest inter Authores plures, ut Thom istae negent
absolute, impliciter id fieri polita; Seotista aifirment, absolute, simpliciter fieri posse medi vere sunt, qui nec absolute affirmant, nec absolute
negant, sed modificatione utuntur in
asserendo, negando. Hi autem sunt. In Primis D. Thom rationem reddens, cur non possint, inquit, voluntas creata, siue Angeli, si innimae,
quia soli Deo subest, atque solius Dei
imperio subiacet Vergo a solo cognoscuntur, siue intellectiones , siue pasesiones, siue volitiones, a flectum eiusdevoluntatis, ergo non potest Angelus quidpiam cognoscere de secretis voluntatis.
Thom istae plures, modo alios excogitant hi autem diuisi sunt Cae-tanus namq; Ferrar. Capreoli pluresq; ideo cognoscere negant, quoniam butim proportionata intellectu angelico:
Addunt, quia non sunt ordinis natura, iis,quo fit,ut hinc non valeant coenoscere. Alii vero voluntatis actus distin guunt, alios namque appellant natu . rates, alios elicitos, seu liberos et Fundantur in eo,quod D.Thom voluntatem distinguit, in liberam, naturam hincque actus quoque inde prodeuntes condistinguunt in naturales', nempe necessarios,& liberos loquendo deprimis,aiunt posse cognosci, loquendo de secundis, negant, nisi consensus, voluntas accedat Angeli, seu Animae,
ut velit reuelare,alias occultando, non
posset Angelus ea cognoscere cratio primi quia non subiacent imperio voluntatis, ratio Secundi,quia subiacent, xproinde voluntate occultate, ignota erunt; voluntate pandente erunt nota, haperta.
Itidem homi stat ad aliud recurrunt impedimentum aiunt enim,ideo Angelum non posse, quia vet non accepit ab inrtio, a Deo peciem talis secteti: ergo, ut illud noscat, oportet infundi a Deo speciem nouam: no enim species capiunt a rebus , ut supra retulimus Sc.
Suare El. 2.cap. et . atque Molin. q. q. art d ad hoc idem eflugi recurrunt, aiunt enim desectum prouenire ,
quoniam deest illis actus primus ad hec
intelligenda, ac tum autem primum apis
pellant speciem intelligibilem talis secreti,quam cum ab initio non acceperint, neque valent viribus naturae, secreta cognoscere.
Vasque et i par disp. et s. capiam postquam dixit, Nihil ratione naturali posse probari, unde subtexuit,rationem reddens, inquienta Angelus virtute luminis sui intellectus, absque speciebus. intelligiti verum est tamen, quod tale lumen attingere nequit ad secreta, hinc est, ut non possitis unde est, ipse quoque fateatur, ut Thom istae obiecia
ista esse intellectui angelico improportionata.
265쪽
a ni hucusque recensiti negantundequaq; posse cognosci Afferemus velo alios, qui ex parte negant hex
v Ideo Henric ait posse Angelum alterius secreta cognoscere, tum in substantia, tum qii antitate;&quailram te, utpote amoris,od ij, sugae prosequia tionis, S similium , vno tamen modo non posse coenoscere, nempe ratione finis, non enim scire potest, ad quem ptinem amor ille, vel odium, vel fuga , vel prosequutio dirigatur.
io Argentinas in Z. d. T. q. I. art.
docet, cognoscere posse, v. g. an sint, quando sint non tamen qualitates eorum, vipiita an sint passiones amo.ris, an odit c ergo sentit scire neelum, habere alterum , siue in intellectu suo cogitationes, siue in voluntatuis
tium principale expresse fatetur,posse Angelum naturaliter cognosce te coginationes volitione S, .secreta cordis idemq; docet de Anima separata,quod
possit hoc ipsum pristare in . s. oc.
cit sequuntur alij, ut infra. i5 Probatur autem ab eodem in secundo, douplici argumento Primo, potest alter Angelus videre naturaliter Eslentiam huius Aneeli ergo poterit naturaliter videre cogitationes, atque volitiones eiusdem Angeli. An recedens est concessitim etiam a Th mistis es probatur consequens, quia non est maior ratio de uno, quam de altero. Respondent negando consequens quoniam potestinc ultrire volitioneS & cogitatione dependentes ab tua perio voluntatis. Contra hoeta ruit dic crus, non potest occultare Essectiones , ignorare autern qualitates sentiam suam alteri Angetori et go nec eorum occultare poterit volutanesiam Amri Herusus ino: d. . q. p. ait, Comoscere secreta voluntatum, sic ordium, quoad substantiam, qualitatem , Caeteraque, praeterquam quoad intensione, siue te missione actuum volim talis intensio ergo remissio caelatur Ange, lis,ex Herua o. 11 Durandus I.d 8. q. s. i. 3. q. T. 8 inquit, cognoscere actus praesen . tes volim rutis licet non futuros eos.
namq; reseruat scientiae Deia Hi sunt, ut pluetimum, modi dicendi Theologorum de hac re.
Suarer, laborat valde in impugnatione horum modorum dic edi nihilominus inaduertenter pro Scoto pugnant,de inon strando aduersus praedictoSi non posse cognoscere ex parte, vel secundualiquem modum secreta cordium, sed si cognoscere habet, cognoscunt utique
de toto hi Nos autem, relictis impugnationibus eorum, quae facillimo negotio enervari possunt, unam, vel duas rationes a fleremus ex Scoto, quibus hucusque satisfactum non est , simulq; deinde solvemus ad n meta in contra
is Scotus ergo in et d. s. q. p. Iit M. S. Ad argum en asircunda quantovis, inae. c. lini Ad secundum atque in eodem .drio. q. 8. it. M. N. Ad teris
ta alterius; te cederim Concedunt, ergo coguntur concederet consequenS, non enim
es maior ratio de is lentia, quam de
nem, quandoquidem Essentia est ordi- ε, An re nis natu talis volitio autem est ordinis ius naturali superioris, unde ad illam potest attin ter OPH gere naturaliter, non ad istam . . ontra, quidnam intelligunt per ordinis fu- metaris, an sorte intelligunt ordinem supernaturalem psi hoc intelligunt, uti que falsum est, in praeientiaru etenimia omnis angelica intellectio, Niolitiolas ordinis supernaturalis, sicut non omnis habet pro termino obiectui supernaturale, quemadmodum etiam, nec omnis procedit ex instin tu eratiae, motione Spiritus sancti , neque omnis est gratifica. metitoria. intelliguenamq; Elementa huius mundo Coelo S. Homines, vi quae alia huius mundi quae non semper diriguntur in rima sub ratione gratifici di supernaturalis, eoque magis hoc est verum spectando Angelos in via, non enuia erant laetati, nec cotirmati in gratia , currit multo clarius in Angelis malim destitutis beatitudine, gratia: Non omnis edigo operatio angelica est ordinis super. naturalis igitur erit ordi his naturalis naturaiue laliquando, de hac autem quaerimus. Os,'ses
vula, quare non possit angelus eam euis.
266쪽
virum Angeli cognoscant secreta cordium tari
visus non potest Arcam penerrare , ut arculam intro occultatam viteat, ad instar Lyncis,de quo aiunt, tanta visus De Lynce
riaturaliter videre, quapropter arguitur. non trascendit naturale intelligentiam Angeli, ergo potest naturaliter eam videre Falsa igitur responsio esse ordinis superioris, ta ob id non posset.
videri.i Secundo arguit Scotus, si volitio haec non videtur ab Angelo, quia est ab alio occultata ergo per aliam volitionem erit occultata, de ista autem quaero, aut videtur, aut non videtur,
quia est occultata si videtur ergo videbitur quoque de se prima volitio, absque quod sit occultata et prob. con- seq. quia non est maior ratio de volitione occultante, quam occultata si si volitio occultans non videtur , ergo ideo non videtur, quia per aliam dein .ceps volitionem nouam est occultata, de hac autem iterum quaero ut supra, aut esse videtur,d habetur intentum,
quod idem dicendum sit de prima, si
non videtur quia occultata denuo dabimus processum in infinitum c.
I Responderi potest, quod potestenenire, ut actus occultatiuus sit manifestus, actus autem occultatus, remaneat obscurus, Sion manifestus Exe-plum sit de Arca occultante aurum se tenim aurum remanet occultatum intra eam , Arca autem occultans est
patens, manifecta Arguitur autem contra, resposio est nulla, ideo namque aurum remanet occultatum, Arca remanet manifesta, quia aurum. Arca non sunt eiusdem rationis haec enim est lignum, illud aurum: a volitio occultans,in volitio occultata sunt eiusdem rationis , ambae enim sue accidentia, ordini naturalis, ut supponimus ergo non currit paritas Impugnatio quidem haec est magis apparentaquam vera, probo, demus Arcam ligneam occultare intra se,aliam arculam ligneam, erunt tunc occultans, occuliatum eiusde rationis, stamen ex inspectione Arcimaioris occultantis arculam minorem, non sequitur ve videam arculam intus occultata via. Verum ad hoc posset, tene, responderi instantia esse nullam, quandoquidem, ideo intellectus noster colunctus, seu noster visus non potest arculam soccultatam videre,quia intellectumn
stet dependet a sensibus, sensus autem
acuti pollere, ut quae extra parietem sunt, peroptime penetret, videat, licet fabulosum id patet Alberi l. V de animal intellectus aute angelicus non dependet a sensibus, ergo poterit ita soccultatum penetrare, videre, sicut occultantem : quare concluditur, imbpugnationem de occultato tactam,esse optimam , Dices, Scotus idem asserit de Lynce in dae. q. MI . ad .resp. illud ait, non asserendo, sed referendo. et Arguit Tertio Scotus, tam n obiectumens limitatum, finitum,(non habens ainquatum
pro termino Deum sub ratione obie
cti supernaturalis excedentis naturale capacitatem Angeli, potest ab Rngelo naturaliter cognoscutae sunt praedictae intellectiones xvolitiones A n-geli, ergo potest Angelus naturaliter
illas cognoscere probatur ante c. quia omne ens creatum, limitatum, initum, ut supra continetur sub obiecto adaequato intellectus an et elicii sic autem continentur intellectiones, ,
litiones praedictae, ergo c. 1 Respondent dupliciter, Primo Scotum supponere, quod Angeli intel- loctus sit passivus, atq; species recipiata rebus, cum tamen receperit a Deo. Respondent Secundo, cogitationes, ta volitiones considerari, vel secundum se vel quatenus subSut imperio voluntatis occultatisti Primo modo,possunt cognosci, Secundo autem modo nequeunt .
xx Sed contra utramque responsionem Prima quidem certe est est igiu, dum namque non valent soluere argumentum , confugiunt ad species non receptas a rebus, siue abolitione , cogitatione, sed a Deo. At contra hoc etiam arguo, dato ita esse, quod tamen discussum fuit supra . i. dato inmquam recepisse talis volitionis xii tellectionis specie a Deo, non per hoc. impeditur a naturali eius cognitione, probatur, species illa repraesentati cessario, laturaliter volitionem,
intellectionem, at omne en creatum,
seu naturale, non habens Deum protermino supernaturali potest co nosti ab Angelo naturaliter ergo Contra
267쪽
trade euii dum iam militant argumenta secta, earguitur Quarto. 13 Quarto arguitur, suppone do ea, quae a voluntate dependent esse in duplici genere alia namque dependent in
actu primo, Quatenus habent esse intra intra causas suas, utpot quatenus Sutin virtute, in potentia in ipsa voluntate, alia vero habent esse extra causas sitas utpote,quia iam sunt vere producta voluntate exemplum primi, ut volitio, seu nolitio, quam producer potest voluntas, habens eme solummodo in potentia, in voluntates exemplusecundi, ut volitio, seu nolitio, iam de facto, produci a voluntate: Haec duo, ita se habent, ut primum cognosci nequeat, saltem fi priori, laeterminate, ut instra dicam, a creatura est enim solius Dei scire quidnam voluntas creamia sit factura, scire inquam certo,& infallibiliter, cum tamen creatura non
possit, nisi a posteriori , fallibiliter
saepe saepius ita cognoscere; Secunduvero, iam habet esse determinatum, certum, unde est, ut certo sciri possit,&determinate ita, Mita esse et Hinc arguitur,volitio, postquam est ab Angelo producta, habet certum,& determi natum esse, ergo certo, determinate sciri potest ab Angelo, licet non priusquam fuerit producta. Item est ens non non amplius liberum, sed naturale e go inperit cognitionem sui necessario,
ad insuper Angelus non est impeditus ut homo, non enim eget sensuusubordinatione, nec depuratione phatasmatum, haec namque, pro statu isto, impediunt, quia cogitationes valeae anima percipere immediate aliorum, Angelus autem no sic ergo poterit recurrere ad occultationem fiendam a voluntate, vel quod sint alterius ordinis, aperte constat essetfiugia, nulla enim ratione demonstrant quomodo possit occultare, quomodo sint alterius, siue superioris ordinis cogitationes, bolitiones tales, atque secreta
1 Mirum prosecto est, ut rationes, sue euasiones, siue iugae ista non afferantur a Nouissimis doctrinam thom iasticam profitetibus, non enim af runtur a Vasqueet, Suarea, neque a Molb
na profecto existimantibus nil pro
desse. Sed, an ipsorum rationes quid conferant facile est videre. 16 Vnde dum Uasque aiebat, non posse lumen naturale intellectus angelici ad haec pertingere, id gratis dicit, nec probat cur non possit eoque minus probabilis est sua sentetia, quo species negat esse necessarias, itaut solus intellectus sufficiat ad intelligendum, quod est destructiuum totius philosophica doctrina tradite communiter in materia de Cognitione, Speciebus a siquide a cognoscente xcognito paritur notitia: de quo etiam aliqua ha huimus supra quaest. . 1 Quod etiani Molina latetur,&Suarer, quod non habeant actum primum, siue speciem talis volitionis id quoque gratis afferet, nec probant, id necessario requiri, cum tamen necessitatem talem probabiliter excluserie
et 8 Hinc est, ut ipsemet Suare eod. cap 3. initio dixerit, In hoc pucto vara de laborant Theologi, quia re tera discis IeeII. Inter quos laborat hipse. 1 Testimonia autem Molinae, &Va ui de opinione Scoti haec sunt,
inquit enim Molinas. Fateor. Fateor, iuxta Scoti, aiorum Opinionem, multo facilius, melius,posse explicata,quo modo Angeli intersemente loquantur, qua iuxta hanc, ram . Fateor item , iuxta
hanc nostram opinionem esie docile, rationem reddere,quare o ius cogitationes, assectiones cordis,suapte naturam, gn-gelos lateant, quam et substantiae, pol tu spirituales, quibus insunt En quom do confirmat primam rationem Scoti, iam allatam lubditque, Neque mirum alleui rideri debet, si in rebus adeo d sensibus, experientia nostia semotis, nostra aliqvbudo profiteamur ignorantiam cie. En qualiter ignorantiam fatetur in di soluendis rationibus opinionis Scoti. go Audiamus. Namuel, is nam Testimoniuque caprio. initio sic scribentem aura vasqui de quidem in hac re sententia est nihil ratio eadem se
quod hactenus aliqua ecparte mons ratis eli nulla enim ex rationibus ellatissu'cienter Bendit, secret cordis,dniae Angeli , aut uominis, ab alio non posse e
tuosi Fatetur ergo, di ipse rationes
268쪽
Utrum Angeli cognoscant secreta cordium o
Intellectu notasti testin distantia
riantium sententia Scoti noro est, sufficientes ad Oppositum demonstrandii Atque tandem, nesciens qua- Iiter occurrere aleat rationibus Scoti coii cludit, Oppositum esse asseren dum , ex alio capita, subdit namque , 'circa, ex sola Scriptura, Parrula doctrina, nobis conctat, secret cordis hvmani, esse Matra latitudinem obiecti naturalis intelli litis a Angelo Hinc tamen latetur, suam opinione non posteratione naturali demonstrari mirum: tamen est,cu haec non pectent ad mi- steria fidei, etenim stat operatione Sia turales Angeli, animae, no supernaturales, nec requirunt concursum Dei, nisi sub ratione communi,&generali, qua concurrit cum caeteris Creaturis Unam tamen inde subtexit rationem ex cap. r. at haec o spectat ad praesentem conclusionem, sed ad infa s
quentes.si Dicendu in s i per bonos Angelos multa quidem nosse, atque cognomscere posse, nisi tamen duo obstent, Priemum est voluntas Dei impedientia hSecundam,improportionata distantia, De Primo clarum est, posse Deum impedire. De secundo etiam verum e , ratio, quia Angelus est Agens finitum, limitatum , ergo non potest agere in distantia improportionat . Item, alias
posset agere in distantia infinitari Hoc
dicitur contra Vasque E dicentem, posse agere in quacunque distantia, quia medis non impedit At haec ratio non obstat, etenim, spectata natura gentis creati est tanta, ut non possit ultra sphaeram activitatis: Item est sibi prefixa sphaera a natura, sicut caeteri Sigetibus creatis. Insuper quaero, aut sphae
r sua est sinita, aut infinita Si Primit,
habeo intentum , quod non posit in quacunque distantia: Si decundum ,
ergo Angelus est potentiae infinitae , inita erit Deus Rationes hae militant directe contra Vas l. quoniam sustinet, Angelu non indigere speciebus ad intelligendu sed sufficere lumen intellectus sui hoc stantes, sequitur potentia suam intellectivam ess e infinitain, non inclusam intra limite activitatis fini-ra: Maiorem tamen apparentiana haheret, fidiceret, ideo distantiam non
impedite, quia habuit ab initio species
concreatasterum etialia quantumcun
que distantium, tunc namque intellei ctus non requireret proportionatasn-
distantiam, ut species abstraheret ab obiecto proportionalithr distanti Scut modo requirit in abstrahendo rex cli, Moerina Scoti in M. -*q ga Dicendum rursus o luendo de Angelis malis,possent utique id ipsum
praestar at te taeorum naturali virtute, attamen a Deo impediuntur, i Ula lita l.
Scotus Ratio aute talis impeditimn 'i' et ui
ti est, i revitandum mala, quae Daemo
nes procurare possent, si viderent cor eiicingi sistus ales e c. unde est vii in pedit: li omine propositum videtent Liciendi bona procurarent ipsum areat propositio rem quere: si vero propositu mali,
ac deletaret, atque vrgerCnr h. onlinc M.
ad citius exequendum tala propositum malum, e ad faciendum aliis malua Et hi est , ut diverat Paulus I. Cor. Si cognouisset, nivii quam tegeni gloriae Cucifixisset, dei ut Scotus expli- c. . An si iam crucifigi permis e ra Ex hoc, ut impediretur redemptio humani generia per Crucem Hinc quoquerio mitici missum Lirimonem cogno laene i itegritate Beatisima Virginis ,
ces Detur Diablita ex Iustino Mart. atq;hinc aiebat Ambros.Lueth. .rIL Om pirit, latuisse ru;ster muncarnationis. De hoc autem magis quaest seq. c. on: cludit aut Author de Ecclesiast dogmat. cap dio inquienS, Infernas coeuationes Diabolum non ideres, cert suis
a Vasque et rapa. u. to ait, re De quibus di bile no e it perpetuo impediri a Deo, nam impenon solu malos, sed etiam bono An i 'Imnelos, ne secreta cordi'M VOgnoscant adue tu i et Furses subdit, potentiani quidem Dae Valaueg. monis impediri a Deo, propter boni uniuersi, ne multa Derca &c. at quod impediantur tum boni, tum mala ne
secreta cognoscant, inquit, Non vices, qua ratione seri debeat. At, ratio uidens est, quare mali impediantur, etenim est eadem, qua impeditur coruo potentiao igitur impeditur vis cognitiva, ne in mala inde prorumpant, qua de sacili, hominibus possent a
chinari. Pergit idem dicendo, risu pediuntur a cognitione secretor in rixi ergo
269쪽
ergo deberent quoque impediri a cognitione aliorum Respond. non esse pure ni rationem , impediuntii namque i ijs , ex quibus ansam desumere possent nocendi, non autem in alijs . Insuper, dum ait impediri nedum malos, verum ngelos bonos, negamus, ut plurimum de bonis matre hoc in se a 3 Dicendum praeterea, posse An Prissunt An Lelos, tum malos tum bonos , a po- geli a post steriori,i per signa cognoscere pabriori cogia' siones cordis atque mentis cogitatio-
nes Est omnium,' de lacili proba
tur. Potest homo per signa cla nutus, atque per operationes, tanquam 1 po- 'riori cognoscere secreta et rasitones cordis, ac mentis alterius dimi nisi ergo multo ampliu potest id Angelus. Item potest Medicus per varia
sint homata perque obsertiantiam pulsus, atque corporis alterationem, vuliseusque immutationem iiiiiicium serae de Aegroto ergo potest Angeliis. Confirmatur ex lib. de Eccles dogmat. Cap.8o. Internas cogitatione Diabolum Eo videre certisumus, sed nutibus easeorporis ab illo assectio qum inditiis eolligi, experimento didicimus . Hieron. in Matth. Is Non debemus opinari Damonem occulta cordix rimari, sed ex corporis habitu es gesis, aestimare quid versem ut trinsechs atque August. libro de diuination. Daemon. cap. s. inquit, Peruenire ista ad notitiam Daemonum, per nonnulla etiam e perimenta comper
tum est. gudiei de 3 Denique inquiri posset de inte
note Scoti tione et oti, iam enim docuit posse Angelos omnes ea cognosceres, ut est dictum, attamen utrum docuerit, de
secto sic cognoscere Angelos bonos 3 negant OXam inta. d. Eo, quod- lib. id quaest ij. Lychet Barel. Gabriel ibidem cum Maiore caeterum communis Scotissarum est in oppo
id obstatur aduersus dicta est propritium Dei noliere secreta cordis ergono potest Angelus. Probatur i. Re 8. Tu solus nosti cor filiolum hominum . lib.1. Paralip. Redde unicuique secum dum vias suas quas nosti habere it corde suo diu enim solus nosti corda filiorum hominum Iere QT. Tra m
ef eo hominis, o inscrutabile, qui es unoscet illud Ego Dominus scrutans cor . Hebr. . Discreto cogitationum, O in-tionum cordis. Et hine Patres colliati ne
Uiuinitatem Christi, dum de eo dici
tur Matth. Ia Iesu ansem sciens Thrationes eorum c. Vnde Hieronym. Vin discim ut quod nullus cogitationum secreta cognoscit, nisi Iolus Deus. Item Athanas quaest et . ad Antioch. r. sius rerum cordium cognitor halus est Deus nec enim vel Angeli cordis abscondita, vel futura videre,
s Scotus breuiter ad singula reis spondet, dicens in i et quaest. . Ad secundum suo solas Deus nouit abscondita cordis, verum est uniuersaliten ex propria perfectione , ita quod ini possibile est quod per aliquod impediens se lateant Nouit etiam , ut Iu de uniuei salis omnium talium occultorum, illo modo, quo nec Angelisto, ni nee mali, nec animae separata n uerunt: Suare impugnando alteram ex his responsionibus,quod cognoscat ut iudex, inquit, non fieri sermonem sibi de hoc Uerii xii non in loco aliquo penes ipsum id fiat, fit tamen alibi praecipui penes Paul Rom. 8. Nolite ante tempus iudicare, donec eniat dies, oui ct illuminabit abscondita renebrarum, tunc reddet unicuique secundum dias suas.
38 Responsiones ergo coli, hae Responde- sunt Primo solus Deus nouit, Vniver
saliter Creatura autem non omnia , p. quia multa sunt ei absconsa Secundo trabit . solus Deus nouit, non impedi iliter, cutamen Angelus possit a Deo de multis cognoscibilibus impediri. Tertio nouit, Iudex, quia ipse constitutus ei
Iudex uiuorum moi tuorum . sub tali autem ratione non cognoscit Angelus. Quarto, solus Deus noui, st,quia scientiam . atque vim intelligendi possidet a se, dependenter ab alio, non sic Angelus, cum it creatura dependens. Quinto nouit ipse solus fualli. biliter. Sexto ipse solus nouit, non solum praeterita, & praesentia, verum defutura certitndina iter, cum tamen .sutura pendentia ex causis liberis Angelus cognoscat non certo, sed conie,
cituraliter, redubie Septimo solus ipse
270쪽
Vtrum Angelus possit naturaliter cognoscere c. et Sy
nouit nec si etenim ex plenitudine perfectioniSidi uni sui intellectus , nil potest ipsum latere, unde necessirio scit, innix Angelum scire haec omnia non est necet se.*si Et his modis Patres colligunt Christi diuinitate qui modi, cum noconueniant creatur . inde deducitur Christi diuinitas. Caeterum modi ali competunt ipsi Angelo.
ytrum Angelus possit naturaliter cognoscere intuiti uem isteria supernaturalia.
Iuus Thomas I par. q. T. art. docet, nullatanus posse Angelu cognoscere mi- steria gratia naturaliter, proprijsquetis viribus ii emclue habet Alexan. Par. E. q. 26 Duran d. in .d ibiquo D. Bonau. R ichar.&c sundamentu i autem ii Thomae est hoc, non potes AngeluScognoscere ea, quae pendenta diuina volutate, mi steria gratiar pendent a volun a te Dei, ergo item, Non potest Angrius cognoscere naturaliter cogitationes alterius Angeli, ergore potetit cogno laete isteria sequar penderitas lariodun a te Dei. Confirmatur ex I. Corinth r. hae sunt hominis clem nouit, vis piratus hominis , qui in ipso est, an quae sunt Dei, uem noui , nisi spiritu Dei.
Ratio ista patitur instantias,&Primo rario concludere quidem videtur de ister ijs,antequam ponantur inesse, siue spectatis in esse possbili, elenim futura pendetia a sola Dei voluntate non potest cognoscere Angelus, at loque do desinisteriis, non iam possibilibus, sed acti existentibus, laedacto positis in esse, non concludit ratior Et probatur non valet is sta constequentia, etf ctus hic v. g. pendet a sola voluntate Dei, ergo non est naturaliter cognoscibilis, nam creatio Ocelorum,
Pngelorum, Animarum ae caeteroru
quae ab initio mundi habuerunt esse Per solam creatione, utique sunt naturaliter cognoscibilia, naturaliter namque Angelus cognoscit tum semetipSu, tum alios Angelos; Anima nimia, atque homo iose in Angelus coelos,
Elamenta, quius generis. 3 Suare iri cap. Eo num .is pos quam dixit, omissa pio nunc, hac ratrone, Quam defendere lior es fatale Pergit inde ipse aliunde conclusione DIhomae statuere . Et Primo , tales res sunt supra naturam Angeli ergo superant eius intelligibilitatem Secundo, non habet i pecies, ab initio sibi concreatas de misteriis gratiae ergo non notu senaturaliter ea intelligere , probat cor3- se mala ad cognosce irratia . Quae sub obiecto vi intellectus continetur, habuit ab initio, species concreat S, non habuit aute de is eriis ergo Tel io, non potest misteria haec cognoscere per species a causis naturalibus acquisita S, ergo noen potest absolute cognoscere prob.anlec species repra SElantes haec misteria debent esse eiusdem ordinis cum ipsis ergo debent esse su- pematurales, sicut sunt iste Da prob. conseq quia species debet habere en titatem proportio inatam suo obiecto, at misteria sutia pernaturalia species autem a rebus acquisite essentia inrales, ergo non possent repraesentare. Quar- . to deicendendo ad misterium Eucharistiae , probat non posse cognosci existentiam Chriit in Eucharistia arguit aut sic, supponendo existentiam sta
accidens, etenim est praesentia ad species illas sacramentales: quo supposito,quaerit, aut existentia haec, siue praesentia, cognoscitur per cognition m substatiae corporis Christi aut per Propriam speciem sui: non Primum, quia substantia corporis nullam habet con-ΚΚ uenien-