장음표시 사용
271쪽
uenientiam cum hac piae sentia AEquidem substantia corporis te imit de se extensionem ad locum , heste modo quantitatiuo in loco, talis autem existentia sacramentat: se habet opposi tomodo non Sectindum, quia species illa est supernaturalis Quinto,existen tia Christi in Sacramento conuersio panis, vini; atque conseruatio acci dentium absque subiecto sunt obiecta mei credibilia, non ergo naturaliter attingibilia Sexto omnia haec sunt supernaturalia tum e flecti ue , quia aiolo Deo tum entitatiue, quoad sub spatii tiam, non ergo naturaliter intelligibiliari probatur assumptu quoad Secundam Fartem, visu namque restitutus ccaeco, supernaturaliter quidem fuit rediditus, seu collatus. at inde conseruatur naturaliter accidentia tamen Altaris, tum supernaturaliter fuerim separata a substantia, tum quoque supernaturaliter conseruantur. ita Quoque existentia corporis e risti ibi et Tandem misteria gratiae nulli creaturae debentur, ergo ut quoad substantiam, entitatiue supernaturalia, non attingibilia creaturi a ueci pardispri eadem asere media congerit, innixurum in supe naturalitate quoad substantiam, citiu modi putat esse, consequenter minime attingibilia ab Angelori Pergensq; inde infert, si posset Angelus naturaliter attingere mi steri gratiae , posthi
quoque naturaliter deuenire usque admisterium incarnationi Aea autem Sut altioris ordinis, ergo. Molinaq.s .art. q. adducitispr
cipue aut horitates Patrii, quibus idipsum confirmat unde Ambros de Institui. Virgin . cap. s. ait, Resurremonem Christi, Angeli ignorauerunt . Iustin. Mart. dial cum iis lio super illa, e ba psalm. 3. Quis est iste Rex gloriae, inquit, Duoniam ii, qui in Coelis erant Principes, deformem tim sine hcnore,
gloria et idebant, cum eum non cognoscerent, quaerebant stiis estitie Rex gloriae Narian Zen orat, a uiri propter corpus passi onis signa, quae in descensu
non allata, secum ascenden Stulit,mente dubia, incipiti sunt, atque ideo percunctantur, Quis est iste lax gloriae3
atque Dionysius inta sata g. scribit.
Neque per sd quaerunt,cur rubra sunt te stimonia tuas sed secum primo dubitant: in ovo declarant quidem se dicere, diuinamq; scientiam cupere, sed doctrinam ct illiviati rationem,quae cocedatur diuino progressu, ordine, non occupent.
Adlxc addimus argumenta deducta ex Scoto,pro parte hacra Primo arguitur ex ipso in talo. in . Exia tantia Christi in Eucharistia est lupernaturalis, ergo est solum supernatur liter cognoscibilis pro b conseqfactibile supernaturale non potest fieri a causa naturali,ergo nec potest cognosci naturaliter. Secundo, cognitio fidei est eminetior omni cognitione naturali probatur, alias ad cognitionem misteriorum Fidei posset attingi naturalita ruat de existentia Christi in Sacramento est Fides, ergo no potestae gnosci naturaliter Tertio, si posset naturaliter cognosci ab Angelo, ergo etiam mali A ngeli possent misterium hoc cognoscete, quia .ex Dionys q. de
divin. Nom. Naturalia in Angelis iema-
ferunt integra. At consequens est falsu, quia inimici gratiae no possunt cognoscere Sacramentum gratiani Item Ambros Luc. i. malignum Spiritum latuit misterium Incarnationis , ergo Iucharistiae,quia est similis ratio Confi matur ex Damala L id orth. cap. s. dicente, Vere Spirito operatio, haec, quae
supra naturam sunt, operatur, quae vos
teli capere, nisi sola fides. Et infra. Intem rogas, qualiter panis fit corpus Christia Dic tibi, Spiritus sanctus f peruenit, ct
facit haec, ita sunt supra rationem, O intellectum . Quarto, nullus intellectus creatus potest cognoscere suturu contingens dependens a voluntate diuina taliter aut se habet corpus Christi in Eucharistia, pendensa voluntate diuina Quinto si posset videre naturaliter isteria gratiae posset naturaliter beatificari, prob. quia poste videro
actum beatificum alterius Beati, ac per consequens eius obiectum, Mita naturaliter beatificari. Sexto sequeretur fidem non esse necessariam, prob.qUia
possunt naturaliter cognosci mistetia Fidei. His tamen non obstantibus, est sententia Scori opposita in Q. Lo.q. S. docentis, polse intellectum angelicum ex sui
272쪽
uteum Angelus possit naturaliter cognoscere et a Gr
ad modum, non quoad entitate supernaturalia,ratio quia licet Lagaru iur
em sui natura,cognoscere isteria aer Angelus eo tiat iam posita in actu hequuntur BasgnoscVi 'po l. Tatar. ibid. Angi Aret. OΚam in
eluditur Panes dicens, solus Scotus temnet oppositum. Praecipue autem id probat de Sacramento Eucharistiae. Declaratur Vt vero Scoti mens plenius per cipiatur, distinguenda,& notanda Sut, quae in hoc Sacramento continentur,
ea enim sunt plura Primo est ibi uni hypostatica verbi cum carnosci sanguine Christi. Secundo transubstantiatio panis, lini in Corpus, Sanguinem Christi Tertio, collatio fratiae, quae sit digne suscipietibus hoc
acramentum Quarto desitio panis, vini, facta iam consecratione. Quineo , praesentia Corporis C hristi xto, conseruatio accidentium sinet. subiecto. Notandum insuper Scotum noloqui de isterio incarnationi A non enim includitur in sua assertione, quae est de is et ijs aliis gratie, hoc est contra Vasquc E contra Ingles, paucosq;. de cimare infra. io Ac item aduertimus commune distinctionem supernaturalis, aliqua
namque diculur supernaturalia quoad substantiam aliqua quoad modum a Prima sunt initarium Trinitatis, Incarnationis, Iustificationis, Glorificationis, Praedestinationis , Reprobati nis, Praescientiae,& huius generim sunt insuper ea omnia, quae relationem , dependentiam habent ad liberum de cretum voluntatis diuinae, nullo habito respectu ad creatam voluntatem ,
nisi tamen, ut inde motam speciali il-
iustratione in consequenter hinc ve-
niunt opera meritorix, si ue quaecunq; alia,procedentia ex instin tu gratiar,
motione Spiritus sancti,& similia: haec de primo genere supernaturalis Secuda sunt, resurrectio mortui, illum in tio coeci; erectio, se ii directio claudi, Non potest Similium.Disterentia aut inser illa, cognoscere, ista, a pleri cassignatur,quia prima
mitterist In funisupernaturalia, o solum, qui ab M W-; ossa Age te fiet supernaturali, supernaxum rati modo, sed et, quia sunt talia in sua entitate,nempe, sunt in sua substantia,
lueernaturalia decunda vero sunt quo
ritia per naturaliter, siue supernaturali modo resuscitatus, seu reuocatus ad vitam , tamen inde naturaliter vivebat: ita de coeco, qua uis supernaturali modo visum receperit, inde tamen natu iraliter vivebat sic de claudo c. ii Rursus aduertit ide Scotus tum Supernatu, in i .q. Pro tum in m. 3 quaest. . tum ali multi- d. Io . 8. it.G. naturale, supernatu Plex,
rate distingui in ordine ad Agens, etenim , si Agens sit supernaturale e&cius erit appe landus supernaturalis G Agens erit naturale estectus erit nat ratis: consimiliter potentia receptiua talis effectus erit naturalis, si recipiat ab Agente naturali supernatur iis, si recipiat a supernaturali Et hinc ad equale praecise , desumit Scotus supernalitatem , nempe ab Agente su Naturale,et
pernaturali unde non vult, ut super,
naturalitas insit e flectui ipsi in triniec cilii luam , in se sed solumodo in ordine ades gens alii gutur. Probat aute ex Au 3 de Trin. c. o.&cete, Habitudo ad aliud, aliud gens, non neces Diotabcludit,almui esse aliud, aliud in se. Doctrina haec Scoti est fundamenti stat opinionis S aduersatur opposita lententiae fictatoribus, qua tenta volunt, dari rem, quae sit in
solentitate formaliter supernaturalis.loquendo de re creata et quod si verum esset, utique eorum argumenta forent
insolubilia, loquitur autem in subiecta materia de Eucharistia , deq; isterijs
caeteris creatiS, non habetibus pro te mino Deum , neq; ordinatis ad finem
supernaturalem, ut mox dicemus.
1 Ex quo autem sic loquitur Sco Supernatu- tu S, ut naturale, supernaturale consi quoadderet ex parte gentis naturalis, vel mu et
supernaturalis non inde ad eius mentet, rum admit- negandum est, reperiri quoque entia, i debeturia quae sint suapte natura , etia quoad entitatem , O substantia, supernaturalia se siserum quapropter in doctrina etia Scoti admittenda necessario est distinctio, supernaturalis quoad substantiam , quoad modum . Supernaturale quo
admodum iam remanet explicatum et supernaturale autem quoad substantiam, sic explicandum ei ad mentem 5coti. Omnis entitas habens protermino, siue pro obiecto Deum, praeei- Pue
273쪽
noscibile Non datur substatia supernatura
rue suo ratione supernaturalis omnis illa est supernaturalis quoad substantiam, intrinsece,&sormaliter, atquOentitati uec nulla talis entitas est intelligibilis naturaliter Elicitur ex pre se e scoto in quoelib. i .lit.GG. sic loquente, Entitas limitata, quae est essentialiter ad alteram illimitatum , non ennaturaliter intel xibilis ab intellectu creato Exempla sint Iisterium Sanctissimae Trinitatis, etenim terminus diuinarum productionum est quid illimitatum, infinitum terminus namq; generationis activae est Verbum diuinu: terminum spirationis est Spiritus sanciti su quis autem naturaliter attingere valet ad Trinitatem , ut ostendimusto m. r. de Trinit. disput. I. q. . . Iteministerium Incarnationis, etenim te minus dependentiae Naturae humanae est diuinum Verbum Insuper, Praedestinatio Iustificatio, Glorificatio, lumen gloriae, Visio beatifica, opera meritoria salutis aeternae, cunctaque alia
procedentia ex instinctu gratiae, speciali motione Spiritus sancti, alia huius generis, omnia quidem haec sunt supernaturalia quoad substantiam, quihus add ndae sunt virtutes Theologicae, Fides, Spes Charitas, in ordine ad
salutem aeternam Sc ex tradita autem
doctrina coli posset definitio de supernaturalibus quoad substantiam,deduci, dic edo supernaturale quoad substantiam est illud, quod secundum entitatem in fieri, secundum intelligibilitate in facto elise, superat cognitionem naturalem prosecto ita est, quandocuidem in fieri, produci nequeunt,nis a Deo id iam facta, nequeunt cognosci naturalitei ab intellectu creato. is Ex hinc deducitur corolarium,
omnisentitas creata , non habens protermino, siue pro obiecto Deum, a
tingibili per operationem gratificam, meritoriam , siue glorificam, potest
naturaliter cognosci ab Angelo ita
i Dum vero haec stipernaturalia appellamus in substantia, non est sensus, quod danda veniat aliqua substantia quae formaliter sit supernaturalis, non enim conceditur substantia creata supernaturali S,quam ui concedatur accidens creatum supernaturale, ut visio, beatifica lumen gloriae, Iulua genetis ratio cur non detur substantia supernaturalis creata, ea est, quia si daretur,utique esset actus purus , ensillimitatum, infinitum, independens,
a se, ultimus finis,& huiusmodi, at haec competunt soli Deo ergo sola Deitas
est substantia supernaturalis, creaturae enim non competit esse actum purum ultimis finem c. Dices , cur ergo da tur accides supernaturale, multo enim Cur noli tarationabilius perfectio nec communi ubiuincari possiet substatiae, cum sit persectior 'i' 'a-
accidente Re pond. accideti potius, a, sed accis quam substantiae creatae attributi, quo dens super Diam, cum supernaturale in substantia naturle
debeat esse actus purus , vltimus 'nis, nequaquam suspicari posset, accidens, si supernaturale esse poste actu purum, etenim accidens de se est coni poni bi Ie cum subiecto, ergo non est
actuSpurus item nec suspicari poterit, accidens esse ultimum finem, cum,ltimus finis non sit accidenti, sed cib- stantia : nec suspicari poterit esse quid independens, siue a se cum accidens dependeat a subiecto, egeat substentari in subiecto haec, insimilia non possunt suspicari de accidenti, quantumuis supernaturali, quae tamen suspicari possent de substati creata alioqui supernaturali imperfectiones namque accidentis non militant in substantia, sicque si daretur substantia creata su- supernaturalis, posset quis suspicari, ipsa esse Deum, ultim finem. Aliam trafferimus ad Mater de Uisione beatifica. Ad propositum redeudo, idem est supcinaturale in substantia, ac in ..entitate.
is Ex quo autem diximus, virtutes
Theologicas iustificationem, opera procedentia ex instinctu gratiae, Ut si nem beatificam,lumen gloriae, similias est supernaturalia quoad substantiam, insurgit difficultas, quandoquide Scot fatetur, haec posse naturaliteri
gnosci ab Angelo, quomodo stat id, cui diximus Responsio in promptu est, in haec considerare possumus, vel physice
quoad entitatem vel moraliter quoad specificationem Primo modo loquitur Scotus, ratio,quia, ut dicemus, eae . Contria,
sunt entia finita,&limitata, cadentia si et' sub obiecto adaequato intellectus ana ' ' lici,
274쪽
Vtrum Angelus possit naturaliter cognoscere V 263
liei, siue separati at secundo modo, nequaquam,quia habent pro termino Deum . Utrumq; expressit Scotus lo: cit quodlibetoria, inquiens , Ad secundum. En limitatum, di ad se,Del si etiam es imitatum, di ad alterum est naturaliter obiectum intellectus creati sed entitas limitata in se, quae est essentialiter ad alterum illimitatum , non est naturaliter intelligibilis ab intellectu creato Repli-eabita posset hoc modo Angelus v. e. si esset viator, vel anima separata intueri visionem beatificam alicuius Beati, di mediante ea, naturaliter beatificari. Responsio patebit ex solutione argirimentorum principalium. iri Ex quo tamen deduxit Scotus, solam illam entitatem non posse natu- taliter cognosci,quae habet pro termino Verbum, ut Inca natio. Deum, ut Trinitas, aliaque recensita, sequitur ut ex opposito, omnis entitaS neque pro termino habes Verbum per unionem hypostaticam , neque Deum, sub rationibus recen sitis, sit utique naturaliter cognoscibilis ab Angelo, ab in ,
ellectu sepArato. 1 Ex hoc autem undam ero Scotus enervat fundamenta Aduersariorii, aiunt namque quod est supernaturaliter factibile, non est, nisi supernaturaliter intelligibile . negat Scotus absolute hanc propositionem. Verum, ut am- plius pateat quanti sit roboris percu ramus eam afferendo instantias, unde deducitur non esse simpliciter veram, Et quidem creatio, prout est eductio de nihilo sit a solo Deo, solius namque Dei est creare , attamen plerique asserunt, Aristotclem cognouisse creationem, quod nos attigimus tom i de Trifurti alii nit. At sumamus exempla clariora, A
raliter facti gelus, cli Anima no possunt, nisi superbile non ei naturaliter a Deo produci, nulla enim nisi sup*ri Cereatura creare eos potest nihilominus Angelus, Animas, Angeloiq; co gnoscit naturaliter, ipsaq; Anima nimas cia. Item visio beatifica non potest, nisi supernaturaliter produci,attamen ipsemet Caetanus respondedo ad Scotum, fatetur posis ut diximus, quo-adentitatem, naturaliter cognosci. Insuper Coeli, tales, quales, quanti sunt, eum tot astris, ac influendi virtutibus, non possunt, nisi supernaturaliter proturaliter intelligibile ,
duci,& nihilominus naturaliter ritel-ligutur, imo se sibili, taculari aspectu conspici utur ita de pluribus facile . n. est adinvenire exempla plura ad hoc .i Fundamento hoc eodem eneruatur fundamentum aliud homi starum, est aute id quod habet D. Thom.
turali: coeno cibile quiduatin8, non debet excedere potentiam in modo essendi An autem sit verum, patere potest ex oc o ei seninstanti js , relictis autem instant ijs di, an veruallorum, sic arguitur, Deus, tanquam primum principium, O tanquam causa prima istius Mundi, seu tanquam Author Naturae, cognitus fuit naturaliter a Philosophis, ac pnecipue ab
Aristotele inquientes a. Metaph. Entia nolunt male dispom,unus ergo Vrt Vceps.at Deus superat naturam intellectus creati, ipse enim est refinitus, hic finitus c. Item Anima etiam coluricta, naturaliter intelligit Deum,ex creaturis colligedo cognitionem naturalem De Rursus, potest naturalibus rationibus et ficaciter demonstrari reperiri
Deum, iuxta ea, quae diximus tom. de Trinit. Praeterea Anima intelligit Angelum, at Anneius superat entitates m Animae cum iit sientialiter,perfictior eo Angelus inferior naturaliter in elligit Angelum superiore , specifice distinctu ab eo hestentialiter persectiorem eodem Addunt alij, si lumen gloriae esset v. g. essentiale intellectui cieato, atque eidem connaturale, utiquet, visio diuinae Essentiae esset illi connaturalis, quia sequeretur ad caulam co-uaturalem, .nihilominus, etiam tunc Deu et in essendo excederet potentiam intellectus creati ex his,& con similibus, non sequitur cotra Scotum obiectum superat in essendo naturam in t lectus creati ergo non potest naturaliter cognosci ab eo. i Ac denique, fundamentu, quod assumunt, Intellectum angelicum non recepisse species isteriorum supernaturalium,&propterea, no posse ea naturaliter cogno cere, sicut nec aliunde ab obiectis talibus possunt species abstrahere aiunt enim Thoiri istae, rumomnium naturalium concreatas misse species Angelis, non tamen mi lerioru ratia , . propterea nequisse Angelos mi ste-
275쪽
in Eucharistia In Eucharistia quaena
liter ab An 'elo cognoicibilia.
nuste fa haec naturaliter intuitiu vi
dereri quod si dixeris, intelligat tamen per species receptas a talibus ister ijs respondet, carere intellectu agente nec posse species a rebus acquirere: Fundamentum, inquam hoc, nec Scotus admittit, eo sensu, quo vidimus supra quaest. .
et His liabitis, dicendum Primo,
loquendo de tribui primis recensitis inmisterio Eucharilliae, ea non possunt naturaliter cognosci, nec ab Arima leparata, nec ab neelo, ea aut sunt,
Vnio diuini Verbi cum carnea sanguine Christiti transubstantiatio panis in Corpus, Sanguine Ohristi S collatio gratiae digne sumentibus Ratio petenda est ex suppositis, unde breuiter, lassicaciter arguitur, omnis entitas habens pro termino, seu obiecto in ordine supernaturali, Deum , superat attingentiam naturalem creati intellectus talia autem sunt ista tria patet Primi , quia Vnio terminatur ad cr-hum Gratia habet pro viti motin supernaturali beatifico Detu, est enim gratia, hiustificatio medium ad salute, di gloriam , cuius obicetum est Deus,
Transsibilantiatio item habet pro termino idem Verbum humanatum, quia
Christus succedit Ioco panis, vini:
ergo iure merito, haec nequeunt naturaliter intelligi at in Iterrori probatione non est immorandum, cum asi ertio sit communi S.
1 Dicendum Secundo loquendo de tribus subsequentibiis,potest Angelus, naturali vir uti sua relictus, natu raliter cognoscere qui ditatiue, seli intuitiue illa omnia: ea autem sun hexistentia Christi de sitio panis, xvini:
accidentia remanetia, sine subiecto. est Scoti, eorum, qui supra Probanda autem sunt singula Et Primo,omne
en creatum, non habens pro termino,
scii obiecto Deum , ut explicatum est, potest naturaliter intelligi, etia intui- tuic ab Angelo: at existentia Corporis Christi in Eucharistia est quid creatum, quia praesentialitas illa ad species, est quid creatum, ergo erit naturaliter intelli ibilis ab intellectu angelico.Piobatur antecedens, En namque cretatun , non in bens pro termino
Ueum , est obiectum a iugaliter in telligibile ab intellecti creato 1 et Ratio hec est v niuersialis ad ornania talia cin speciali tamen, descedendo ad subiectam materia, sic arguitur, Anima Christi Domini cognoscit naturaliter se eo ubicunq; est ira est in
Eucharistia, unacta corpore, ergo naturaliter cognoscit, ibi esse cum cor Pore , quod si potest praestare hoc Aniama inferioris natura ad Angelum,amplius, nec minus, praestare poterit idem Angelus. Item existentia non est persectius cognoscibile, quam sit suu existens at Christus est cognoscibilis ab
intellectu creato, secundum humanitatem, ergo non minus erit cognoscibilis exilientia eius , se ii praesentia in Sacramento Altaris. Insuper, si quid impediret Angelum a tali cognitione, profecto esset modus ille sacramentaliter existendi, at hoc non debet impedire, ere, probat Scotus in Modus accide talis rei non impedit cognitionem ret,adde, nisi in intellectu coniuncto,&alligato sensibus, solent namque pluries accidentia, modi essendi impedire: at intellectir angelicus caret sensibus, ergo modus ille non potest impedire, qui videre valeat Corpus Christi. Confirmatur, Sicut res se habet ad esse, sic ad cognosci, seu ad cognoscibilitatem exta. Metaph. t. cap. . at substati est prior omni accidenti, omnique modo essendi ergo Angelus, ordinate
intelligendo ea, quae sunt in Christo in Sacramento,prius intelligit substantia Christi, inde vero, modsi essendi ipsius
Christi, utputa, modum sacramentaliter existendi. Item, si Angelus esset id puncto, posset utique ab a Itero Angelo naturaliter videri: ergo, dum Christus no est in Sacramento extensiue , ii- mentionaliter, poterit ab Angelo videri Confirmatur, modus existendi sacramentaliter no addit corpori existenti in Altari, nisi esse sub accidentibus absconditum. coopertu, at hoc no impedit,quo minus Angelus videat Corpus Christi prob. antec quia quod est in puncton est ibi extensitae, sicut punctus non est extensus; uicut in puncto existens est totus in toto, dotus in qualibet parte, ut ita dicam, punis isti, sic Christus in Sacramento est totus in tota, totus in qualibet parte holitae
276쪽
Vtrum Angelus possit naturaliter cognoscere et 263
hostiae id probatur minor, substantia
panis est cooperta accidentibus, loquendo extra Sacramentum , attamen
noli propter hoc impeditur Alic elus a cognitione intuitiua substantia ipsius panis, accidentia namque impediunt visionem corpoream oculi nostri, atq;visionem intellectuale intellectus coniuncti pro statu istori igitur nec modus iste accidentalis sacramentali praepedi et Angelum a naturali visione Corporis Christi. Haec ii Corpus Christi . et Modo probatur reliqua Probatur autem cognoscere naturaliter desitionem panis Virili potens naturam
liter cognoscere obiectu, dum est praesens intuitiue , potest etiam cognoscere naturaliter eius absentiam ex et de anim. probatur, nam per visum cogno-gnoscimus lucem in tenebras at intellectus angelicus cognoscit naturali. ter ante consecrationem, esse in hollia
substantiam panis, ergo post consecrationem cognoscet natui aliter defitionem panis. Confit matur quia neutrum trascendit naturalem intelligentiam Angeli, nec praesentia, nec absentia panis. Hinc vero sequuntur alica duo, ut cognoscati a sentiam Corporis , cli existentiam accidentium sine
subiecto Probatur cognoscit ibi esse accidentia , e cognoscit non esse ibi subiectum panis ergo cognoscit accidentia existere fine subiecto item, cognoscit esse ibi liristi Corpus, ut re
manet probatum , ergio a primo ad ultimum , cognoicit illa trix, ut promi
et Pro conrmatione tandem conclusionis in se arguit deniqueri cotu S, inquiens, Virtutes Theologicae, ut Fides. Spes Charitas, sunt in determinata specie qualitatis,in secu udum multos Angelus habet naturaliter principi . cognoscendi omnes species entium 3, ergo Chabet naturaliter principia cognoscedi omne specie sentium ergo habet naturaliter principia cognoscendi istas virtutes.
adhibet resposiones adimi praedicta Prima est , salsum esse, quod omne en Sereatum sit obiectu naturaliter attin-gibile ab Angelo etenim solummodo ens creatum naturalis ordinis est obie
ctum attingibiles, non autem in testa
ordinis supernaturalis applicando autem, inquit existentiam Christi in Altari,este ordinis supernaturalis, Secunda, non potest Angelus hinc, similia naturaliter attingere, quonia nec speciem desumere potes ex eis, nec species eoru habuit concreata ab initio. 16 Responsiones istae remanet plenissime euacuatae ex undamentis praeiactis, iam enim ostensum fuit in quo .
nam consistat naturalitas , supernaturalitas cuiuscunque rei ostensure ,
insuper rema sit, posse speciem rebus
accipere, ex q. I kq. unde his duobus landam et is applicatis, euertuntur erit Sresponsiones, ac, terorum, quin quideclara sunt ut adduximis, ita ut non sit opus ea ampliu repetere et Idem Caetanus, singularius respondendo ad illud quod Anima Christi Domini cognoscit natoraliter se clasuum Corpus esse in Altari, inquit, Ani-inam Christi esse excipiendam ab hac regula, quo in ana ad Aninam Christi spectat id uidere , atque naturaliter in .
tueri moduli esse indi sacramentalem et
sicut cogitationes proprias Angelus intelligi , ta videt, quia spectant adipsum, attamen alter Angesu non ipsas videt ita alteri quide intellectu creato minime notus est modus iste sacra mentalis est vero naturaliter notus
Animae tristi Domini. Respolio hec
C etani destruit totam positione Ilio mistarum, fundamentuin enim eorum hoc est, modum illulia nullatenus postea intellectu quocunque creato naturaliter intueri, Laetanus aute illud destruit quia concedit hoc Anima Christi hinc vero necessario deducitur, posse Angelu natui aliter intueri prob. non est maior ratio de intellectu creato Christi sit te do in naturalibuu,quam de intellectu Angeli: at ille potest de se naturaliter, ergo potest Angelus. Imo arguitur a sortiori, intellectus Angeli in naturalibus excedit (listendo inpura natura intellectum Animae Christi, ergo si intellectus Anim Christi videt videbit inulto perfectius Angelus Insuper. destruit Caetanus id, quod dixerat, modum hunc sacramentalemessi ordinis supernaturalis, probatur,
modus iste Oer eum videtur naturali- Ll ter
277쪽
cter, o A nima Christi ergo continetur
sub obiecto adaequato naturali intellectus creati, prob. conseq. alias si non cotineretur sub obiecto adaequato, intellecius creati, iam no posset ab Aniama naturaliter intueri: Ergo rursus, nedum Anima, sed quicunque intelle- ictus siue angelicus, siue humanus separatus, non impeditus, poterit natu raliter intueri existentia Christi. Nec Caetanus fundamentu probabile habe tieximendi caeteros intellecius, dum concedit Animae Christi posse naturaliter modum tale videre videat Cae-tanus quanti valeat suae responsiones. et 8 Et confirmatur, videns rem videto modum reliquomodo namquc
videre possum scriptura istam , nisi videam, simodum eius modum charam merum apicum, scriptionis p videndo quoque albedine in parietes, video
modum exlesionis, atque figurationis eius in pariete sicut videndo v. g. Angelus alium existentem in puncto,
videto modum suae existentiae, utpote non esse ibi extenm, diuisibiliter c. ita a pari videndo Angelus existentia Christi ibi videt quoques modum sacramentalem, quo existit ibi. Hoc est directe contra eundem ait enim, quod si Angelus videat existentiam Christi in Sacramento, non tamen videt modum existendi ibi. Haec ex Scoto, Ioquendo de intellecti angelico non impedito, nec humano coniuncto sensibus
et Dices, non sequitur necessario praesentia Christi ad species sacramentales,ex eo,quod desinit ibi esse panis: ergo necessario insertur, quod Angelus videat ibi Corpus Christi Prob tur antec quia posset panis desinem esse, accidentia stare sine subiecto, non fieri ibi praesens Corpus Christi, potest enim Deus facere haec omnia. Respond utique Deus posset haec omnia facere, attamen iam decreuit, ad
desitione panis, apponere ibi Corpus Christi,qua lege state, O posita in exequutione bene Angelus cognoscit ibi existentiam Christi. a Dicendum Secundo loquendo
de intellectu coniuncio &alligato senis si bus, nequaqua ni potest videre existe
tiam Christi intuitiue in Sacramento
Altaris. Ese Scoti communis om m Chiis
nium. De facili autem suadetur, intel in Euchari lectus coniuncitus pro statu isto, nota AE in viri
mouetur, nisi ex sensibilibus, at per nihil se sibile in Sacramento Altaris potest moueri intellectus talis ad coen scendum Corpus Christi,ergori probatur minor, species panis, uini, eodern modo se habent in Sacramento post
consecrationem, acerant ante conse crationem, ratio, quia remanet id Chias
color, idem sapor, idem odor, eadem magnitudo, quantitas, figura &c aeante consecrationem accidentia haec non ingerebant cognitionem Corporis Christi, ergo nec nunc post cons
a Dicendum Tertio, quod licet Potest ab
intellectus coniunctias non possit prae Iliactine. sentiam Christi in Sacram et cognoscere intuitiue,pores tamen abstracti-ue . Est eiusdem Scoti. Probatur, impossibile est cognosci aliquam complexionem, nisi praecognoscantur extrema complaxionis at quilibet intellectus creatus potest complexum hoc, Christus est in Eucharistia naturaliter intelligere, si ab aliquo ei proponatur, ergo intelligere naturaliter potest illud
set Uiceo,cognitio abstractiva praeis supponit intuitiuam, at non habemus de Christo in Sacra meto cognitionem p Oniintuitiuam, ergo nec habere pollumus abstractivam. Respondet Scotus, quod D. Augustinus B de Trinit. cap. S s. docet, quomodo habeamus fidem de . in fidem Christo, cum ipsum non viderimus: ait habemus de
enim, quod hoc fit,mediatibus quibus Christo, chdam coceptibus communibus, abstra . 'ctis a singularibus, quos deinde Chri
sto tribuimus et v. g. video hominem , alioqui peritum, sapientem, conuocare discipulos plures, eosque docem, ac imbuere sapientia sua cursu autem temporis, aliquem ipsorum , prodire
Magistrum, vendere, tradereque, osculi
proditori signo, in manus tui micorura quibus inde flagellatus, spineisque coronis capiti impositis, fuerit tandem crucifixus S ex his, similibusque,que: penes homines contingere solent sur-eimus ad sic discurrendum de Cliti-stod et ita ad propositum , ex eo quod videmus aliquid esse in alio , vel tantiquam
278쪽
virum Angeliu possit naturaliter cognoscere c. 36
quis error circa conditiones Co
sto Bertus pertinim beatificii an videat corpus Chri iii ix
Euchartistia quam contentum in continente vel tanquam signum in signato , vel tecti integente, excoceptibus comunibus, surgimus ad eo modo, quo postumus, abstracstiue concipiendum,Christum
suo sibi modo conuenienti,esse in Eucharistia. et Dices tamen, si modus iste, sic abstractive coenoscendi,esset rationabilis, possemus utique in multos incidere errores circa Christum, probatur, quia si cognitio abstractiva oesumenda est penes conceptus commune , repertos in creaturis,possemus attribuere ei formam, v. g. staturam giganteam colores, alioqui ineptos, repeditos in creaturis, plura huiusmodi,reperta in creaturis quae tamen indigna forent atri ibui tanto Filio Dei, de quo Sponsa Cantic ait, uectus meus
candidus, et rubicundus, electus ex millibus. Respondet Scotus, inquiens, Nihil interes ad Fidem nos ram , virum errenius in quibusdam conditionibu singularibus conceptis de Christo,quia Fides nostra, respicit per se illas conditiones singulares proprias, sed aliquem homenem gularem, cuius cuius notitia potuit vobis in fieri ex notita cuiuscunaue singularis hominis haec Scotus sub lit B licet autem haec ita se habeant, nihilominus non fuit de Chesisti Corpore suspicanda absurda recesita erat enim pulcherrimus omnium, iuxta recensitam stasim Sponsae, Dilectus meus candiduri
Dicendum Quarto Beatus non videt necessario Corpus Christi exi.stentis in Eucharistia, per suum actum
beatificum. Et Scoti subdit. H. S. Tertia concluso 'Heram tamen verba ba Scoti, ut constet, sic eius mentem esse explicandam, ut proposui: ait enim
Tertia Conclusio est,quod intellectu be tu nullo modo per actum beatificum L. det Corpus Chri i in Eucharictia Quiri autem posset a Scoto, unde nam scis, Beatos non videre per actum beatificum Corpus Christi, an via, cognj-tione naturali, an reuelationea Igitur sensi is suae propositionis erit,ut non videat necessario, si videt, sed per accidens,ratio huius est eadem,quam afleri Scotus, probat ergo sic, si videret, idest Decessario. tanquam per se,atque e se
sentialiter requisitum ad beatitudine,
videret quoque caetera Sacramenta , siue eflectus caeterorum Sacrament rum Niputata Collationem gratia i
Baptismo, Consessione, sic de singulis: at visio istorum non spectat pecte,&essentialiter ad beatitudinem, ergo nec Sacramenti Eucharistiae Additq. Scotus, inquies, Addo quod multo minus requiritur ad beatitudinem, quod ea tutdjdeat existentia Corporis Christi, in genere proprio, quia multo minus ad beatitudinem requiritur talis perfectra dicti nis,quam visionis in Uerbo haec Scotus. Quod si urgeas, Fidei succedit visio, Fidei laec respondet ibid. it. O. ad ultim argum dit visio cledicens, uod est erum laquendo de obiecto principali Fidei, quo en Deus trinus, ct inus, sed non de omnibus aliss, respectu quorum en Fides,alioquin videret semper in Verbo Incarnationem, Natiuitatem,Pasonem, c.quae lion sunt, cessaria, ut ideantur in verbo, nec in se,
aes hoc, mi aliqui fit Beatus . Haec ibi idemque habet in I. d. si quaest ente. litera H. as ita hucusque dicta sunt locum habent, postquam inisteria gratiae sunt posita tactu de his enim loquitur
Scotus non tamen antequam ponan
tur in actu rati, quia ea recondita sunt in Thesauro scientiae Dei, joluntatis diuinae quida tatem Deus fit facturus, quid volet, quid se sit noli tuo rus, quis potest scire equis enim ianuit sensum Dominio unae hap.c . dicitur, suis hominum stare poterit constiti Dei, aut quis poterit cogitare quid velit Deu et cogitationes enim mortalium timida, di incerta prouidentia deInra.
Vtrum cognoscere posit mi Ierium Iacarnationis naturaliter.
O perest demisterio In earnatio Incaritati . nis inquirere an possit quoque oti illud intuitiue videre Aneelus Respo ge 'cognomsio utique est negati uas,est commu scere natuanis omnium . Est vero e si no in ter ri iter. minis, tamen in substantia , eiusdem Scoti is namque quodli cit. sic ait, uretiam retulimus, Eutitas limitata in se, quae est essentialiter ad alterum is imita tum non est Datura iter intelligibi is haec
279쪽
Incarnatio non potest ab ulla creatura naturaliter cognosci
sub dupli GG. Hine autem ipse tacito negat posse Angelu naturaliter attingere, quoniam inquiredo Scotus, qualenam obiectu pol naturaliter attingerUAngelus, ait illud, di habet protermino aliquid illimitatum, ait enim ibidem, En limitatum adse, det si etiaeB limitatum, di ad alterum tamen limitatum, et naturale obiectum Ditellectus hec Scotus, ergo hinc expresse deducitur, negare Scotuni de isterio Incar, nationi Aquonia in terminus depende-tiae humana natura est quid illini ita tura propterea flandamentum hoc supra praemisimus , ut excluderemus ab angelica naturali intuitione isterium Incarnationis. Hinc est vera, Sie mana mens Scoti unde errat VasqueZoppositum sentiens de Scoto, una cum Huri. Mendop.de Incarnat disp. S. et scio autem inter Scotistas nom. esse concordem sententiam circa hoc de inente Scoti, quandoquidem Aneles
in. d. o. 8.aisit, Scotum velle, quod Angelus possit Incarnationem quoq;
cognoscere naturaliter Rada E. par. controu. . conclusi. ait,posse ab Angelo cognosci naturaliter , per linione uia dentem. Cum vero siti ad optimus
Scotista censendus est, id asserere velle ad mente Scoti, ut talis etiam sit mens scoti. Accedit ad hos Vasque t. par. disput.ri . cap. q. similiter loquens de Scoto, ut velit, poste cognoscere.
Nos in primis dicimus, misterici
hoc non posse a creatura vlla naturaliter cognosci Ratio, quia non potest cognosci relatio, nisi cognoscatur terminus: nec cognsci potest dependentia, nisi cognoscatur e terminus dependentiae at Verbum, quod est te minus dependentia naturae human non potest naturaliter eo nosci ergo nec dependentia,&consequenter nec ipsum Incarnationis isterium hinc
est era, ,rgentissima ratio. Probat Rada, si Angelus cognosceret in tu uiue Verbum in hoc misterio, tunc beatificaretur ii estis visione, ergo non cognoscit hoc misterium, ne videndo Verbum, beatificetur. Probatio ista non vetet, etenim si videret Uerbum, non cito sequeretur beatificatio, ratio quoniam Verbum, seu obiectum bea-
tisicum, si vult,videtur, si non vult, non videtur, est namque speculum voluntarium, unde posIet Verbum non se manifestare sub ratione obiecti beatifici, sed sub alia ratione. Item, quamuis Christus fuerit ab instanti Incarnationis Beatus, tamen id, quod primo cocipimus in natura humana Christies vitio ad Verbum , quae quidem sit fons inde gratiae se gloriae, ex col. 3.d. a. q. 2. ergo Angelus intuendo mi- sterium hoc haberet pro obiecto Vedibum sub ratione substentificantis dependentia naturae lium anae, hoc nam ille est primum ibi, praecipue in vim G colli non adniittentis ibi aliquod medium'. Probant alii non posse , quia
coenosceret Angelus Tranitatem. Probat tir cognoscendo verbum, cognoret lilium ccognoscendo Palium , cognoscere: Patrem cognoscedo P treui, Filium , cognosceret. Spiritum sanctum , tanquam terminu amoris mutui inter Patrem,& Filium sunt
enim omnia hinc correlativa.ergo cognosceret natura iter Trinitatem . Sed nec probatio haec urgeret, quoniam aco noscere v. g. Verbum no ut Ver hum, nec ut Filium, sed ut persona m unam substentantem naturam , hoc
enim exquiratur Primo in hoc isterio, persona substentificans Naturam, decundo dicimus, Scotum negare, posse cognosci naturaliter a quocunque intellectu creato. Hoc patet ex quodlibeto allato.
Tertio dicimus, possie Angelum
cognoscere quidem illative isterium hoc, no tamen per illationem euidentem, necessaria Prima pars est multorum, decunda est contra Radam.
Vnde dico posse fieri de hoc misterio
illationem, attamen illationem fori . Potest natu topicam, no demonstrativam, nec eui raliter o
dentem 1 robati invidet, e . Angelus gnosci V Naturam hanc non dependere pio sila lynci' prio supposito ergo vi. et dependerita P AR a supposito diuino negatur consequens, quia posset per Dei potentiam vniri supposito alteri creato ex Scoto in a.d. i. q. . Item videt Angelus, non dependere nec a proprio, nec ab alieno supposito creato, ergo inferre de
heret depedere a supposito verbi increato A L qu solas ista illatior
280쪽
virum Angelus possit nataeognosc.ralist Incarn,
Natura per Dei potentiam suspendi posset ab omni suppo
virum eludems, Vmanifesta dicat, chreserat qui tum dependentiam naturaliter videt et unde negari posset con sequentia, quia posset Deus naturam hanc conserua: absque omna supposito tum proprio, tu in alieno creatori tum diuino, increato, o eruat enim
accidentia in Altari sine subiecto,con-Lruare, potest substantiam singulare absque omni supposito hine constar, illationem poste quidem fieri at non esse euidentem Rada urget: Natura copleta nata est subsistere neces Iario , siue in proprio, siue in alieno supposito, ergo, dum videt non subsistere rouippolito creato subsistere cognoscet in supposito di in o. Item .misterium hoc , positum est in actu ergo viribus nature est cognoscibile,dum igitur cognoscit carere ornini supposito creato, euidente rinyert, substentificari supposito increato Ad timuis si id competat naturae, attento communi, reo
dinario influxu, concursu Dei, seu attenta lege communi, seu potetia odidinata Dei, tamen per potentiam a lautam posset naturam suspendere ab omni supposito exemplum adest ita accidentibus Altaris, quae quidem de lege ordinaria postulat dependentiam ab subiectum,c subitentificarionem ab eo,attanien de lege qloluta, in casu speciali, absoluuntur ab inherentia acti tali ad subiectum. Ad secundu Onegatur conseques, quamuis enim sit postum in actu quia tamen habet protermino ens illimitatum, ut loquitur Scotus, seu Verbum, quod non est naturaliter cognoscibile, hinc non potest euidenter inferri tale mi sterium, unde sufficit, possie ouidem aliquo ni odo torice interri, non tamen illatione euis
denti,c necessaria an vero possit na turaliter cognosci possibilitas inusinisterii, videbitur in Tracst. de Incarn 6 Lices, Scotus contrarium asserit, etenim exponens Ambrosium in cap. .Lucae,dicentem, Malignum Spiritum latuisse Incarnationis micterium, ita ait ad quartum, Si absolute permiti cur quicunque Angelus malus ti potentia sua cognitiva naturali poteli intellis gere quodcunque intelligibile causatum,
e per consequens posset intelligere coxis taraones cortium, sic eria gratia ce infra subdit, Sic ergo supponitur, quod
non permittatur Didere micteria gratia .
Pergit inde, Et sc exponenda I auctorita Ambrosi de miserio Incarnationis, ns
absolute quin quilibet Ave vi malus offet,idere, Delmgnoscere integritate rer-riae term in mente, quam in carne, sed non fuit permistus propter certas causas, ne rinpediretur redemptio, si enim cognomissent, nunquam Dominum loriae crucifixissent,idest,ait Scot nunquam me redimi eius morte procurassent. Respondetur quod Scotus non loquitur absolute de substatia Incarnationis, siue de Incarnatione quoad substantiam, de hoc enim nunquam siti eius mens,docere,
quod ingeli siue boni, siue mali possint naturaliter habere cognationem ii ut vidimus, sed loquitur demisterio Incarnationis quoad circunstatias, interqtias aderat circunstantia integritatis, Beatissimae Matris virginis Mariae .Partus Vir-
loquendo levi. ginitate eius, benepo V
terat Angelus naturaliter cognoscere, bolo. Beatissimam Matrem esse Virginem . hoc enim no superae capriim, eae intelligentiam Angeli de hae ergo Scotus loquitur quod suae virtuti relictus poterat malus fingelus cognoscere, at Deus non permisit ut cognosceret, ne impedita su siet redemptio, iuxta Paulum i Cor. 2. Dem, partus crearetur
Di iliolo, ut Martyr gnatius ait: state gomens Scoti, nequaquam cocedere,
vir drangeli intuitiue possint vivet
Atque hinc vltimo cocluditur, quod quamuis, quae diximus de misi rijs alijs, excepto Incarnationi S vera sint,tum de bonis, tum de malis Ang Ii quoad potentiam in virtutem ea cognoscedi, nihilominus idem Scotus sinitiat de facto ad solos bonos, de malis namque ait, una cum Magistro, impediri a Deo, ob bonum finem , ut temtiabatur Paulus, Hieronymus, ignatius recensiti. Dices, Dionysius de malis An- gessis ait , quod Eorum naturalia remanserum integra ergo poterunt ipsi quoque . Resp. remanserunt quidem in rem gra,at impedita unde remanseruntium