장음표시 사용
81쪽
potest succumbendo concipere. Filios exsuccubo daemone iupposititios, hillusiaos. quatum semen Daemo
excipiti Richar.Dur.Agid. Gabr. terique recentiores, siue cum Magistro a.d 8. siue adri si .art. S. I. pars hom.Item loli de Castro l. de iust haeret.pua. ca, io. Victi ria Relecti. de Mag. Sylv. loescit. Abulens in cap.6 Exod. q. I 2. Xist. Serens .l. s. Bibl. annot. 3. Aut no
reis librotum aduersus Strinas, Mettae-ficas, praecipue Malleus Malefic. Theologia autem accedunt Valles de Sacr.Phil cap. 8 Codronch. lib. .d morbis venefic cap. Io. Hec sic procedunt,loquendo de Daemone incub, a quaeres,numquid fieri quoque poterunt, D mone succa bo, Turae v. g. corpus mulier S&laccubat viro, in eam se anti, conceptio inde fieri poterit, aeneratio, partusa nequaquam: poterit qu1dem succumbere, semenq; suscipere ,
at concipere non poterit, ratio, quia- ad generationem ex parte matri nor
sust cit seminis susceptio, sed requiritur conus tuum, organicum,aptumq, ad concipiendam prolem, fouendam, nudendam parienda huiusmodi,quae tamen praestare non poterit corpus noviuum sed sormatum a Dae ruone vel
et meo inisse serui recensiti,
ut Vier.χ.de praesti g. cap. 6. Alisquo, ex succubo Daemone natos pueros' ut ex muliere quadam reperta in mari, nusquam tamen loquente, indeq; TL, uxorem ducta,ac sobole,ex ea recepta, deque plurimis succumbentibus viro, peperisse. Sed respondendum, totui fuisse illusionem Daemonis; etenim illa compulsa tandem loqui euanuit, tandemq; puerum , quem peperiste'Idebatur, eripuit Item dicendum,vel partus illos fuisse supposititios, chli-cticios ii namque fuerunt vera lantes, poterat Daemon aliunde surripere, sibi supponere, ut partus eius apparerent si vero tale non fuerant, utique
fraus, e lusus Lemonis est Non longe sunt, quae de Iphigenia,&Diomed Aurauit refert lib. i 8. cap. 18. de Ciu. Detu pro illa, Cerua,c pro hoc aues
Dum vero Daemon operi huic lucumbit, ut semen a viro excipiat,
transferat in locum aptum generatio.m sequitur,ut tale,ac tantum semetiat, quale,&quantum sueritne
cum ad nefaria sua complenda et cluanropter poterit semen recipere, vel hominis alioqui debilis complexionis,lit infirma, vel minus firma sit valetudo tu concipiendi vel viri rob stioris, ut robustior proles evadat aetquoque si velit, partum gigni Litan' teum ala umere poterit semen crassissimum, spiritibus asiluens,ac seri expers laque ex viris robustissimis, proceret
eon similis temperamenti,& HA facile dari possint Gigantes itari
valiae: g , de Stat Phil quidquid
auerint Lorina in lib. sap. cap. h derer in psalm. id Sententiam autet nostram docuit prius D.Thor .de pol.q6.art.8. ad . dum i , eqs in quod per talem modum homine fortior et olentes in his tabus mirabiles v deri obseruando determinatum filum stet a semina,quibus utuntur, sicut instrumenii Ieraalem sum aliquod augmentum
nante supponimus ex disp.Lq.3 quod
elo de Gigantibus dicimus, idipsum et, et mus de oppositis Pigmn m
Pumilionibus : si namque viros eligant huiusmodi, semenq, excipiant tem ae Paruaeq; virtutis, adaptando inlu-
tionis, orientur inde Pigmti, 'I Poenique obseruandum, non An Aagelisa Um iu uis; illae modi nimo se hagelos bonos, sed maloi'Virum iseriistini
nefariis opera nauare, ut ex coto tra
Iram luduntur Ratio etiam et lepora, eest. cuia unusquisque ad gratar*Lβ eumbunt. nus tentationis singulariter a Lucifero niriatur unde viliora vilioribus co Sihgulis viter de ambitione tentet,alter eum d*m Ha de gula alter, de ira deque caeteris
82쪽
Daemones in cubi an possint generare. r
ue demum alter de obscenis, ad haec
patranda facinora, unde Casiianu Salebat, P nicuique citis cetaosspiritus incu- recremue Daemones niueiss hom mi V hvs Deferre passiones Verum est tamen mutuo se inuice adiuuare, viso tius aggrediantur, atque conentur magis ad victoriam.
Potest Ad opposita autem respondensit: do, ad Primum, ecundum,& Quartu urs te iri, resposio habetur ex declaratione conis
me euan clusionis i a quoque ex eadem doctri na respondetur ad Nonum quia polsue laicem breui tempore conseruare spiritus, no euanescant . ita etiam respondetur ad Septimum.1 Ad Quintum, Deus insundit an iis mam illam, no Uaemon et Adin conii niens, respodetur,quod sicut Deus veluti causa uniuersalis concurrit cum
Omnibus, etiam permittendo alia mala, peccata, aliaq, facinora, ita se mittere poterat haec:que quatenus a la, ratione desormitatis pro tarmati sunt ab eo permissiue ratione substravit, materialis etfective concurrendo
cum causa secunda.ii Ad Sextum, vel id euenit,qui se Strie suc- Daemon nolit delectamenta illa praebe cumbendore, cum tamen possit, si velit vel Se Daemoniis Lundo, ita permittente Deo ut maris cur 'ble
abhorreant Malefici, b trigae nefaria horreantici: ista, dum in eis non delectationem a doIea L. sentiunt, sed dolorem vel ut in ipso mei facinore experiri incipiant dolores, quibus maiores eis praeparantur in
i Ad Octauum, iam ratio fuit allata, cur incubando possint, non au tem succubando.
83쪽
Vtrum omnes Angeli sint unius naturae, an vero inter eos reperiatur distinctio specifica.
unitate, vel plurificatione. specifica Angelorum magis couenit interricholasticos, quam inter Patres siquidem di
sinctione admittunt sere omnes Scholastici,pauci enim exciperentur: Patres vero per plures negat, vel dubi remanent. Et quidem ait Aug. in Enchirid. cap. 38. ad Oros cap. II. Nuius dubusolutionem nescire, si omnes Angeli inter
se differant, entialiter, vel sulum personali re r. ide inquit Bernard. Damasc. Ex alio, vero,capite dii tinctionem negant, Basil. l. 3. contra Eunom .inquies, Angeli omnes sicut appellatione nius,
ita eiusdem sunt natura inter se. Issen. cap. IT de Opis .mun. Ad infinita pio d nillia Nempe indiuidua sieme didu-fos,ut ex una natura, ct multi essent ero possint Anselm. l. 2. cur Deus ho. c. 2I. Angelos esse eius tam naturae, licet, sint eiusdem generis, sicut homines . Atquoidem Damasc. l. a.desid cap. 3. licet dubius primo loco extiterit; nihilominus inde subdit, Uniuscuiusque speciet nacteri natura, omnium Angliorum Una est natura . l.de dec rio Plac. c. I.
Quicquid tamen sit de opinio-rostibilis est nibus antiquorum, id tamen dicimus. distinc. spe Primo possibilem esse distinctionem Aoc specificam Angelorum, possibilem ciue eorum specificam multiplicationem
tuentur eam communiter nedum 3cotistae, verum Thomistae discrepant enim solummodo in multiplicaraone indiuiduali sub eadem specie, ut suo loco. Prob. Primo Patres,qui dubi de hoc fuerunt, ut August chris amat c. licet de facto ita esse dubitauerint asth-runt nihilominus aperte eam esse pos
sibilem ratio, quia qui de opinione aliqua dubitat censet utique eam esse possibilem, vel non impossibilem ergo
in primis possibilis est multiplicatio in
sententia dubitantium,de ea. Probatur Secundo ex parte Patrum negantium; siquidem iam de acto multiplicatione negant virum vero negauerint possi, bilitatem contrariam , id non constar ex ipsis igitur saltim negative deciditur tacestio ex ipsis, non contrarie et nempe non aperte contrariantur posisibilitati specifice multiplicationis, sed nihil de ea decidunt hinc de Patribus. Secundo dicimus, nedum possibile id esse . sed valde consentaneunc rationi sore asserere ita de facto aduenisse , ut vere stet in Angelis multiplicatio specierum est Scholasticorum communis Diuua enim Thom.de facto multiplicationem specificam admittit, licet neget indiuidualem Scotus utramq; de iacto mult: plicationem adstipulatur, c specifica, undiuidualem, ut infra. Item ex fundamento alio elicimus, quaeri enim potest, utrum desecto creaverit Deus supremam natumram possibilem creari negat id Scota a.d. I g. q. a. in respons ad argum lice enamque concedat, creatam iam summam gratia in Christo dubitat tamen suis te creatam adhuc summam naturari osssibilem creari quo stante arguitur, iam de facto, non datur summa natura creata, ergo datur multiplicatio specifica in Angelis. Consequens sequitur saltim de possibili dato namque quod
de facto omnes Angeli eiusde sint speciei, nihilominus, cum possibile esset, dari superiorem, supremamq; natura, daretur utique multiplicatio, , distinctio specifica. Conffirmatur, talis enim
Consenta . neum est de tacto ita austnissa D. II acoth Non datur de facto sum natura creata sicutuatur summa gratia rex Sciat
84쪽
iis rima a natura non es t nisi in generemus spiritualis de uitellectualis, cuIul inocti iunt Anemi, si e reo posset dari up. cina natura, ea quidem sic tinae,nere talis natura spiritualis . intellectuali 3, atque ita dum csset caeteris Angelis iuperior, videretur esse alterius speciei Ratio haec est valde appare nihilominus eludi posset, dicendo talesu in mam naturam fore alterius generis a natura angelica quapropter cudine et rigenere, non essent sub eodem genere disseretes si ecie quaestio namque non est de distinctione specifica , generica, sed de distinctione specifica sub eodem gener . ea contra arguitur quandoquidem natu a illa esset eiusdem generis, xprob omni Simum intellectualis creata comprehenditur sub eodem genere, patet id de omnibus Angelis, qui omnes in sententia
omnium, sunt eiusdem generis Aneelus item, rationalis anima sunt eiu dem generis, tum ratione spiritualitatis, tum intellecstiuitatis, quavis aliunde differant sed natura illa Suma creabilis esset quoque spiritualis, intellectualis ergo essent eiusdem generis: pro min. supremus naturae gradus,
est gradus spiritualitatis intellecti uitatis ideo enim hoc verum est, ut Deus, ipse sit talis spiritualis, hintellectivae naturae a natura illa nox, esiet minoris conditionis caeteris speciebus , quia esset persectior cunctis, ideoq; appellaretur summa creata ergo essent omnes eiusde generisso per consequens daretur sub eodem genere multiplicatio specifica in eis. Probatur insuper aliunde principale intentum confirmatur ratio praecedens: Universa natura angelica differenti vario modo participat naturam intellectuale etiam in essentialibus specificis ergo datur multiplicatio specifica. Prob. anteced natura intellectualis diuersimode specilice participatur, taut multiplicetur specifice, ergo multiplicabitur quoq quatenus contracta ad angelicam natura et assumptum pater de Angelo, anima rationali, quae non sunt eiusde speciei, in eis multiplicatur species naturae intellectualis: cur ergo est ut eadem
intellectualis natura non possit multi,
plicari in iisdem Angelisu nec enim
videtur maior ratio, cur implicet multiplicatio in Angelis intra latitudine in naturae angelicae, non vero implicet in ordine ad Angelum, in imam intra naturae limites intellectualis . Rursus implicatio utique esset si v. g. tota intellectualis narum participata esset ab unica, atq; totali specie angelica, non enim remaneret aliquid participanda ab alijsti talis vero participatio non reperitur. Prob. natura intellectualis non participatur, neque imbibitur totaliter ab anima rationali, quin potius una cu anima participat, de ea etiam uatura angelicati ergo nec censendum adeo totaliter imbibi ab unica specie totali omnii Angelorum , ut non posse sit diuidi in plures species . Confirmatur, natura angelica est finita,ergo participat modo finito naturam intelle .ctualem Vergo non totaliter. Item qua ratione aduenit, ut diuina natura non participetur a pluribus ijs , sed uno tota totaliter comprehendatur, includatur Deo Dinde quidem, quod Mea infinita est, infinite modo a infinito participat, coplectitur ipsa Deitatem Deus, unde no habet latitu clino
specificam graduum , ut diuidi, marticipari possit a pluribus Diis. At angelica natura finita est, quo fit, ut Angelus finitus in entitate finitus quoq; sit in participatione specificae naturae, ita ut nec totam imbibat, sed ex parte comprehendenS,relinquat aliquid participandum a caeteris angelicis suppositis.s Praeterea receperunt ab initio Ange orst
creationis Aneeli gratiam non aequa mi
lem,ledonaequalem, Id vero non luxta proportio mensuram meritorum, quae in primo nem natura creationi momento non erant; sed lium,
iuxta proportionem naturae, nobiliori enim nobiliora in seriori vero in seriora incrementa, sidona gratiae collata fuere, ut uniuersi Theologi docent, de quo suo loco cum ergo constet diuersimode gratiam recepisse,costare quoque poterit diuersos creatos fuisse in specie, .natura . Rursus dari persectionis gradus maiores o minores inter eos constat, varia enim sunt Hierarchiae, eeque distinctae iuxta maiore, minoremq; excellentiam naturae. In
85쪽
super de Lucifero tantopere comendatur citi eminentia, excellentia, dotes, pene Eacch et S. Datur indisii et Angeli soldo superioris,c truserioris illunt in antis ex illuminabilis i eorum quis pius eortamque, qui raro mitti intur, vel Duaeritam ad extra, de tuo ii ista at haec, in in ilia non cogis nos adstipulari in eis accident alcm solummodo distinctionem vel ration muneriS, ossici j vel ratione ob: horsi acciden-thim, quin potius p obabilitis videturi iudicandam , quaque Iole distinctione
essentialem specificam naturarum. Militi ite Insopci ex eo quod inhQc muntio specieru do sublunari corporeo aduenit, id con ina cri liu templemur etenim multiplicat Deus tum in genere aquatilium,i im volatilliin una quadrupedum, species toti orator, ut ignoretur numerris multi
plicantur quoq; ipsa vegetabilia, adeo
ut quis nesciat species corii egi arrare,pliuit scantur species metallor uri ac lapidum scura uterest, ut legemus multiplicasse quoque Deum species Angelo: om 3 Item specierum multiplicat o
quam maxime exornat uniuersii pulcherrimus namque apparet Orbis exr mltiplicatione tot specierum pulchriori utique, quam si sola ei tradita sueti multiplicatio indiuiduorsi quo fit, ut pnaehritudo hinc prouenies mi. ni me denegada celo Empyreo, quod aedes est Angeloisi, ut hinc etiam speciositas eius augetur,ex multiplici spe
Multiplice et Denique Coeli ipsi, ipsaq; astra tio exhinc multiplicantur specie, totiellae, tot Pt in det, tot ue Olbes specie distidentia
Uiccs, etsi ita sit. viii cum tamen est in propria cuiusque specie unus Sol, Luna, na. Mercuriit unus sicque de cabieris. Sed occurtitur,ld mag: confirmaret attentum; etenim omissa haec
dissertini specie, sunt plura spccie , ergo plures poterunt elle species An Vlori . SUL:m inde inferri posset, nitas indiuidualis ut ficut doles specie, individuo unus, Luna una specifice, atque indiuidu Miter , ita sub unaquaque angelica pecie sit solus unus Anoeelus at hoc non facit ad intentu, nee destruit, quod cGnchisim DS, agere enim de eo no peccat ad praetenu, agimus enim ntinc de murii Plication
specifica, illud vero questum tangit de
multiplicatione indiuiduali Angeloru, sed de hoc inca. Immo retundaur arptim PQ tu, siquidem Si de facto nus it Sol, una Luna, specla, dinumero unum i de possibili tamen non implicat esse plura, ut Logici concludunt mca . de Specie, Generes ita ex tunc adstipulabimur infra multiplicatione quoque possibilem indiuidualem , cum usque modo adstipulati fueramus multiplicationem actualem, siue salitin possibilem specierum. Ad Patres in oppositum dicendum, eos suisse tali sententiae Scholasticos vero re amplius examinata sensisse aliter, sicque tractu temporis in Scholis sententiam commune miro ductum luisse, Angelo disterre etiam specie . . Urgebis, omnis plutalitas redit cidebet a unitatem dirigitur magis aestimandis Angelo orianes continet sub una specie, atque unica natura,c confirmatur, etenim Deus non plures, sed unus est, accedit vero Angelus ad Deun agis qua ceterae creaturae, ergo unus itidem erit num esus eorum specie. Respons pluralitatem reducendam esse ac nitatem, intelligi quidem, si congrue, Conuenienter id fieri potest: hinc namqc qire letur, in Mundo, nicam debere esse rcrum speciem,atque a tollendas re tot animalium vegetalium simplicium mixtotumq; species: sequeretiri etiam laicum debere, in tota humana specie hominem, unicum rati mero. Se sic de singulis at id incongruum aestimauit supremus Orbis Moderator, proptereaq; tot rerum, ii diuiduorumq, produxit species a pari aute valde decens esse aestimant Theologi produci plures Angeloria species. Ad id de Deo non currit paritas, quoniam Deus est de se hic e propterea est vitiis fossus, Angelu nouic: vel Deus totam , es totaliter in se complectitur Deitatem, ita ut nil ab alijs desumendurelinquat, Angelus non totaliter participat naturam angelicam; quapropter participandam, quoq; ab aliis naturam admittit, ut de Deo, . creaturis tradi. tum est l. i. disp.de Unit. Dei.
io Obstabis, anima rationalis est unica specifice, ergo angelus cui
Patres itas hoc dissidet a schola liscis Omnis pluralitas reducit tae ad unitatem, exponitur.
86쪽
namq; uniuersa rationales animae sub ira mira Wnica continetur specie, O nou Ange, Hales tu li. I esp. i. aliqui quod anima, quia est
in m p leo. ultiplicatur specifice,
Aristes nuchis est en coni pletiam, ideo multiplicari porcii specifice I icet doctri .n vcia, etenim anima est ens inco-pletum Angelus completua nihilominus quid implicaret, etia in dari multiplicationem idcificam in animabus: ratio completi, incomptati est cur
implicet, animam multiplcari specifi .ce, di non Angeiam, inquit Vulp.
t. d. art. i. num. S. sed contra laoc,
sequeretur enim nus ilia multiplicandas esse specifice tarmas corporea cutamen opposit constet, dantur enim
plities imae specifice distincte, ut sorma specifica bouis Lemnis Homini ,
Aquilae, ita in singulis generalius,
speciebus , tamen formae 'cessit entia incompleta, quia sunt sorme partisi,
contradistincteia forma totius,eigo nocurrit ratio. tiarer imj- Pespondet Suarti .de Ange. Irin n. ammam eis in altero extremo totius latitudinis natur intellectualis, fit propterea dum in hoc genere infimum tenet locum , non fuit necesse,
ipsam multi picari specifico Angelum
veto tenere locum medium inter animam,&Ueu: ac propterea pos multiplicari specificeti Deus namque x, uno extremo non multiplicatur et anima quia in altero infimo extremo,ideo non multiplicaturri Deus quatenus in supremo entium extremo est undequaque nuti non multiplicatur anima veluti infima in tali genere ex part alterius extremi, nec similiter specifi-- ce multi picabitur restat ergo vi n-gelus veluti locum Posi lens medium, multiplicetur. Responsio haec est magis apparens quam vera si nam quo ideo laeus non multiplicatur, quia est in uni, totius naturae intellectualis siu-
premo extremo sequitur ut anima ratione alterius e tre in nullatenus multiplicetur nedum specifice, verum numerice : sequela tenet; nam Per te Deus ratione extremi non multiplicatur, itaut extremitas sit medium, iatio ad negandam multiplicationem:at
neus nec multiplicariat specifice, nec numericus cum sit genere, specie, numero unus: ergo dum anima est in altero extremo nec multiplicabitur specifice, nec etiari vinetice, unde de beret dari anima una mi mero . ei intellectus unicus secundum iit n. Item
arguitur, inde sequi debet potius multiplicari animam specifice irob. ex . trema habent inter se o olitionem ex sui natura, ita ut quod uni conceditur alteri denegetur; quod nainq; conceditur albedini denegetur nigredini in ratione extremicta quod concedi.tur corpori denegetur spiritui in ratione extremita dixi in ratione extremi; nam non omne, quod uni conceditur extremo est denegandum alteri extremo etenim albedo , et en S, qualitas , accidens, S huiusmodi, quae tamen non deneganda sunt nigredini, cum sit insuper ens, qualitas, accidens corpus esten , S substantia, spiritus quoque silens, ac substantia:
at vero in ratione, Atrem , quatenus extrem opponuntur, verum est
quod id quod denegatur, ni conceditur alteri, ut specifica ratio nigredinis
non competit albetdmi, nec ratio oris
malis albedinis, qua sic competit nigredini nec ratio corpori qtia corpus, copetit spiritui, nec ratio spiritus, qua spiritus, competit corpori est namque illud corruptibile, hoc incorruptibile, sic de ceteris eorum naturalibus assectionibus, hoc stante infertur minor, sed Ceo quatenus in lupremi extremo nullatenu competit multiplieitas nec numerica, nec specifica ergo animae quatenus in infimo extremo competet omnimoda multiplicitas, nedu numerica, sed specifica. irradeo respondemus, animam nec Suffcies ra- multiplicari specilice, quia nec homi tio affertur. nes multiplicantur specificeri iam vero constat, omnes homines e si unum
specifice ergo anima omni uni hominuerit una specificeti multiplicantur vero homines numerice ,ergo multiplicabutur animae rationales solummodo numerice, haec videtur rativsuffcien,
87쪽
Vtrum sub eadem specie possint esse plures Angeli
v Resens di putatio exagitari po- rest tum est icto, tum de possim bili ouidnam potirent ex absoluta poteti: ti , vel possit facere Deus; quid ranc: m desacto egerit atq; quid
magis expediens ac decen suem circa creationem ipsorum An elorunc , vitaim sola pecie, an numelo etiam siue ii diuidualite di tinctos creauc-- xit siue creare potuerit pie Deus. D. Thomas inprimis litando ne negare videtur, tum de possibili, tum stat. acio in quidem . par art
et iii uestio et ni impossibili insuper do mihi , quod si Deus anni hilaret unum Ange lum, in quo tota esset per consequens sua species, non poste raciis speciem ,
illam contentam in tali Angelo reparare , nisi eun in prorsus reproduceret annitia latum Angelum . in eundem ensum explicat eum C et ibi d. atque lib. de erat o et s. r. cap. l. ' ex hincero Ocolligitur U,Thoniam negare id
esse de potentia abstituta possibile. Ex alio vero capite aliunde videtur id
pior ii concedere esse pollibile pro batur aut ccx opusc.as ubi sic loqui turi licta substantiae se Cratae non his, in sua nasiura cai sam istuc intuta cc xa- iii, item cursu niuit lecaris ursu si . n. tiamen sortiri midii pluationem ex D O- initidi rati causa, nec isset inplicatio con-rro dicti ni, cincedit ergo de possibili id non implicare de potentia superna tui lii prini e cata ae Wita interpreta itu perrariens 'Ont,gent capsa insuper idem D Tuom respondendo ad
Auerroem adini rentem unitatem in tellectus, ira inta opus loliuitii de co,
tem etiam de possibili multiplicationem intellectus, visq; tacito inuehit uecontra Theologos neganteries le possibile inultiplicationem indiuidualem an relica substantiae , currit enim parita S utrumque enitin, itum intellectus ,
de quo disputat Averroes tum Angeli, de quo certant Theologi abstrahunt a materia Sisicentia spiritualia Aegid. quod . et positi bilitatem ipse quoq;
adstruit, ait enim, uod Deiis id potuit: to tuerit praeter cursum attirae nome e rerum, si si a lantiae separatae, cuius es capax, sed limitare illud, o sic, si teus in eadem specie multiplicares dema Capreo in E .. s. i docuit, posse id sustineri de mentem hom atque paramodo Thom illae pluires exponunt . Thom .vidum id negat . intelligaturno quidem de potentia Dei absoluta haec Quoad possibile . oad alterum vero sensu, quid chntigerit de facto id communiter a Thoniasti recipitur, ut negauerit O. lom de facto coditos esse
plures in eadem specie in hoc concor dant omne S, licet circa eius mentem
non concordent de postibili Ce acto etiam loquens Aegid ex propria men,
te id negat, ait enim , Detis hoc potuit, sed ecdix dum isti in ordinem, quem id mus, non crevita in Arnentinas denique
in . d. q. vir licet uti umque probabile admittat, id tamen de facto aduenisi negat Accedit at que qui rem testatur esse incertam cla dubiam quicquiata incia iit, conclud ut unanimiter I ho mistae negando, reddendo singula singulis argumeta veto eorum potissima
irimo, in abstractis a materiai de est lac quid es cum eo cuius si ex T. me Vis de partib. dii init. Angelus est: ab iractus a materia, ergo idem est eo sentia, ac ratio indiuidualis et idem est species, sindrinduum ligo non
potest Angelus ab Angelo distingui in is quatenus specifica estantia unius distinguitur a specitica esseti alterius.
88쪽
Vtruria sub ad specie possint esse plures Angeli.
ligentia superior producit intelligentia in inferiorem . at productio non estim ecti ciusdem speciei ergo respectu distinie specie . ergo Angelus distinguitur sola specie ab Angelo Tertioo linis dii terentia formatis est differentia specitica Angcli dii erunt sormaliter, ergo in specilice anteceden probatur ex s. ctitii ubi torm aequiparantur numeris: ita vero se habent nu- metu, ut per addita ottam, vel lubtractior erit unitati unius varietur species nutrieri Confirmatur, Angeli differaint solummodo in forma , non autem ima materia rearent enim materiata ergo penes eam nec conueniunt, nec disterunt igitur dii erunt in sola sorma: at omnis disserentia in forma est disterentia specifica ergo disserunt solum specifice. Quarto omnis forma separata a materia continet in se totam persectionem suae speciei, utpote alli edo separata a materia contineret in se tota naturam persectionem albedinis: abstrahit unusquisque Angelus a in ceria,ergo unus uisque imbibi: totam persectionem,atque entitatem sue sp
ciei, itaut nihil relinquat participanda ab aliis . Quinto in entibus persectis nihil est nisi id , quod per se intenditura natura demitur vero id quod est per accidens pluralitas specifica per se
intenditur a natura,pluralitas vero numeralis intra eandem speciem tenditur per accidens, prob infinitii non intenditur per se a natura, cum naturalibhorreat infinitum : quidditas vero numeralis quantu es de se potest praetendi in in initum: Confirmatur,alias
in unaquaq; specie angelica deberent produci Angeli numero infiniti. Sexto multitudo indiuiduorum admittitur propter conseruationem speciei alias corruptibilis, ne pereat species sic enim species coseruatur in indiuiduis,
ut pereunte nota succedente altero conseruetur in eo species Angeli vero sunt incorruptibiles ergo non indigent numerali multiplicatione, ut co- seruentur species Antecedens patet exr de an. t. cap. O. Septimo ex .de cel
in corporibus celestibus no reperitur, nisi unicum indiuiduli unius speciei,
ut in specie Solis, unicus Sol in specie
Lunae, Martis, Iouis unica Luna uniri Mars, unus Iuppiter, sic de singulis Octauo in specie Fenicis unicus senix, ut tradunt Tertullian libi resurreci . caria. Cyrili. cathechi. Clem. Pap. lib. i. const apost Ambr pluresq; patres,
communiter vulgi Sta cur ergo orta
unicus in sua specie Angelus Nono, in iis, quae sisti eiusdem speciei non datur prius, posterius ex S. mel, t. in .sed circa Angelos eiusdem ordinis dantur primi, med ij, infimi,ex Dionys cap. Io. . Angel Hierarc Decimo omnis distinctio numeralis sumitur a materia carent Angeli materia Prob. antec .nam materia et principium indiuiduationis, consequenter principium indiuidualis numerationis. Confirmatur, distinctio specifica sumitura materia: habent Angeli solam formam , carent vero materia , ergo distinguntur sola species, non numero intra eandem
Flesoluitur dari posse multiplicationem
numericam sub eadem forma specificio
1 mi opposito adest cotraria sen sub eadem II tentia, Angelos multiplicari specie phi- posse nedum specisce, verum&indi Augeli. uidualiter sub eadem specie, ita ut sub una atoma specie esse possint, immo desacio sint pliares Angeli eam defendutScot in L. d. 3. q. T. in quodlib. q. r. D. Bona u.ibid. cum Rich. Duran Gab. Marsi l. atque Alens par. q. Eo in a. de ex homistis errariens Ioc sup ciet. quibus accedunt recentiores communiter, ut Valent. Molin. Vari Suar. l. I. cap. li. caeterique ut plurimum expositores ad cit loc. D. Thom.
Rem vero hanc in duo capita dili inquimus in primo namq; agemus de possibili, unde cudo de facto: quaerendo primo virum possibilis sit talis numerica plurificatio, indeq utrum a sit rationabilitis concedere eam de fa cto, ut ita acciderit de fino. Circa Primum sit ali ertio,po est sub unica specie angelica reperiri multiplicatio numerica Angelorum. Probatur vero Primo , omnes quid ditas
89쪽
quantum est ex natura sua est communicabilis, ergo natura angelica erit c5- municabilis Vat nulla natura est pluribus communicabilis inridentitate naturae nisi sit infinita. Prob. de diuina
Patura , quae ideo pluribus suppositis
edidem numero communicatur, quia
est in sinita igitur omnis alia finita,&creata uidditas erit cum distinctione suae natur: pluribus communicabilis; ergo a primo ad ultimia angelica species erit pluribus indiuiduis communicabilis.
est ex se repugnare communicari pluribus, aut illud proueniret ex perinctione quidditatis in se , aut ex impersectiones at neutrum istorum impedit
communicabilitatem. Prob. min. non
impedit communicabilitatem persectio, quandoquidem quidditas die in aenaturae est infinite persccta, tamen est communicabilisse nec impedit imperfectio. Prob. quid ditas. namque,d natura vegetalium sensibilium , cula ciGrumq; impersectorum mixtor iam communicabilis est pluribus, Me facto tot indiuiduis platictarum, animaliumq; communicatur igitur natura angelica communicabilis pluribus numero erit ex alterutro istorum capitu,
vel quidem ex eius persectione, vel ex eiusdem impersectione. Ad argumenta haec Capreol.
Caetan . respondent,communicabilitatem posse considerari tripliciter. vel cudistinctione naturae communicabilis, vel cu identitate eiusdem naturae vel terti tanquam natura supposito in vitione hypostaticari Primo modo comunicatur uniuersale inferioribus Secundo communicatur diuina Et sentia Personis & Tertio humana natura ,supriosito, vel suppositis quouis modo accipiatur maior primi areum et erit salsa quidem diuina natura non est communicabilis primo modo, quia non diuiditur in suppositis, in quibus est in dentitate naturae quidditas etiaci cara non est communicabilis secundo modo,quia nulla est cum identitate uulnerali in pluribus,quod proprium, est solius flantiae Dei Tertius quoque modus est falsus, quoniam drauna natura non est sic commutacata creatis
suppositis et colligur ergo ex dicti m D
iorem propolitionem esse undequaque
in arguendo,utpote consequentis,a superiori ad inserius at firmatives non enim valet, est animal ,ergo est homo: sic non valet, quidditas est communicabilis ergo erit communicabilis cudistinctione, vel identitate naturae. Ad Secundum vero respoudenr, communicabilitatem primo modo , cu distinctione naturae repugnare Angelis propter eorum persectione: communicabilitatem inridentitate naturm repugnare eis ob eorum imperlactionem, quia tali competit divinae Esse tiae ac denique communicabilitatem tertio modo repugnare quoque ob eorundem imperfectionem .
Argumenta haec Scoti adeo em tacacia sunt, ut usque modo latura non sint, quicquid Valentia dicat, quod ea
minus sint essicacia & quidem contra responsione datas arguatur emcaciter,quaero autem, quidditas aut est de se communicabilis, aut non prImum concedunt Capr.&maet sicut omnes utriusque Scholae linc vero iteruquero,quomodo erit communicabilis, aut cum identitate,aut cum distinctione natur, de tertio modo no loquor,
cui non facit ad rem diuisio quidem haec est absolute necelsaria, susticius. omnis namq; quidditas dum est comem unicabilis, absolute dicendum eli, Quod vel erit in v nitate, vel di incitone naturae communicabilis hoc enim negari non poterit, sicut nemo negat quod amplius patet, quia quaecu-que quidditas si creata est, iam comunicatur cudiuisione naturae si increata, iam communicatur cum dentit
te naturae. Confirmatur, alter modus comunicandi non suppetit hociundamento ruunt responsiones assignatae at Angelica natura est verEouidditas,ergo vere communicabilis e sed oportet assignare modum communicabilitatis, ergo altero istorum morum modorum communicatur a nocommunicatur tanquam in identitate naturae, cum sit solius Essentiae diuinae,
et eo communicabilis est in distanctione naturae, set consequens pluris bus
90쪽
bus indiuiduis coni unicabilis crit.
o temper te non est commum cabilis iuri Intitate, rnon est communicabilis cum distinctione naturae, nec qui scin coirini unicatur in unione hy, po at ca, quia uia non quaeri suus: crgo tolio pacto erit communicabilis:
at vero una cum caeteris cominu nitercoirced ut esse communicabilem ergo altero istorum modorum communicabilem quod ii mosos hos negaueri disequitur concedas nullo mouo esse comum cabilem,quod est alienta a Theologia, Iphilosophia: a Theologia quidem, quonia diuina Esientia ei tribus rei sonis cornunicabilis: a philosophia, siquid natura cuiusq; rei id postulat, ut sit de se pluribus comunicabilis abstrahendo a suppositatione, non enim loquitur de supposito xpersona. superiori roran super contra id, quod dicunt, ad inserius committi fallaciam a superiori ad insequati a uu ius astit mitti ueri aduertere deberent, ne cripsi saltantur; quandoqu dein
Logici docent in trari. de allac. a superiori quidem arguere ad inserius affirmati uet, contracte,id utique est falsum: arguere, o disiunctim, id utique veri inari a consequentia vero disiunctive
illata, inde optima ratione venitur ad intentu concludendo firmiter id, quod probandum assiam itur et explico, non valet arguere, est ens ergo compositu: sicut nec valet est ensis ergo est simplex est namque conceptus entis indisserens ad ens compositu, en simplex: quapropter non valet tu serro, Deus est ens ergo est en compositu,
est namque simplex sicut nec valet, Angelus est ens ergo est en simplex, etenim ex supradictis est metapbysice compositus valet vero sic discurrendo inferre disiunctim primo, inde contracteri ut Deus est eius; ergo vel ens compositum, vel simplex : sed non est
compositus, ergo remanet ut sit simplex de Angelo insuper est ens, ergo
vel compositus, vel simplex noni m- Plex, ergo compositus quemadmodunon valet ista est animal, ergo est homo potest namque esse brutum valet tamen disiunctim est animal, ergo vel rationale, vel brutale diat non est Franciscus animal brutale, ergo erit homo,
rationale . Et quomodo a superiorigini esse plures Angeli. O
ad iniserius tenet non quidem contracte inlinediate descende do ad alteram parte in sed descendedo primo dii iunctim , inde velo remouendo alterum
contradictorioluta addendo id, quod eontradictorium non est, siquod maxime conuenit Applicemus, non ti-que valet haec conseq. quid ditas Angeli est communicabili , ergo erit communicabili, inridentitate naturae; iam enim constat implicantia: at valet ita dicere quid ditas Angeli est communicabilis, ergo vel in identitate, vel curn diuisio ite naturae sed non cum identiatate ergo remanet ut cum distinctione naturat haec consequentia non potest rationabiliter negari: cui non valet,
qui editas in se est communicabilis, ergo cum dissimctione natur ra negatur conseq. quidduas namque diuinae naturae , est communicabilis cum identitate natiusta qu a arguitur contrarierat divisim , seu disiunctim arguendo,
quidditas est communicabilis,ergo vel cum identitate, vel cum diuisione naturae quidditas angelica non est communicabilis curidentitate natur e go cum distinctione ipsius naturae e go communicabilis pluribus indiuiduis. Discursus optimam redolet logicam, quem negare est destruerelogicam sperperam ergo negatit hanc co-
sequentiam iecesse namque est in alterum impingere extremum.
ii Rursus ex sufficienti modorum communicandi enumeratione id conuincitur relicto namque modo communi cadi per unionem hypoliaticam, siue alio quocunque acci iactati, ut per gratiam, gloriam, huiusmodi,de quibus modo non agimus, omnis modus communicandi naturam tanqnam superius ad inferius vel est cum identitate, vel clim distinctione naturae diuisio haec est necessaria: Angeli quidditas non communicatur inridentitat . ergo conam unicatur cum distinctione naturae alterum horum cogeris concedere. Insuper negant Cael. Capr. communicari in identitate sidistinctione naturae igitur inseram naturam Angelicam no esse communicabilem concedunt vero esse communicabile: ergo concedunt contradictoria quo