장음표시 사용
281쪽
riss DE MUNDO.Di raeeus nastereturi non dixit falsam esse suppositionem praeexi- istentiae animae illius caeci , quam includebat illa interrogatio: ergo concessit Christus aliquo modo illam suppositionem. Resp. Nego suppositum antecedentis , quod sicilicet interr gatio illa Apostolorum includat suppositionem praeexistentiae animarum . iEcquis hominum potest alterius mentem perscrutari ΘSiqui sunt interpretes , qui illam dicant includi, sunt ex opposito alii , qui id negant. Utrosque citat Maldonatus i; . Qui
negant , iueunt , interrogationem illam huic aequivalere . .. Quanam culpa actuali factum est , ut ille natus sit careus Z qu niam ipse quidem. antequam nasceretur ., non poterat peccare zParentum vero peccata non videntur debere assicere cos, qui nascuntur . Caeterum hoc omisso , dici. nullo modo potest Christum concessisse illam suppositionem , cum ipsius responsio fue- rit , neque hic peccauit , neque parentes ejus , sed ur mani sentur opera Dei in tuo . V. IV. Objicitur. Scriptum est apud Job., a. Ecce Behemoth, quem feci tecum, cujus nomine venit juxta Interpretes apud Calmet, aut bellua vel in genere vel in specie , aut Diabolus: sed si haec facta sunt simul, jam anima Job facta est simul cum Diabolo vel animis brutorum ζ ergo . Ref. conc. ma, ct nego min. Quocunque enim modo interpretetur Behemoth, feci tecum idem significat ., ac ipse ego feci illum , non secus ac te. Quod si accipiatur pro Diabolo , tunc ex S. Bonaventura c3 , feci tecum idem est , ac similem tibi, praeditum scilicet ratione . ARTI c u L u a U. Excluditar opinio errationis omnicim animarum ab initio Mundi
intra rotidem corpora. Pinio statuens animas rationales conditas omnes esse ab initio Mundi, non tamen separatas ab omni corpore , sed illi conjunctas, eodem modo refutatur, ac illa , de qua
282쪽
immediate ante dictum est. Hanc tenent Mahometapi iuxta Alcoranum apud Anglos Historiae Universalis Authores i . Eamdem tenere visi sunt Henricus Morus, Hel montius filius , &Guillielmus Uander citati a Leibnitio et . . Illam aperte admisit Leibnitius ipse a), eamdemque, prout ab ipso proposita fuit,
reserens Yvon non improbavit: contentis vero viribus Christianus Wolfius in Psychologia rationali propugnavit, ut tandem iconcluserit, sa Evidens es animas bominum praeerisere debere in corpusculis organicis, ex quibus fetus in utero matris formatur. Haec igitur sententia vult' animas omnium hominum , qui ab initio Mundi usque ad ipsius finem exHent, creatas omnes simul esse , & inclusas singulas in singulis organicis corpusculis , quae in Adami visceribus primi omnium parentis suerunt collocatae , sua solo , inquit Lesbiailius , patre animans animaque est , ct a matre in conceptu pelut indamentum, incrementumque ad novi corporis organici perfectionem neeessariam praeberi . Addit vero animas istas , donec in suis minimis illis corpusculis imclusae manent, non esse praeditas ratione, sed ad rationalis statum 'elevari a Deo tunc primum , cum homo generatur. Alibi vero insistens in eadem praeexistentia animarum , de conjunctione cum organico corpusculo , aliter etiam rem istam dicit sic posse explicari, cuncipiendo nimir- e magno tuo animarum ct animalium , vel falsem eorporum organi rum vitam habentium , ct inseminibus latentium numero . olas animas humanas eorporibus humanis de natas rationem involvere suo tempore prodituram,
corpora organtea sola esse praeformara, atque praedio ita ad J- fcipiendam aliquando normam humanam , dam interim animaliu-ia , floe pioemia feminalia extera , in quibus ribit hujusmodi prae
siturum fuit, a prioribus lilii essentialiter discrepant, ct in ge
nere inferiori sunt consitura . Porro hujusmodi augmenetum corporis organici animalis mente informari potest per hanc D. Ber ullii explicationem , . L l 1 Com
283쪽
i Corpuscultam organicam, quo samiua vocabo corporis anima- iis , generatione OP nu risione epolpitur expanditur per modum receptionis novae ct peregrinae materiae se in poros insinuantis. -- de paulatim creticis, ct tandem ex animaleuis inpisHli sis tessibile. Haec autem epolutio ita peragi consevda , ut per corpus maximi
etiam animalis aequaliter diffusa sint illa prima flamina quantum
vis exigua , non jecus uc constipio minimum granulum fatis in ma- na quamitate aquae dilutum , sese uniformiter cum aqua pers scere, ut nulla sis aquae gursa, quae non pro roIione fuae molis de iso Branula participet. 1s . Contra hujusmodi Leibnitianas commentationes praeter argumenta jam dicta contra quamcunque praeexistentiam animarum , sunt etiam alia singularia apud Hauserum Σ , aliosque.,
quae aeque militant contra aliorum opinionum , quae admittit animas praeexistere in sceminarum ovis, ex Eva omnium matre, in qua primo o nnia continebantur,in caeteras ste mi nas propagatae quae tunc stilum se explicare incipiant in persectum animal, cum per maris semen excitatur in illis conveniens, & necessarius motus mechanicus. Juvat aliqua ex his particularibus argumentis proponer . I. Arguitur. Leibnitiani sententiam suam nec authoritapte , nec ratione ulla sussicienti suadent: Non authoritate , quippe
- illud , s) Requievit Deus die septimo ab unipersio opere quos
patrarar, quod pio se Wolfius assumit, illi non suffragari videbimus inserius . . di sibi ventes objectionem inde deductam . Non ratione ; Nam in eo loco , quo idem Nolfius Lectorem suum remittit tamquam ibidem ostendens generaliter , quae a Deo ereata sunt, ea in prima reram creasione sesse producta , alia tria rationem non invenio, quam hanc, quae paucis verbis sic restringitur : Deus nihil amplius creat in hoc Mundo , quia quicquid novi in hoc Mundo contingit, aliud non est , quam diversa .existentium corporum modificatio . Quod est apprime salsum , quippe ad Mundum hunc pertinent etiam substantiae spirituales creatae, & quae in illis , & per illas contingunt . Nec ipse Volfius
284쪽
fius est ex Materialistis, qui dicat animas rationales em modificationes materia: ό Materialismum enim ipse alibi ci detestatura
ass. II. Organicum corpusculum in semine viri, vel ovo semineo inclusum , & cum anima conjunctum , vel habet motus vitales , vel non habet. Si non habet, ideo non habet, vel quia otiatur ibi anima a tot iam seculis , vel quia nondum adiunctiones animae, & motus vitales sufficienter expedita est macta inula illa organica ; quorum primum gratuitum est , & certe a Volfio exclusum atque negatum, ut paulo infra ostendam: Secundum vero non solum gratuitum , sed contra communiter receptam sententiam , quae docet non persistere animas u altas suis corporibus , quoties corpora inepta reddita sint ad vitae iunctiones . Quae ratio Iabefactatur semel quod per multa saecula stet rit anima unita corpori ineptissimo ad vitae operationes , quale fuit in semine vel ovo. Sin autem organicum illud corpusculum habet jam nunc motus vitales, sicuti contendit Nolfius, ut modo ostendam : ergo rejicienda est illa caeteroquin communis,& verior Philosophia , quae, cum ovum foemineum velit a virili semine primos motus accipere , in quo consistit illud , quod aliter dicitur foecundatio ovi , & conceptio hominis, jam negat hujusinodi organica corpuscula, sive in homine, sive in foemina sint, semper moveri . Sed ostendo jam, organico isti corpusculo tribui motus xμ
tales a Wolfio , di animam non otiantem in .eodem corpusculo
ab codem admitti. En ejus verba, Σ Anima nostra inflatu pro exipentiae sibi repraesentat hoc universum , eonperienter misationi-hm , quae corpusculo illi organico accidunt, in quo praeea fit. Et superius animam in corpusculo organico praeexistentem dixit esse, in sinu perceptionum Uofarum, quas perceptiones in ea
anima admittens, necessario , etiamsi clare id non ex prexisset citato in loco , admittere debuit varios motus accidere , &mutationes in corpusculo organico, quia jam alibi docuerat perceptiones,quas habet anima copulata corpori de rebus hujus universi pendere a mutationibus, quas patitur corpus ipsum, rario
285쪽
tio , inquit , perceptionum marerialium in mutarionibus, quae B eo ore iso comisgunt, cominetur , adeoque perceptionet rerum materialium in Mando adspectabili a marationibus in eo ore isti contingentibus dependent. . III. Uel in omnibus viris seu omnium seminarum ovariis existunt corpuscula ista animata , vel in iis Blum , ex quibus nascituros homines certo Deus praevidit . Si dicatur primum , sequitur frustra Deum creasse illas animas , . quae transeunt in tot homines, . qui caelibes moriuntur : Si dicatur secundum, frustra Deus ipse instruxit ii sciem organis ad humani generis propagλ-
tionem omnes homines et quorum utrumque absurdum est.
IV. Uirginitas diserte commendata est a Christo Domino O , & Apostolus a optat c libatumi perpetuo custodiri ab omnibus : quae ostendunt , quam male Haeretici illi , quos impugnat Pererius O , interpretentur illud Geneseos, Crescite in multiplicamini . dictum primis hominibus, tamquam praeceptum prohibens Virginitatem , quasi, vero non eodem modo leg turdictum piscibus & avibus quinta die creatis, in quae bruta non cadit praeceptum . Sed semel admissa hac sententia de existentia animae in semine vel ovulis femineis, non est laudabilis Vim ginitas , nec licitum desideriurn illud Apostoli Nam laudabile non est cooperari perditioni tot animarum , illamque crudele est ullo modo desiderare . Et contrario modo licita erit, nec prohibenda, sicuti prohibita reipsa est, Polygamia r quae Omnia absurda sunt: ergo ea Nolfit, seu Leibnitii. opinio admitti nullo modo potest . 1 6. Ι. Obj icitur. In Genesi capite primo dicitur Deum creasse hominem ad imaginem suam , & capite secundo dicitur Deum sermasse hominem ex limo terrae r sed hoc significat prius factam animam , & deinde factum corpus hominis, & propter
similem rationem initio rerum .creatas omnes animas, & deinde pro suis temporibus corpora et ergo.
Resp. nego min. Nam quod repetat Scriptura formationem hominis est, quod inculcet tantam Dei benignitatem . Rursus brevius dixit de illa in primo capite, plenius in secundo . Tandem
286쪽
dem in primo non dicit animam hominis , & quidem masculi &seminae factam ad imaginem Dei , sed hominem : homo autem est anima & corpus simul conjuncta , quamvis ratione animae proprie habeat imaginem Dei. 1s . II. Objicitur . Habetur sepius in Scriptura, nihil de ii vo Deum creasse post sextum diem; sed admissa quotidiana animarum creatione hoc non salvatur: ergo .
Resp. nego minorem . Nam cI quies Dei ab omni opere , in-ouit S. Thomas, es intelligenda secundum cessationem a novis speriebas condendis , non autem a novis individuis , quorum similia secundum speciem praecesserum. Opportune igitur ex Scriptura ,
colligitur animas diominum quotidie nascentium esse ejusdem speciei cum animis primorum parentum,& nihil aliud. Allatam interpretationem aperte tradit etiam S. Augustinus tum libris
tum in epistola ad Hieronymum de Origine animae , ubi haec habet ; suod dicimr animai nodar creare singulas Angulis, suam cuique n0.enti , non aliquid facere dicitur , quod ante non fecerat: Iam enim sexto die fecerat hominem ad imaginem suam , quod uti que secundum animum intelligitur . Hoc es nunc facit non insi-ΠIendo , quod non eras , sed multiplicando quod erui. Unde ct illud perum es, quod a rebus , quae non erum, insistiendis requieta hoc perum es , quod non solum gubernando , quae fecit, perum etiam aliquid, non quod nondum sed quod jam createratniam rosius creondo usque Uune operatur . Hoc in omnibus frugum, fructuum, plantarum, S animalium quotidianis productionibus evidens est , idemne statuit Henchel apud Trevolitanos 6 demetallis, quae negat posse assirmari omnia , quae quotidie effodiuntur , in individuo creata esse in principio rerum , sed vult- continuo etiam produci. olfius pro sua opinione hujusinodi Scripturae authoritatem sic assumpsit. Deus die se imo a creando cestaste legi- tur. Unde neologi recte collutam, quod hodie nihil amplius creat,
287쪽
seu ex nihilo producat. Scripturae igitur conperit creatio animarum in prima satim creatione o Deo facta . In quo ratiocinio notanda est falsitas utriusque consequentiae . Theologi enim communiter animarum quotidianam creationem adstruunt, & Scripturam norunt ex S. Augustino , & S. Thoma citatis non favere oppositae
sententiae,1 8. III. Objicit Nemesius i . Nisi animae omnes in prima Mundi creatione simul creatae fuerint, dicendum est , Mundum nondum absolutum esse , & cum absolutum erit . tum a s Deo eius authore esse dissolvendum , iri hominibus , qui erunt illo tempore, cum mortui ad vitam revocabuntur , animarum
numerum explentibus: sed haec dietu absurda sunt: ergo . Resp. disin. primam partem majo. Dicendum Mundum nondum esse abselutum, quod pertinet ad individua speciei huma- nae . conci Bunc partem , aliter nego eamdem ; & concessa secunda parte maioris , nego minorem juxta datam distinctionem ; Nam di sibi vetur certe hic Mundus, vel potius in melius commutabitur iuxta Divinum Decretum nobis in Sacra Scriptura si ius revelatum. Atque ex eo, quod Deus non destruet Mundum neque ex toto , neque postquam illum deduxerit ad persectionem ipsi intrinsecani , sitam in determinatis quibusdam rerum generibus atque speciebus , quas intendit creare , quoniam persectionem hanc eidem totam dedit in prima rerum creatione , sed solui r , destruet, postquam ipsum deduxerit ad perfectionem quamdam ipsi extrinsecam , si tam in tanto individuorum numero, quantum ipsi , qui omnia sacri in numero, pondere , & mensura, placuit velle . manifestum est nulli venire posse in mentem , alsimilare ut ait Nemesius, Mundi hujus dissolutionem lusioni puerorum , qui demoliuntur,quod in arena fabricarunt statim, ac perfecerunt.
Haec objectio fuit Bellarmino in libro de Scriptoribus Eulesiastris unum ex argumentis , quibus concluderet, non esse S. Gre,
gorii Nysseni libros de Philosophia , qui ipsi tribuuntur in Basi,
leensi , quam cito , editione. 239. IV. Objicitur argumentum Socratis pro existentia animarum ante corpora, quod refert etiam Tullius Σ . Illud apud
288쪽
Platonem sic habet : i) auum tam celeriter arripiant animi ea, quae ipsis explicamur , ct memoria reneant, necesse es insitas illis esse , ct innatas rerum notiones : ergo his notionibus in alia qua dam vita fuerunt imbuit , antequam in hice corpora descendereni rfuerunt ergo animae , antequam jungerentur corporibus . Resp. nego antecedens . Ex eo quod cito multi homines intelligant, non siequitur necesse esie , ut animae ipsorum existantante corpora ; satis enim est, eas non habere ex parte corporis , a quo in statu suae cum illo unionis dependent tu operando , impedimentum ad virium suarum exercitium .
ARTI Cutius V l. Excluditur opinio animarum exisentium
per traducem. 26o. Pinio dicens animas produci a parentum animis , i cui corpora a parentum corporibus, seu ut communius dicitur per traducem appellatur haeretica a S. Thoma in
summa 1 , & alibi eam dicit, 3 judicio Euclesiae damnatam, esse . Quare planum est , observante Valentia , ubi in libris
contra Gentes notavit erroris hanc in Apollinari opinionem,sgnificare errorem contra Ecclesiae fidem , non errorem tantum contra Philosophiam , ut visum fuit Alphonis de Castro cis , quem propterea laudavit Est ius ), ut haberet, qui secum sei tiret, dum haereticam negat dici posse opinionem de origine animarum per traducem , sed solum prorjus remerariam concedit esse . Ac judicium quidem Ecclesiae damnans opinionem de traduce habetur in decretis supra j. 241. relatis , quae definiunt animas creari : Ex locis autem Scripturae, quibus inniti potest ea damnatio aliqua supra pariter I. 24o. proposita sunt: alia ,
cum Patribus , qui iisdem usi in hac re siunt, dabit citatus Ua-M m lentia
289쪽
lantia . Ex rationibus autem quibus eadem demonstratur salsa , haec , quae sequitur, est satis . Si animae hominum pmducuntur ab animis parentum, vel producuntur ex tota anima parentum , vel es illius parte. Si ex tota : ergo parentes sunt jam sine anima , post generatum filium , quod est evidenter falsiim ; quippe vivunt parentes post filium genitum , & alios etiam filios generant . Vel tota anima perseverans in parentibus, tota etiam transfunditur in filios. & hoc pariter est evidenter falsum ;quippe non eadem est anima in filiis, ac in parentibus, ut diversissimae , & oppositae. aliquando ipsorum operationes demo strant : omisso quod proprium est solius Divinae Naturae propter ipsius infinitatem , esse totam eamdemque in pluribus Personis. Vel tota anima parentum in ipsis perseverans pmducit in sobole novam animam , & hoc idem est, ac tribuere vim creativam creaturis, quod repugnat. Qui hoc ultimum tenent, dicuntur admittere traducem sivi promotivum . Sin autem dicantur produci animae filiorum ex parte aliqua animae parentum , quod qui credunt , dicuntur admittere traducem decisivum , quatenus quasi semen quoddam ex parentum animis juxta ipsos deciditur, quod in novam foetus animam quasi concrescit: ergo animae non sunt substantiae simplices, sed compositae , divisibiles , corporeae , quod est contra Fidem & Philosophiam . Est tandem optima in hanc rem argumentatio, vel confirmatio deducta a S. Bonaventuta ex dignitate & immortalitate animarum rationalium : i Propter earum, inquit, dignitatem, eum anima si imago Dei ,
ct nata immediate ferri in Deuis, ct beatificari in ipse , totum suum esse immediate debui; as ipse habere . Propter autem immodi Ialitatem, cum I ius Deus fit, νδ habem visum in semeius , c otiam indeficientem , solus es, qui potes producere principium vitae perpetuum. Σσi. opinionem hanc primus fortasse inter Christianos docuit Tertullianus . pluribus in locis citatis a Pamello χ), ubi illum consutat. Lactantius qui illam impugnat, dicit c 3 ejus authores esse tripartitos, & alios docere animam ex patre, alios
290쪽
aex matre , alios ex utroque generari. Posset fieri alia divisio eo. rum , qui traducem admittebant cum Tertulliano , quia credebant animam esse quid corporeum & eorum qui ab hoc errore abhorrentes, vel aliter hunc traducem explicabant, vel ipsum ita assirmabant, ut quaestionem de modo , quo illie se haberet , omitterent tamquam inse lubilem . Tertulliano quantum ad su, stantiam adhaeserunt, teste S. Hieronymo , i Apollinaris , ct maxima pars oecidentalium, scilicet auctorum, & quidem obstu, riorum , qui ante ejus Iempora vixerunt , ut jure Estius ch) , &Francidicus Sylvius O advertunt interpretandum, tum quia Hieronymus doctrinam de creatione animarum vocaverat jam Ecclesiasticam: tum quia nullium video a Cardinali de Noris 43 asserri , qui ante tempora S .Hieronymi dubium se in hac quaestione declaraverit , quemadmodum tunc & deinde plures ab ipso citati extiterunt. His addit Leibnitius haereticos illos , qui se vocant Evangelicos, hoc est Consessionis Augustatue sequaces, qui sunt secta Lutheranorum, contra quos tractatum de creatio ne animae rationalis scripsit Henricus Uangnerech . Et reipsa Jo. Christophorus Wolfius unus ex his Evangelicis notat Manicharismi 6 sententiam de creatione animae ex infelici quodam ratiocinio, quod confutant Trevolitani et . Recentiores nescio
quos, sertasse illos , de quibus meminit de Noris 8 , & aud ciae insimulat , habent prae oculis Bumerius co , qui illos impugnat , & Alphon sus Nicolai Io) .
261. I. Objicitur pro hac opinione . Potant produci animae filiorum ab animabus parentum , non quidem ex transsuia tota anima , vel parte illius in filios, sed ex semine animae, vel per quamdam ipsius emanationem . ut aliqui citati, & impugnati ab Hausero coin putant, quam parieter vocant traducem sui promo-M m x ti-