장음표시 사용
121쪽
Disp. I V. de Externa communicatione cum Haereticis. U
cum haereticis de rebus Fidei, ex mandato Clericorum 'AFfirmant aliqui Doctores , existimantes , 1Ο-lum esse prohibitum Laicis assumere ius disputandi cum Haereticis , propria aut horitate. Sic ex Suario disp. 1o.sectra . num. i i. docet Palao Punct. 4.cit. N. . his verbis : Tertio limita . ut hac disturatio sumatur a l.ιico propria authoritate : nam si iussus, vel rogatiιι a Clericis di iurationem suscipiat , non fecω-bit et quia tune nomine Clericorum diittit at : neque Uerscari potest sibi ius dicendi , ct dissutandi vendιcare, ira est materia prohibitionis, ut colligottir ex Leone PVa epist. 61. ea . vltimo,ut tradit Suare: num. I I. Haec Palao. Et postea Fagunde Z cap. 8.cit. V. 9. vcrs Pertius caseus est.
Sod probabilius Respondeo , Nec in eo casu esse Iicitum Laicis disputare cum Haereticis .Ratio est, Qigia cum aliqua actio absolute laicis prohibetur, non excusatur a culpa, si id faciant cx mandato Clericorum,etiam si illud efficere ad Clericos pertineat : atqui in citato cap. Picti inque, f. Inhibemu , absolute prohibetur laicis disputare cum haereticis: ergo i ure attento, non licebit illis id sacere, adhuc de mandato Clericorum. Sic Lugo loco citaιo,dc ex illo Oiodo num. yo.
Au dicta prohibitio vetans Laicis, sub ce usura, eum Haereticis de re Fidei disputare, obliget illas sub mortali 'REspondeo ut certum , Obligare illos ex suo genere , sub mortali. Quia materia ex suo genere est grauis : ergo,ni si alias urgeat aliqua nccess-tas , vel detur paruitas materiae, quae excuset, obligabit sub mortali. Confirmatur , quia censura ferri non potest propter solum veniale, ut diximus
praecipuξ supra citati. Q. V AE s Τ I o X. An in Germania, ct aliis Prouinciis, in quibus Haretici grassantur, ct mixti habitant Ha retici, o Catholici, possint Laici dι cyι cun Haereticis disputarer REspondeo ut certum , Iam polle : Quia indictis Prouinciis non est in usu dicta prohibitio, sed per contrariam consuetudinem abrogata , ac proinde non obligat. Sic in primis Valcntia q. i c.
minime peccaste Albertum Pishium Ccmitem, S Henricum Octauum Angliae Regem, tempore quo filii Catholicus, qui quamuis laici cum Liuheranis strenue disputarunt; quia in corruni Prouinciis i. iniabolita erat praedicta iuris inhibitio, unde diluta manet ratio Petri Ledesinae , quam exemplo rclato nobis quot.7.obiecit.
An casu, quo aliquis Haereticus cum Fidei iniuria loqueretur, aut ati quos Fideles peruerteret, se nullas Clericus, vel Religiosus ad
esset , qui posset isti resistere , tunc meret
Laico docyo Haereticum arguere , or cum ιPode re Fidei disputare ZR Espondeo ut certum mihi : licere simo S te neri. ) Quia dicta iuris inhibitio non haset
locum in casu magnae necessitatis, vcl utilitatis , utcst propositus : cssct namque tunc eius obstru tio nociva, utpote contra bonum Fidei, & proxi
morum. Sic Aragon. 2.2. quast. IO. art. T. notab. a.
Ualentia, Sancheg , AEgidius , Hurtad. Complu-tens. Becanus , Lugo , Ouiedo, Suarcet , Fagundegloe. cit. Ec alit. Qui idem dicendum putant in casu, quo magnae Fidei exaltatio disputatione cum hae
. V IE S T I O XII. An omnibus Clericis,etiam sola prima Tonsiura initiatis, licitum sit dioniare de re Fidei cum Hareiicis 'REspondeo ut certum, licitum illi esse, dummo db docti sint.Ratio est, quia in cap. Quicumque. citato quot. 6.solum prohibetur personis Laicis diseputare cum Haereticis : atqui Clerici,etiainiola prima Tonlura insigniti,non sunt Laici, nee sub tali
122쪽
etiam Religiosis de stinatis ad ehorum , etiamsi actu non μι sniιiati aliquo ordine Eceu stico, adhue prima Tonsura, sit ιιei-ium disputare de Fide eum Hareticis, si alias sni Docti ZMgatiuam sententiam esse satis probabilem,
indieat satis Arriaga dum dist. 23. . 4. n. t 8. haec verba profert: Secundo requiritur ex iure Ecelesiasties, ut disputan sit Cteriem. Ita in ev. a. F. Inhibemus , de beretic. Ratio est , quia in tar is non δερ- poni in fetantia ad id naeessaria. Vbi aduertendum,nsis mina Clerici probabiliter intestigi omnes Religioses sebolares,so actu non sint initiati Sacris. Haec Arria-ga. Quibus verbis claro denotae probabilem, dc Ω-etis,esse sententiam negatiuam. Et meritδ,nam illam ex Aetor. tenet Petr. Huraad. loco cit. 3. a. his verbis : Censeo tamen . Laica persona, signifieari omissqui eareist Mnsura, is habitu clericali, etiam Religio D i quam doctriηam colligo ex Patre AC r. ea g. r. probante sententiam asserentium, Laicum intelligi, quintillo est Eeelιsiastico ordine initiatus , etiam prima Tnsura. Haee Hurtadus.
Sed probabilius Respondeo, Esse licitum. Quia probabilius est, quod Religiosi ad Choriam destina ti, nec sint , nec appellentur personae laicae, sed personae Ecclesiasticae, etiamsi omni ordine, adhuc pri
notat. vers. Primo persona latea, & alij, quorum sententiam esse probabilem tandem fatetur Petr. Hur tad.loco cit. haec dicens et Cateror Rctigisses post nois tiatum , probabile est , non compreh/ndi ea ιege: non
dini tendenti ad clericatum , O quia prima T s frequenter ornantur,danxque ερ - titeris. Haee ille,& Aeacius loco citato.
natis, qui communiter vomutur Laici , e
conuersi, AEur muxi lati, licitum sit 1 si alias i docti dispotore cum Hareticis de rebin Fidei p
NEgant plures Doctores , eo quod existiment, hos Religiosos comprehendi in illa iuris prohibitione, quia vere sunt Aersona Laica: non Ecclesiasticae, cum ruinquam sint ad Ordines Ecelesasticos proponendi. Ira lentiunt Cardin .de Lugo, G p.
Palatis pro opposira parte & dicit probabile Su, - - . cd probabilius Respondeo etiam esse his .Reli-- sioss licitum. Quia etiam est probabilius,illos non
comprehendi dicta iuris prohibitione ; eum non veniant nomine persona trice. Ratio cst , quia quando in iure fit illa bimembris partitio Laicorum , UT clamicorum. sub Cierieis comprehendi solet rotus st tus Ecclesiasticus , ad quem etiam Religiosi Laici spectant,cum Clericorum priuilegio gavdcant: ergo.
Quas TIO XV. ' An denique ' etiam lieitum Monialibus omisnibus, de rebus Fidei disputare , attento iure citato, quo persona laica prohibeniar di sputare.
Νεgant, & , sertiori, aliqui Authores ex his,
quos nuper pro prima sententia adduximus reo quod grauior sit ratio,quam in Religioso Laico: athule est interdicta disputario cum Haereticis : ergo a tartiori Sanctimonialibus; cum his non liceat d cere , nec disputare. Ita Petr. Hurtad. & Ouieta
Sed probabilius consequenter Respondeo dice dum , quod quamuis alias , propter imperitiam, &communem Ecclesiae consuetudinem , nequeant Sanctimoniales de rebus Fidei disputare ; attento tamen iure Ecclesiastico adducto , minime sit illis illicitum. Quia probabilius est , quod non comprehendantur prohibitione lata in c. Quicunque, cit. 3. bibimus : cum non sint personae laicae , sed Religiosae, sicuti sunt Laici Religiosi,ut nuper diximus.
consequenter, cum id quod concedit Monialibus omnibus, tam ad chorum, quam ad officia domestica dcstinatis , neget Religiosis Laicis. Debuerat enim distinguere svi aduertunt Hurtad. M oviedo inter Moniales ad chorum, & alias ad domestica officia deputatas, scut inter Religiosos distinguit, quod non facit. Nos igitur consequenter de omniabus assirmamus.
βαι - , peccet mortaliter , contra νnhibitionem Iuris, disputando de Fide cum Ha retieis ρA Ffirmandum videtur, eo quod in I. Nemo Cis.
ricus. c. de Summ. Trinit. etiam Clericis prohibetur publica disputatio de Fide et ergo. Sed Respondeo ut certum:Peccare, sed non contra inhibitionem Iuris,sed solum contra ius naturale. Sic Becanus c. I D qu. 7. n. 7. haec scribens: Disra 3.si Las- eur, quia indoctas est, peceat disputando de Fide etiam Clerieus peeeabit,si indoctur sit: ct sie erit par virtusque ratio. Respondeo. Curicur non pereat estnirc illam,nhibitionem Alexandri Papa ; quia illa comprehendie solos lateos - sed tamen peccat contra ius naturale, quia exponit se perieulo errorir. Hine sequitur , tam Laneum, quam c tiricum indoctum pereare; sed Laicum. contra legem naturalem, σ Ecclesiasticam ; Clericum
contra Hieram tantum. Deinde. Laicum ex ea parte excommunieari, non autem clericum t quamuis hae exis
eommunicario non sit lata sententia, sed ferenda, M. sic ille E t bene. Azor etiam to .cit. p. 16.q. I .σ 2.
123쪽
Disp. IV. de Externa communicatione eum Maereticis.
Sanched Ab. .ev. s. n. 8. FayndeEM. i. c. 8.n. a. Respondeo Secundo: Disputare de re Fidei eo Petr.Hurrad. . 74J.E . t.9.29.s 34. ram praedictis, licet aliquando possit esse veniale, Nec fundamentum, quod ad contrarium sentien- ob leve damnum, quod imminere potest ; ficqvcn-Qum adducere quis , posset, obstat: nam respondeia rius ramen erit mortale,ut colligitur ex responsione ur, quod lex ciuilis tutost praefata) quae disponit prima, de ex ratione a Palao consecta. de rebus 1piritualibus, non obligat Clericos ,nisi tu .
Te canonico confirmetur : haec autem lex minime est ab illo confirmata, iugantur Azor, Becanus , dc Fa .gundzz.
An saltem licita sit disputatio eoram rudiori bus Melibus, casu, quo ab Hareticis solicitentur ad Fidei defectionem '
illam ineundam teneri viros doctos, Oppo REspondeo ut certum : Elle peccatum, nisi casu, nendo se haereticis. Quia in hoc casu semper spe quo Doctor disputans adeo excellens essit, ut rari porcst aliquis fructus talis disputationis ; nain commodi simε argumenta haereticoru pollet soluere, Vul rudes non decipientur , vel laltem non ita fa N ea claritate solutionem exponere , ut merito pos- Sic D.Thom. 2.2. quast. l . arr. 7. ab om*iut intelligere , auditores facile eΙle percepturos. bus receptus, Ut est . Sanchez cum6. cis. numer. I Q Ratio huius responsionis est, quia ex disputatione Bucanus quast 7.num. io. FagundeZ num. l 4. Pala coram rudibus de re Flilei ficta setiam exercitii grata numero 9. maιo, Suareet, & Valentia apud ipsum, tia) imminet periculum,ut illi,auditis haereticorum argumentis , in Fide titubent , minusque firmi permaneant : ergo talis disputatio illicita, Sc peccaminosa est. Sic D.Thom. a. a. . to,art. . & ibi Caiet.
Q v IE s T i o XVIII. dicta coram rudioribus de rebus Fidei disputaιιo, sis venialis tantum P
AF firmant multi DD. solum esse venialem com muniter loquendo: eo quod rari ssime damnum , seu periculum imminens audientibus , excedat mutas leuis. Ita ex Sancheae docet Fagundez
An dispalatio de rebus Fidei eo ram P/iasH
NEgandum videtur, quia ex D. Augustino tom. ii in bνehiculo , constat , disputationem habitanssuilse coram Tribuno,& aliis,ex mandato Constan lini Imperatoris I ergo. Sed ut certum , Respondeo omnino esse illici tam, & mortalem. Quia ad laicos neque docere, ne que praesidere pertinet , sed discere, & a Sacerdotibus doceri, eaps Imperator dip. 96. ergo si ipsi tanquam Iudices iubeant coram se disputare, culpa erit grauis id facere. Et ideo D. Ambrosius vocatus ab Imperatore Valentiniano , ut cum Auxeotio Ariano Episcopo coram ipso disputaret , iustissi me comparere noluit, propter incompetentiam libro Pramo, ca8it. 8. numero is . his verbis : υ-νιι, Iudicis politici, ut ipse de se testatur ep. R. i. Sic quare. culpa sit di*utatio formalis de rebus Adet,eo
niale i rudentia , qusa 'riculum non semper, sed raro solat esse grave. Da Sancbeia rom. i. in Decalog. lib. 2. cap. 6. num. i p. quia communiter non ita infirmi sunt auditores,υι deficiant a fide, eo quo.ι ρι Γὸ non intelligant solutionem argumentorum, eontra Fidem; quia id proρria ruditati, ct ingenu imbeciditati attrita nunt. Ita FagundeE. Sed alij contra docent, existimantes talem disputationem, communites loquendo, esse mortalem; rarissime vero venialem elle. Quia communiter loquendo , semper adest periculum pervcritonis, si coram rudibus , & plebeis haec disputatio ineatur. Ita sentit Palatis ιow. i. tract. .d θ. . Ruuet q. v. s. ωιU. Addit Sanchee.
Sed ego clarius Respondeo Primo : Disputare de rebus Fidei coram rudioribus, & simplicioribus , est ex suo genere peccatum mortale : Quia est contra charitatem proximi, & in damnivn Fidei ; exponere cnim hominem tanto periculo , cst graue damnum. Sic Omnino Petr. Hur cad. Hq.7 . Eia P. Leand. in Decalogum.
Hurrad. loco citato, g. 39 Qui ad rationem dubitandi optime respondet, dicendo cognitorem illum non fuisse disceptatorem controuersiae , sed armis , & Imperiali authoritate securos reddidistedisputantes , & secisse describere disputantium argumenta , atque responsa, Vt in Germania nune contingit interdum.
Politica communicatione eum Mare
V AESTIO XXI. Au prohibitan, M Fidelibus communiear
eam Hareticis 'REspondeo Esse prohibitum, propter excommunicationem haeresi annexam. De qua materiae late diximus pari. . νη- EMomnian caenam Domimil
124쪽
ubi etiam tractauimus de prohibitione eorum libros Iegendi, & de aliis ad hanc materiam attinentibus. Legantur ergo ibi dicta.Nam hic solum de communicatione cum aliis Infidelibus, Iudaeo videlicet, αPagano,est nobis agendum: sit igitur.
An eommunieaιio eluilis. o humana, eam Insia detibus, μι ex se mala, aut ture disino pro
REspondeo tanquam certum : Nec ex se esse malam nec iure diuino prohibitam. Quod constat
ex eo quod Paulus r. ad Corinth. . apertὸ permittit omnem domesticam , & humanam communicationem fideli coniugi ciun infideli: ergo. verum tamen est , quod ex vi diuini, ac naturalis iuris, teneatur unusquisque fidelis eam communicationem cum infidelibus vitare, quae vel periculum ipsi asserat, vel aliis sit in scandalum. Sic omnes. Legantur D.Th.
An tu aliquibus casibus prohibeatur, rure po sitiuo Eeele sileo,communicatio cum Iudais,
REspondeo, Prohiberi, dc iure optimo, ratione
periculi peruersionis ex eorum communicatione imminentis. Haec responso constabit ex testimoniis adducendis pro prohibitione decem casuum, quos communiter reserunt Doctores. Azortom. I. lib. 8 .cV. .quot. l . Sanchius lib. 2. cap. 3 . num. 4. Suare Σ diput. i 8.de fide fess. 6. a ammero 6. Aigidius dio. 18 dub. 66. Bonac. dis8.3. . a. punct. s. Palao loe.cit.n. c. oviedo loe.cit.ὰ n. 99. Trullench.
Q vas Tio XXIV. An de secro prohibita sit Fidelibus fami
liaritas , or conuersatio frequens cum Iudais e
AF firmae absolutE Suarez θἱ8.6.cie. numero c. non 3. ut inueni apud Ouied.ὶ ubi solum existimat familiaritatem nimiam cum Iudaeis permitti iis solis pcisonis in fide ita firmis , ut infidelium conuersio specialiter commissa sit. Ita Suareet, cuius sententiam ellia probabilem expresse dicit Pa
Sed probabilius Respondeo dicendum , solam
illam familiaritatem cum Iudaeis prohibitam esse fidelibus, ex quae ipsis aliquod periculum peruersionis oriri timeatur , aut aliquod adsit scandalum;
Qui tamen non benc omnino citat Sanchium pro sententia Suarij: nam licet illam ex parte , nostram autem adaequatc tener c. 3 ι .cisaria.ν s. his verbis: Hinest,non esse interdicendam hanc eommi catlaneri fidelibas. qui ita in Ede firmi sunt , ve nullum ρε er- μῶν periculum immineat ; sed potius infidelium conis uersio ex dicta communicatione probabiliter speretur. uia eum dicta communicatio ratione periculi inter dicatur, ubi id poriculum cessat, cessat quoquo prohibitio. Sis D.Mbom.eod.art. 9. ab νniuersa receptus. Haec Sanchez squem ipsemet Suarius contra seipsuincitat.) Necnon &Palius tract. 4.diss8.1.punct. 9.n. T.& communis. Sed lain ad casus singulares descendamus. Sit ergo.
An prohibeatur Christianis , eum Iudaissimul habitare e R Espondeo absolutὸ prohiberi in eo. Ad hae,ri
Iudaeis. Et extenditur haec prohibitio ad Sarracenos : nam id habetur expresse in eap. Iudai,et a. eod. tit.ut docet ibi Glossa verb. Iudai. Sanchea ea . δ ι .cit.ηum. s. Algidius dit'. I 8.dub. I I. num. i68.cit.
Omncs,intcr quos sol un est,aut potest esse dimensio, quid nomine cohabitationis intelligatur , pro quo sit. Dabium I. An liceat Christianis absolute in una domo simul eum Iudaeis habitata, si neutri famulentur aliis. Negant Suareet disp. i8ses .s n. 7. dc ali . Sed iuxta dicta probabilius Respondeo : Licere, si alias nullum immineat peruersionis periculum. Ratio est,quia in dicto cap. Ad hae,de Iudaia r solum prohibetur ea cohabitatio cum Iudaeis, qilae continet diuturnam Christiani in famulatu subieetionem. Sic Algidius, Oviedo, Palaus, Azor, & alij Ioc. eis. quod clarius ex mox dicendis patebit.
Dubium II. An liceat Christiano Iudaeum habere in seruum 3Negant aliqui apud AEgidium ubi insr . Alij contra , cum Sanchez respondent quidem licere, non tamen debere cum eo morari , itaui cum habeat familiarem,eo quod Iudaei obstinatiores sint, & difficilius ad fidem redeant, ac sint ad subuertendum peritiores. Sic ille lib. .e. 3 I .v. 6. & penes illuna Angel. Sylves . Armilla,& Tabiena Sed clarius , & probabilius Respondeo : licere Christiano Iudaeum habere in seruum,& consequenter cohabitare cum illo in eadem domo. Quia id concessum est fidelibus in cap. Eρ si Iudai,de Iudais,
ut bene concedit SuareZ : ergo. Confirmatur. Quias ut cum communi Sanchez concedit ) licitum est Christianis habete Sarracenos , & alios Infideles, ranquam scrvos et intra eandem domum , ut praxis ubique recepta demonstrat : ergo etiam similiter licebit illis habere in seruos Iudaeos. Sic tenent Sua-
& alij. Qii tamen bene notant, quod licet hoc sit illis licitum, expediat tamen ipsis familiaritatem
125쪽
Disp. Iv. de Externa communieatione eum Haereticis.
An etiam liceat Christiano cum Iudaea commD-xari, seruiendo uterque Domino Catholico 3 Resp. Licere, dummodo,ut supra diximus,abfit periculum P Tum lionis. Quia,ut nupet est habitum in cap. Ad Bac. solum prohibetur Christianis cohabitare cum Iudaeis,illis latuiendo,aut famulando : quod in praesenti non contingit. Sic Palatis trae . .dispus. 2.
An interdictam sit Gνistianis ammis Iudaeorum vesci '
REspondeo absolute, esse interdictum per e. NH-1 8.q. t .vbi sic habetur: Nullus eorum, qui in sacro faunt ordine constitnti,aut Laicus, avma Iudao
rum manducet, aut cum eis habitet, aut aliquem eorum
in insimitatibus suis Meet , aut medicinam ab eis Per cipiat, aut cum eis in balneo se lauet: s vero quisquam hac fecerit ; si Clericus, deponatur ; si laicus, excommunicetur. Sic Canon. Et sic absolute loquendo omnes , licet dissentiant in eius intelligentia. Pro qua sita Dubium I. An si peccatum lethale,azymis Iudaeorum vesci, Assirmant multi, inter quos videtur Sasichez lib. a. c P. 3 1. Num. 7. Vbi docet, interdictum esse Christianis azymis Iudaeorum vesci , etiamsi seorsum a
Iudaeis id faciant; quia sunt sinquit) cibi discreti
Negat contr1 Gasi'. Hurtad. disp.ro .di f. 7. docens a D luto,ncque illicitum esto. Sed clarius Respondeo Primo , Esse quidem lethale peccatum aEymis Iudaeorum vesci ,ritu Iudai Aco , idest, tanquam ceremonia legis , sue ut haec obseruetur. Quod quidem verum est, siue talia agyma comedantur simul cum ipsis Iudaeis, siue seorsum ab illis, siue quocumque alio modo. Quia talis manducatio est per se mala,& ideo illicita,etiam
in casu extremae necessitatis. In hac responsione conuenerunt omnes, dc praeter citatos, ita sentiunt Suareet dij. 8. n. . Adigidius dιθ. 8. dub. I. n. 368. Lugo disp. 21. m. i i 3. Palao punct. 9. n. 9. Ouiedo
Respondeo. Seeunia : Etiam est peccatum mortale manducare azyma cum ipsis Iudaeis , vel accipiendo illud ab ipsis , etiamsi talis manducatio non sat in Obseruationem legis Mosaicae. Quia talis manducatio ex se afferret suspicionem , dc generaret scandalum : ergo ex se emet mortalis. Sic Suare E loe. eit.& innuunt caeteri DD.citati. Respondeo Tertio : Manducare absolute panem azymum , sine ullo scandalo, aut sine ullo respectu ex praefatis, nullum erit peccatum. Patct cx usu Christianorum, cum inter illos saepe usurpetur e &alias non liceret comedere panem conssecrationis praeparatum , quia hic azymus est : quod nullus dicet. Sic Adigidius, Suarcet, palao toc.cit. dc communis,de a fertiori Hurtad.ubi supr .
Dubium II. An si prohibitum sub mortali Christianis in-
uitare Iudaeos, vel ad eorum conuiuia accedere, e . una cum cis cibum sumere Assirniant absolute Siluest. Derb. Iudeus , & pe ties illum Innoeent. Ioan . Andr. Gosed. Rayner.& D. Anton. Et probatur , quia sic grauiter prohibetur in Concit. Aurelian. III. cap. 1 3. δc in Concit. Agathens capie. o. quod resertur in cap. omnes,as. quast. I. .ubi sic dicitur: Omnes deincepν Cleriei. sue Laici, Iudaeorum conuiuia mitent, nec eos ad conui tum quisquam excipiat i quia eum astud Christianos c mmunibus cibis non utantur, indignum, atque Sacrilegum est , eorum eoos a Ch=istianis sumi ; cum ea, qua 'ostolo permittente ci. Tmol. .) nos sumimu , ab illis iudicentur immunda, ae sie inferiores incipiuπο
esse Christiani, quam Adare, si nos qua ab illii VP
nuntur, utamur , illi vero a nobis oblata contemnant.
Haec omnis capitis textus : ergo ex illo clarὰ constat, esse sub mortali Christianis intcrdictum , ci bum cum Iudaeis sumere. Et ita nouissime sentit Trullcnch.lisi i .cap. 3.dub. ao. num. 2. in principio, M
Sed alij contra respondent, dicendo ; tunc solumelle mortale sumere. cibum cum Iudaeit, quando Iudaeus inter edendos cibos discernis ; alias nomSic Angelus verb. Iudans, numero Primo , mr haec verba : Dicit tamen Hugo in dict. east. Omnet, gustafl eibor non discernunt, ii eat comedere cum eis : sed ubi cibos discernunt, nullo modo licet. Sic Angel .dc RO-scl. eoiveis. Quos vidctur si qui AZor. lib. 8 .cap. 2 2. quaestione tertia. Quorum placitum vere habet funda
mentum in dict.cap. omnes. ubi sui vidimus) specia lis redditur huius prohibitionis ratio ; quia Iudaei discernunt cibus,quod non licet Christianis. Lega tur Palaus dio. λ .Punct,. V. I φ. Sed ego clarius Respondeo dicendum, quod attenta ratione, ob quam interdictum est Christianis cibum cum Iudeis sumere,probabilior si secun da sententia : in praxi vero, ob pcriculum, de suspi cionem , quae ex tali familiaritate oriri potest , 1equenda sit prima. Dubium III.
An saltem liceat Christianis accipere Iuadaeis eos cibos , quos ipsi discernunt, dc abjiciunt,& postea absque ullo Iudaeorum consortio , iis
. vesci εNegat Sanchest libro seeeundo, eapit. I. num. T. in
fine, non absolutE loquendo , sed easu soldm , quo
talis cibi comestici clIet cum nota,& offensione alia quorum, alias non .
Sed ego probabilius absolute Respondeo, Nullo modo licere, etiam casu, quo Christiani dictis cibis
Vescantur, absque nota, de scandalo aliorum. Quia etiam in hoc casu militat ratio tradita in e. Omneseit. nimirum , ne cum ipsi Iudaei cibos discernant, non omnibus utentes,sed quoslam vitantes,nos autem non vitamus, videamur illis inseruiores, ac mi nus Sancti. Hoc autem sequitur plane, si Christiani eos cibos accipiant, δc edant, quos Iudaei riticiunt, respuunt,atque contemmunt. Sic AZ r. . 3.cιt. Trululench. num. r.eiis. Probabile autem e 1istimo , quod si Christiani non acciperent dictos,quos reiiciunt, cibos a Iudaeis , sed ex ab ipsss reiectis, sine nota, dc offensione ulla nutritentur,non paccarenti eo ciuisdin hoc casu causa prohibitionis omnino cessaret Et in hoc sensu admitro probabiliter , quod dicit
126쪽
QVAEsTao XXVII. Dubium I. An interdierum H Chrisianis, Iudaos Medicos
accersere, ad eorum morbos curandos'REspondeo ut certum, Esse interdictum Christianis aduocare Medicos Iudaeos, necnon & Sarracenos, & Paganos ad eorum infirmitates curandas.
Quia id constat,non solum ex e. Nullis scutus Verba habes q. 16.in principio) sed ex speciali Bulla Gregorij XIII .edita anno I 38 I. quae incipit: Alias pia memoria, estque 18.ipsius in Bullario,in qua haec prohibitio continetur. Cuius prohibitionis ratio pro
di. Sed circa hoc interdictum sit Dubium I. An lieitum sit Christianis Medicum Iudaeum,vel
Sarracenum vocare, quando Medicus alius non adest,& morbus grauiter urget Negatiuam sententiam tenere aliquos, innuit aliqualiter Adigidius Ioe.cit. n. i 6 s. cum solom dicat, quod multi non omnes) excipiant casum necessitatis, ut si alij Medici desunt,aut non sunt tam seriti,&c. Sed ut certum Resp. licitum esse Christianis uti in casu, quo non sit alius Medicus,& morbus urgeat, sitque periculosus. Quia necessitas caret lege,excusatve ab hoc , sicut ab aliis praeceptis Ecclesiae. Sic Sanchez lac.eis. de penes illum, Angei. Armilla,Sylvest. Tabiena. SuareΣ,etiam Oviedo, Bonac. & Pa- laus loe. eit. Adigidius locieit.n. 368. versu Deinde, in fine, uterque Hurtad. Complutensis quidem disp.ro. dist . . Salmanticens du'. 76sin. 2. subsin. q. f. a. Luso di*.M. MI Ist.
An etiam sit licitum praedictis Medicis vii, cassi quo morbus ita sit grauis, ut Catholici Medici pro eo morbo non sussiciant,vel quia tantum adest unus vel alter,& morbi grauitas multis medicis indigeat; vel si adsint multi,non sunt ita periti ac docti, sicut Medicus Iudaeus,vel Sarracenias Resti. vi certum : Etiam esse licittim in omnibus iis casibus, Iudaeis vel Sarracenis Medicis uti. Quia in omnibus iis casibus revera deficiunt Medici Catholici pro eo morbo. Sic Sancti. Oviedo,Lugo,d nac.& Palaus Ioe.cit.
Quas o X XUIII. si probitum Christianis recipere Medicinas a Iudais exhibitas P
REspondeo,Elle prohibitum 1 Iure in cap. Nulgus, 28.q. l.Vt habes supra ο3.16.Et generaliter loquendo,ex dicto cap.necnon,ex Bullaque Greg.XIII. eit. docenr Omnes DD. praecipue citati, inter quos aliqua circa hanc prohibitionem excitantur dubia sit ergo
An prohibitum sit Christianismedicinas praeparatas emere 1 Iudaeis Negant aliqui DD.existimantes,non posse Christianos recipere a Iudaeis medicinas iam praeparatas lbene tamen medicinalia, postea per Christianos prae-
Sed probabilius Resp. Non esse illis prohibitum;
sed poste licite recipere medicinas,etiam praelarataS, a Iudaeis,etiamsi ab ipsis vltro offerantur, vel dentiav quidquid renuat Azor. lib. 8 .c. O.q. s. dummodo illas non recipiant per manus , Sc ministerium eorum. Ratio est,quia ius in c.eis.non interdixit medicinam k Iudaeo praeparatam, quomodocumque accipere, sed ita ut Iudaeus eam sic praeparatam peI pro prias manus applicet, & exhibeat aegroto. Quia naes
applicatio medicinarum est propriE quaedam curatio, & saltem reduci potest ad prohibitionem factam
1 Gregorio XIH.Sic Sanchez lib. 2.c. 3 I. n. 9.& ρο-nes illum Archid. Bellamera, Turrecrem. dc Hugo, Suareet disp. i 8ses.s. n. g. Ouiedo controu. 9.pum T. n. io 3.qui tamen male affert Bonacina pro hac parte, Lugo n. I 9.cix. Palaus punct. 9.n. Ir .& alij. Qui omnes limitant, nisi excuset necessitas, deficiente Catholico,qui bene praeparet medicinas,ac exhibeat.
An licitum sit Christiano Medico vendere medicinas,& applicare illas Iudaeo aegroto. Negat Sanchez Ioe.eis.n. o. docenS,quod quamuis possit medicus Christianus Iudaeo , aut Sarracen vendere medicinas, non tamen possit illas exhibere, aut applicare,nisi in casu necessitatis, modo supra explicato. Quia linquit) eadem est ratio , cum ead mfamiliaritas contrahatur, siue Christiano medeatur Iudaeus,sive Iudaeo Christianus. Sic ille. Et apud ipsuArchidiac.Bellamera,& Turrecrem. in c. Nustus,cis. Sed probabilius Respondeo licitum omninδ illis esse. Quia prohibitio non est cxtendenda cxtra casum in verbis legis comprehensum , etiamsi similis sit. Praeterquam quod in praesenti, non militat e dem ratio, quia cum Iudaeus Christiano medicinam praeparatam applicat, Christianus manet obligatus Iudaeo, quod potest esse peruersionis occaso; quando vero Christianus medicinam applicat Iudaeo , Ι daeus obligatus manet Christiano,& non Christianus Iudaeo, de ita non est illa peruersionis occasio. Sic Palao punct. 9. eis.n. a r. Lugo di P. 22. n. M'. oviedo punct. 7.π.IO3.
An liceat etiam Christiano , extra casum grauis necessitatis, vocare Iudaeum, ut illi venam scindat, cucurbitas applicet, aut chirurgi ossicium,applican
do aegro alia medicamenta,exerceat
Respondeo ex dictis,non licere. Quia talis medicinarum applicatio, est quaedam curatio, prohibita in Bulla Gregoria. Sic Sanchea num. 9.in me. Palao
Dubium IV. saltem liceat Catholico vocare Balbiton
127쪽
Di . III. de Externa eommunicatione cum Meraritas.
Tem Iudaeum , ut illi Barbam radat, aut capillos
Assirmat absolute Palaus Ioc. eit. num. t. Quia Haec,& sitnilia efficere,non est applicare medicinam r
Sed clarius, Respondeo licere quidem Catholico
vocare Iudaeum, ad radendam barbam, aut tonden-Hos capillos cuiusvis hominis sani: secus verbaaegroti, aut infirmi, si haec actio fiat ob salutem in- .Ecmi quia tunc vere interueniret applicatio meditariae. Sic innuit Sanchez num. 9.cit insine, ubi ita ait: e in aliis ministeriis non hyectautibus ad medicinam gro apylicandam, non video ub ιnterdicatur Catholi co viri ministerio Barbiton foris Iudai , υι ad scindendos capillos hominis sani,se.Haec Sanchez.
absolute docet, neque vesci azymis Iudaeorum, ne que cum eis in balneo lauari,esse illicitum.
daeorum in horum domibus nutrire e REspondeo ut certum, Esse prohibitum in e. Adbae,ia Iudais,his verbis: Quod etiam obstetricibuι. O nutricibus eorum idest Christianorum prohibere
curetis, ne infantes Iudaorum in eorundem domibus nutrire praesumant : Quoniam Iuduorum mores, s nostri in nullo rancordant : si da Deili, ob continuam conuersationem, s assiduam familiaritatem ad fiam perstitionem , ct perfidiam plicium animos inclinarent. Haec Alexand. III. Et idem decreuit Inno cent. III. in cap. Etsi Iudaeos,eod.titulo, dc docent Omnes DD. Legantur Panormitan. G C. Ioan. Andris .ant nonnulli, prohibitum esse expresse, nisi in d.c. Ad hae, Aliget .verb. dant,n. . Arinilla n. 8.inc. Nullus, 28. q. i.υt vidimus h 26. Cuius au- SancheE lib. 1.c. 3 1.π.l '. Suareet disp. r 8sct. 6.π. 3.
ethoritatem legitimam non esse,notant Lugo, AEgidius, Hurtad. Palaus,& ex illis Ouiedo. Alij contra absolute docent esse prohibitum in a. c. Nullus. Quam prohibitionem elle legitimam
non dubitant.Legantur Sanchez lib. 2. c. 3 r. n. I l.
SuareZ di p.18su. 6.n. 8.versu Additur sexιὸ de alitantiqui DD. Quicquid tamen do hoc si, omnes excello uno Huritido, quem non vidit oviedo in Concedunt, ingressum cum Iudaeo in balneum saepe posse illicitum esse , licitum saepe : pro qua resolutionc denodanda, sit Dabium Primum.
Ad saltem liceat dictis Reminis filios Iudae
rum extra horum domus nutrire Negant Ioan . Andr. Anton. Butrius , dc Abbas, quos citat,& sequitur Azor.docentes, nec extra d
mus Iudaeorum licere sceminis Christianii illorum filios nutrire,ac lactare. Quia eadem militat iuris ratio : cum id iura vetent, ob familiaritatem cum I dris cauendam , & ne Christiani eis inseruire vi deantur, & ut inferiores famulari. Pro hac sentenAn licitum sit Christiano balneum ingredi eum tia referunt Palaus,& Ouiedo Sylvestr. Myb. Iudain. Iudaeo , in casu necessitatis, nempe sanitatis cau
Rei pondeo ut certum: Esse licitum , quia prohibitio non obligat in hoc casu, ut supra est habitum. Sic communis, & specialiter Sancheg n. t t. cit. ubi docet , cuilibet esse licitum sanitatis causa ingredi in balneum,quod Iudaei quoque simul togrediuntur; quia ipse cum subditus sit , dc a Principe permittatur, prohibere nequit. Sic ille ex Philiarco da os .
Dubium II. An eti apa sit licitus Christiano talis ingressus , si
solum causa recreationis fiat λRespondeo, etiam elle licitum, dummodo Christianus non ingrediatur cum Iudaeo,tanquam socio, dc quas ex condicto , nec ei in Balneo familiarem sc exhibeat. Quia haec solum lotio , in dicto cap.
re Z loe. cit. his verbis : Additur sextὸ , οι Christiani cum Adais tit in eodem balneo non lauemur, ut diacitur in d. eap. Nustus, quod intestig/ndum est per se,
idest,una eam istis incedendo, seu ex intentione coniun- q. a. dicto 3. Sanchium lib. 2.e. 3 .n. 9. & Suarium
di'. I 8 sed . 6.n. 8. sine, dc possent referre etiam Anis gelum, Armillam, & Tabienam apud Sanchea. Alij contra censent,licere dictis sceminis n utrire filios Iudaeorum extra horum domus. Quia in c. Adhac, eis. sotam prohibetur Christianis foeminis , ne nutriant filios Iudaeorum in eorum domibus : ergo non est prohibitum Christianis foeminis nutrire in domibus suis propriis infantes Iudaeorum. Ita sen tiunt Zabarella in e . Ad hae , & apud Sanchium,
punct. 7. n. I O s. Petr. Humd .diss. 76.si t. a Obsict. . f. 38.s 43. Sed ego clarius Respondeo dicendum, quod at . tento iure,probabillior sit haec secunda sententia,in praxi tamen sequenda sit prima ob eius fundame tum & rationem. Id, & non aliud, sentit Suareet loricit. ut denotatur per haec verba : Inde colligi potest, non esse prohibitum Christiana femina nutrire sn domo sua propria infantem Iudaum ; quia verba legis hoc non
comρrehendunt , ct non videntur extendenda. Sed licet hoe ex verborum rigore ita sit ; nihilominus propter familiaritatem, ct oecialem a femonem , qua in uim id faciendi ; quia tune interuenit propria foeteias, rialiter loquendo, inde contrahi solet, Me etiam vitans familiaritas , qua in his omnibus maxime prohibetur, propter pe icutum : ct ideo si per accidens eontingat, ad huiisnodi locum accedere , quando alius ibi Ia-uatur , non procedit prohibitis I neque tunc Christianincommoditatem suam omiti ere, aut diserta cogitur. Sic R. P. Lcand. in Decalogum. dum est. Sic Suareet. Et antea Siluest. v. Iudaus. quast. 2.num. 3. d fio 3. ubi ait, secundam opinionem a nobis relatam esse veram, secundum verba legis: primam vero secundum sensem,quando ex nu. tritioue extra domum sequitur familiaritas nimia.
128쪽
An lieitum sit Christianae Reminae , interdum
adire Iudaeorum domos, ad eorum infantes lactandos Respondeo esse licitum. Tum quia lex solum prohibet illis, Ne infantes Iudaeorum in eorum domibus nutrire praesumant, quae verba assiduitatem significant. Tum etiam , quia cellat ratio legis, cum ex na, vel altera infantis lactatione, nulla singularis,& periculosa possit oriri familiaritas : ergo.sic Pe
Dubium III. An Episcopus possit dispensare,ut scemina Christiana nutriat infantem Iudaeum , in propria Iudaei domo Respondeo vi certum: Non posse.Tum,quia ista prohibitio est in honorem fidei. Tum etiam, quia in faciendis contra ius non dispensat Episcopus, nisi
hoc ei expresse,Vel tacit sit concessum. Sic ex Cardin .docent Angel. Ne .fudam,n. s.Sylvest. n. 4.Ar milia n. 8.eir. Qui & id limitat,& bene, nisi necessitas naturalis Urgeat ; quia haec legi non subiacet. Sanchez cum aliis Ioe.eit. n. χτ. & nos de omnibus
t AEsτio XXXI. An liceat Catholico, famular7 ct seruire Iaιο in propria domo i in Iudai anquam samu lus habitando 'REspondeo ut quid certum: Minime licere. Quia id expresse prohibuit illi Alexand.IU .c. Ad haede radais, his verbis : Ad hδε omnibus Christianis,qui sunt in iurisdictione vestra, penitin interdicatis, ct si necesse fuerit, districtione Eeelesiastica compellatω eosdem, udareum seruitiose assidue pro aliqua mercede
exponant.Haec Pontifex.Et idem decreuit Innocent.
III. in c. Etsi Iudaeos,eo tit. Et merito quid , quia haec subiectio in terris Christianorum indigna est Christiano.Sic docent omnes DD.praecipuE Glossa in c. Ad hae,eit. Palud.Hosticias. & alij Canonistae.
An saltem liceat Christiano, utari Iudaeo, habitando extra propriam domum ipsius Iudaei 3 Affirmant quamplures DD.existimantes,in citato cap. Ad hae, non prohiberi Christianis famulari Iudaeis extra proprias domus ipsorum,sed intra tantum. Quia solum qui ibi habitat,& per propriam personam Iudaeo administrat, famulus censetur. Ita lentium Hostiens in d. e. Ad hae, & ibi Ioan. Andr. AEgid. n. iri .eis. Bonac.& Palaus ubi supra. Eandem sententiam defendere Angelum , Sylvestrum, Armillam, &Tabienam quos refert S ancius )affirmat Ouiedo ibi supra. Sed male omnino.Quia ncc sunt pro hac sentcnxia , sed potius pro
opposita , ut infra, nec pro illa Icstruntur a San .chio. Vnde . Probabilius Respondeo , Nec licere Christiano semulari , seu seruire Iudaeo, etiamsi habitet extra propriam domum Iudaei Quia probabilius est,etiam famulatum extra propriam Iudaei domum prohibitum esse ij δι . Ad hae. Sic imprimis tenent Ange
biena q. a.st. 6. Sylvest. q. s. dict. 3. slicet ii Authores id negent, quando famulatus est assiduus , & di turnus, de quo infra & ratio eorum Est ; rum quia
rextus citatus nullam facit mentionem de domo, loquendo de huiusmodi famulatu,sicut fecit de nuia tritione filiorum Iudaeorum, ut vidimus φu .ant cedenti. Tum etiam, quia ratio prohibitionis, quae
est, na Iadai superiores Christianusint , ct βιν Iibera
serviant filis ancilia, etiam in hoc praesenci casu militat : ergo. Sic sentiunt etiam Sancheae Iec.ciι. n. a . Lugo disp.ls.n. 66. Azor. Filiivc. & Ouieta loe.cip.riacetiam Perr.Hurr. g. 4 3.ciis.licet antea g. 38.in fusi oppositum dixerit,attento c.Ad hac.
An ad minus liceat Christiano praestate famulatum Iudaeo, si famulatus sit interpolatus, non assu
Affirmant Anstet. Armilla, Sylvest. Tabiena Ioco cit. necnon Glossa in d.e. Ad hac,ri Iad. Oerbo Agm e 1 & ibi Abbas, Ananias,& alij, docentes, posse Christianum praestare famulatum Iudaeo extra huius domum , non intra , dummodo non sit assiduus, α diuturnus, sed interpolatus. Quia id colligitur ex his verbis textus: Ne Iudaorum seruitisse assidue pro
Eaiadem sententiam, sine ulla distinctione de sa-mulatu intra domum Iudaei, vel extra , docet Petr. Hurtado g. 38.cit. ita scribens : Rectὸ autem obseruae Glossa , non esse prohibitum famulatum interpolatum et quia non est allidum,nec es eiusdem periosi. Sic Petr. Sed certe Glossa solum id concedit loquendo de la-mulatu extra domum, non de intra. Accipe verba Glossae, toe.eis. Et est argumentum, ex eo, quod dicit, assiduc, quod interpotatim possunt seruire, quod intesti fecundum illud,capsuper eo. f. a. Sed in domibus nulla modo,prout insta sequitur,se. Haec Glossa.
Sed probabilius Resp. Adhuc non posse Christianum praestare Amulatum Iudaeo, siue intra, siue extra illius domum, etiamsi famulatum praestet interpolatum de rarum,non frequentem,nec assiduum. Quia adhuc pro breui tempore, aut paruo,valdc d decet, & inconuenit, quod Iudaei videantur superiores Christianorum : quod quidem contingeret pro toto illo tempore, quo Christiani semularent Iudaeis, siue intra,sue extra domus illorum. Sic sen- tiunt Azor,Sanchez, Filllucius topaeir.
An etiam prohibitum sit Christianis res suas, ut
Respondeo ut certum : Non else illis prohibitum a iure: & ided licite polliunt Christiani iumenta,boues, & alia ad onera serenda, praestare Iudaeis. Quod quidem,ut fatetur Filliuetus,pasiun fit Romae,& alibi, ex necessitate. Nam cum ipsi Illa non ba
129쪽
Disp. II i. de Externa communicatione cum Haereticis.
Dubirem IV. Aa item licitum sit Christianis operas suas lo
care Iudaeis praesentibus, & assistentibus Negat Sanchez num. χ i. eit. his verbis : Non in- . lndicatur Christiano locare operaia suas Iudao, με in . domo ue extra, dummodo Iudai nonsint prasentes. Hpotest mercede conductuι colere agros Iudes, vel in domo
fabricare aliquod adscium, Iudao tamori absenti. Quias Iu iam praseni sit, quoiam familiaritas contrahitur, ct indeiων christianm ira inseruire. Sic ille,qui citat Siluestrum, Angelum, Aetorium, & Tabienam. Alii h contra assiimant absolute, licere operisio Catholico suas operas Iudaeo locare, sue in domo, siue extra, siue Iudaeus assistat, siue non : Quia huiusmodi operaris, de coloni, non sunt proprie famuli , nee habent eam subiectionem , quatri Vere famuli erga dominum habent. Sic Petr. Hurtad. ιoco eis. g. 38. Lugo dist. 19.n. 66. & alij apud Oui dum Ioe. eis. n. ros. licet hic author non ita bene citet Sanchium,& Azorium Pro hae parte. Sed ego clarius , ac probabilius Respondeo μι- mo e Nullo modo est prohibitum Christiano loeare operas suas Iudaeis , u isti non sint praesentes. Quia
id iura permittunt, ut habet textus in cap. Multσ-rum,de Iuda s. In hac responsione conueniunt Authores utriusque sententiae,& est certa. Respondeo Secando. Probabilius est, spectato iure , quod non liceat Christiano locare operas suas Iudaeo praesenti; secus veris speαua consuetudine, α praxi. Prima pars probatur. Quia locare operas suas Iudaeo praesenti , est quodammodo fieri famulum Iudaei,quod tute est vetitum : ergo. secunda ver5 pars disia stat ex praxi Romanae Cutiae, ubi passim Christiani locant operas suas Iudaeis
extra domum ipsorum. Et certe textus in ca8. Mulsorum, non distinguit, an absens,vel praesens sit Iudaeus culturae agrorum, vel domorum aedificationi. Sie pilliue. lac.cit . quast.2.dub. 1.n. III.
An prohibitum sit Christiamis aecedere ad
Iudaeorum nuptia , aut choreas cum
R Espondeo Esse conino frohibitum. Quod constat ex generali prohibitione de vitanda eorum familiaritate . Ad hae, vi Iudais, Se sic docet Azor
lib. 8. c. aa .quast. 2 .in sine i bi e Porro non solim inie dictis. est Christianis,ad Iudareum estnias accedere,sed etiam ad eorum nuptiaue,dies festos, Synagogaι, ct cum eis ludere,cst quod detestabiMM est, cum eis chore M agere, che. Sie ille.Et ex illo Filhuc.tract.1 2.ωρ. . . I dicto r. m. i a 7 . BO C. dis'. quaest. a.punct. s. n. 2. vers. Octanus est. Sanchez lib. i.ωρ. 3 l .num. i .& alij communitet, licci id non omninδ placeat Palao loe.cir.num. a 3.in sine, ubi rctata sententia Sanchij , ait sc : Caaerum, uia non inuenio aliquem textum, in quo lyecialiter sae prohibitio contineatur, credo non extendi prohibitionem Oltra id , quod ratio naturalis dictae. Quare ubi tanta contraheretur familiaritas , qua vel periculum peruersonis , vel scandali generaret, peccatum esset ea admistere. secvi illo periculo ce me. Sic
an missi ad piraedicandum Iudais possint elim illis edere, familiariter loquii ct similia '
REspondeo Posse. Quia his, ratione ossicij,& sp
rati fructus, permittitur huiusmodi familiaris communicatio, ut uc facilius possitu Iudaeos ad veram fidem attrahere. Ita conceditur Praedicatoribus missis ad Infidelium conuersionem,in e. Quam sit,ia Iudais. Et ex illo id docent communiter DD.Suareddit'. t 8.1.ct. 6.n. 7. Sancheznam. i6.Bonac.& Pala
os supra. An prohibitum sit Chri anis, aliquid legara
in res amento, σοίIegio, aut umuersitati Iudaeorum ti Espondeo ut quid certum : Esse prohibitum per
l. I. cnon 1 .ut legi apud Palaum ) C. de Iudais. Vbi decernitur inualidum esse legatum factum uniuersitati Iudaeorum. Sic tenet omnium sententiai ut
Dubium Vnicum. An saltem licitum si Christiano aliquid legare
in testamento, alicui Iudaeo in particulari Assirmat Hostiensapud Siluestrum verb. Iuda us, quast. a.dicto 6. & i apud Petr. Hurrad.) Glossa in d. ι. t. ubi ait,non esse termoncm de singulis personis,
Sed probabilius longe Respondeo, Nec id esse
Christiano licitum , nisi in calu extremae necessi a tis. Quia iam consuetudo obtinuit, nullum esse le-fλtum extra extremam, vel grauem necessitatem,re- ictum in testamento Iudaeo , etiamsi. stater testat xis sit. Sanchez c. 3 l .cit. n. χχ. siluest, verb. Iudaus. Ios.cit. Angel .n. 9. Armilla n. . Suarez dio. i8.θct. s. n. v. Palaus n. t 6. M AEgidius n. i i. Qui tamen so lum dicit, spectandam eue consuetudinclis
An Iudaipossint inter Chrisianos publicis
REspondeo ut certum,Non posse. Quia ita decernitur ab Innoc.III. in c. cum sit nimis , de si s. Vbi praecieit grauiter puniri eos,qui Iudaeos,& Paganos publicis ossiciis praefecerint.Et in c.constituit, P. quast. A. imponitur cxcommunicatio serenda mittentibus haec ossicia publica Iudaeis. Ratio est, quia vere in ignominiam Fidei nostrae cederet, si Iudaei, aut alii infideles iudicio Principis c hi istiani, assiimerentur ad gubernandum Fideles: tacite namque iudicaretur illos aptiores esse Fidelibus ad gu
Christianos doctorari, cum doctoratis verE dignitas, re praeminentia sit.
130쪽
in principio. Qui tamen malὸ citat sanchium pro VAESTIO XXXVI. hac parte.' licitum sit Christianis in mercibus emenis dis , se vendendis, eum Iudaeis contractus inire P
REspondeo ut certum : Es licitum. Quia nullo
iure id eis interdicitur. Imo id esse eis per Dium,colligitur ex cap. Post miserabilem,de usuris. Sic ΑZOr. tom. Iib. 8. V. χχ.que h. 4.Vbi addit,iure prohiberi poss ne Iudaei emendi, vel vendendi gratia, domos Christianorum ingrediantur , aut ne Christiani Iudaeis aliquid vendant, vel emant ab eis incorum domibus , ne aliqua inter Christianum, &Iudaeum familiaritas intercedat,&c.Angel. verb. daris, mim. I 3. non IIt leges apud Sanchium in fine, Armilla n. s. Siluest.Rosella,&Tabiena : quos refert ac sequitur Sanchez num. 23. Bonac.d sput. 3. quast. χ. punct. s. circa finem , Palaus tract. 4. disp. 2. Punct. s. n. i6.in Ane, & omnes.
an sit peceatum mortale communieatio prohibita cum Iudais in omnibus casibus, a qu. 24.
NEgat Aragon , esse moriale, casu quo ex tali
communicatione celIN peruersionis periculum,& dignitas Christiani nominis non minuatur : secus ali,s. Ita 2. 2. quast. I O. art. 9. sn principio explicationis articulι, ante vers.circa primam Conelusionem. Pro hac eadem sententia reserunt Petr Hurtad.& Palaus , Patrem Emanuelem S a verb. Iudaeus. n. i. Sed certE S, non ita generaliter de omnibus casibus surri enumeratis loquitur , sed de aliquibus solum per naec verba: cessante Pericula , non est moris tale eum Iudao conuersari, etiam simul habitando , teius medici opera utendo. Ita ille. Alij distinctione utendo dicunt, non excusari, mortali ea,quae quasi continuam conuersitionem, aut nimiam familiaritatem inducunt , ac Fidei dignitati derogant:vt cohabitare cum Iudaeis, famulari illis domestice in quibusvis ministeriis,eos in ossiciis publicis rolcrare et At reliqua excusiari a mortaliquando deest contemptus , & subuersionis periculum, ac scandalum; saltem si adsit aliqua causa iusta, vel ex incuria sit transgressio. Ita Sanchez lib. 1. east. 3 i 16. Caiet.& Armilla apud ipsum. Ita sentit etiam Petr. Hurtado dis8. 76.se . a. g. 4e. non A. ut leges apud oviedum , qui etiam non bene citat
Sed ego melius Respondeo dicendum, quod omnes illi casus, seu communicationeS, quae iure Communi prohibentur Christianis,ut sunt famulari, seu seruire Iudaeo, eius Medici opera uti,nutrire eius filios tolerare eos in ossiciis puplicis, &c. sinu peccata mortalia ex obiecto ; licet aliquando ex paruitate materiae, sicut in aliis contingit, possint esse venialia. Ratio est, quia tam ex parte finis,quam ex parte materiae, sussiciens fundamentum est, ut horum casuum obligatio grauis censeatur. Sic sentiunt Rosella, Ansel.Siluest. & Tahiena apud Sanchez. Azor. lib. 8 .cap. 1 2. v. s. a.dum dicit este graue peccatum, nisi leuitas maturiae excuset. Card. Lugo disput. 2 2.
An communicationes, qua interdicta sunt eam Iudaeis, interdicta censeantur eum aliis In
AFfirmat absolutὸ Tabiena verb. Iudeus, quest . . num. a. Quia licet iura de solis Iudaeis loquantur, tamen cum ex aliorum Infidelium communicatione idem peruersionis periculum oriri contingat, de omnibus intelligenda sunt iura,cum in omnibus eadem sit ratio. Suareet vero sub distinctione respondet, ditendo prohibitionem communieandi cum Iudaeis,non ex tendi ad omnes Gentiles, & Paganos,sed solum ad Saracenos, & Mahometanos, quia solum hi aequε religionem Christianam oppugnant ac Iudaei, &aeque est coriun communicatio perniciosa. Ita ille
Sed probabilius Respondeo , Non censeri inte dictas cum aliis Infidelibus , nisi in casibus a iure expressis. Ratio est, quia textus solum de Iudaeis loquuntur, Sc in Iudaeis est specialis ratio ob singulare odium in Christianos: ergo solum de his intelligendi veniunt. Sic tenet Sancti. lib. 2.c. 3 I.n.2I- Quem citat,& sequitur Palaus rom. I .rract. 4.dit'. 9.num. I 8 .per haec Vcrba: Verum eum prohιbitio extra
verba legu extendenda non st, ct prohibiιionet ferὸ omnes loquantar de solis Iudais,existimo alios Infideles non comprehendi. Sed quia aliqui eas- sunt in quibuι extenditur prohibitio, tum ad Sarrac mos, tum ad Paganos, solum illi case ,in quibus reperiatur talis extensio,admittendi sunt, non aliν. Hi fiant famulari Iudaeis ct Saracenis , ex eq. Iudai a. dε Iudais .' praponerendaum, ct quemlibet Paganum publicis olyciis , ωρ. cum sit, ct cap. Ex speeiaIl. de Iudais. Sic ille. Legantur dicta a nobis supra '. 1 3,
An solus Pontifex possit in supradictis easibus4ispensare 'REspondeo dicendum : Quod solus. Quia ipsius
solius est dispensare in iure communi,seu in lege ab ipso lata. Verum est , quod in speciali casuis ubi necessitas grauis instaret, & ellet periculum in mora, posset Episcopus dispensare. Quia tunc dispensatio censeretur illi concessa ex benigna interpretatione Pontificis. Sic Sanchez cum communi lib. 2.c. 3I.n. 17. Suarez di0. 18sect. s. n. Io. Palao