장음표시 사용
171쪽
Sanctus nedum a Patre , verum etiam a Filio proeedit , tamquam unaeo priueipἱo .
passiin Scholastici : Quia nimirum , nisi Spiritus Sanctus procederet a Filio, ab eodem minime distingueretur: hoea inem salsissimum est: tune enim non tres , sed duo tantum e Gsent Personae , quod quidem haereticum est , te Sabelliano favens errori. Prob. autem seq.maj.Quia in Divinis nulla datur distinctio, nisi adsit oppositio relativa , & unius ab alter originatio, ex Ummat. in conses. Fidei. Na-kianzeno orat. 37. Cyrili Alexan. lib. . cap. I. aliisque pluribus ap. Macedo in I. sentent. eoll. . dist. t. si autem Spiritus Sanctus non procederet a Filio, non daretur oppositio relativa inter Spiritum Sanctum ae Filium , Mse non esset distincta Persona , & propterea quia in Patre Paternitas, di Spiratio activa non opponuntur, duas Personas diversas minime constituunt.
a 3. Addi potest argumentum, quγ ututur Doctor Subtilis i. senten. dist. II. quaesti I. s. Ad Me est ratio. Habens principium productivum, a passivo minime dependens , ne potens impediri , ante quamcumque prSdu chionem, potest illo producere r Filius autem in Divinis principium habet, amoris adaequatis nempe voluntatem ut actus sui prasintellititur
productioni; ergo de facto producere potestiatum suum, nempe spiritum sanctum ; ergo
172쪽
de facto produeitr in Divinis enim posse, &actu agere non distinguuntur: maj. patet eX semetipsa , prob. minor; nam Filium habere in se perfectum principium productivum spirationis Spiritus Sancti eonstat ex Mat. I I. 27 a Omnia mihi tradita sunt is Patre meo : Pater autem habet hujusmodi faecunditatem; ergo eam quoque habet Filius: Quod vero antequam prae intelligatur Spiritus Sancti productio , in Filio inveniatur hujusmodi tacunditas , patet: nam productio Filii , utpote pe intellictum , praecedit illam Spiritus Sancti , quae fit per voluntatem , sed imistanti originis a quo producitur Filius , communieatur
eidem iseunditas spirandi Spiritum Sanctum , hane enim 'o secto a Spiritu Sancto non habet , sed ab ipsemet Patre; ergo priusquam' intelligatur proe essio Spiritus Sancti, intelligitur generatio Filii Spiritum Sanctum spirare potentis: ergo in illo eodem instanti originiuspirat, adeoque Spiritus Sanctus a Filio pra- cedit. Hane rationem tetigit Cyrillus Alexand. super cap. Id. Ioan . ad illa verba: Ego rogabo Patrem , & eitatur ab Andrea Rhodia sess. 6. Florent.Synodi. Alia quoque argumen ta possunt ex Seholasti eis adduei et ad, quoniam ad ista reducuntur , omitto sIq. Obji. I. Ster in Saeris Seripturis nota habetur Spiritum Sanctum proeedere etiam a Filio : ergo ab ipso non procedit: Divina enim scriptura, utpote Verbum Dei , regula Censetur credendi. Prob. ant. , nam nullibi in Evangelio dieitur , Spiritum Sanctum a Filio procedere , bene vero a Patre , ut patet Ioan. 4. I 6. Ego rogabo Patrem, σ alis Paraclitum dabit vobis . Quod vero dicatur
spiritus Sanctus mitti a Filio Joan. I 6. 7. nihil
173쪽
evincit , probaret enim , Filium a Spiti tu sancto quoque procedere a cum Isaiae 48. I 6. &GI. I. de Christo habeatur: Et nunc Dominus meus misit me , es Spiritus ejus 3 Ergo ex mi Osione non colligitur proe essio Spiritus Sancti. Filio , sed solummodo externa donorum ma nifestatio, quae omnibus aeque competit Per sonis Divinis ; ergo ex Scripturis non eolligitur processio Spiritus Sancti a Filio . I s. Resp. I. ne . conseq. multa enim dogmata eredimus in Sacris Seripturis nequaquam expresse contenta , ut ipsi mei Graeci cum Latinis confitentur, a Magno Basilio edo in isti cap. 27. de Spiritu Sancto , & multi ex Grae eis Patribus do euerunt, ut supra visum est. 16. Resp. ΙΙ. ne. ant. , ad hujus pIobationem in corpore quaestionis satis ex Seripturis ostendimus, Spiritum Sanctum a Filio pro' e edere , missione praescindendo e caeterum etiam probatio ex missione deducta magnopere convincit; videmus enim a Patrem numqquam mitti, Filium vero mittere, & mittis Spiritum Sanctum numquam mittere , sed se
lummodo mitti; ergo quando dieitur in Seripturis mitti a Filio , arguitur a Filio proced se : nam si per missionem exteriora tantum dona intelligerentur, non magis Spiritus Sauctus a Filio, quam Filius . Spiritu Sancto mit
ri dieeretur , ut superius dictum est . 17. Locus vero ex Isaiae 48.& 6 I. desumaptus , ubi Filius dieitur mitti a Spiritu Sancto necessario intelligendus est de Filio quoad a Dsumptam. humanitatem, non vero quoad Per sonae originationem; Filium enim a Spiritu sancto procedere repugnat , cum sit codem Spiritu Sancto generatione prior , non Vero repugnat Spicitum sanctum a Filio procedetes
174쪽
eum naturale si, actum voluntatis actione intellectus esse posteriorem , sive in operando , sive in produeendo . Locum vero Isaiae citatum intelligendum non esse de ipsa Persona, patet ex textu ubi dicitur: Spiritus Domini super me, eo quod unxerit me Dominus rad annuntiandum mansuetis misit me , ui mederer contritis corde, σ praedicarem captivisi indulgentiam Quae sane Personae Filii nequaquam conveniunt se eundum se aeceptae .
I 8. obji. II. Proeessio Spiritus Sancti a Filio in Symbolis Fidei a Coneiliis veteris Ecelesiae editis minime continetur , ut patet e RSymbolis Nicaeni Ι. , Constantinopolitani. I. ,
Chaleedonensis, Ephesini I. &e. imo in Ephe suo I. rigidissime vetitum est quidquam ad-ἡi , vel minui etiam quoad minimam particulam , quod quidem subsequentia Orientis Concilia exacte silvarunt; ergo Spiritus Sanctus non procedit a Filio. Ant. constat; conseq4 vero probatur : nam si esset hujusmodi pro-eessio Fidei dogma, non vero simplex Opinio, debuisset sicut eaetera dogmata in Symbolis s& Decretis Fidei exponi , ergo si nequaquam positum est , aut falsum facit dogma , aut
saltein mera est Latinorum opinio , quae caemteros Fideles obstringere non debet . I p. Resp. dist. ant. explieite eon. ant. immplieite neg. ant. , & conseq. ad cujus proba tionem neg. ant. Ideo enim Patres Conciliorum , etsi processio Spiritus Sancti a Filio, dogma esset Fidei , nee in Symbolo explicite ipOneretur , eam minime addiderunt, qnix nulla neeessitas urgebat , cum nemo adhuc huie mysterio eontradiceret , suffieienter ex
presso in Symbolo Apostolorum. Quia ver processu temporix Eeclesia cognovit, hujus, ' modi
175쪽
έω modi additionem esse neeessariam , proptereae Particulam apposuit F lioque ut hujusmodi
dogma signifiearet, de fide tenendum : ex quo non colligitur , antea non fuisse de Fide , sed antea , vel non ita innotuisse , vel Patres hujusmodi additionem, nullis adhuc erroribus
adversus eam exurgentibus , opportunam mi Di me censuisse.
zo. Obji. III. Patres etsi arssiment, is, ritum Sanctum per Filium procedere , non ta men a Filio , ut Damaseen. lib. I.de Fid. orthodox. Alii aperte negant proe edere a Filio, u Dionys. de Divin. Nom. Cap. I. Nazianae. iniorat. ad Episcop. qui ex AEgypto venerant o
Iustinus Martyr in expos Fid. Basit. Magnus epistin I. Alii autem afferunt, nihil Filium habere eum Patre commune , praeter essentiam ,
atque utrumque a Patre exire , sed diversimode; ergo ex Patribus Spiritus Sanctus non procedit a Filio .
v . Resp. neg. e seq. nam Patres afferentes, Spiritum Sanctum a Patre per Filium procedere, nobis favent, eo quia praepositio
Per induxum , & effieientiam aliquam significat: hine Joan. i. 3. De Filio Dei dicitur et Omnia per ipsum facta sunt ,& I. Corinth. 8.σ.
Unus Dominus Fesus Christus, per quem omnia , σ nos per ipsum . Sicut ergo Graeci , ex eo quia Patres asserunt, Filium a Patre genia tum , quiae dicunt naic, per Patrem, fatentu e Filium a Patre vere mauare , atque prodire , cur negant, Spiritum Sanctum procedere a Filio , per quem dicunt quoque oriri , emitti profundi λ Idcirco aurem nonnulli Patres ne- ant, Spiritum Sanctum ex Filio , seu a Filio procedere , eo quia ly ex denotat primum, Sesoatale principium, Patri sidummodo conveniens a
176쪽
& Spiritus Sanctus oriuntur, quem ipse utpote prima Persona nullum agnoscit; Filium vero a Patre habeth , ut in Spiritus Sancti processionem influae o .
22. Ob eamdem quoque rationem adis struunt Patres , Divinas Personas opponi i ter se , nullamque eonvenientiam habere, quando quidem uti inter se hypostatice opponuntur , nullam prosecto communionem habenis non tamen opponuntur inter se relactive Pater, & Filius Spiritum Sanctum prodin centes , cum unicum sint prine pium in virtute spirativa , licet duo sint materialiter D vina supposita , quorum unum ab altero prindueitur a. 23. Obji. IV. Pater est sussieiens, & per . sectum principium proeessionis Spiritus Sancti, dc quidem prius origine, quam Filius
produeatur 3 ergo Spiritus sanctus non pro eedit a Filio et ant. est eertum, eum Pater sit prima Persona , quae propterea fons s origo, ae principium omnium DivInarum emanationum a Theologieisi, & Patribus appellatur fConseq. Prob. quia si Patet prius origine Filio
est principium persectum , nee Filio indiget ad productionem Spiritus Sancti; ergo in d
pendenter a Filio Spiritum Sanctum produeit :adeoque non proeedit a Filio , eum jam inte ligatur productus a Patre independenter a Filio , sicut ob eamdem rationem Filius prod citur independenter a Spiritu Sancto . 24. Eo magis quia Spiritus Sanctus, etiamsi non a Filio proeederet, adhue tamen modum haberet proeessionis ineoimpossibilis eum Filio , & eonstitueretur in esse personali independentat a Filio , nam procederet per mo'
177쪽
aea dum voluntatis , uti pilIus per moduni generationis , ex August. . de Trinit. cap. Iq. ergo non proe edit a Filio . - 2s. Resp. ad Argumentum hoc , quod in Creatione quoque cujuscumque rei objici pose set neg. conseq. , ad cujus probationem nego pariter conseqά etsi enim Pater ob summam sui sce eunditaten, posset ex se per modum voluntatis dare esse Spiritui Sancto , si eut dat e Lis Filio per modum aeternae generatiosis o at tamen, quia Spiritus Sancti non adhue in te Iecta spiratilone, Filio communicat eamdem qua ipse gaudet, foecunditatem, idcirco non superfluit , sed summe neeessarius est influxus Filii , sine quo ipsemet Pater nequaquam essed Pater; constituitur enim in esse Patris per gemne rationem activa in , qua resertur ad Filium LCum ergo ista communieatio sit summe necessarias neeesse quoque est , Spiritum Sanctum a Filio procedere , non quidem tamquam
principio diverso , sed penitus , di numer
Ad id, quod subditur, in via D. Thoremae , & xjusdem Discipulorum facile tepone-retur , in tali casu non suturam ullam persona te in distinctionem; quia tune non da Ietur Opopositio relativa: In se hola vero Doctoriς Subtilis futuram quidem in illa hypothesi distin-ct: one in realem a Filio ob rationem adducta me quia tamen de facto Filius ante Spiritum Sanctum ori vinis prioritate prius, propter ordinem emanationum intellectus, & voluntatis,
nascitur a Patre, tune virtutem eamdem Obtinet spirativam, ut Divinis instruimur seripturis ; idcirco esse suum personale in genere emanativo, Spiritus Sanctus habet a Filio , adeoque etiam ab ipso procedit . . 27. Ndiu
178쪽
r . Nee propterea. uti perperam Glares
inserunt , sequeretur , Spiritum Sanctum esse Patris Nepotem : nam una est numero actio
spirativa Paeris, & Filii erga Spiritum Sanctum g igitur Spiritus Sanctus non est Patris Nepos, nee dantur duo Filii , quandoquidem verus, & unicus Filius per generationem, Spblitus Sanctus se Ia processione oriuntur. 28. Obji. U. tum quia nullum simplex, qualis est Spiritus Sancti Persona s duplex. principium Authorem habere potest, indivisibiliter quippe procedere debet: tum quia, vel
Spiritus Sanctus ab essentia , ut virtutem spirativam dicit, emanaret , vel a Patre , & FNuo , ut Personari sunt : non quidem ab essentia; quia tunc ad ipsam reserretur relatione reali , quod a Lateraneias IV. in Abbate Ioachim
damnatum est e doli ad Personat Patris , & Filii , nam ut taIes obpponuntur inter se , non ve
xo ad Spiritim, Sanctum referuntur . 29. Resp. ad primum : Personas Patris , te Fnii non esse duo neipia Spiritus Sancti: sed unum tantum k in cujus processione atten ditur virtus spirativa , quae in utroque est uni cas non vero supposita spirantia '3o. Ad secundum dico , Spiritum Sanctum ab essentia procedere , veluti a principio 'remoto : a virtute spirativa, ut a principio proximo Patre , ia a Filio se uti a principiis quod; &propterea Spiritus Sanctus non refertur ad essentiam , aut virtutem spirativam, sed ad Patrem , & Filium , uti supposita spirantia , quae , etsi inter se relativo op, ponantur , tamen , cum in virtute spirativa sint unum, in ratione uniet prinei piis ad Spiritum Sanctum reseruntur , tamquam com
179쪽
tia , sed unicus Creator , eo quia virtus creativa est una , lieet supposita creantia sint ilia , m optime August. lib. s. de Trinit. Cap. 13.
Raeei in Florentina Synodo, maTμ a me Mareus Ephesius, aeriter Lat, nos aecusarunt , eo quod Symbolo Ni encipartieulam Ullaque adieeerint , veluti defectionis eorum ab Ecelesia Romana originem . Videndum est, an iustam in hoe habuerint
eausam aeerbe adeo conquerendi i ta .
'quaedam Reseltillani praemittuntur . V k3 2. A Dvertendum est, additionem synh-bolo triplieitet fieri nosse . I. Adῶdendo aliq' d contrarium , & corruptluuii vera: Doctrinae in Symbolo contentae. ΙΙ. Addendo aliq d non corruptivum quidem germani sensus, disparatum tamen , & omnino inutile. ΙΙΙ. Addendo aliquid , clarius explicans, quod implicite , & virtualiter in priori
33. Ad inrtendum est . II Hane addit nem fieri posse vel a privatis Personis, aut a publiea Potest te , nempe Romano Pontifices ivel synodo Generali , aut Patriare hali , Sequidem , aut tempore pacis , quo mallus error irrepsit , aut quoties insurrexit aliquis hostiqveritatis . di hoc quidem vel eu ua onere ob dien
180쪽
dlanx, vel eitra ipsum, & hoe quidem au
Graeeis eonsultis, vel ipsis minime auditis .
ceadum est , particulam Filioque potvulo a Latinis Θmbolo apponi , Graecis
34. o Rob. autem prima pars sic: nam peex Latinos, aut intelligitur Romanusta Pontifex , ut Petri Sue cessor , & Ecclesiae Unio versalis Pastor : aut veluti Occidentalis P triarcha cum sua Synodo Nationali : omnibus autem his modis potuit addi arti e uia Fili que; si enim ut Petri Sueeessor, Romanus Pontifex spectetur, utique hanc additionem, &declarationem Symboli edere potuit a cum
Magister sit, & Doctor Universalis Ecclesiae , ad quem pertinet Uineae Christi eustodia , ex
Chalcedon. epist. aci Leonem Magnum et qua igitur ratione Apostoli Symbolum condide-Iunt, & Nicaena Synodus idem explanavit VeIbis elatioribus additis , idipsum licuit Romano Pontis ei, Apostolorum successori, ad quem pertinet Fratres in fide confirmare , ex Syn. VI. epist. Agat . ad Imperat. cum sit eadem nunc Eeclesia , eadem Sedes, eadem Fiis des. Hoc argumento Iulianus Cardinalis Marcum Ephesium in Floren . sess. 7. exagitabat. Nec opus erat ad hoc ulla Synodo Generali, cum ante Nicaenam Synodum Romanus Pontifex pluribus seeulis magisterium Petri exercuerit nulla Synodo Generali eo acta etiam apud ipsosmet Graeeos, ut suo visum est loco. Si autem Romanus Ponti sex ut Patitarcha dumtaxat Oecidentalis' sp echetur , res