장음표시 사용
231쪽
mortuus, Cruci us , ita eius diυinitatem consermare noy oporteat natam , passam , mortuam, Cruci am Respondit assi=mative 3 edioo praedicata Humanitatis de Divinitate in 'abstracto velificantur; ergo saltem Humanita
in Divinitatem conversa est. - . 68. Resp. con. ant. , & neg. conseq. Pa.
res enim citati nihil aliud volunt, quam Divinitatem subsistentem in Christo esse Hominem, & ratione Humanitatis assumptae , mi , Tatione suppositi Divini, Divinitas quoquc
ipsa erat copulata, esse mortuam, crucifixam,
ac sepultam; non vero in se spectatam; & eruitur ex iisdem Patribus , qui alibi passim Christum , & Deum, Sc Hominem extitisse , fir-3nissime testantur . Itaque Cyrillus explican dus est , cuin dicit: Dioinitas est Homo factres, adest, Verbum, quod est Detis, est Homo factum; alioquin Cyrillus sibi manifeste contradiceret : Nain in epist. ad Nestor. elarissime assirmat, Christum esse persectum Deum , MHominem persectum , etsi subsistentia utrius Ue Naturae uni ea sit ; & propterea , 8c Hominem factum , & Hominis Filium appellati a S. August. ponendo illam particulam a in ases tι to Homine tollit dissicultatem ; dat enim intelligere , passionem , mortem , & resurrectionem eadere super Hominem assumptum is non super nudam Divinitatem horum omnium incapacem , nisi abusive . S. FuIgent. optime respondit , posse diei Divinitatem mortuam , & erueifixam , quia supponitur in ipsam et interrogatione , quod e Sola intelligiarur caro mutabilis , σ passibilis, secundum quam Deus , arat Divisitas potuit , quod in suariaturδ non potuit. Patres ergo , qui recte in
232쪽
bantur, quia tune nullus ex Fidelibus errandi ansam sumebat, & naturam tu abstracto ae. cipiebant pro ipsa in conereto, nempe in sup
posito . Eodem pacto explicandi sunt illi, qui
Mysterium Incarnationis per verba mixtionis ,
temperamenti, transmutationis, transforma.
tionis explicabant, ut Tertuli. August. Leo Mag. 3c alii, non quod ita revera sentirent, Cum ex eorum operibus oppositum, & pluries evidentissime appareat; sed quia de Dogmate ex proseta tunc non agebant, & modus exisplieandi rem dissiellem , atque sermonis elegantia ita ipsis petere videretur. . : Obii. III. Fundamentum praecipuum Adversatiorum e Cyrillus Alexand. lib. I.
de recta Fide ad Reginas, & aliis in locis hane propositionem admittier Christum unicam esse
naturam Verbi Dei Incarnatam. Hanc approbat Magnus Athanas. Estemius Patriarcha
Antiochenus , Eulogius Alexand. & alii apud Photium in Bibliot. , & quod magis est , Synodus U. cap. I. ergo in Christo est unica natura, si euti est uniea Persona . o. .Resp. ne. conseq. nam per Iy Incarnarum datur optime intelligi , non unicam in
Christo esse naturam, sed duplieem , integram, & persectam , in convertibiliter, &inconfusibiliter , ut ait Chalcedonense in Decreto Fidei, & optime Cyrillus ipse ad Sueeese sum advertit, aut per ly Natura intelligitur Persona Verbi , a quo Humanitas in unistatem supposti assumpta est, quo sensu eam intelligit S. Estemius Autiochenus Patriarchaio lib. de hae Cytilli sententia conscripto et quod sane apud Patres novum non est e 1 ine Athanas epist. ad Iulian. asserit: Unam esse Pars L Κ con
233쪽
..eonfitendam Ver i naturam , es' 'posta vis incarnatam . Quo pacto caeterorum Patrum esenta sunt intelligenda , uti ea Quinta Synodus . optime declarat cap. 8. his Verbis : Si quistinam Naturam Verbi dicens non sic accipiat , sicut Patres docuerunt, quia ex Divina Natara , σ Humana unio est secundum subsistentiam facta , sed ex talibus vocibus Naturam unam ssυe subsistentiam Divinitatis , is carnis Chri ai introducere conatur , anathema sit. I. Obji. IV. Aliud Eutychianorum sundamentum : una est in Christo Persona ; ergo
uni ea est Natura, ant. est eertum . Prob. con- seq. Non minus est de conceptu Personae natu-xa s quam Personalitas , cum a Boetio deseriis batur , quod sit e Intellectualis Naturae incom manicabilis existentia; ergo si Persona est uua,
uni ea est Natura , cujus ultimum complemen tum est Personalitas . . . 72. Resp. con. ann , & ne. eon seq. ad eu
ius probationem dieci, Personalitatem esse magis de intrinseca ratione Personae , quam Maturam: quandoquidem Natura nori habet a se , sed a Personalitate ineommunieabilitatem ultimam , & ultimum complementum, quam te , mirum non est duas Naturas unica perfiei Personalitate; quandoquidem non ab. his naturis ex sua intrinseca ratione sit dependens rquare sicut mirum non est, plura in genere es scientis ab uno pendere, ita non erit mirum, Naturam Humanam pendere a Verbo in ratione stippo fili , & plures Naturas uniea Divina Personalitate subsistere a sed si dissieultatem in
hoc percipiendo experimur, captivandus est intellectus in obsequium Fidei, eo pacto , quo arduitate Mysterii non obstante , etiam . Eulyehis Discipuli optime credunt, stare posse iu
234쪽
Pt ram Unica tantum , vel duplex in chri admittenda sit Voluntas a εν Operatio λ - I. Uaestio haee ex dictis hucusque de dupli ei in Christo Natura videretur
decisa , ut optime adversus Pyrrhum Constanisti no politanum olim Antistitem Sanctus Mais ximus Abbas , & Martyr in disput. cum eo apud Rhieam habita animadvertit, nisi Haeretici nova semper molirentur genera erraudi. Monothelitae quippe Eutychis blasphemia non plene, sed in speciem tantummodo rejecta , errorem hune in Ecelesia in induxerunt, eamque seditionibus, ae tumultibus diutissime laeer runt , & nunc quoque in Oriente proscindere non desinunt, unicam voluntatem, atque Operationem in Christo Domino proterve sustinentes . Uidendum est in praesenti , an Eeclesia Christi duplicem in Christo Voluntatem, atque operationem admittens a veritate aberis Tet, an potius Monothelitae moderni unieam
tantum Voluntatem, di operationem admittentes
235쪽
Dicendum est cum Catholica Christi Eeelasguduplicem in Chrso Voluntatem, σ opera c tionem existere , uti duplex admittitur in istegra Natura . 4. Stenditur hoe ex Divinis seripturis: M Nam actus virtutum, quibus Chrisus nobis meruit vitam aeternam , & factus est exemptum, ut sequamur vestigia eius, 1 .Petri 2. 2 I. praecipue obedientiae ad Philip. 2. g.
in quo habetur: Chr7Jus factus est obediens
rasiue ad mortem , mortem atitem Crucis r non possunt nisi voluntati creatae competeres cum
Deus praecise sumptus, nee sibi, nee aliis mereri elicitive possit , sed merentibus tari tummodo praemia impertiri: ergo actus illi virtutum a Voluntate Uerbi elicitive minime proveniunt, sed Humanitatis in eo subsistentis, adeoque&c. s. II. Habetur intentum ex iis Ioeis, in quibus exprimitur libertas voluntatis ii manae Christi, ejusque operationis , ut Isaiae s 3. 7. Oblatus est, quia ipse voluit, es' non aperuit ossuum. Joan. IO. II. & I8. Ego pono animam meam , ut iterum sumam eam i mo tollit a mer sed Ego pono eam ἀ me ipso te r potestatem habeo iterum sumendi eam , MI Oann. pariter I 8. II. Calicem , quem dedit mihi. Pater , nou bibam suum Verbum autem Divinum nee offerre seipsum potest secundum se spectatum , nee bibere Calicem, nec Animam ponere, aut reassumere, nee morti se praebere paratum ; ergo omnes isti actus liberi a voluntate humana Christi proveniunt, a
236쪽
Voluntate Uerbi eontradistincta: adeoque distinguitur a Voluntate Verbi. i τσ. III. Dogma hoe ex illis loeis eruitur in quibus ponitur apertissime diversitas voluntatis. humaude Clixisti, & qjusdem operationum a voluntate Verbi , ut Ioan. 6. 38. De scendi de Coelo , non ut faciam volunt/tem meam , sed voluntatem ejus , qui missi me .
Joan. s. 3O. Non quaro voluntatem meam ssed voluntatem estis, qui misit me ; di Lucaeat. 62. Pater, sevis, fransfer calicem sum d me , verumtamen non mea voluntas, sea tua flat. Voluntas autem Verbi, qua Veratium est, & Pattis , est eadem , sicut ςadem Esesentia, cap. Firmiter de Sum.Trinit.& Fid. Cathol. ergo si Christus non vult fieri volunta tem suam , sed Patris , diversa est Voluntas Christi ut Hominis a Voluntate Patris 3 er go etiam a Volun rara Verbis ergo diversa est Voluntas huma n Christi a Voluntate Uerbi. . 77. Non adduco autem argumenta prQbantia Voluntatem Uerbi , quia hanc Mono thelitae minime in eontroversiam vocant ; sed solummodo Voluntatem humanam Christi, quam aut omnino negant; aut si admittunt , eam nihil omnino agentem faciunt, nisi veluti putum instrumentum.
Idipsum ex Conclitis ostenditur . 78. R Dduei possunt Niemum I., 8c Ephe-ari. sinum I., quae in i Symbolo , di iaDeereto Fidei afferunt , Christum esse verum Hominem , ex Corpore , & Anima rationa. conuatum . nobisque similem, unica cun
237쪽
Verbo Divino Personalitate subsistentem , qui pro nobis voluntarie natus , passiis , &Crucifixus est; quod sane, nisi adesset humana voluntas ab illa Verbi contradistincta ,
qua nobis mereretur , praestare nequaquam po tuisset . 7s. At assero Chaleedonensem eeleberrimam Synodum , quam etiam Antiqui Mono-thelitae , ut se Catholicos ostenderent, admittebant . Nam in Decreto Fidei, eum dixisset, Christum esse unum , atque eumdem Filium Dei. Perfectum e dem in humanitate, Deum
verum, Hominem verum , ex rationali Ausema , ex eorpore: deinde subdit: Consubstan.
sialem Patri secundum Di Dinitatem , π con substantialem nobis secundum Humanιtatem per omnia nobis aequalem absque percato : Sc post aliqua et Haudquaquaem differentiam unione tollente , sed proprietatem sorἰυι ut iussus Nasurae eonservante et Non esset autem Christu persectus in Humanitate , nec nobis per omnia aequalis; nec Naturae per unionem pio prietates conservarentur illesae , nee Anima rationali sicut nos polleret , nisi humana daretur voluntas cum sua operatione omnino a Divina diversa ; igitur &e. Et sicuti , quia diei e
Concilium , Iesum Christum esse Patri aequalem, & eon substantialem secundum Divinitatem optime colligunt Adversarii dati in is Christo voluntatem Divinam Uerbi eum sua operatione ab humana omnino diversam e ita, quia asserit , Christum esse Homini eon substantialem, humana in ipso voluntas, & operatio asserenda est . ut contradistinguitur a Divina. 8o. Item in eodem Fidei Deereto recipitur a Concit io, uti quoque in Quinta, & sexta
238쪽
Synodo recepta est , epistola s. Leonis Papae
ad Flavian. ut .Fidei regulam, quam Mon Othelitae quoque recipiebant , ut patet ex Synod. VI.Haec autem ipsorum errorem condem
nat , inquit enim et Salva igitur proprietate sutriusque Naturae , Ur in unam coeunte Perso nam , deinde subdit: Agit utraque forma cum alterius communione , quod proprium es , φροιο scilicet operante quod Verbi es , in carne
exequente , quod carnis en ; eum ergo Voluntas humana, ejusque actiones proprietates sint humanae .Naturae, sequitur apertissime juxta Chalcedonense, ae Sanctum Leonem, in Christo fuisse voluntate in , di operationem a Divina omnino diversam . 3I. Synodum VI. minimn addueo , quam Monothelitae dirig execrantur, eo quia eorum
errores sunditus proscidit r 4mmerito tameneejicitur, cum ab Universali Dei Eeelesia. semper , ut legitima , & Oecumenica Synodus omni veneratione fuit recepta , solis Haeretieis ab ea damnatis frustra respuentibus . ,: 82. Synodus VII. Oeeumenica adversus Ieonomachos celebrata Act. . in Fidei eo n- fessione idipsum sentit; inquit enim e Deinde duas voluntates , σ Actus fecundum Natur eum proprieratem in Christo praedicamus que-- admodum Sexta θnodus Constantinopolitania desinis: Erroris Auctores Sergium , Pyrrhum, di caeteros anathemate percellit, ac damaar Consentientes a & Fautores.
239쪽
Idipsum ex Patribuι ostenditur . 83. 'D Atres errorem Monothelitieum Ion
IL go tempore praecedentes eum con demnarunt . Athanas Tract. de Adventu Di
vini Verbi super illa verba: Patersi fleri potest,
transeat is me Calix se tala. ait: duas hic υoluntates ostendit , unam videlicet Humanam squae en carnis propria , alteram Divivam a Nam Humanam propter carni, imbecillitatem mortem deprecatur 'r Divina verὸ ipsius esserompta . Gregor. , Nissen. eoni. Apollin. suesper eumdem Iocum : βuoniam igitur alia est.
moluntas Humana , alia Dioina , tamquam ex
matura Hominis, hoc loquitur , quod Natura misari consentaneum est ero. Chrysos. ω- per illud Joann. I 2. Nianc anμμι mea turbata est. Haee habet: Christus Humanam Naturam mori nolentem ostendit , se exina, manas passiones non esse aperte declarans . Idipsum salbie sermi coni. Arian. Cyrillus Alexand. , quem Orientalia Concilia in materia Dominiea: Ι carnationis tanti fecerunt, lib. 3. de Dogmatis adversus Iulianum seim. I 2. Calicti recusatio repugnantem in GrἰLE , Humanam voluntatemodicat; eum autem sponte pati apparet , cum ad Patrem dicit: Non mea voluntas flat, seartia . Similia dieit lib. The L serm. 24, sed elarissime contra Monothelitas serm. 32. ejusdem libri loquitur: Non en Dei , Ur Creaturae una operatio 3 ne quod creatum ea, divinam habeat potentiam; vel quod Divinum , ad in mas
Creatura operationes deprimatur . MuItas alias
apthqritates omius idipsum sonantes a quar
240쪽
videri possimi apud sextam Synodum Act. Io. ex quibus liquidissime apparet, aliam esse voluntatem Christi , & operationem , qua Deus est; aliam, qua Homo ; adeoque in Christo duae sunt voluntates, atque Operationes.
Adducuntur rationes quaedam idipsum
sq. Tri Rimo i quia , nisi in Christo adesset
voluntas humana contradistincta a Divina a vel ista earuisset actionibus sitis propriis , distinctis ab actionibus Verbi, Christus non esset perfectus Redemptor, quandoquIdem non assumpsisset persectam Hominis Vo luntatem ; quod enim susceptum non est, mHnime curatum est, juxta Naχian Zenum epIR, ad Chalced. nec opera redemptionis Chrilluse ercere valuisset, quae in operibus majorum virtutum consistunt, ab actione libera voIuntatis ereatae unice pendentium t haec autem etiam juxta Adversarios absurda sunt 3 eis
β' d.' 1r. Chiissust etiam seeundum Mono
thelitas erat verus Homo nobis eonsubstantialis ; igitur praedictus erat anima rationalx cum suis potentiis naturalibus, quarum PrIn ceps voluntas est; ergo eum actione su/ n'rurali operante; alioquin si nihil egi siet, fuisset mnino supervacanea , ut optime S. Maximus Martvr in disputatione eum Pyrrho assirmat. 86. III. Ut optime ibidem S. Maximus ;haee unica voluntas in Christo, & operatio simplex erat, aut eomposita: non simpleX; alioquin unica fuisset in Chiisto Natur ,. ἀῖ E s