장음표시 사용
231쪽
XI. Itaque ibi, quaest. a. um a. dicit hoc Sacramentum esse Christi existente in Coelo O in nobis, O carne existente in hostia. Oconsecrato sanguine, exsente sanguine is calice , O in corpore, ita μδd disserentia loci ibi non potes contradicere. Eodem modo determinat corporis Christi praesentiam ad hostiam consecratam ibidem num. s.
aliis pluribus, ubi semper restringitur sacramentalis praesentia ad locum, ubi erant panis & Vinum, quae sunt consecrata ; expressius autem quaest. 8. Ubstes Sacramentum Altaris ' nam num a. ait Issus Christus es in Gelo, O secundum sacramentum Altaris es in terra
in niuisis locis , secundum quod is amenta summulia per naturam loci, sed Sacramentum est unum , scut unum corpus Christio num. s. Accia dentia , eum substantia panis dimitur tunc , quand tran=bstantiatur in corpus christi, collocantur in elementali potentis ... O in illa elemen-ιali potenti collocatur transubstantiara substantia, O ideo corpus Chrisi, quod es in Caelo est collocatum in illa elementali potentia, quae es in
terra cita quod corpus Chris non moveatur de caelao num A. O ista magnitudo aequalitatis existit in Sacramento Altaris in corpore Chrsi, quod es in Coelo, O in loco , qui est in terra, ubist Sacramentum.... per quam transubstantiaram substantiam Christus es ita magnus in terra, ubi si hoc Sacramentum scut es in Coelo io habet tantam concordantiam, O aqualitatem in illa loco , bis Sacramentum, quantam habet
in Caelo num. I o. Sacerdos principiat Sacramentum Altaris cum
subsantia panis bini, pane exi ente in uno loco , O vino in alis , Oper equalitatem stansubstantiationis patas in carnem , O vini in sanguinem , existit hoc Sacramentum qualiter principiatum in loco , ubi es corpus , O iis loco , ubi est sanguis, liceιxorpus si principiatum in uno loco , O in uno nunc , O sanguis in alio loco, 6 in alio nunc. XII. Tandem utrumque, scilicet, Fbd corpus Christi ne quoad praesentiam naturalem , nec quoad sacramentalem est ubique, sed tantii in loco determinato, declarat Lullus in lib. Clericorum cap. a 8 de Stamm. Altaris, ubi num. 3. sic scribit ι Dei Filius' is tus sui incarnatus, qui, cam sit infinitus, ideo ubique simulis .in Coelo in terra, oportet ipsum Deum hominen pariteris ubique esse in Coelo,' in terram alioquin si elicubi esset Deus 3 innitim , dc non-Deus homo, non esset totus Filius Dei incarna, tus vide Bellarminum.adductum num a. his Attamen Christus, , qui in Coelo est, in quantum umo non est ubique , sed sacramentanditer est in Altari, naturaliter xin coelo quia Filius Dei non
232쪽
, magis ubique, quam ubique homo inuatenus ubique es dupposi . ., tum sustentans humatis tem, ut suam impriam, ut ait Bella . minus adductus num a. Et ex hoc manifestiis est modus , peris quem fit ipsum Sacramentum, d quomodo non oportet . propis ter transubstantiationem panis in corpus Christi , quae in rutari, fit, Christum se de Coelo demittere, aut ejus quantitatem per to- , tum id spatium, quod est inter Coesumin uerram, extendi, autis per id spatisim, in quo est Deus homo, nam pricis quam ipsas is 1 transubstantiatio fiat, Filius Dei homo est quψad Personam, is non quoad humanitatem hin. Altari , eadem est quantitas corra, poris Christi in Coelo, in Altari peracta transubstantiatione γ, finem fra minus hoc per illam virtutem , per quam Deusi est ubiquε homo, quia totus incarnatus quare fact4 transubsta is latione panis in carnem , qn remanet quantitas panis in carne, νι, quoniam iam ea est quanta per quantitatem, quam habet corpus, Christi in Coelo, iunco in terra LVerumtamen in 'rruptione, hostiae consumitur Sacramentum, non corriuripitur corpus Chris , t , quia est incorrupribile, sed sola hostia corrumpitur cum pru, mis accidentibus, quae non actu, sed potentia sollim remanseraeit, is materia hostiae riuatenus actu non inhaerebant, sed tantlimi a terant inhaerero, & dicebant habitudinem ad hujusmodi inhaesio, nem δε suerunt de potentia ad actum inhaerendi) reducta, sim, primum fuit hostia tacta per corruptionem in successit nova fissisi, tantia, ut in antecedente Dissertatione est explicatum tuncque, ab hostia transiit Sacramentum Odesivit esse corpus Christi eam, dimittens. XIII. Clim itaque B Lullus adeo express&d operose explicuerit suum sensum in hac materia, nemini videtur posse esse dubium, me tem ipsius esse, qubd humanitas Christi, ac proinde ipsius corpus, non est ubique, nec secundlim praeseniliam naturalem, nec sacramentalem , sed secundum illam antimi esse ni se Coelo Hecundam istam veno, ubi sunt species sacramentales. Praetere, clim expressε neget qub Christus in quantum homo sit ubique , affirmet autem
quod quia Filius Dei est infinitus, ideo est ubique , a quia Filius Dei est homo, ideo est ubique homo, patens est, quod quand diacit Christum hominem esse ubique , vel Christum esse ubique homi nem, ver &propri loquitur, quia in dictis propositionibus homo non aecipitur pro natura, sed pro supposito sustentante humanit tento cum Filius Dei ubique sit stippositum iusten*ns hinnanita-
233쪽
tem existentem in suo loco Maerimnato , ideωFilvis Dei vese dicutur esse ubique honis, ibique habere ivionem cum hinnanitate existente in suo loco, quin est dictis propositionibus inserit possit his manitatem vel corpus Christi esse ubique.
Adducitur Textus o cingum , prout d laudam Censioreaexposita, Oo- tenditur Lullam non sentire cum Giquistis inpius Christi esse, ubique es nactura divina, sed taruum corpus Christi posse esse usique sacra-
XIV. P audatus Ceniar sic extum Luci adduck4 eius e suram Sacramentuliae corpus ori potes esse H in diversis locis .
O hunc miraculoia medianae tamen natur divina con ad corpori Christi, qua misique quoniam ratione unionis ambarum naturarum
in ina suppost chri , αιε facere potest , quod corpus Chrsi poeit
ut est Gique sacramentiauer, exissete corpore Christiprin aennaliarem 6 esse mali- bicumque Deus saporentialiser, praesentia-- , O sentialiser cirφι--homo , de Eremita, exemplam φωadas de vino O de duabus amphoris , non alet, sed mutaret, s Christus non GDeus, nec Deus essὶ ubique horam riseus. Quaest. I. 28 Sentent. Censura quitas verbis coliseimus dum primi- ullum sense e um Ubiqui uae Christi esse ubicumjve est' tum disina. Alierum es , corpus puri hominis non posse esse in duohux locis, miraculos quidem sacrameritatise , quia non haset naturam divinam
XV. με clim adeo aperta ex praedictis fit mens Lum , qudae corpus Christitam quoad praesentiam naturalem, qu-secramentalem, nilo modo est ultique , sed tanti ini in lac Qterminatos clamat ratio, & expostulat a uitas , ut si hi in modo loquendi videatur opponi, exponatur benignε,- intelligatur juvia eius fixam Sententiam &propatulδ manifestatam. At nee hujusinodi interpretatione est opus, si attendatur sinceia ipse textus uia prout Dia dato Censore adductus, nam hic textus in quaestione, qua simul cui antecedentibus, o consequentibus agitur de Eucharistia est responsio ad objectionem, qua praetendisur esse impossinite , Od eoopum Chosti miravitas possit esse sacramentaliter in muris locis, iam τ
234쪽
hus asseruerat, o probaverat esse Ludus in resolutione quaestionis: atque ita sensus obvius praedicti textus est ollim quin Christi compus sacramentaliter potest esse in multis locis ratione unionis naturae
divina δε humanae in uno si posis; insuper addere, qui iratione ejusdem unionis Deus lacere potest, qudd corpus Christi simul possit esse ubique sacramentaliter : unde planum est AEubyobvius se sus allegati textus est , qud corpus Christi de facto est in mulas locis sacramenta ter, O quodpores ut esse ubique sacramentaliser non autem quhd de si os ubique , nec absolues Qec sacramentaliter; ac proinde sincer,expendenti allegatum textum nullum apparet solidum fundamentum asserendi, ut opponit laudatus Censor, Lusium sensisse oran Ubi seis corpus Chrisi esse ubicumque est natum divina.
X Nubd autem corpus Christi poss1t simul me ubique ster
mentaliter , habetur tamquam certa δε vera sententia, si non ab omnibus , a plerisque saltem Doctoeibus catholicis Audiatur Veneri Beflarmin loco citato, lib. 3. de Incarnat. cap. I. ubi manifestans ex scriptura humanitπem Christi non esse ubique, quia ubiquitas in Icriptura Minbuitur Deo tamquam propria & distinatis , adeo ut multi Patres, ex illo Sapient a Spirius Domini replerit orbem terr rum , manifestent Spiritum Sanctum esse Deum sibi proponit hoc argumensum is Dices : Nonne corpus Christi , ut est in tot locisa, simul sacramentaliter , posset etiam esse in toto mundo imonne posset Deus totum mundum convertere in panem, ianem illum. 1 corpus suum t Et tamen non propterea corpus Christi possetis esse Deus ,, Ad hanc autem objectionΦm sic oecurrit sellarminus: , Respondeo. potest quidem id fieri , sed hoc non est essa ubique, , quo modo est Deus,in quo modo Brentiani intelligunt de corporeis Christi. Nam Deus ita est in toto mundo, ut non contineatur, mundo, sed sit tantae tinniensitatis, ut possit replere infinstos mun- , dos id quod corpori Christi, quod est finitium, minim tribui-M mu . Deinde quidquid sit de eo , quod potest , aut non potest a fieri , satis nobis est reipsa ad non est eommunicatum nec con s municandum ulli creaturae , ut sit ubique, ideo inde evidenter . probari Spiritum Sanetiam esse Deum is Hae Bellarmini doctrina medum statuitur quod Lustus dicit in allegato textu, sed etiam fi eisfit tacitis objectionibus, quae inninintur ex laudata Censoris illatione
contra Lussum , ut insta videbimus. XVII D. Bonaventura. in . dist. ro. q. 3. eamdem Sententiam
235쪽
, Item , si Christus in Sacramento potest esse in pluribus locis, esto, is quod tantii tria loca sint, in illis possibile est esse corpus Christi: is ergo possibile est esse ubique sed hoc , clim sit solius Dei, --
is possibilo est alteri convenire ago, c., adducit hanc responsionem Dis Ad illud patet responsio, quia non in omnibus potest esseis converfio, quia Sacerdos non haberet locum , ad cujus ministe rium fit Posito autem per impossibile , quod tantii essent tria, loca, tunc dicendum , qud esset ubique , sed non sicut Deus is quia Deus est ubique.propter suam immensitatem ; unde nullii se est abesse, sed corpus Christi esset ubique propter locorum pamis citatem , . an quoad substantiam idem docet Bonaventura , ae
Lullus , dc absolute possibile agnoscit corpus Christi esse ubique per divinam potentiam . quamvis illud restringat ad casum de tribus tant i locis in rerum natura existentibus ; inullus , quin modum &ςircunstantias determinet, tene Deum posse facere , quin Christi corpus simul possit esse ubique sacramentaliter quo quidem exmritate rationis videntur omnes debere dicere , quia eadem ratio qua corpus Christi asseritur posse esse sapramentaliter humultis locis, convinci posse esse sacrameninliter in omnibus. .. XVIII moc inaximo habet locum apud illos, qui tenent, quod cumque corpus posse supernaturaliter bilocari si enim idem corpus potest supernaturaliter hilocari, eadem ratione potest ubique locari, consequenter etiam corpus Christi potest ubique facramentaliteresse. ub autem idem corpus possit supernaturaliter ubique locliri exoress satetur eximius S reae, Tom. 3. in I. pam Disput. M. sec. q. ubi pro solutione ad argumentum D Thomae probans, idem cor Pus non posse esse in duobus locis circumscriptiv , quia, si ita: posset esse, etiam posset esse ubique. scribit is Respondeo igitur , rectois posse vacere Deum , ut idem corpus iit praesens extenso , vel , inextenso modo , mnibus rebus spatiis creatis, & cuicumque is loco majori majori , etiam si in infinitum assignet Q nego tamenis inde sequi creaturam esse immensam, c., Tosta, in Compenaemiis, s tom. I. rac. . cap. a. proposit. 3. objec. s. ad fgumentum ex bilocatione ejusdem corporis inserens posse etiam esse tibique, respondet: a M Nego itaque sequelam , quia, ut dixi in mot , physica , repugnat, infinitum in acturi ideoque repugnat ex huic is capite corpus esse ubique, licet. possit divinitas esse in pluribus
is semper , e pluribus locis in infinitum. Quid ' Quod si corpus, posset ubique poni, adhuc non se tu esse immea - , immenis state
236쪽
- kate scillaei Andependenti essentiali mae propria est Dei,se
, tantii immensitate participat, & a Deo depondenti , Ex hoc apparet quia Tosca eam negat in eodem corpose possibilem hia. quitatem , quae idem est ac existentia in locis actu infiniti&, quae ex. ipso esse non possunt non autem negat ubiquitatem to eodem corvore possibilem, sin tam pro existentia in milibus locis astu exis.. ditibus , immo etiam dc pluribus d pigribus in infinitum quod concedere possibilem ubiquitatem eiusdem corporis in sensu, quo hic agitur de ubiquitate. Scribonius in Sum totius Theologicae veritia in Theosimia, disp. s. de Euchar. cap. I, objectione ultima, planε fatetur posse corpus Christi esse ubique. XIX. Itaque sententia , quam hic docetiussus, videlicet, corpus christi posse simul esse ubique sacramentiaiter per Dei potentiam ,
nulla est nota inurenda ,- hanc constat tantum docere , exam, nato textu, prout a laudato Censore allegatori non autem corpuis
Christi esse ubicumque est natura divina consormiter ad Ubiquistas: quod amplitis est manifestum, inspecto toto contextu, collato cum antecedentibus, subsequentibus, & cum aliis libris ejusdem Lussi. Pro quoiotandum est, Lullum in citato libro Sententia quaest. Ias per sex earum agere de Sacramento Altaris , postquam Montecedentibus ostendit dictum Sacramentum, nedam esse possibile, sed etiam debere esse, de facto existere in multis locis per tram, substantiationem panis in corpus, vini in sanguinem Christi, se
tam in ultimo instanti, quo proseruntur Verba consecrationis , Ocucasione objectioius , quae solet fieri super repugnantia 'd idem corpus sit in diversis locis, proponit quaest ia8 in qua quaeritur Uirum Deus possit facere , quod num o idem corpus simul si in L Hrsu locis localiter, ex hujus quaestionis propcia tione Videtur , primicipale intentum ejus tantia est de simultanea praesentia circunscrip tiva ejusdem orporis in diversis loς. 1 quod quidem extraneum videtur ab hoc Sacramento, in quo non ad iniitur multiplex simula ne praesentia circumscriptiva visi quatenu ex negata mustiplici simul mea praesentia circumscrip-aposset argui, uisiiciunt Haeretiei,c tra multiplicem praesentiam simultaneam corporis Christi,nat ratem scilicet in Coelo lac sacramentalem in Eucharistia. XX. Ad propositae qua stionis solutiseneni unus, num I. e in fit duplici modo agendi in Deo , videlicet naturaliter, mirae Ioso, resolvit , da naturaliter non potes Deere , quod idem
237쪽
mi βqueretur eontradiem At mim. a. sic objicitaremita' a Sime, Deus non potest sacere , qudd idem corpus simul semel sit in is diversis locis naturaliter , ita non potest facere, qubd sit in dive is sis locis simul semel , nec miraculose , sive supra naturam; quia, si posset, vinum , quod est in amphora plena , posset in eodem instanti esse in alia amphora, quae est vacua, quod est impossibile, is quis sequeretur contradictio , scilicet quod eadem amphora effriis plena vino δε non plena simili dico tibi, qudd idem corpus uris mul- semel non possit esse in diversis locis caluer , nec natur , liter , nec miraculosδ is Hic observari debet, qudd argumentum directylaestim tendit contra multiplicem existentiam in loco localiter, seu circumscriptivε,4 sollim indirectescontra praesentiam sacrame ratem, quatenus ex illius negatione arguitur hujus negatio, vel qua tenus in argumenti propositione generaliter dicitur , Deum non pom sacere , ubd idem corpus simul dessemel sit in diversis locis,ste miraculos/siis supra naturam cujusmodi generalis negatio comprehendit etiam modum essendi sacramentaliter , quia hoc fit mira..
XXI. Ad hoc argumentum Lullus, num 3 sic respondet ες co as cedo tibi qubd Deus , nec naturaliter , nec supra naturam possitis sacere , qudd idem corpus fit in diversis locis localiter , Haec reo ponsio attinet ad directum argumenti scopum , qui sollim tendebai contra multiplicem praesentiam circumscriptivam quoad indiremita e ver argumenti scopum sic subjungit immediat : Sedo amentaliter
- - orpus Christi potes smiu O semel esse in dives locis , O hoc miraeu-LM , tamen mediante diνὶ natura modo explicando , num. 8. sequentibus conjunct corpori Christi, quae es ubique ς tua ratione unionis ambarum naturarum in uno supposito Chrso, Deus potes furere
quod corpus Christismul O semel psis esse ubique sacramentaliser, miserente corpore Chrsi prasentialiter, potentialiter , O essentialite ubi maque Deus es potentialiter , praesentialiae O sentialiter Chrsus homo: Et ideo , Gemita, exemplum quod das de in O de duabus amphoris , non alet, sed valeret, s Christus homo non esse Deus, nec Deus esseε tibi homo Christus. In hac responsione, ex obvio verborum sensu est manifestum AEubdiussus ad indiremam argumenti scopum eo ma sacramentalem Christi praesentiam in diversis locis, ubi videlicet est sacta consecratio panis vini, quam statuerat in antecedentibus quaestionibus, respondet, quod corpus Christi potest simul esse in diversis locis saeramantaliter , mediante natur1 vivisa conjuncta cor
238쪽
aori christi tqu ita illo impignat a d in antecedentibus quaestionibus statuerat, videlim quod coxpus Christi est de facto sacramentaliter in invenis locutantlim. quia sollim de diversis locis ac- 'tum fuerat; ade ver abest ab asseretine, qud eo us Christi sitae facto ubicumque est natura divina, qudd nullum liujusinodi sit
vestigium, nec ejus acta est ulla mentio in argumento XXu. Poste ad majorem abundantiam is potiorem ostensionem praefatae poss1bilitatis essendi sacramentaliter in diversis locis subduri dratione unionis divinam humanae naitiuae in uno suppo
sito Christo, Deus potest facere, quod corpus Christi vi O semel positasse ubique sacramentaliter, existente corpore Christi id est ita ut o , pus Christi existato nissentialiter, potentialiter , O essentialiter ubi cumque Deus est potentialiter, proesmtialiter , O essentialiter Chri ι
homo. Ρrosech ex obvio sensu praedictorum verborum tantum potest
intelligi, quod corpus Christi potest esse ubique sacramentaliter ,
non autem Fbd de facto fit ubique, nec sacramentali ex nec alio modo , qui opponitur; in toto aliarum quaestionum contextu sup- Ponitur corpus Christi antlim esse praesentia naturali in Coelo 4 eramentaliter ver tantam esse in diversis locis atque adeo nullum
est undamentum eidem attribuendi sententi inde ubiquitate actuali corporis Christi. XXIII. Sanesnon puto, laudatum Censorem .adeo oscitanter Luti textum attendisse ut dictam sen*ntiam Lullo attribuerit ex illa cita es textu dimidiata clausula : existente corpore christi prasentialiter potentialiter , O essen aliter ubicumque Deus est, c. eam sumens ut clausulam persectam is in sensu absoluto, ita ut asserat, vel supponat, qud corpus Christi existit de facto ubicumque est Deus non inquam puto dictum Censorem ade cras minerva, di mota. a. sinceritate alieno, construxisse textum; Mi 1 aperia c.nstat distam clausulam esse dimidiatam ueserri ad antecedentem, utpote explicat modum, quo corpus Christi potest esse ubique sacramentaliter ; sensus est, q*dd ratione unionis naturae liviri, hunianae in uno
supposito Christo, Deus facere potest, Fb c pus Christi sit ubi
:que sacramentaliter, ita ut sacramentaster existat rapsennaliter , potentialiter , dc essentialiter ubiciatuque est Deus homo; scilicet Deus potest sacere corpus Christi esse ubique sacramentaliter, qu tenus pumst sacere qubd existat praesentialiter, holentialiter,in essemtialiter ubicumque est Deus homo: atque adeo non asseritur Vel f -
239쪽
eumque est Deus homo , sed tant- dicitur , quod potest existeri ubicumque sacramentaliter Qui sit sacramentaliter debet esse praesentiaster, potentialiter, Messentialiter, ut exponit ipse Lullus ,
q. I 6 num. 3. diceris, Christum in hoc Sacramento participare nobis cum per prasentiam , potentiam , O essentiam; ιonsequenter tanthmintelligit in allegato textu, Fbd cyrpus Christi potest sacramenta . ter existere praesentialiter, potentialiter, Messentialiter vescumque Deus est Christus homo. XXIV. Non sollim autem Lunus doctrinam eidem attributam non tenet express in textu notato, nec in aliis ejusdem Libri, quin potitis oppositum eruitur ex aliis quaestionibus , praecipu ex hac eadem . 28 Qejusdem resolutione; nam in ea resblvitur, quod adhuc miraculosLidem corpus non potest esse localiter se circumf- criptiu in diversis locis is autem corpus Christi ratione unionis cum divina natura esset ubique, sicut natura divina esset ubique eo 'modo , quo est unitum eidem cum fit eidem unitum secundlim silam naturalem praesentiam circumscriptivam, qua prilis fuit in mundo, de nunc est in Coelo, esset ubique circumscriptiis, quod est contra Lulli resolutionem in hac eadem quaestione; vicit probasset ipse, quidem non parvo apparatu , articulos humanitatis Christi, prae-
' cipu Ascensionem ad Coelos, ctim ibi supposita dicta doctrint,
iam esset Christus quoad corpus, ejus naturalem praesentiam, puncto sitae conceptionis Deinde quaest. q. explicans speciales mo- dos , quibus Deus per unionem hypostaticam in assumpta humania, tale existit differenter ac in aliis creaturis , num 3 dicit Pratered: Deus in quantum es incarnarus , es factus creatura , O est positusa in tempore , O in loco , quantitare , O figura e quibus creatura non
res esse idc q. s. num. . ait, qudd iste locus inferior non spe ad corpus florificatum Christi sed Coelam h proptere, in Coelum
ascendit: Unde clim ex ipso creatur corporali correspondeat loctis determinatus, sicut eidem correspondet quantitas, in figura dete, minata, non omnia loca, sed locus determinatus convenit corpori Christi, ut Deus per unionem cum ipse sit positus in loco dete minato, ficu in quantitates figura determinata nec eidem glorificato corpori conveniret Coelum prae isto loco inferiori, ut illuc op- porteret ascendere , si ubique esse eidem competeret.
XXV. Praetere ex doctrina ejusdem ulli in hoc eodem aibro repugnat corpori Christi esse , ubicumque est natura divina in sensu Ubiquistarum; quia isti omnes, ex num M asserebant immensitatem,
240쪽
quae pro eodem ab ipsis accipi ur ac ubiquitas, omnipotentiam, inmnitatem, & alia Der proprias persectiones formaliter convenirea manitati, Lullus autem in toto hoc libro si Fresolvit dictas perse
tiones, adhuc de potentia Dei, non posse convenire creaturae; nam quaest. I. num. I. resolvit irobat, nullam creaturam posse esse
Deo aequalem, simpliciter vel secundum quid in aliqua persectione ,
juxta quod, quaest. 3a probat mmdum non potuisse esse aeternum; q. 3s probat repugnare extra Deum magnitudinem infinitam is q. 39. probat creaturae non posse communicari potentiam creandi clini autem ex apertissima ulli sententia omnes Dei persectiones sint omninb aequales , aequaliter repugnat communicari creaturae immemsitatem, prout etiam expressesdocet q. 9q. n. I. expressitis autem de his loquitur,s Iro ubi, n. a. sibi proponit argumentum intendens Dbd',
quia Verbum factum es homo, appropriarum es homini quodsi Deus , O per consequens, qu)d Dum intelligere o cognosceres in itum , atq; ita Obd anima Christi infinitescognoscat ad qui diuum. 3. respondet. , Aliud est unire, & aliud appropriare, sciat in homine, in quo anima
& corpus se uniunt, sed essentiam quam habent, sibi invicem nonis appropriant; sic corpus non appropria animae quod bibat, nec anima, appropria corpori'ubd intelligat: a simili Deitas in Christo non ap- , propria humanitati quod spiret S. Spiritum, nec qubd creet aniar mas, nec humanitas appropria Deitati, qud habeat colorem,
, figuram h simili die tibi de' infinitate & finitate, scilicδ qubd, unum se non possit appropriare alteri , Ex hac responsione est manifestum, Fbd ex mente ulli persectiones divinae non possimi appropriari creaturae,in in casu praesenti, Fbd per unionem hum nitatis ad verbum , humanitati non appropriantur propriae Dei pese sectiones , ut infinitas , immensitas ,- reliquae, ac proinde mens Lussi expressῆ repugnat sensui Ubiquistarum, si er formali communicatione immenutatis, infinitatis, omnipotentiae, c. facta eidem hi manitati ex vi unionis hypostaticae; est manifestum, juxta ipsum, communicationem idiomatum non esse, quoad naturas in abstracto, sed tant limin concreto,d quoad suppositum.
XXVI. Ex his ti m cognoscere licet, qudd, dum ullus in textu notato dicit, quod Deus Rcere potest, qud , Corpus Christi simul S semel possit esse ubique sacramentaliter , existendo si ab Sacramento praesentialiter , potentialiter essentialiter ubicumque
velis est praesentialiter, potentialiter, essentialiter Christus homo r aron intelligit posse esse secramentaliae ubique Sisu natura disina,.