장음표시 사용
61쪽
postaseon Caesarius charinum Patris Apinas, Frium ratii, Iuntatem 'gris, ut Finistinus. Augustiuus lib. . de Trin. cap. o.
Notitiam cum amore, vel ciniatam mimam, Gregorius Narian dubiatat, a senoratiost ipse sine and voluntas pin Cyrillus in multis locis, icit, Verbum esse Munissem maris iventem ac subuentem 'Richardus denique Victorinus, ait ibi Peruvius nuntio, plenissim. ita sentit, & explicat duas divinas Personas a prima , voluntate , quitam omnipotensia, ac charitatis largitate productis, , pna
ter alia toto opere de Trinitate exarata, lib. . c. 7. Terem, hinc oriri personarum pharalitatem, quod plenitudo bonitatis o charit . tis quae mest planitudini divinitatis , exigit ut condignum habeat, ursi , quem p. O meriso dcteaim se ipsum diligere. Si igitur primo
dissem personam veraciter consat esse summὸ boniam , nolle omnino none erit , quod summa charitas exigit Et si veraciter constat eam omnia rentem est , quidquid spe μι-e, non poterit man ep. Eximate itaque larisinem viri iam ahere volet , O eiactent pares et hahebis ιμ- habere ριμα- Plan vi his omnibus Patrum a iductis testimoniis mi appa reti iussi cum ipsis consensio , ciun isdem omnis rationibus discurrat de divina productisne , HicEt plures Patres, ut 1 num.14. eos cita e tavius, Firium voluntate Patris produinini negent, ut qui naturalier existerit; at , ut ait ipse Peruvius, num a1- PF is ile' dicimus antiquos illos omnes luter se conciliam, qui aud, Filium asserunt1 Patre nammtea ac sine voluntate genitum esse, in aut non necessari, is voluntate. Nam utrique voluntatem illam, reiichini generatione Filii, quaelibera sit,in cum deliberationem atque utriunihev potestate coniuncta, qualam ad producendasaerea in is tas rex habuisse Deum intctigimus quomodo pessiimus. Sed eam in admittunt, quae necessaria sit , neque naturailem oriundi modum in exesudat, aturale id voco , non solam, quod naturae covientis is eum est , aut ex naturali principio oritur Litapnim liberae ho is minum electiones noturaliter fieri dicuntur, quia naturi iustum
is est homini, ut liber instesimque quod ei Hachum Serici ci in ram hinniraodi hoc appello, Upi timi, Emiax, et elaterminarum νε est, ut tot ritu non fit amplecti alae n. - Et in subsequentiabus docet hanc necessitatem, nequo ex induentia esse, neque cum coactiones, Bieque esse illam , ut ait num a s ad ictam non, habet elus, quod gerisum, notitiam ac votivitatenti: ut fimi
62쪽
o, modestiam quales in Deo sine negant , qui , cum essentia sua, simplissimus iit intelligendi actus volendi, hoc ipsum quod gig--, nebat hi exit ac voluit. VII. D. Thomas I p. q. I. ari a Gram actus ais nesei sim
laniata an Coe ita scribit spondeo dicendum quid, cumis disitur aliquid esse , vel fieri voluntate dupliciter porest intelligi: is uno m.do, ut ablativus designet concomitantiam tantisti, sicutis possem dicere udd ego sum homo mea voluntate , quia scilicet, volo me esse hominem δε hoc modo potest dici, quod P r , , genuit Filium voluntate, sicut & est voluntate Deus , quia vestri se esse Deum, Qvult se generare Filium. Alio modo sic , ubdis ablativus importet habitudinem principii, seu dicitur quod Λ a tifex operatur volimrate, .la voluntas est principium operis, &, secundi hinc nisdum dicendum est , Fbd Deus Pater nonae is nulla pilium votivitate, sed voluntate produxit creaturam , Et iuxta hanc D. Thomae Doctrinam communiter ejus discipuli, lices
in generatione Filii negent voluntatem antecedentem, admittunt v luntatem consumitantem D. tamen Bonaventura in I dis. 6. q. a. in resolutione ait, qubd voluntas potest dupliciter considerari, aut in ratione approbantisin diligentis , aut in ratione producentis intho modo , ait, dupliciter , aut prout o principium distinctum contra
uaguram. . . . . aut Praut est conjunctam . . . Alis modo , prout
hmias Insideram , in principium conjunctum naturae, potes esse dupliciae , quia tunc natura O voluntas sint principium : aut igitur no tura es producens principaliter oluntare communisi te , aut conver-Ν utrum in enim principaliter esse non soles. Si istantas est princ Pium cum communicam natura,s est processio Spiriti Sancti quip cedit per no- amoris, tamen fimitas in natura si vero natura est Prin Pium cum communicante voluntate , sc es generatis Filii , qui producitur, ut omninis ilis , O per modum natura, Hilominus indrictus, O Med dicitur, qudd in eo Abi complacet Pater. Ei a Petrici. dicitur Filius dilactionis. Ex quo patet, Fbd D. Bonavoniura tribuit voluntati aliquam rationem principii in generatione Filii. UI Petavius quoque loe est num. o. ita scribit: MΡoreb curis nostri olimstatem illam , qua Pater generare vult Filium, conis comitantem vocent equidem non video. Nam quomodo eam e
is plicant, consequens potitis videtur, quippesprilis est ratione Deum , e , quam ipsum velle esse se pritis item bonus est, & justus, nin sapiens , q9 in se tal. esse velit prius inauam non natura,
63쪽
is sed ratione , quemadmodum prius est Pater, quis Filius, neque is eo sensu concomitanter existere cum Patre dicetur Filius , id is enim esset origine, ac ratione esse simul muli miniis exempla is de nobis vel Angelis petita congruunt, quae & ab illis afferri ιρ-
is lent. Neque enim concomi te voluntate vult homo esse Socrates,
, sed plani consequente a ut d Angeli , qui natura saltem prius, stat, quam se esse intelligant ac velint. Quod ad Deum verbiem tinet, etsi reaturae, nediun temporis, ordo sit nullus , lip prius, os dicatur Pater Filio , vel prilis voluisse gignere , quam gigne M, rei nihil tamen prohibet quin prior origine ac ratione sit in Pa More voluntas gignendi Filiunt, γ, Filius, quemadmodum prior ,, est intellectio , qua seipsum cognoscit Pater producitque verbum, , quis ipsummet Verbum Listitis itς originein rationeiater est Deus , QDivinitas est in Patae, qu1m communicetur Filio Ita
in is civitas gignendi Filii prilis in Patre sit, qu1m gignatur F , lius. Siquidem Dei essentia acris est simplex, ut intellisndi, sic, volendi & quidquid vult, actu vult secundlim essentiam citra n M tiones ac proprietates, quae secundiim essentiam minim dicunis tur Proindδ, sicut Deus Pater, quoniam secundian essentiam ac- is tus est intelligendi ec intellectio, totum id quod est..... Compr is hendens, ideo prilis rationes sein Verbum cognoscit, F, sit, ipsimi Verbum ita , clim fit essentia sua... . Sis actus vole , di, totum id amplectens, quod est is cujus autor est , necesso is est prius origine batione velit Filium eiusquo productionem, , , quia actu ipso si Filius. Quocirca antecedente ominis Pateris vult Filium nusque productionem , non omitante , sola e utim, dicunt, complacentia, fieut antecedente intellectione seipsum ominis laque sua intelligit, quoniam utrumque evntia ejus est M. Hoc confirmat Petavius autoritatem Augustini ,- aliorum E apud Suare lib. 6 de Tris. cap. 3. num 3- Scotus, Crietanus dic mi, Patrem prius ratione esse generare, quam generet, quamvis illust
velle non sit priueipium generandi. Doctrina Eulli in in . Sentent notata est omnis confirmis relatis
m. Laudatus Censer tertisin hanc propositionem notat ex qH. GSentent scilicet : Pater tribus modis diligit unus modus es commun-
64쪽
siilicet tribus Personis alius es proprius secundum generationem alius proprius secundum spirationea Primus modus es, Oc Secundus modus consessit in hoc, qudd Pater diligi Filium naturaliter generare , quias non ita esset, ipsum Ieneraret contra Dum est , O ais diligere es proprium Patris. Censiira Secundo modo inaestigit Filium in divinis generari per
X. At quantum aliena sit Lulli Doctrina ab hujusmodi ali ve Censura patet ex ipssime integro textu Daque Pi. 6. Utrum Pater genuerit Filium de necessitate naturae ' Ita ad ejus lutionem disturritis Lullus is Eremita, Deus habet naturam, per quam naturaIiter, intelligitin diligit seipsum , ali, si non haberet naturam' i uum, intelligeres diligere esset accidentale ,- arti ale, quod essetis malum contra bonum, & parvum contra magnum, in temporem contra aeremum, sic de similibus, quod est impossibile : Ergo is Deus de necessitate habet naturam , c. H. Poste secundam diis vina dignitates ita discurrit, ut inserat in Deo debere esse dissitinctionem in num. a. ait: M eruntamen adhuc fuit admiratus 4 consideravit de quibus esset Qquae e et illa distinctio is sic, Mymundus invenit, ud Deus in quantum intelligit semetip-M 4um, naturaliter intelligat Fbd naturaliter possit de se bonificare is magnificare , c. sicut intelligere in sic producit de se bonificas, tum , infinitum, aeternum, S c. quia ipsum non potest producere, de alia essentia , cum nulla alia essentia nisi sua sit infinita, , aerema dc sic producen Iarmanet imbonificabilis, c. Qinis nascibilis, Qtotus se bonificat, adiificat, c. in producto, is producendo ipsum de tota sua bonitate, magnitudine, C. XI. M Et tunc Mymundus subsungit num 3 percepit, qudais in divino intellectu, quem ante chnsideravit communem , Miis unus, Proprius, intellectivus', perso fis, existhns ille idem prod is gens, quem prilis consideravit, ut ipse sit bonificativus , magnia, ficativus , &c. sic Ramundus habuit hoc quod desiderabat de, distinctione , quae est inter Patrem Filium de necessitate natuis rast, ut probatum est , cuyus perplexitas evanuit, Producentem is appellavis Patrem , quia desse producinat, cum conveniat subdas omne producens aliquid de sua essentii natura de necessitate sit 11 Pater, de hoc experientiam habemus insumtis in miniat , bd S tunc de necessitate apprehendit Deum Patrem , qui in-- aeuisendos i in , aramuraliae conciet O generat Verbum et quad
65쪽
is Verbum appellamus Filium, cum Pater Filius relati, set
beant; ad cujus Filii generationem naturaliter concurrunt om-m ne actus rationum Dei, ut Filius naturaliter sit bonus, magnus, is sicut est sapiens, o sic de Patre : Unde , elim Mymundus haec, omnia vidit de necessitate ratiqnis, tenuit firmativam de Ur
, dicta quaestione, ut supradictae perfectiones sint in Deo , in quo, essent in privatione, si negativa hujus quaestionis secundiim verba, talem esset tenenda.
ML Ex toto hoc discursu patet assertio Laeli, quae est resolutio praepositae quaestionis, scilicet qub Pater genuit Filium de necessitate natiuae dc qud Pater naturaliter ipsum producit, di quod intel-ndo seipsum naturaliae concipis O generat Verbum, quod est Filius. Hoc pi attullus ex eo qubd Deus, clim omnω suae persectiones sint et uales , debet habere intrinsec naturale bonificare magnificare , c. sicut habet intrinsec naturale intelligere .am re quia Deus non potest seipsum bonificare , magnificare, c. sicut se intelligere lamare, necessarib sequitur, quod Deus de s ipso bonificetaonificatum sic in Deo est producens productus , scilicet bonificans o bonificatus & quia producens de sua eL sentia dc natura producit productum, de producens est Pater, productus est Filius Pater est intellectivus, & Filius est eius Verbum, quatentis intelligendo seipsum naturaliter ipssim concipit generat Qquia Pater est bo aes, magnus , c. Filius per
generationem producitur etiam bonus, magnus, c. ide ad Fusii generationem naturaliter conculcnt omnes actus persectionum Dei, quia Pater generanα, ipsum bonificat, magnificat,inc &hoc de necessitate naturae.
XIIL Contra praedictam resolutionem ejusque rationem sic num. q. arguit Eremita M Mymunde, secundem te sequit 'ubd San ,, tus Spiritus sit Filius, clim in praedicta generatione inicitam , t aliter sit amare sicut intelligere intellectivus, quem appeuis las Patrem, est amativus, volens generare Filium , quia si nollet, ipsum generare , non generaret Et quia Sanetas Spiritus est per M amorem do est intellectus per Patrem, sic Sanctus Spiritus est ρο-
, nitus sicut Filius quia hoc est contra fidem, scilicet isd, Sanctus Spiritus sit Filius , tun Fides Catholica sit de rebus, veris , concluditur Fbd tua ratio sit falsa iussa, &'ubd nega--, tiva quaestionis sit tenenda. XIV. Mium. Respondit Ramundus dicens, Fb amor
66쪽
, Patris sit infinitus hi magnitudine Bonitatis , Eternitatis, Potes is latis , c. Unde sequitur ratione talis agnitudinis , qud Pateris diligat tribus modis, sine quibus suus amor non esset in praedicta
rimagnitudine: unus modus est communis, alius est proprius se- is cundiu generationem, alius proprius secundam spirationem. is Primus modus est, ficut Pater, qui communiter se diligit peris essentiam, naturam ier suam bonitatem, magnitudinem, M. is & sic de sua unitate, talem ocium communem habent Filius Spiritus Sanctus , sicut omnes tres habent unam communem, essentiamin naturam, .sic de inia communi Bonitate, agnia is tudine , c. Secundus modus conusti in hoc quod Pater natura, liter di a generare Filium , quia si non ita esset, generaret ip--, sima contra suum velle in tale dii ere est proprium Patri ratione, cujus proprii, simpliciter dilis generare Filium de secipis
, de toto hoc quod habet, sic consistit suus appetitus naturalis ge- is nerandri in quo sibi naturaliter respondent omnes amis divinarum ratiocium ; sicut Bonitas , quae requirit naturale bonificare , , magnitudo naturale magnificare in sic de iniso unde sequituris Db praedictus appetitus sit diffusus per omnes tiones, ut sieis per ipsum habeant appetitum ad generationem Filii, sicut habent, instinctum it ita loquar per intellectum ad eandem generatio- nem, Q. magnitudo sufficit de se ipsa de bonitare, aetemitate, &c ipsius appetiti actu existentis aeterni infiniti Graius mo- , dus , quem Pater Minet in diligendo, est per reflexionem amandi, diligendo Frimn ratione bonitatis, magnitudinis , 4c Filii sui, vsius . in quantum est bonus , magnus, &c pergenerationem , ,. Qin hoc tertio modo participat Filius cum Patre diligendo Pa--, trem se ipsum cum toto hoc quod habet Ρatre, & sic sufficitis praedicta. magnitudo, aequitur alia ut sequatis spiratio per amo a rem , non Per nativam ,, talis amor est contemplatio & debita is ratis, secundiu quod in bonis moralibus ignificatum est per jus is titum , α charitatem per talem modum amoris tua ratio ei, quaestio est saluta, aliis divina agnitudo non esseclassiciens diis vino mori dedi nec de aliis rationibus. XV Propter verba Lussi. quibus explicat secundum modum,
qua Pate di at, notain hv Censer hane quaestit ent; at immeri' se , quia nulliun est Vertium in tota a s actiosi quod dicet
aliam Diatilinaxn, quam quae habetur ab omnibus Q arcipi cina alia Patarum autoruatiuus 4 quidem privi ille primus modus.
67쪽
ligendi, quem habet Paterri scilicet communis per essentiamini turam, ab omnibus admittitur, clim communis essentia Dei sit ipsamet voluntas infinita, ac proinde actus infinitus volendi, dii gendi. Secunia qudd Pater naturaliter diligat generare Filium , est ansertio , quam adstruunt omnes relati Patres a num. I. 4er ly mr-turaliter evitatur dissicultas , ob quam multi Patres nolebant concedere Filium voluntate gehitu*4m deliberationem aliquam is Filii generatione admitterent, hoc ipsum dicit D. Bonaventura adductus num. . ratio autem, quam assigna Lullus , scilicet quia si non ita esset, generarer ipsum contra Agem velle, est eadem, qua citati P tres adducti sunt, ad dicendum Fbd Pater voluntate genuerit Filium meque, qudd Pater naturaliter diligat generare Filium opponituri Thomae adducto num. . qui admittit voluntate comitante
Patrem genuisseTilium, clim indota Doctrina Lulli nihil sonet huiuvoluntati oppositum.
XVI. Haud aliud insinuatur per subsequentia verba , quibus diacitur : O tale diligere es proprium Patri, ratione cujus propris, simpliciter diligit generare Filium de seipso , O de toto hoc quod habet; quia solus Pater diligit generare Filium de toto seipssi, ac proinde tale diligere est proprium Patri, ut etiam innuunt extus Patrum supra relati ut autem cognoscatur, qud tale diligere , quo Pater diligit generare Filium, non est cum deliberatione medii dicitur, qudd naturaliter diligit, sed etiam Fbd in hoc diligere c'nsistit appetitus naturalis generandi inde, si ben perpendatur hic Textus , nullam anterioritatem, nec rationis, concedit illi diligere ad
generationem , quia nihil hujusmodi explicat ad summum posset dici Fbd saltem ex hoc extu videtur deduci, Fbd Pater saltem pritis ratione diligit generare Filium , quam ipsum generet in hoc
autem coincidit cum citatisiatribus, ex quibusletavius num 8 deducit hanc rationis prioritatem , quam etiam admittunt Scotus qCajetanus citati ibidem. XVII. Praeter hunc modum voluntatis, quo ater diligit nerare Filium, alium actum, vel potius eundem alio modo explicatum, tacit admittit Lullus, nemp illum, quo Pater volens votificat, ut ita dicamus, seu producit Filium volentem; qui ctim, ut discurrit in verbis addis' num. o. omnesta nitates concuram ad generationem Filii Nuod etiam repetit in solutione argumenti relata , num. 4. hic concursus stet in hoc quod Pater bonus, magnus , &c producat Filium bonum, magnum , c. cita Pater bonificet, magnificet
68쪽
magnifieet , dcc Filium, quatenus illum producit bonum, magnum,&c.
elim etiam Pater, qui est volens, producat Filium volentem sicut Pater, qui est sapiens, producit Filium sapientem ideb ipsa gene- xatio Filii , sicut est bonificatio, magnificatio , c. Filii, id estir ductio Filii boni , magni, c. ita est votificatio Cutor hac voce , ut clarios intelligatur proportionatus actum seu productio Filii volo tis sapientificatio seu productio Filii sapientis; quia eodem modo
Pater, producit Filium volentem & sapientem ac producit ipsiam bonum , magnum, c. sicut in Patre bonitas est ratio cur producat Filium bonum, d magnitudo cur prociscat illum naegnum . c. ita voluntas in Patre est ratidicur producat Filium volentem, sapientia est ratio cur producat illum sapientem & sicut gene- rare Patris est bonificare correspondens bonitati ipsius ' est mag- nificare correspondens magnitudini ipsius cita ipsum generare est votificare correspondens Unus voluntati ,- est sapientificare corres,
XVIII. Unde hic actus , qui in generatione correspondet volum rati Patris , seu generatio prout est aetiis, quo Pater volens gen rat Filium volantem, est purus actus naturalis productionis, sicut actus correi ondens bonitati , quo Pater bonus producit Filium bonum , est purus actus naturalis productionis d ad hunc actum se habet voluntas ut natura , qua producens se habet ad producendum sibi fimilem in natura proptere hoc actu Pater volens producit Filium volentem, sicut eodem actu, prout est actus naturalis o respondens bonitati, Pater bonus producit Filium bonum atque ita non confunditur dictus actus cum actu voluntatis, quo Paterin Llius se mutu amando spirant Spiritum Sanctum Dictus autem actus correspondens voluntati, quo Pater volens producit Filium v
lentem, rever, non debet considerari ut actus distinctus ab illo dia ere , quo Pater diligit generare Filium , sed ut idem actus diversimod explicatus nam, dum dicitur , Fbd Patre naturaiae dilia git generare Filium, non explicatur qubd per diligere illum , prod cat illum volentem at quia illud diligere, quoiater naturaliter duligit generare Filium, non est, ut ita dicam, puresspecviativum inemo , ide illa me diligere est ipsa productio, seu ipse-met actus, quo Pater volens producit Filium volentem, sicut illud intelligere, quo Pater intelligit se esse de toto seipso generativum
Filii est ipsemet productio, qua Pater genera Filium, o qua Pater intelligens producit Filium intelligentem. tom. III.
69쪽
XIX. Ben considerata hujusinodi productione, puto nemini posse esse dubium , qudd in generatione Filii sit hujusmodi actus corren pondens voluntati δε sola dissicultas est in modo explicandi illum
per aliquod Verbum , ad quod pro nunc utor verbo olimare, quod de se significat producere volentem, sicut sanctificare Ioan. o.
II. ut eXplicuimus tom. a. cap. a. harum I est producere sanctum , boni are , producere bonum , c. Non inquam potest esse dubium, Fbd detur hic actus correspondens voluntati Patris, quia non est dubium, Obd generatio est aetias , quo Pater, qui est volens , producit Fibum volentem , sicut est actus, quo Pater Sanctus producit Filium Sanctum δε quo Pater bonus producit Filium bonum ' consequenter, sicut generatio est actus sit modo com respondent reliquis Dei persectionibus, ita suo modo est correspondens divinae voluntati & intelleinaici quia Pater generans Filium , clita ipsi communicet essentiam is omnes divinas persectiones , sicut producit illum ratione Sanctitatis Sanctum, ratione bonitatis honum, c. ita ratione voluntatis producit volentim ,- ratione sapientiae illum producit sapientem. XX. Hunc actum votivitatis in generatione Filii videtur exprimere Apostolus Colog. r. q. dicens : Qui eripuit nos de potestate tenebrarum , O transtulit in regnum Filii vectionis frae , vel charitatis μια, ut legit Augustinus qui lib. Is de Trinit. cap. 9. postquam Ostendit, quod charitas appropriatur Spiritu Sancto , sicut sapientia Verbo, subjungit, quod nihilominus Pater etiam est charitas Ni , qui , si in illa Trinitate solus Spiritus Sanctus est charitas, pr is sectbis Filius non solius Patris, vertim etiam Spiritus Sancti Fum lius invenitur. Ita enim locis innumerabilibus dicitur clegitur FLM lius unigenitus Dei Patris, ut tamenis illud verum iit, ubd, Apostolus ait de Deo Patre sui eruit nos de potesate tenebrarum , , O transtulit in regnum Filii charitatis sis. Non dixit Filii siti, quod, si diceret, verissim diceret, quemadmodum, quia saepε dixit, M verissim dixi sed ait Filii charitatis suae. Filius ergo est etiam, Spiritd Sancti, si non est in illa rinitate clinritas Dei, nisi Spμ, ritu Sanctus. Quod si absurdissimum est , restat ut non solicim, ibi fit charitas Spiritus Sanctus , sed propter illa, de quBus Ω- , iis disserui, sic vocatur. Quod autem dictum est Filii charisanx, si , nihil aliud intelligatur quam Filii sui dilecti, quam Filii poseis rem substantiae suae Charhas quippo Patris, quae in natura ejuSis est ineffabiliter plici, nihil est aliud quam ejus ipsa natura atMe
70쪽
, substantia, ut p&jam diximus, ac p iterare non piget ac, per hoc Filius charitatis ejus nullus est alius, quam qui de substan-
XXI. In hoc discursu, ex eo Filius Patris dicitur Filius charitatissiae , quia est Filius substantiae' naturae suae , clim charitas sit ip-1amet fissistantiain natura, ac proinde , sicut Pater ratione suae subs tantiae pro hicit Filium , ita ratione siue charitatis is sicut ipsa productio est actus correspondens naturae ac substantiae , ita est amis co respondens charitati is amplius patet ex cap. o. ubi sic scribit D. August. is Quocirc ridenda est dialectica Eunomii, is , quo Eunomiani haeretici exorti simi, qui ctim non potuissetis intelliore , nec credere voluisset , migenitum Dei Verbum , per quod facta sunt omnia , Filium Dei esse natura , hoc est de , substantia atris genitum : non naturae vel substantiae suae vis, essentiae dixi esse Filium , sed Filium voluntatis Dei acciden- , rem scilicet Deo volens asserere voluntatem , qua gigneret, Filium, videlicet ideo quia nos aliquid aliquando volumus, quodas antea non volebamus , quasi non propter. ista, mutabilis intelliga- is tu nostra natura, quod absit , ut in Deo esse credamus. Neque, enim ob aliud scriptum mulis cogitationes in corde iri, consilium, autem Domini manet in aternum nisi ut intelligamus sive credas, mus, sicut aeremum Deum, ita aeremum ejus esse consilium, ac, per hoc immutabile, sicut ipse est. Quod autem de cogitationibus, , hoc etiam de voluntatibus verissi dici potest multae voluntates, in corde viri, voluntas autem Domini manet in aeternum. Qui, danari ne Filium consilii vel voluntatis Dei dicerent nigenitum, Verbum, ipsum consilium sti voluntatem Patris idem Verbum, esse dixerunt. Sed melitis, quantlim existimo , dicitur consilium, de consilio, voluntas de voluntate; sicut substantia de substan- , tia, sapientia de sapientia , ne absurditate illa , quam flam resellia, mus , Filius dicatur Patrem iacere sapientem vel volentem, si non, habet ater in substantia sua consilium vel voluntatem ,, Idem S. P. eodem lib. s. cap. 7. ostendens, qualiter una iaeque Persona
est memoria, intelligentia , dilectio, ait de Filio : Sua enim esto ipse memoria sua intelligentia , sua dilectio ista ita se habere , de Patre illi est, de quo natus est U. CG itaque juxta August. Filius sit voluntas de voluntate, sicut est substantia de substantia, & sapientia de sapientia, prosictb Pater siquo assii correspondente voluntati ipsum producit volentem