장음표시 사용
121쪽
l I lenum,satis intelligitur, ut & Galenus docet,omnil causae praeter naturam dc Omnibus morbis facultat l tes vel virtutem ceu adversatricem esse opposita, quam alibi & natur ani δc calorem nativum appellat.Huic ait doctillimus Valleriola uni generatio,
i audito,nutritio c1borum confectio, distributio, dci in sanguinem atq; humores mutatio, excremento- tyrum expullio Scc. accepta referri debet. Hic sensi. ih. OneS omnes perficit. Hic motus in corpore omnes: excitat. Hic tandem munia ea omnia obit, quibus . vel vita foveri vel incolumitas servari in animate, spossiit.Hicunus malorum omnium depulser atquel 'medicus. Siquidem auctore Hippocrate, naturaeirmorborum medica rices sunt. Hic valido impetu Himorbificas causas depellit, deccetoria facit, excre--,ltiones, quibus finiri morbus queat, movet ipse ac, concitat. Hic vitae fons atq; fomes, quantum lon-
istissime potest,eandem prorogat & tuetur Huic lin fiamma id quicquid esst,quod vegetum Sc robu- stum in nobis apparet, quod selidum Sc constans,
. quod salubre & bene temperatum, acCeptum re ferri semino suo merito debet, a quo omnia pro- fluant ea,quae in animantis tutela consentiunt. Talium operum omnium innatus calor unus opifex, est. Hactenus Valleriola. Nunc assumo. Si contraitii morbi, eorumq; causae, item excernendorti vel . venenorum diversitas non ferunt medicinam universalem,nec quoq; naturam ferent unam univero: salem morborum medicatricem. Atqui conseques est falsum,Sctam naturae,qua omniumedicoru de- lcretis adversum. Nam una eademq; natura, unus
122쪽
calor nativus onmes teperamenti & humoru diu: lςrasias reducit ad crassin,per criseS e corpore noxi quaeq; excernit, usas morbificas,venena & mor- bos contrarios depelliti frigida calefaciens, csida lxefrigerans, sicca humectans, Sc humida siccans. 'Ei gb & antecedens falsum esse necesse est, qua ne- gatur vis universalis medicinae, dc per consequens lobtinetur,quod idem praestare possit una medici- na eidem naturae seu calido nativo in similitudine substantiae conveniens & correspondens, qua dc rei prolixius lib. 3. c mi c. cap. agetur. Is
quarta ratione rursus de more suo antichymis theolog ster blasphemiam spirat,ex suo spiritu,noveritatis dicens: blasphemiam esse in conditorem, 'quod ociose tantam remediorum varietatem no.
bis largitus sit,si curationes omnes uno hoc lapide queant perfici. At 6 antichymista in eadem pagipa
contradictoria statuis. Cur enim D eus ommb.hominibus concederet indiscriminatim hanc medicinam,id est, perfectam liberationem a morbis,si, ut ais thesi o. immoto consilio a Deo decretu est,t propter abusus innumerabiles subtrahere mortalibus copiam auri & argenti ad est,si negata est hominibus perfecta liberatio a pauperie λ Perfectae enim liberationis a morbis& a pauperie eadem fere & aequalis potest esse abusio. Ideo creavit Deus etiam particularia tamq; varia medicameta, quOniam prqvidit non fore omnes homines bonos,sed bonos malis mixtos, ne interim ij deserantur. Pe ratorum lienasum morbus egestas. Cur pauperi non das potius centum florenos quam unum
123쪽
nummum λ Si tu non potes largiri, certe reges pocsunt. At non faciunt, non selum quia non possunt, sed etiam quia non cuivis prodest esse divitem, ita nec cuivis prodest vitam ab aegritudine immunem
es longatvam adipisci: id quod per hujus medicin
administrationem fit,cujus usus recidivam non admittir, adeo ut corpus a morbis purificet, in decimam usque generati mem ut Paracelius tradit in arochidoxis. Apuleius fatetur se a numine edoctum, multa herbarum 6c lapidum genera esse, quibus homines etiam perpetuam sibi vitam contrahere possint scujus tamen hyperbole ex arte nostra emendabilis est : sed fas non esse secretum eorum cognoscere,qUi cum parvum tempUS viventes malis avid e studeant, & nullum non scelus audeant, si prolixitate tertiporis potirentur, neq; diis ipsis parseros. Eri Marsil. Ficinin. lib. a. de Vita producenda inquit: instituta vero haec nec in itineriburi ignavisq; communicare volumus. Quid enim cupiamus istos diu vivere, qui nec vivunt quidem, quasi sucos nutriamus, n in apes Z Nec hominibus
divulgari perdita voluptatum libidine dissolutis, qui brevem quotidie voluptatem longae vitae stulte praeponunt. Nec improbis iniquisque patefieri, quorum vita mors est bonorum. Sed viris duntaxat prudentibus atq; temperatis, solertis ingenii, virib.humano generi vel privatim vel publice profuturis. Haec Marsilius. Sicut igitur facile concedimus id quod asserit antichymista θ. 7s. Φ comunis hominu vita no egeat aurificio,id est,q, ex bonis de malis promiscua hominum turba non aurificio,
124쪽
sed sitis quisque laboribus sustentationem qi'aere re debeat noster enim lapis philos phorum est,
non cer donum vel idiotarum) ita nec haec medicina radicaliter omnes morbos excidens bonisti malis proiniscue exhibenda est, ne in perniciem bonorum foveamus vitam malorum, id est ne mar-gacitis objec is foveamus porcos, qui noS concul
cerar,aUt cane, a quorum ni rsu tuti non foremus.
amenta sunt manus Deorum,inquit ille Universale manus dextra est, particularia sinistra. B in s dextra, malis sinistra suo merito porrjgi ur. d quidem non ita accipiendum puto quasi in 'terdum ex probabili ratione, urgente necessitate, non possit unum & alterum granum caeteris medicamentis mixtum ejusmodi hominibus exhiberi,
sed quod eis haec medicina dissimulanda sit, fre quentiorq; usus denegandus. XVIII. Argumentum a negatione chr opeia id
secundς esse tus thes7 .7Ι. Irmissime concludimus omne aurum, quod . oro auro venditatur in historiis chrysepaeorum, a D. o non fuit creatum in principio, vel esse se, phisticum, merasque praestigias cacodaemonum, vel a S . na sippositum. Et p 'r consequens omnes illos homines, qui hujusi nodi laboribus in eum finem dediti fiant, aliis Ut ficum faciant, omnium mortalium esse nequis sim is, manifestos impostores, furibus maximis longe deteriores , indignos Christi-
125쪽
no nomine, gravissimis vero magistratus poenis dignislimos, si a suo errore avocari se non patiantur,allisque imponere non desistant.
Sessonso, Nisi hoc argumento antichymistam propriae
imposturae 3c omnium eorum criminum, quibus philosophos dc bonos artifices coram magistratu 3c illus mssimis imperii principibus nugacissimo Oner Ar, revicero, mendaciaque in ipsius jugulum re rs ro, ego ero unus reorum cum illis, neque culpam neq; poenam deprecaturus ullam. quam autem paralogisinus iste in response ad primum argumentum satis refutatus fuerit, tamen quoniam illum toties antichymista in tota disputatione inculcat, &hic in sine repetit, tanquam principale fundamentum haereticae sua in philosephia pravitatis, super quo uno extrue a tot me-dacia, convicia, calumnias,capitalesque criminationes suas arti & artificibus intentar ; philo phorum praesertim Aristotelis & Galeni dictis veluti fingellis tantam temeritatem obprof ssionem castagabimus , illiusque os impudens evidentissimis rationibus tanquam baxeis Socraticis ad satietatem usque obverberabimus. Ad detegenadam autem apertius imposturam breviter & succincte sophisua revissemus in legitima syllogitai forma quod tale est: Omne aurum, quod a Deo non fuit creatum is
126쪽
principio aut est sophisticum, aut a Satana sonosicum.
st is umquod pro auro venditatur in histori1sChr opaeorum,nonfuit creatum inprimip o.
Ergo aurum Chr)sopaeorum vel est sophisticum, seisi si verum a Satana suppositum. Ut nihil dicam deforma ubi minor pui e est nogativa in prima figura: Maior simpliciter est falsa,
ex ignorantia purae negationis. Nec ex inductione aut demonstratione secundum Aristotelem 1. po-ser.analyt. cap. I. a.post. V. ultimo F 6. ethic. Com. cap. 3. nec secundum Galenum a ratione aut experientia,quae duo sunt sela cognitionis 3c veri
bet legitimum & naturalem , sed spurium & sophisticum ex fallacia testimonii, sive crimine falsi. Captios im enim non selum est ex alterius scientiae genere longe, dc inconvenienter petitum testimonium , sed multo magis adductum contra mentem & expressa verba scriptoris. Moses inquit antichymista ) in I. cap. G neseos non seripsit aurum vel metalla nasci : Ei go omnis io non scripsit nasci. Hoc est apertum mendacium contra Mosen, a quo mox secundo capite expresse scriptum legitur, aurum nasci. Eiusdem fallaciae Q-phisma est. Moses nihil meminit de benedictione terrae in generatione metallorum : ergo metalla non generantur. At inquam, ὀ bone, ex reticentia Mosis nihil necessario concluditur, dc erras si puras
127쪽
putas negative iecimdum regulam quorundam, extra ambitum theologiae, quodvis in physicis concludi. QMd vel ex hoc uno conjice : quo niam cum Moses nec meminerit creationis metablorum, pariter neque metalla creara eslerit Utrumque sephisma seu crimen falsi est a ad ἁ-
ctriat.cap. y quod antichymista ignoravit scien-rificassumptiones a communibus seu probabili . bus, de a captiosis distinguere,cum re mus debuis fet, ut idem mox monet in eρdem b bro capit. s demonstrativae artis semptionibus servatis discussi onem rei ac judicium a Cnsibus petere, sed bonus iste quasi non ex scientia, sed forte fortuna verum inveniatur, a quaestione ipsa longe recedens testimonia sacrarum literarum imperite & imperti,nenter adduxit. Tales sophisticas dc extrinsecus ductas probationes in demonstrationibus semperfugere oportet, ut iterum monet Galenus libr. a. de fac.med. cap. 6. Nos autem qui didicimus nihil essem intellectu, quod non priusi fuerit in sensu, neque enim ex univeri libus sine inductione, neque per inductionem sine sensu aliquid scimus, Aristotel. i. poster. aua 'It. capit. )supra probavimus sussicienti inductione, dc necessaria insuper demonstratione , id est, ut Galenus vocat , experientia & ratione: metalla a natura gigni. Contra ex antichymi, qui neg x gigni , quaerimus, quo praecedente
128쪽
cedente sensu aut singularium sensi perceptorummduinione id neget Z numquid orbem terrae circumierit, & inspectis cune is metallorum so linis longa experientia observaverit nihil metallorum gigni Θ Minime. Nam neque sumptus habet, qui-bυs hoc praestet, neque etiam samptus fecit ad vj iiam fodinam saltem visendam,sicut ex tota theoxia sua lapidea certo nobis constat. Cum ergo principium hoc sive universale, nulla metalla naici ex propria phantasia apud semetipsum sine
sensu praecursore απα δεύτ- Confinxerit, perspicua est falsitas eius, & ruit omne quicquid inde concludere, conclusionique mendaciorum, con- vitiorum,calumniarum & criminum in artem dc artifices superst uere conatus est. Consequens etiam ubi scribit antichymista : firmissim e concludimuS , omne aurum, quod non suit creatum
in principio esse adulterinum dc vel per praestigias
cacodaemonum ita apparens,vel a Satana suppositum, risu dc strepitu puerorum explodendum est. Primum quia inter cacodaemones & Satanam distinguens diversam eis potestatem in eodem
sibjecto tribuit, quasi illis datum sit praestringere
oculos in auro sophistico, huic vero sipponere aurum Verum. Cum tamen ex sacris literis satis notum sit cacodaemonum & Satanae nullam esse discrepantiam. Deinde quia antecedens,quod est: omne aurum creatum fuisse in principio, nullumque porro generari, est principium sophisticum,
129쪽
ut supra jam revicimus a cacodaemone vel Sata na , qui est mendacii pater, antichymistae phantasiae per praestigias impressum, & in theoria sua pro
vero suppositum. Autorem hunc tenebrarum,
petitorem principii, vel sola ob curitas prodit
Principium enim hoc non minus obscurum est atque conclusio ipsa. Oportet autem, si naturae lucem & ducem sequimur, teste Galeno Lbr. t. de p. medoc. cap.3I. Omnis demonstrationis principia sensui atque intellectui evidentia esse : oc tib Lmeth med. capit. primas propositiones ita evidentes esse , ut ex seipsis fidem faciant. Item excommunibus principiis, de quibus inter omnes convenit disputationem auspicari, dc transire tum ad reliqua, ut ibidem tradit Galenus. Qu9 autem hominum oculis suis vidit , vel auiibus percepit unquam, omne aurum, quod in toto mundo est, creatum fuisse statim in primo die creationis, nisi forte antichymista tunc cacodaemon, non homo, quonia eo die homo nondu erat, spectator fuerit, qui nuc ta audacter propterea nobiscit litigat 3 Cui homini ita evidens est hoc pronunciatum eiuS, ut indubitatum uno simul occursu sine ulla demonstrationis ope sub eius intelligentiam vel sensum cadat, quemadmodum auctore Galeno libr. f. meth. med. cap. q. prima & immediatae propositiones cadere debent Z Q m philosophorum vel Chymicorum id hactenus pro communi &concesso princ ipio agnovit aut recepit 3 sed potius anti laymista, ut verbis Galerii ut libr. i. de fac
130쪽
nred. capit. 26. quaerendis quaerenda, ct ex Obscuris obscura invicem connectens paralogismos facit, & tum veli maxime suas ineptias, id est, απωδευ αν prodit. Firmissima 1gitur antichy missae conclusio, mendacium est & calumnia tam in naturam, quam in artem, nempe omne non tum ab arte , sed etiam a natura productum aurum esse sophisticum. Sed antecedentis salsitas mulio magis ex consequentium etiam absurditate palam fit. Si enim omne aurum, quod post creationis primum diem, a natu a generatur &crescit, est sephisticum, meraeque cacodaemonum praesti grae, aurum etiam Arabicum, Evilath enim sacris interpretibus Arabia est i quod Moses 2. Genhys nasci tradit, 3c aurum terrae illius optimum praedicat, quod privilegium nativitatis adhuc extra controversiam est, non erit verum aurum contra eκpressam sententiam divinae scripturae, & omnium artificum atque hominum consensum.' lieni si blasphemum est in creatorem dicere ullum individuum esse melius atque pers ctius altero, &demetallis idem dicere vetat pleotas. ut asseruit ,hes 37. blasphemus erit Moses, qui ratione c eationis nam lmetalla antichymistae tantum sunt creata, nulla generara aurum Arabiae pronunciat optimum. At o blaspheme auri-chymista, qui tuae opinionis aucto em fictili um scilicet) blasphemiae damnas ingratus, adstivam S: ad metalla damnandus es, donec respue ris , dc saltem ad humanam ration em, quam insa-