장음표시 사용
291쪽
inimia ruris. Fauores quidem ampliandi suae, ct odia sunt re strino enda Ad quod insurgat impedimentum Vix maxime o Adiosam ergo restringendum.Si restringe dumo textus solum dicunt per catechismum,quorsum ergo S ad exorcxlmum debet extendi Sic Glo saperca.allegatum in. 6. dies quod catechismus est instructio, quaesit communi or aut e fore, Ecelessubi interrogatur de articulis fidei. Et addit. Et proprie deberet fieri solis adulti . - . r. conclusio. Probabile valde est, si solum fieret caterius mus sine baptismo quia forte ante infan, baptigatus est sine solennitate ) quod non insurgit per talem catectiIsmu,aliquod impedimentum inter tenentes ,&catechidatum ,&parentest psius. Probatur ex dictis.S.Tho. Ricar. Dura di&aliorum.Ob hoc oritur impedimentum hoc in catechism'.quia est quaedapraeparatio ad perfecta regenerationem, quae sit in baptismo sed quando puer est baptigatus,non est praeparatio,cum rege neratio facta sit, ergo non videtur quod oriatur impedimen- a
Dubium. Si oritur impedimentum, est ex determinatione Ecclesie in .s.eodem tit.sed ibidem dicitur per euechismum,qui praecedit baptismum,ergo si sequatur ponderando verba textus)non oritur tale impedimentum. Hoc videtur sentireAlbertus Mag ut supra dictum est.ar.22. Adhuc arguo.Illa quae sunt odiosa,restringenda sunt,& non amplianda .Cum ergo loquatur textus de catechismo,qui praecedit baptismum,ut detur quod non praestet impedimentum. Et sic probabiliter Imsset teneri conclusio praedicta licet contrariam teneat graues doctores,inter quos magister sententiarum. Sed modo ut supra diximus per ConciliumTridentinu dubium sublatu est:quia in sessione.et .c.2.solum impedimen ctum esse in baptismo idetur esse declaratu, ut supra diximus,& in fine erit dicendum .Vide in appendice pagina. 3. - Sed antequam ultra progrediamur in isto impcdimento, operaepreti qm erit scire,virum impedimentum,quod eo natio spiritualis dicitur, impediat matrimonium ex iure Diuino Euangelico,quandoquidem ex iure naturali constat,& Di uino veteri non esse, cum in lege naturali, nec in veteri fuerit
292쪽
Artim us.L Inter quos orhi f. cognatio. 28 baptismis,aut confirmatio. Attamen quia ista fuerunt a Chri A sto instituta in lege noua,refert scire,virum istud impedimentum,quod oritur ex huiusmodi sacramentis, sit exime Diuino,vel sit ex Ecclesiae statuto. Pro solutione sits.conclusio. 3. conclusio. Impedimentum, quod cognatio spiritualis 3. ηαm dicitur, quae impedit contrahendum, & dirimit contractum: quae causatur in baptismo, ili confirmatione,non habet impestre aliquo alio iure, quam humano. Probatur. Non impedit Ratio.
iure natura ii, ut constat,nec iure Diuino veteri um tunc non
fuerint talia sacramenta instituta,nec Diuino Euangelico. Patet. Nusquam in toto Euangelio reperitur talis prohibitio facta, nec ab Apostolis institutum: ergo si impedimentum est,
non est aliunde, quam ex iure humano, ut patet, Extra, eodem titu per multa capitula. Et in. 6. eodem titu. Ob quod
summus Pontifex potest in omni tali impedimento dispensa Axe pro libito.
. conchulo. Cum per eatechismum multo minus viticuli1 q, cis oriatur, quam per baptismum, & confirmationem, quod solum impedit contrahendum,& non dirimit contrachim,dcta 'Iumeg iure positivo, non solum summus Pontifex potest in eo dispensare ,sed etiam Episcopus. At vero cum hac clara eudictis sint, transeo ad alia. Et modo apparet sublatum per Concilium Tridentinum sessione. 2 .ca.2. quando per soIum catechismum
ARTICVLVS. L VI. Inter q-ssit tam modi impedimentum, id est, t gnatio spiritualis
D particularia descendendo,impedimentu declarantes,ponimus conclusiones,quo modo sunt; tres species istius cognationis. Quaedam dicitur
paternitas,seu maternitas spiritualis, cui respon- . det similiter filiatio spiritualis. Secunda dicitur compaternitas,quae est parentum inter se.Tertia dicitur fraternitas,quae est inter fratres spirituales. Prima conclusio Inter baptigantem,& baptigatum,tenen- I. conili
293쪽
188 Prima paraspecub coniugionis.
tem,&baptigatumroritur cognatio spiritualis, quae paternitui dicitur, per quam impeditnr matrimonium c ntrahere intei si ipsos: iSciam contracturii dirimit. H2 c conclusio probatur ex
ipsos: iSciam contractum oti mi . o. ii MMU PLO Datur ex
decreto Nicolai.3O. q.3.c. Ita diligere. Et in . 6. eodem ti Cuivitatio est ex similitudine generationis naturalis. Nam sicut ex
neneratione spirituali,quae t per baptismum, caulatur patet nitas ex parte generantis in ordine ad regeneiatum . At quia iste,qui se habet tanquam concurrens active ad generationem
est qui baptigat: similiter&qui tenet infantem in baptismo sequitur q, uterq; ipsorum sit tanquam pater,& baptiautus est filius utriusq;.
t. conclusio. Hoc idem Vinculum paternitatis oritur intes uxorem cognitam a baptigante,&baptiZatum, & inter vaes Drem cognitam a tenente,&baptiZatum,seu tentum. Probavit ex expressa determinatione in .c.VNico.iH. 6.eodem tit.Etemtra,eodem tit.c. Martinus.Horu ratio est. Quia postquam sunt
per copulam carnalem facta una caro ( Christo dicente,Erunt duo in carne una ) si vir efficitur pater tenentis, Vel baptigatis,&similiter uxor debet effici materiquia Vna caro sunt ipsi,st vir eius. Hanc rationem assignat textuS allegatus in decretali.bus. Quod intelligitur, si sit carnaliter cognita a viro: nam alias non oritur vinculum, Ut patet ex textu,qui di citrihon. tur cum uxore carnaliter cognita: ct intelligitur q, sit cognita ante talem baptismum. s.concluso.Cognatio spiritualis,quae paternitas vocatur .cet descendata viro in uxorem cognitam carnaliter,&ei communicetur,non tamen ascendit ad patrem baptiEantis,uelle. uantis Impedimentum quidem hoc,& ista cognatio(ut ex supra dictis patet solum habet vim ex iure positivo,&non alitide.Ergo latumdem insurget,quantum in iure determinatiliuest. At in iure non est determinatum, baptigans, vel teneas communicet paternitatem patri proprio,vel matri , sed solvas uxori cognitae:sequitur ergo se non derivatur ad adios. Vs, de pater tenentis et baptigantis,nullam habet cognatiouem
spiritualem nec vinculum aliquod cum baptigato. Patet hoc,
294쪽
Articu A IVI. Inter quos oriam ecognatio. ityuuia ista cognationon habet gradus,sicut consanguinitas, vel fudim A affinitas. I monec derivatur ab uno coniugum, in alterum, si pedime' unus fidelis,& alter insidelis sit. Isino ha- .conclusio.Licet ita litiet paternitas tenentis in baptismo, bctgna '
vel baptigantis derivetur ab ipso ad uxorem cognitam carsia- q. seu ire liter,non tamen derivatur ad mulierem cogaeitam illicito con imp cog cubitu. Conclusio habet difficultatem propter diuersitatem Dira, Vovopinionum. Probatur. Impedimentum hoc non oritur nisi sis mausit adlum ex iure humano,ut diximus: ergo in tantum insurget, in- muliere il quantum constat erepressum inime. At in. d. in eodem titulo licito GD solum est expressum de uxore cognita,ergo solum ad vκorc m tu cogvi. cognitam trai t.Concubina autem,vel alia fornicarie cognita, minime uxor dicitur,sed concubina. Ergo ad ipsam fornicarie cognitam non Qxtenditur. Oportet quidem in odiosis non aliquid addere,quod expressum jam sit in iure,vel in ereprese' sis euidenter,vel nimis apparenter sequatur.Et ita est,et iura lo B quetitia de huiusmodi cognatione, quomodo transit a vixo in
uxorem, o utitur de uxore' non de alijs mulieribus cognitis. Et ubi eκpressa mentio facta est in. 6. dicitur , cum uxore. Quorsum ergo extendendum hoc impedimentum est ad mu; Iieres,quae non sunt uxores Hanc conclusionem credo veram
in.c. primo.eodem titulo. lib.6.in Foue.&Panor,in.d.c. Mar Rica . tinus. ubivit Panor. quod haec est com munis opinio ,& quod Z et. est notanda .Licet lue.demente.S. Tho m. contrarium asse- Pa .ibi. rat,qui djeit,quod omnes,quos allegauit,tenentes vi non con- q. i. trahitur cum concubina,decipiuntur,non aspicientcs ad ratio- Ioa. Amnem legis Quia (dicit ipse ratio quare vir in uriorem et e co Pavontrario, cognationem istam transfundata est,quia sunt per con- v fima O nubium una caro,ut patet per capitulum Sciscitatur.3q.q. .& .ris C per.etMaltinus.Extra eodem litu.Sunt aute una caro per connubium,non riatione Vinculi,quod.s.coniungit animos,sed ram itione cupplae artialis.Vnde Glossin.d.c. Sciscitatur.& in. c.
'Maltinus.evorur.per connubium,id est,per carnalem copu- .lam,allegans. c. A gathos a.et .q.r. ubi hoc expresse patet in fiane. ita igitur haec ratio legis locum habet in coitu fornicario, I.cor. 6. quia qui adhaeret meriti ici nu eorpus efficitur cum ea,opcr-- T ret
295쪽
o 'ima pars Peculi confimorum. tet & ibi locu habere ' lege. inc Sylvester. Qua latione existimat coclusitIe intelua,&qi contrarium dicentci decepti sunt. AMi tot de viro tam docto,ssi hac ratione sanctituS,dicat tot vi. ros deceptos. Et probo bona vectia ipsius)eX Ma ratione,&sub fas ati umento quod ipse fuerit dece prui. Nam si propter hoc , orsa S luta nasiuraliter fit una caro per concubitum forfucariu sicut&pet licitum inta coniuges deberet hoc impedimentum oriri, vel ab uno ad altu derivari,sequeretur T quomodocunq; esset ta lis colunctio carnalis,si vinculum cotraheret unuS,Contraheretis alter naturaliter. cluso alio praecepeto,sed hoc etu falsissim
et ipsemet Sylvester asserit,& Omiles alii doctores. Serum maprofesto est ma ises a ex suis dietis: quia illud fundat solues
in naturali coniunctione. Quod sit falsum patet. Potest enici
esse, quod uxor conrahat rate vinculum,& non Vir carnalii et cooenitus,& e contra. Patet. Si mulier habeat filiu in ex alio viro,contrahit Vinculum cum baptiTante filium,Vir autem suus
non contrahit. A ita in en si derivati I istius vinculi solum ratio fine copulae, & coniunctionis deberet .esse, iatrahente uxores .
Antio ad Secundo ex suis dictis.Nam si tot ratio quare hoc impediuersusSeth mentum derivatur ab uno in alium est coniunctio carnalis ictu laeum. haec est naturalis,sequitur ili hoc impedimentum non eget, re humanum (ssicut ipse fatetur sed esses naturale. hoc vero est falsumat supra diximus.Est equitiem purcillumaquis, . humana institutione vim habens. S equi tur ergo *noi habi bit niplisis,quam in iure sit expressum.Solurn aute est ex- pressum de uxore cognit ergo non es opus e tenderi ad Gii : gnitam fornicarie. Et licet ita sit, pratio huius pneceptis imani sumatur e naturalibus,non tamen propter hoc uost est pure humana constitutio. Ob id non sequitur , quod si ratio legis e
inveni tue incoitu. fornicario , quod de ibi inueniatur praech stu. Patet stata pod si esse,* rario esset,in qua sindatur pr ceptu, & adhuc praeceptum tenet, quemadmodum di ieiunii ..pCeceptu fundaturin ratione naturali,ut quilibet hab at m, deratas,di subiectas passiones appetitus, insurgentes ex nimio
296쪽
At talis adhuc tenetur ieiunare: quia adhuc manet alia ratio A legis.hrgo in simili,qi illa ratio legis concurrat,ves cesset, Bonsuit ad tabc,q3 prsceptum teneat,ves noti,ied solum iaci r ati hoc vel ba ipsius praecepti. Possent& alia exenssa adducta, sed Ihaec sat sint. t i, ibe 3 i tu ' dbb:
Ex istis sequituiri, cognita illicite ab aliquo poterit matri
. monio copulari Sc cum tenent e in baptismo filium illivssium . . quo fornicata est,& cum baptigate cunde similiter.Hoc patet i iust dictis.Nam cum nulla inter eos sit cognatio spiritualis,non est impedimentum ex hac partex: Moao pei Gos scilia I xide et tinu dubium de medio sublatu est, vide in appendice, pag.I - ,
s.conclusio.Licet paternitas viri,communicetur uxori co- s, coactu.gnitae,&e contrario Moris,ipsi viro peractionem,quando vix vel uxor tenent in baptismo et baptieat,non tamen comm nicatur*erpassionem,quando non agunt aliquid,sed patiun- B tunDeclaro codlusionem exemplo, stea vero probabo Sant ' O mi dimi uxorati legitimi ,& vir habeat filios ex alia uxore, vel ad ciuiam uxor,ex alio viro,& alius teneat in baptismo, vel baptiget fi- rationem. lium viri ex alia eκoregalis vir est coniunctius cognatione spim
rituali illi, qui baptiaeauit proprium filium, vel tenuit,sed tamen non ipsa uxor coniuncta est. de mortuo proprio viro, posset matrimonialiter coniungi viro alteri, qui bapti Eauit, . vel tenuit filium prioris viri. Hoc non ob aliud, nisi quia proprius vir nihil egit., sed passus est, quia alius baptigauit. Et ob hoc non transiuit ista cognatio ab ipso in uxorem. Probatur exiexpressa determinatione. N.quaest. .cap Qui spiritualem. Et per glo ibidem' do.de Turre Cremata lac intelligentem: Iurae. e.
Ct.c.I. Extra, eodem tit.hb.6.Ratio ad hoc est.Sufficere debet voluntas instituentis, ut notat Panoram. ca. Martinus. ERtra, Paclor. C eodem titulo. .. si reis conclusio.Bapti Eans,vel leuansde sacros te,nullo mo- D. mmu.
e icitur pater spiritualislaec aliqua cognationem spiritala-lena contrahit, si non sit baptiratus. Ista concl uso est contra Stare I in Anne.&Foselam, Stio. quadam. Probatur. Non potest esse or'rego. cohnatus carnalis in generatione carnali, qui nondum cst car- F.qo cc. naster naim: ergo a simili in regeneratione spirituali,nonyo- PG ucrit. test suis esse spiritualiter cognatus, qui non in spiritualiter T et renatura
297쪽
renatius:sed non baptimius, nullo modo est spiritualiter rei, tus,etra nullo modo cotrahit paternitatem,licet bapriget,vel A M.t .cii leuet Secus tamen si esset haereticus:quia bene contraheretur.elu i Similitet & contraheretur, si quis baptigatus teneret, vel bapti iet Tho H xaret filium infidelis non baptiTati. Tunc enim non posset tal
et et: h. et hahete eum matte paruuli, etiamsi fi
: rehelu. reiiclusio.Ista cognatio spiritualis,quae paternitas dicitur,
ex parte leuantis non causatur per assistentiam Iubaptismo, inatio. sed solum per tactum baptigari. Probatu omiua iura quaelo inuuntur de huiusmodi paternitate,quae causatur in baptismo. dicunt,m contrahitur per hoc,quod renet,Vel Per hoc , in leuat de sacro fonte,quod fieri non potest sine taetu: ergo ad hoc im pedimentum, requiritur tactus. Et qi non sumiliat assistentias o. patet. Quia requiritur q= leuet,vel teneat:sed quia assisti a , : in f id quia assistit leuat,vel tenet,nisii tangat. Haec .est commari Dum L liis opinio omnium Archimae; i.eodem tit. El. S. Amo.3.pali st' titatas, .s.&Henricus inae, Veniens.ecidat.&Syluos .in veri Uide com bo matrimoAampinii .i tuu uar i epi Eu Auo sequitur telisim si plures Vocati sint tanquam pa- p β β' ttini vi alicubi honoriscausa fit,quod si solus unus tangat,alijs , - solum astantibus,cum vix illo se lum cotrahitur cognatio spi Normit, patinnias S, incas. , Decisi i Deci' cosi n: Et est evan .conterii.eodem: tit m6.&Glo Et Praedi G sp ro in dict.CRoma in situm; hi oh id non contrahitur per P rodi 'caratorem .sed aduerte obsecro tactum lic requiri, non jim mediate lagat cames pueri,sed stangat eum immediate , vel mediise,mediante vestimento ei coniunct Communiter di cci solet,* talis alium tangit,quando veminentu,quo talisore, a. ita ritur,tangibi. Haec o riuia communirereocedunt doctore: Ex quo eti m sequitur apesit . ilicet nonplures quam unus ad
298쪽
leuet,& ad summum Vnus,dc Vna,de quo Iulia in fine,pagi.3 . A in appendice, . 8.conclusio.Qui leuando de fonte puerum tangiti non re 8 revilo. spondet te paternius efficiatur, licet per talem actum non inti
tendat scri patrinus, vere efficitur patet spiritualis, dc oritur cognatio spiritualis. Probatur. Facit quod est de essentia illius paterni ratisicilicet,langere in baptismo, ergo licet non respo . deat, vere erit pater spiritualis. Responsio quidem,non est deessentia sed solum tactus,ut diximus. Hoc tamen intellige,dii modo int endat facere quod patrinus solet facere,licet ipse non intedat esse patrinus.Sic Archi.&Pisana.&Panora c.fi. Ex i. tra,eodem tit.Idem dicendum deit Jo qui baptimi, vult ba Asavis. pii Ea re, licet non intendat esse pater spiritualis. Nec obstatius Putionciuile in. I. Consensu. El. lan omnibus negocijs.ssi de actio.&obliga Quia istae leges habent veritatem,quando nihil volun- , B tarie fit, Hic autem licet iste nolit esse compater, tam en vult baptigare, vel tenere,quod sufficit ad cognationem spiritua- si istaeonclusione sequitur determinatio cuiusdam du- corolla.Lbii utrum si aliquis apud neophytoS in nobo orbe non praetendat esse patrinus,tamen respondeat Vt patrinus& leuet, vel tagat in baptismogeneatur ut patrinus Aperta est solutio excoclusione. alis quidem tenetur ad omn1a ut Verus patr1nus, II- .cet ipse non praetendat. Eo enim quod Voluit ea agere ouae Dilutio.
veri patrini agere solent,obligauit se,sicut alij patrini obIigan tur.Quod si id quod maius est ines necessario inerit quod est minus volo dicere Si ex tali casu oritur cognatio spuatualis, et, quod est maius,a fortiori & oritur obligatio ad alia quae sunt Topi.c. .
tangere iubaptismo,' non tangar, t non est vere patrinus, nec oritur talis cognatio spiritualis per talem actum. Patet ex dictis.Quia ad hoc quod oriatur tale imPedimentum, requ1 - . tur quod faciat id quod est de essentia patris spiritualis:sed deessentia est ut tangat lconstat ex dictis ergo si non tangit, licetfingat,non oritur cognatio spiritual1s,nec aliqua obligataeo Heme.
299쪽
Prmia pars speculi contudiorum.
suomodo compaternitas oriatur. r. conci . Ratio.
Ompaternitas, cognatio, scilicet, spirituali
impediens matrimonium contrahendum, de dirimens contractum,causatur inter leuaternde fonte,seu baptigate na,& patrem carnalem baptigati.I dem respectu VXOrum,ad sensum iam declaratum. Probatur conclusio ex eo Theolom . presia determinatione EXtra,eodem tit. ca. 3Iartinus,dceo de . r. ' tit in. 6.c. Necdum 8.3O.q. .c. Siquis. a. conclu. 2. conclusio. Inter levantem,& baptiaeantem,qui sunt bitu diuales patres baptigati,nulla oritur compaternitas, nullum est
cognationis spiritualis vinculum. Quia cum impedimentum hoc, sine ista cognatio solum habeat vim a iure possitiuo, non aliunde oritur, nisi in quantum in iure expressum est: sed non inuenitur,q, inter patres spirituales oriatur aliqua cognatio spiritualis, ergo nullo modo asserenda est, vel ponenda. Et sic ad hoc; impedimentum, oriatur inter duos, requiritur q, altersit pater carnalis. S equitur,m si nec leuans de fonte, nec bapti. Eans sit pater carnalis ipsus baptigati,iicet uterq; sit pater spiritualis riter ipsos tamen,non est aliqua compaternitas,que est cognati piritualis s.conclusiodi pater teneat,vel baptiget proprium filiu ca
natem,contrahitur inter ipsum,& propriam uxorem,ista compaternita seu cognatio spiritualis.Conclusio exuresse est determinata Extra,eodem tit.c.Martinus.& in .6.similiter,sicut in prima conclusione de paternitate adduximus. Ratio est. cQuia semperii:uans de sont WVel bapti Eans,contrahit compa ternitatem cum patre,vel matre carnali baptieati. . conclusio.Si pater et mater scienter,proprium silium te Draucis Fatio.
n eat,vel baptiget ( citra necessitatem extremam ) ratione cognationis spiritualis id faciensmon potest: debitum exigere ab
alio. Probatur per cap. De eo. 3o. q. I. ubi dicitur,in talit,mox tu
300쪽
Articulus.1 VILDe co Faternitate.. gys tua coniuge, debet manere sine spe coniugij, ergo ante mortemsaltin non poterat exigqre Sic intelligit istum textu H- ν-
nor. Extra eodem litae.Sivi VI lxi, istaenici ,rir m si Tnoranter, non priuatur iure petendi debitum. Patet cxprcsse in. d. mp.Si vir. eodem tit. ubi dicitur,Nec alter alteri debet debitum subtrahere: ia si i orantia id factum est, eos excusare videtur.Dixi praeterea,ti fiat extra nccessitatem, alias si in necessitate,licet fiat scienter,non priuatur id faciens iure exigen di debitum, sed potest exigere,ut patet expresse .3O.q.I.ca. Ad limina.vbi ponitur casus expressus. Conclusionem communt
ter tenerit uoctores.Nam cum matrimonium legitime cotractu in per nullu m vinculum superueniens d1ssolua tur quatu mad vinculum: oritur cognatio spiritualis,& causet hoc impedimentum, quando est certa scientia, facientem cuius causa ista B compaternitas introducta est priuat rure exigendi debitum a coniuge innocente. Sed quid si uterq; coniugum id scienter
operentur - s. conclusio Si uterq; coiugum scientcr filium baptiget,vel s. concla. teneat eretra nccessiitatem, 'terq; manet priuatus iure cxigendi debitum,nisi cum eis fuerit dispensatum .Probatur ere pl-- Iario. cedenti.Si unus manet quando scieter id fecit,sequitura mili, * si uterq;, & priuatus uterq, erit iure exige di debitu icetvt: q; teneatur reddere petenta,ex debito iustitue,ut supra diximu Conclusionem hac expresse tenet B ieardus,& panor. in loco citato,contra Gos.& Vmcen.qui dicunt,qi qua do Vter r. que sciuit,nullus esset priuatus. Quia esset compensatio. Conm Panor. corra.tenet ibi do.Panor. dicens in compensatio sit,ubi agitur de , Ges et utilitate,&commodo delinquentium:sed in casu posito, pii- Vin ea. uatio ex igendi debitum non fit ad utilitatem alterius, sed ob ta iureuerentiam cognationis spiritualis,qua re unius deliinum,alixi densi. C non excusat. Ante Panor.tenet Hosti eu. . ido mens. Sed contra istam conclusionem videtur expressus textus in Obiectio.c 1 vir Extra fodem titulo.vbi expresse dicitur,et alter alteri non debet debitum subtrahere, ubi loqui tur textus & de ignorantibus, ' de scientibus. Respondet quod textus non idolatio. est contrarius, si recte int elligat ur.N a m est sensus, quod sciens
non debet ignorati debitum subtrahere. Vel potest dici,quod T intelli-