Speculum coniugiorum

발행: 1572년

분량: 734페이지

출처: archive.org

분류: 결혼법

401쪽

Viri,non tamen quominus maneat liber ad se reddendum altei. Corrip. ri alua redditione debiti. Cum ergo debitum, possit reddere Aprimae uxori,ctiam si secundam sumat,sequitur vi ipsa nolente, potest cum secuda contrahere. N eq; propter secundu. Nam licet foemina,virum acceperit propter rcmedium incontinenti principalius tamen Propter prole habenda:ergo ubi principalius saluatur,etia si sit cum aliquo detrimento minus principalis, non fit iniuria foeminae,etiam si fiat ipsa inusta: ma 1ideli rationabilit cr inulta. Itelinquia dato virum acceperit in re 1. Cor. I. medium incontinentiae, non tamen in omni loco, & in omni tempore debitum reddi debet sed pensatis quibusdam circunNO Omlii stantiis. Sequitur; sicut prepter aliquam circunstantiam, vir repose, et potes h negarc dubitum primat uxori petenti, etiam si nullam ioco deb/- aliam secundo duxerit,etiam uxore in uita, poteri r absq; pe rum res cato iici c aliquando denegare ducendo secudam,propter ali-dclidum. quam circunstantiam superuenientemsed talis erat circunsta- Bria tunc occurrens,multiplicati oscilicet,goneris humani: ergo

videtur,* quandoquidem licuit plures ducere uxores,& meritorie factum est, p potuit fieri, & benefactum est absq; licetia,

. . L . veIconsensu primae uxoris

o d. x Ex dictis patet solutio ad primam rationem opinantium

Michael contrarium. de Med, A d.1.ex scriptura,dicendum,* illa verba dixerit Sarra, &na deca et tanqua suerint de consensu ipsius. Idem respectu Iacob cre-hbatu b. dimus factum:quia foeminae cum essent sanclae,eligebant ma- . contro ius bonum,scilicet,multiplicationem generis humani,cum deuer. I .m'. trimeto minoris,scilicet,pacis in familia. Sed tame ex hoc no .conre . sequitur,q, Abraham,vel Iacob non possent Id facere,ipsis etia duc in nolentibuS--ma .conclusio.Capiendo dispensat ionem non pro expressa re cc. i'. . I. uelatione, neq; pro interiori inspiratione particulariter fasti, ei M. sed large,pro interiori dictamine rationis, nunquam licuit l, bo. bete plures uxores sitie dijensatione, hanc coclusionem libet Paludet ponere,ne videa mur obviare grauissimis doctoribiis contrariu

Dnc do. tha.contra Caiet tib .Dii edo.deliber. Christiana. liba.ca,18, Probatur

402쪽

Probatur quantum ad partem Mitiniam . C ertum est illos san- catha A ctos viros,qui tunc nullam legem habebant scriptam exterius. Ratio 2 snisi solumisi cordesequentes dictam rationis , iton moueren- rip.tur ad agedum contra factum Dei,qui a principio vnum macculum,&Inamsteminam iunxit in matrimonio inis interius

mouerentu ecundum rectam rationem:sed talis rectae rationis motus,dispensatio large dici pote ergo seclusa illa, non licuit habere plures uxores, Probatur cpsit dispensatio. Nam per dispensationem fit illud;quod anteiron licebat,siceat ad Ie-niente dispensatione,sed adueniente recto iudicio rationis facit licere,quod non liceret eos clusotergo arge dispensatio di ci potes .Et et recto iudicio secluse non liceret, patet: quia tuc is .

agebant contra factu Dei,per i andregi in suis ope

do,ut dispensatio, dicit iudicium rectum rationis mouetis ad DU:ηεpluralitatem Vreorum.Vt doctores dicentes non esse dispensa- his-tionem necessariam,intelligunt dispensatione expressam e&- bu m. terius,vel interius per reuelationem aliquam factam patribus. i' Sic tenetac benedQ.Abulen. ci ,o.e 3 Sed maior difficultas est,quomodo ad determinatione Ecclesiae respondendum,quae expresse contrari u sonat in.C.Gaudemus de diuortijs.Ad quod dupliciter respodetur. rimo no p, re pesse contra Ecclesiae determinationem:nam Iicet in illo.c.sint ista verba, non licui t habra vlures uxores sine dispensatione, non sequitur,q, illa verbasint Ecclesiae determinatio, sed sunt Nota PT verba dicta ab Innocentio, sicuis quidam homo doctus pro- do licet o- ferret non voluerit determinarexi summus Pontifex. Alio Pinari co-C qui sequeretur,* omnia verba quqaiant in Decretalibus,essent tra aliqua Ecclesiae determinationes,quod non est dicendum,cum muia posita inta dicta in Decretalib' sint reprobata a dinoribus: quia docto Ecclesiae

res non habent ut determinationes , sed visitarentiarumquaedam siem, additae,ipsis dererminationibus, de quibus,vel contra qua li--natrem, .cet contrarium opinari. S .p. p. Pro cuius debita lalutione oportet in memoriam reuocare. arida. d quo d memini me dixissein. I. pari cum de catechismo agerc- - bio.3 . -

403쪽

Norandis mus. quod inormi bus Idiu filum detra minationibus,ad hoc qui i Fo quod ciamus se regare certa abincertis ;ix dubia ab illis quae Atifcis,aut sunt sirma, videre oportet quisl fuerit quailitum,& de quo du- Ecustae bio sum mus Pontifex fuit requisirus: & supposita intelligen-d tem: - ita quies ionis,uidere verba textus circa dubium etdc illud ha-imnonio' beneum est tanquam firmum,&certu in decisi e illius qua em lacra ilionis die quo nulli licet unqua in dubitare absq; peccato. Tamen si in dec isione questionis,vel dubi j summus pontifex et De hoe ut Concilium alia ponat verba,non ob id haben da sunt tanquam id rasea i determinatio Ecelesianquia illud non fuit pronositum in qu*ba . .i ilione, Senon au horitatiue determinarum sed tanquam pro-ti. a I. babile a diu netum. Exempli grati a. In .c. Maio. Dc baptismo. Sc eius cstectu. Et in emcn.unka,desunt ma Trini. dc sidera: tho dicitur, et in baptismo infunditur gratia,sc insundunturii

mill virtutes quantum ad habitum rattamen doctores catholici circa infulionem istorum habituam dubitant, alioqui opinantur tales habitus non dari altim de virtutibus moralibus. Bb - in se N cq- od id damnari putamus: quia non contra Pontificis de ter mination em opinantur , sed contra hominis sententia, iliD- - f cet,summi Pontificis,qui velut homo,quod probabile videba*3 - tur,dixit.Imo ibi in Clementina explicat,probando opinio, nem tanquam probabiliorem. Nam in qu stione solum fuit, pquidam haeretici dicebant non tolli per baptismum peccatum origintie,dc qi paruulis non prodesset ad salute linquia credere non poterant.Haec sunt tibi de tramitinia,S contrarium nulli licet opinari. Alia tamen (viqiiddinsundantur habitus virtutum addita sunt,non ut determinationes, sed ut probabilitet dicta:quia illa non fuerunt in questione proposita,etiam si mo Cocti.T do in Concilio Tridentino fuerit dis finitum insundi irtiustiti Soto leva catis aliquid,quod Sinhaeret formaliter , quavis non nominet tura UT habitum De quo in nostris resolutionibus Theoloeticis. Sicili cIrat sis h. propolito. In. ca. Gaudemus. Extra do diuortijs. propositum et .ml8. fuit dubium virum pagani,qui contraxerunt in gradi bus pro eiis hibitis lege Diuina veteri, vel canonica, si conuertan ur, de- h. . beant separari. Secundum fuit,virum pagani,qui plures habe-c et Ah. bant uxores, vel qu legitimam repudiauerunt, si conuertantur, debeant, vci possint plures retinere V tr i m etiam repudiatam

404쪽

diatam debeant iterum suasior uectiliqua; a triciunt duancto: A conuertuntur. Haec sumiit uilutal a in.esbo;quia sum ni VPotifice fuerunt determinata, Salon litat piatica tum opinari. b A. Attamen, Vtrum licuet inplure .liabGeuxor ricum Aspensa- /ys tionedet sine ea,non est dubitatum .Et dato a sumimo Ponti fi flo. ce ibi sit insertum,non tamen ut determinatio, sed ut sentetia .R g. 8 doctoris tene da.Quare Ii- est inconuenlans contrariu opinari. Eoi, Secundo potest dici,ssi textus non repugnati nos i ae conclu- i. 'lutis

soni quia quando dicit,no11 licuisse hahere plures absq; cis spe- satione, intelligitur capiendo dispensationem pro di, ni inc . rectae rationis,iudicantis id expedire pro illo tempore,sicut multima chelus me de laritum : Vime ibi i

E I T V R dicendum de tepore legis scri

i piae quomodo licueritplures habere uxores. Ad quod tribus conclu.respondetur. . Prima conclusio. Tempore legis scripti,ante corum i Christi aduentum icuit plures habere vRores solum ex ips)Jqge,fine alia dispensatione. Irobatur. In Deute. Deum. Iadicitur.Si habuerit homo uxores duas , unam dilecta iii,& alia odiosam,non poteritialium dilectius facere prirmogenitum S e. qui Eurqrgo P suppone te hominem plures linere vNores, Acalon reprehen dit, ergo fuit licitum illas habere: quia illa loquu- - tio,noo est particulariter ad aliquem hominem: directassed ad

Secundo. Quia legi Iur tempore hegis veteris, sanctos plu- Ratio.r. C res habuisse uxores, qui non sunt reprehensi, sed ore D ei lau- I. I g. I s. . dati. Patet de David, & de patre Samuelis,qui miraculosi si- et .3. idium habuit. Idem de Salomone: ergo licuit id tempore Iegis

Tertio. Si uxorum pluralitas tempore legis scripte esset malum: cum constet quam plurimos plures habuisse,sui siet reprehensum ab aliquo prophetae sicut alia vidita reprehendebantunsed no inuenitur,ut patet ex lectiliba es.Paralipo.ludi c.

405쪽

tirum

& prophetarum, credibile ergo est tempore legis licuisse habere plures uxores: de hoc solum ex verbis legis intelligi potuit Aabsq; aliqua alia dispensation . p

r. con usio .Licet tempore veteris legis licuerit plures habere uxores, in multitudinem effrenatam habere,non licuit. Conclusio patet quantum ad primam partem ex iam dictis.

Sed secunda est manifesta exscriptura reprehendente multitudinem essemata: ut arguitur Salomon, de multitudine uxorum .I tem,regi prohibetur ne habeat plures, Secundo. Causia quare nos diximus in Iege naturae licitam uxorum pluralitatem , ctiam absq; aliqua lege, erat re hoc, quod recta ratio dictabat, propter bonum finem,scilicet,prolis onenda,conueniens pro tunc esse: ergo secluso tali bono fine,male fieret,sed qui efframate plures recipit in matrimonio videtur asium finem intenderescilicet, lasciuiam: ergo videtur illicitum quam plurimas habere.Nam ubi multitudo vaeo Brum inordinata,non prodest ad prolem: ta es eminatum relinquunt hominem. Vnde de Salomone , qui legitur habuisse septingentas reginas,&trecentas concubinas ,solu legitur vim habuisse filium Roboam;quemlhabuitantequam muItiplicaret sibi mulieres, auis haec non sit in omni laus certa ratio, cuin rege dei Pexu ut diximus locum non habuerit.D e quo dicitur precentos enuetit filios. 3.conclusio.Post legem Christi,quae revorat uxorum pluralitatem nullo modo licet Iudaeo, qui Euangelij notitia habet,

uxorem praeter una habere.Haec conclusio tam manifesta est, ut probatione non egeat, quandoquidem dominus Iesus viii- uel salis redemptor' legislator,hac declarauit veritatem A. ad illud tempus occultam:*scilicet,in matrimonio viam,vm colungi debeat,ad quam legem om nes obligatur,dc cuius tracgressio , reos mortali peccato facit, nisi ignorantia excuset. Si enim Iudaeus esset,ad quem notitia Euangeli j non peruenit,in dubie fatendumaalem non peccasse in hoc,* praeter una,alia admittat uxorem in matrimonio. Dixi,pin legem Clitissi, in qua uxorum pIuralitas damnata &aperte lex data,de unitate uxoris in matrimonio.In quo errauerut Anabaptissimo

stris temporibus:qui dicunt licere duas habere uxores si ita in

406쪽

Motta s. x II. De lura a. o.apud Gem otin matrimonio, qui negant legem de uxoris unitate. In quo A eria d(.Caie.alias catholicus a vero deuiauit:quippequi Mar- Ereo taci.io .dici Glegem de unitate uxoris in canonicis libris non esse ut Escriptam:&Matth. I'. clarius dicit. Tenendum tamen est in- cunctam ter contrarium: cuius lex patet in Christi sanctionibus, 2 institutis.Contra quem F. Alphon .a Castro, te here.lib. Clastro sit. vcnNuptiq. hqre. De quo supra mentio facta retii arti.I . tia Cisi in in fine.& infra arti.sequenti II.&.IL'

. ARTICVLVS. XVII.

Vtrum Gentilibus ocuit plum habere uxores.

E I, his intellectis de populo fideli,ante aduentutis Christi,&pos ,restat discutiamus depopulo infide- li Gentiliuni,virum illis smiliter fuerit licitum plures habere uxores. Potuit quidem ita esse,ut populo fideli,id licuisset ad prolem multiplicandam, db paucitatem fidelium: & quod id negatum fuerit Gentilibus infidelibus.

Pro cuius declaratione sit prima conclusio. Suctata Infideles,tempore legis naturabante omnem Iegem scripta ride Tira licite habebant plures uxores in mari intonio, sicut & fideles. ques. l. T. Probatur.Si infidelibus,non liceret habere plures vκores in il- nu.n. Io statu,ex hoc esset: quia Vxorum pluralitas est contra ius na- ducto. G. turae, quod obseruare tenentur infideles et sed non propter hoc illis erat illitatuminam dato pluralitas uxorum, si contra ius Tripar. E.

naturae,non tamen est contra prima praecepta iuris a a turae,sed 8.c. s.

est de secundis praeceptis,ut supra di Aum est,eo q, per plurali- Paul' di atatem uxorum non tollisur finis matrimonij principalis, qui coli'. li. Irc est prolis:imo adiuuatur,licet secundus impediaturised sic est, Busaeus; illa quae sunt isto modo de iure naturae,non habent vim obli de p. h. gmndi,nisi fuerint aliqua lege prirepta,8c declarata,vel colae- Artudine recepta:ut diximus ex Cicerone,& ex sententia sanet. Na. hb QTho.dc alioru doctorum.Cum ergo in statu legis naturae,inul- s. Thc. d. la lege esset interdicta uxorum pluralitas: quia nulla lex tunc 33.q.I. derat,sequitur nullum sitisse peccatum. Et sic ait. D. P. A ugust. prim.er. i. ut supra citauimus, i qui plures capiebant uxores tunc o pec 2'i.' .cabant: quia non faciebant contra praeceptum aliquod . Quod D. c suerit

407쪽

os decim a paraspeculi collis horum.

Gene. -v. fuerit tunc in V sis, patet: quia Laban Gentilis dedit Iacob filias duas unam post aliam: Sc tamen si non esset consuetudo A apud Gentiles tuc plures habere uxores:nullo modo dare viai Gene. V. viro simul.Et clarius patet.Nam idem Laban petiuit a Iacob, quo d viuentibus filiabus, non superduceret alias uxores,quas stinui haberet: Sciurauit Iacob se adimpleturum. Attamen, si non esset consuetudo, tauquam Laban exegisset iuramentumii I acCD.

Obii A. Tamen posset quis instare, quia potuit esse * hoc facea et

Laban:quia consuetudo erat apud fidclcs illius temporis plu- solutis. res ducere.Respondetur ita cfle, sed sit apud Gentiles non esset consuetudo,iton daret utranq; filia: ergo postquam dedit gra-I .Tim . to animo,&illis sponsionibus videtur consuetum. Et quicquid L Z.cOlib. sit de ratione,veritas tamen est, sic fuisse in Yse,ut costat ex omm. ID 1aibus historiis antiquorum.

Attio.r. Secundo.Si esset Gentilibus tempore legis nature,illicitum B plures habere uxores deo esset,quia irrationabile videtur plares habere, sed non ob lioe: na erat rationabilis causa accipien ' - di plures uxores: quia naturale desiderium est in homine ad conseruationem speciei per propagationem. Cium ergo eontingeret quod una esset sterIlis, rationabile erat atram recipetai e: imo dato non esset sterilis, Ut magis species confrinaretur,

Sc melius.

e. concla. r. conclusio. Infideles Gentiles,tempore legis scriptae, a te aduetum Christi,plures admittendo v Nores in matrimonio non peccabant,etiam absq; omni dispensatione exteriori, vel statio. interiori .Probatur.Si tunc Gentiles peccaret plures accipi edo uxores,debcbat eis aliquo modo constare,vel per lege naturale infitam in cordibus,vel per scriptam vel per consuetudine ap- Mac M. I. probatam habentem Vim legis,at nullo modo istorum insidelibus eoiastauit illicis um: ergo non peccabant plures accipiendo. Piimo.Non erat eiS notum per legem natum quia cu F ralitas sit ce secundis praeceptis iuris naturae,non sunt per se nos. Tho. ta:& dcbent scri nota aliunde,sed non fuerunt nota. Neq; in-33. q. I. tcrius per rationem, quia( Vt supra diximus aliqua ratio erat .id. l. interius mouens ad hoc, s liceret plures habere uxores: quia lad plura videtur esse utile,plures habere Uxores,dcno videtur

408쪽

Articulus. XVII. De plumbia. x apud Gm. ossapi entibus,adhuc malam esse pluralitatem uxoriminergo noA potuit per hoc Gentilibus constare malum esse, N eque per le- diem scriptam,quia nulla lex fuit scripta . quae ad eos dirigeret urinam lex vetus solum a d I udatos di recta,& eos solum obliu Is Tho. d. gabat, & non populum Gentilem, exceptis illis,quae erant de *sylurce naturat. Irrio dates lex illa vetus ad insideles Gentiles dirigeretur quod non est concedendum non pcr ipsam poterat S*

conitare illicitum es Ic plures accipere uxores. quinimo pcr ea cognoscere poterant eis licere,ut supra declarauimus: sequitat quod non potuit eis manifestum fieri esse illicitum per legem veterem. Item. N eq; potuit cognosci per consuetudinem applobatam,habentem vim legis:quia non erat consuetudo, neque apud Gentiles, sed potius erat contraria de habendo plu- re, uxores.Neq; erat consuetudo apud fideles Hebrios,qui lucue erant: quia etiam apud eos erat pluralitas uxorum, ergo cum nullo modo eis constare poterat esse peccatum, plures habere uxoreS,plures recipiendo,non peccabant. Implicat enim dicere aliquem in alaquo peccare,dc qi nullo modo possit ei consta

re peccatum.

Et s licuerit eis etiam absq; aliqua dispcnsatione,probatur, quia non legitur,cr facta sit cum eis dispensatio cupressa,vel interior:& tamen licite habebant plurcS uxorcs Item quia dispensatio,vel reuelatio, est ad faciendum acta Iegitimum,quando ius commune,sive naturale.siue Diuilium aut positiuum,es in contrarium: sed nullo iure vetita fuit pluralitas uxorum,nec consuetudine receptum ergo no fuit opus dispensatione.

Secundo. Dispensatio,solet fieri particulariter ad aliquos,& Ratio. non ad omnes (hoc enim sonat nomen dispensationis sed luctemporis licuit Hebraeis omnibus,& Gentibus, plures habere uxores,Vt probatum est: ergo sequitur; nulla de hoc fuit facta dispensatio. Ultimo probatur concluso ex supra dietis. Quicquid con- Ratio.).cessum, vel permissum est Iudaeis per legem: id factum creditur quia erat in usu apud Getes, sicut de repudio loquebamur Licitum quippe sutiaudaris repudiare perlegem:quia licitum fuit infidelibus per consuetudinem.Sequitur ergo, quod cu m

409쪽

Semvssa para speculi coviniorum.

V m. pluralitas uxorum .vidcatur quaedam concessio facta pro temAlala. m. porollo,quandoquidem postea reuocata est apud Hebi cos A dete minauretas licitam sui fle,per legem,quod etiam fuit licita apud infideles secundum suam consuetudinem. Sic do. A buleno s.conclusio.Capie do dispensatione iretproprie,pro eo quod

est quod dani indicium rationis, id licere rudicantis pro tempore; non licuit habere plures uxores sine tali dispensatione. Datet, sicut diximus de Hebraris , quia rationabile iudicabant plureS accipere ad procreationem prolis,dc tanquam dispensatio qua dam erat: quia per illam rationabilem causam, honesum reddebatur,quod non esset ea seclusa.Sic possunt intellici doctores, dicentes nunquam licuisse plures habere uxores,

Apta bac absq; dis elisatione. Et ad . et Gaudemus.oportet hcspondere si Acut dixi mus supra,vel q) no est illa determinatio,sed quaedam sententia,contra quam Iacet opinari, vel intelligitur,th non licuit absq; dispensatione, capiendo dispensationem modo dicto. Et hoc est modeste loqui( maxime in istis temporibus,in

Attio. i. Ratio.

mi Iohtificis,& legitimi lactetatis Christi coculcare, se ener Aulem uare licet do.Abulen,aperte dicat Innocetium in illo dicto I. Sem errasse: iuia fuit error in cognitione veritatis,in qua praeferen-q.ror. dus August vel Hiero.Nec dictum eius ibi fuit determinatio, sed assertio, non est necessario standum:quia non ut Pontifex,sed ut homo protulit illam. .conc . A. confusio. Infideles Gentiles, qui nunc sunt post, Iegem Euangelicam,de qua nullam habuerut notitiam,habendo plures v Nores non peccat, ut neq; ante Iegem Euangelicam.H- Vter, Si pagani precarent modo contrahendo cum pluribus, eos et labini,quia faciunt contra legem Euangelicam,irrquaprohibita est,uxorum pluralitas,quam legem omnes per uniuersum mundum recipere tenentia:sed non propter hoc peccant,

nam ad hoc q, aliqua lex obliget sub culpa , non sufficit* latasThouia. iuerit ab habetite authoriratem &per potentemsblix are,cae .SO. arn es necessarium qi sit promulgata. Patet dis .in decretis. Lenulti. ges instituuntur,cum promulgantur, ut egregie (more solito Panori doctor.S .probat. Et Panondicat esse requisitum, qrveniat m notitiam.

410쪽

bsitis s. XVII. De pluralitate uxorum apudGen. os

notitiam. Sequitur ergo, P dato sit lex Christi lata,transgredientes nullo modo peccant,quibus nunquam fuit promulgata icet lex habeat vim legis. J. TUO.I.et ' Praeterea.Data lege Christi,per quam abolita est lex vetus, Yo b a &mortificata omnia legis veteris caeremonialia a udaenim obstruantem legem suam ante Euangelij promulgationem suta IS a. . cientem eius notitiam,excusamus:&non ob aliud,nisi quia d 3. nondum ei fuerat lex Euangelica promulgata, perquam sex Adm.'vetus fuit abroglita,& omnia ciremonialia destruetiuergo a si- LIB. . mihinfideli eruans suam antiquam cosuetudinem plures du Soto de cendo mores,excusabitura peccato,si non habuerit notitiam si e uine.

legis Christi id prohibentis. lib. i. q.L

s. conclusio. Probabile est v de,Gentiles,qui nunc sunt,ad a r. f. quos no titia legis Christi peruenirier si utantur pluribus uxori s. concla, bus in matrimonio,non desiderio libidinis explendatsed pro B creandae prolis,dato mortaliter peccent non suscipiedo Iesem Christi,non tamen peccant ex hoc, i plures accipiat in matri- motato. Haec conclusio est omnino litvilis illi, quam supra po- Ap Abacsuimus loquentes de repudio. Et probatur illis eisdem rationi- 2.'.arit buscertu est, u tenentur non habere plureS vuorci,postquam con6-

legem Christi audierunt illud reprobantem: sed tamen non te Mentur sub speciali praecepto,neque propter illud damnabuntur: sed damnabuntur,quia non recipiunt legemChristi, amtenentur recipere.Exprest e hanc conclusionem tenet do. Abulen.super Matthae. Non intelligas ex hoc eos non peccare ( n Aulem plures habeant) eo quod non sit praeceptum in Evangelio ex- Mati. IS. pressum , sed quod solum sit lex humana prohibens pluralita- q. 'o. retem, sicut aliqui dicunt, ex dictis. S. Thom. male intellectis, Ty.q.3s. quippequi in. q.dis . 33. arti.i.quaest.2.ait,quod lex de unitate s. Thomuxoris,non est scriptased cordi impressa.Idem etiam affirmare possimi ex dictis Caietani:qui triarci. Io. &Matth.i p. asse- Error Carit non esse prohibitum in sacro Euangelio expreste,quod su- uta. pra reprobauimus,arti.Is in sine,&.x6.etiam in fine,& insorius artic.18.conclu.2.erit obiter dicendum. Itaque intellige fuisse Euangelicum praeceptu,&institutum,ut saepe diximus,& non humanum alias gentes sine ignoratia excusarentur. Dicimus

tamen quod dato sipraeceptum ( sicut ire veritate est ) solum

c 3 . tenentur

SEARCH

MENU NAVIGATION